Rat u Ukrajini

[PorodicneVrijednosti]

6 minutes ago, mmajstor said:

 

Pretpostavljam fisijom? 

 

I kako onda zaboga mogu emitovati manje radijacije od obicne nuklearne bombe kad im je upravo ta nuklearna bomba upaljac? 

[mmajstor]

Just now, alpaka Bereta Sida said:

 

I kako onda zaboga mogu emitovati manje radijacije od obicne nuklearne bombe kad im je upravo ta nuklearna bomba upaljac? 

 

Hteo sam da kazem da ako je npr. 100 puta jaca od one u Nagasakiju da nece biti i 100 puta radioaktivnija. 

[attolini]

1 hour ago, MeanMachine said:

 

 

Plus sto ruski ekonomski sistem je tezak lopovluk pa i pored toga sto Ukrajinci imaju manji bdp po glavi stanovnika po standardu zivota obicnih ljudi nisu Rusi nesto mnogo bolji, a standard penzosa verovatno se ne razlikuje puno, npr prosecna penzija u Ukrajini je oko 140dolara dok je u Rusiji oko 210 dolara, moguce da su podaci za Rusiju cak i ne tacni tj da foliraju da je ustvari niza.

 

Pricamo o zemlji gde su hteli da dignu granicu za penziju na 65godina za muskarce jer je to tako u svetu a prosecan Rus zivi 64godina. 

 

I onda nasi rusofili se loze na Putina a mrze Vucica jer krade i sve je preuzeo SNS???

 

 

 

. 

 

Oni koji se loze na Putina a mrze Vucica ili nemaju dovoljno informacija ili ne zele da ih imaju ili su jednostavno budale.. 

 

Inace, iako vidim da je izraz odomacen, ne bih ih nazivao rusofilima...  biti rusofilom ne bi trebalo da ima pejorativan akcenat... Kao ni anglofilom naprimer.. Ili sinofilom.. 

 

Istine radi.. Srednji zivotni vek u Rusiji je je 72 godine, sa izrazitom tendencijom rasta (ne znam koliko pandemija moze da promeni situaciju)...

Potrebna dob za penziju za zene je 56, za muskarce 61..i to, sa povecenjam u poslednjih par godina. 

To o cemu ti pises je projektovano tek za 2028..

 

Standard u Rusiji i Ukrajini je neuporediv.. Pa i standard penzionera, cene energenata su znacajno vise u Ukrajini..U Rusiji su komunalne usluge za penzionere subvencionisane, prakticno za neke grupe do besplatnih.. Zajedno s javnim transportom, medincinskim uslugama, lekovima, banjskim lecenjem.. To su socijalni repovi iz Sssr, kojih se tesko odricu.. 

 

. 

[implant]

2 hours ago, shonke said:

Nije tu problem sirova snaga eksplozije (na površinu usa/rusije/eu/Kine oblast delovanja udarnog talasa je smešna i ne može da pokrije sve) nego što bi posledice zračenja iz chernobila bile mala maca za nuklearni rat.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk
 

 

Naravno, samo upoređujem njihovu udarnu snagu sa snagom vulkana iz Puzigaćinog posta.

[erwin]

 

 

Quote

An important decision on the self-proclaimed Donetsk and Luhansk people's republics will be made on February 21. CPRF leader Gennady Zyuganov stated this in a conversation with URA.RU.

"On Monday. Watch closely," Gennady Zyuganov responded to a question about Russia's decision on Donbass in connection with the mass evacuation of citizens from the republics.

https://ura.news/news/1052533911?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (prevod: Deepl)

[brusli]

3 hours ago, shonke said:

Mi ne pričamo istim jezikom?
Hitleru je trebala nafta i zato je 1942. to bio cilj.
Ovo je 2022. i ne postoji crvena armija koja je uglavnom bila u rasulu na južnom frontu. Zato su nemci i stigli do volge tog leta i jeseni pa opet nisu mogli dalje. Zapravo, nije bilo ni moguće da ostvare svoj cilj. Pre svega, nisu imali resurse za to. Prebrzim prelazenjem teritorije linije snabdevanja su popucale. Kad nema snabdevanja, jasno je da si pukao. Da usporis napredovanje, rusi imaju vremena da se reorganizuju i dovuku rezerve (kojih su u ljudstvu tada imali na južnom frontu preko 1.6 miliona na milion već angažovanih) što su već uradili 6 meseci ranije kod Moskve. Dakle, kako god okreneš, nema šanse. I to pričamo za 1942. kad imaš milione vojnika na raspolaganju i ne preti nikakva opasnost da po glavi dobiješ atomsku bombu.

Cilj je bio i Volga i da preseku tako vaznu centralnu komunikaciju.

Poenta zbog cega je pocela cela prica je da je Ukrajina daleko bitnija od Litvanije za ofanzivne akcije na Rusiju, primer je bio i Wermaht u WW2.

Uzgred, danas se rat ne vodi (samo) tenkovima, ima tu mnogo vise "mekog" rata, npr propaganda i mediji, zaglupis siroke mase u Rusiji Fejsbukom i Twiterom, pola posla ti je gotovo.

I jos jako bitno, konvencionalni rat, a pogotovo hibridni (ograniceni), na teritoriji Rusije je itekako moguc, zasto svi misle da ce Rusi odmah lansirati rakete cim prvi tenk Nato predje granicu ???

Pa niko nije debil da unisti ceo svet (ukjlucujuci i sebe) zbog toga.

 

I na kraju, ako sutra Belorusija dobije pro-nato vladu, bice ista prica kao za Ukarjinu, to je crvena linija za Ruse, da ne objasnjavamo zasto.

Balticke drzave nikada nisu bile crvena linija, jesu neprijatna epizoda ali Rusija je to progutala, UKR i BRS ne bi mogla.

 

Ili ajde ovako, kad Ameri javno objave da Kuba moze da instalira Kineske i Ruske baze, eto im Ukrajina.

Jel posteno ?

 

Edited February 20, 2022 by brusli

[McLeod]

O cemu vi pisete... pa i taj drugi svetski rat je dobijan tehnikom koja do tada nije postojala, ili je bila nedovoljno "kvalitetna" za siroka dejstva, a to su podmornice, kojima su Nemci napravili haos na pocetku, i avioni.

 

Jos tad nisu postojali sateliti. Danas mozes da snimis jednog coveka koji stoji sam na livadi sa 1000 kilometara visine.

 

O kakvim kopnenim napadima i invazijama pisete? To moze da se desi samo u ogranicenom obimu, kao recimo da Ukrajinci upadnu silom u Donbas, ako se desi neki globalni sukob NATO vs Rusija i Kina, kao u riziku, te konvencionalne bitke ako se budu i vodile ce biti potpuno nebitne za sam ishod.

 

Ne mogu da se otmem utisku da su ljudima i dalje u glavi bitke iz WWII kad se pise o ovome, a tehnologija za samo poslednjih 10 godina je napredovala toliko da i ovi ratovi sa gerilcima tipa u Iraku i Avganistanu bi da se vode danas izgledali potpuno drugacije.

 

Kakav crni WWII i kopnene trupe 500 hiljada vojnika sa jedne i 500 hiljada sa druge strane.

 

To su gluposti.

[erwin]

 

[ras kass]

3 hours ago, Klotzen said:

Šta se to strateški menja za Rusiju ako UKR uđe u NATO ? Ništa. Pa ne drži Rusija svo strateško oružje u Moskvi pa da je bitno koliko daleko je NATO on nje. To je demagoška priča Putina. Javna je tajna da je većina strateškog oružja Rusije u Ohotskom moru i Arktičkom okeanu. Radi se o kombinaciji egoa Putina i prostim imperijalističkim interesima Rusije. Ego Putina mu ne dopušta da dopusti da Ukrajina ode iz "Ruskog sveta" i da istorija njega tereti za taj neuspeh. Drugi razlog je čist interes da kontrolišu jednu od najvećih zemalja u Evropi, velika je tu lova u pitanju za Ruse.

 

Pa kad si ti cuo nekog ruskog politicara ili rusofila da prica o bilo cemu a da nije rat, bezbednost, rakete, ugrozenost....?? Druga tema od te za njih ne postoji. Neko pita a sta Putin dobija ovime ? Pa ne znam, mozda sto jedino ratom ili pretnjom ratom, postaje relevatna politicka figura u svetu. Van toga je potpuno izolovan, bez ijednog saveznika kao i cela Rusija u ostalom, koja je vec deceniju politicki izolovana. I postaje sve jadnija zemlja za zivot.

[brusli]

16 minutes ago, McLeod said:

Kakav crni WWII i kopnene trupe 500 hiljada vojnika sa jedne i 500 hiljada sa druge strane.

A ko pise o 500.000 vojnika ?

Mozda ce to biti dronovi i robotizovani tenkovi.

Ali ako imas Ukrajinu kao tampon zonu, Rusija ima vremena da reaguje, takodje baze iz kojih krecu i upravljaju su daleko stotine kilometara.

Pored toga treba da predju preko neutralne zemlje Ukrajine. Jel shvatate vi uopste razliku ?

Pravite upravo gresku na koju ukazujete, zamisljate bitku sa danasnjim vojnim sredstvima, a ko zna sta ce biti za 30 godina.

Poenta je da kada Nato udje, usao je, nema nazad, a nacini ratovanja mogu da se promene da je npr presudna udaljenost od cilja.

 

Ne vidim zasto Nato insistira da se instalira u Ukrajini, zasto ne insistira na neutralnosti ?

To bi sigurno potpisala i Rusija.

 

 

[McLeod]

Nece biti kopnenog rata izmedju velikih sila. To vreme je proslo.

 

Rusija bi imala vremena da reaguje u svakom slucaju i kada bi se to desilo, a nece. Jer da bi dovukao masu vojske, naoruzanje (pa neka budu i roboti i dronovi) treba ti vreme. A imas satelite koji snime svaki pokret. Znaci da li ce u tom zamisljenom ratu koji se nikada nece odigrati na taj nacin neko napao iz Ukrajine ili Litvanije ili Finske ili odakle god je nebitno, jer da bi se organizovali za napad potrebno je vreme, koje ostavlja dovoljno za reakciju.

 

Bukvalno samo treba da vidis ovu situaciju, jer to je upravo ta situacija - Rusija hoce da napadne Ukrajinu. To su videli sateliti i alarmirali svet i sa druge strane sveta se dovuklo naoruzanje za njih/vojska/stagod.

 

Znaci Rusija nema dovoljno vremena da napadne konvencionalno, a da ne izazove reakciju i obratno.

 

Apsolutno je i potpuno nebitno kolika je granica, da li je Moskva na 200 ili 300 kilometara od "neprijateljske" drzave. Ne postoji to o cemu pises, a ova situacija i cekalica upravo to i dokazuje. U buducnosti ce to biti jos teze, jer ce informacije uvek ici brze od kopnene vojske, ma kako dobro motorizovana bila.

 

A ako pitas zasto onda ovo, imas odgovor gore - kakav crni NATO na granicama (vec je na granicama), nego Putin smatra Ukrajinu i Belorusiju delom "ruskog sveta". Baltik je bio okupirana teritorija uvek, drugacije je, a takodje misli da mora da pokaze da je i dalje relevantan jer ga Kina jede sa istoka, ekonomija potpuno zavisi od prirodnih resursa koji postaju sve manje bitni, suocice se mozda i sa nekim oblikom pobune kod kuce, bilo puc bilo narodna revolucija, a ovo je jedini nacin na koji moze da i dalje drzi sliku bitne svetske figure.

Edited February 20, 2022 by McLeod

[erwin]

 

Edited February 20, 2022 by erwin

[PorodicneVrijednosti]

28 minutes ago, brusli said:

Ne vidim zasto Nato insistira da se instalira u Ukrajini, zasto ne insistira na neutralnosti ?

 

Gdje tacno NATO ili Amerika kao predvodnik NATO-a insisitira da se instalira u Ukrajini? Upravo je Ukrajina ta koja zeli u NATO jer bi se time dugorocno osigurala od ruskog podrivanja. 

[mmajstor]

 

[mmajstor]

14 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:

Upravo je Ukrajina ta koja zeli u NATO jer bi se time dugorocno osigurala od ruskog podrivanja. 

 

Valjda je bitniji svetski mir i celokupno stanje u svetu (ekonomsko i politicko) od toga sta Ukrajina zeli? Ili nije? 

 

Ako bi Srbija ili Crna Gora kao po zelji nekih iz 90ih htela da udje u vojni savez sa Rusijom, Belorusijom i Kazahstanom da li bi NATO rekao - ok to je vase demokratsko pravo ili bi ucinili sve sto je u njihovoj moci da to sprece? 

 

 

[A sad]

2 hours ago, MeanMachine said:

 

Ne tako davno sami Rusi rekose da u slucaju invazije NATO, koristili bi svoje taktickog oruzije da zaustave prodor NATO trupa ako se negde desi. Dakle nikakva realna opasnost od Ukrajinu u NATO nema plus sto Ukrajinu nece neke clanice NATO-a bas zbog moguce konfrontacije sa Rusijom.

 

Cela halabuka nije zbog ulaska u NATO jer je on daleko vec u tome sto Ukrajina nije propala i sto ce biti sve ozbiljnija vojna sila kako vreme tece pa ce sadasnji rat u Dombasu i Lugansku biti sve skuplji po Ruse a pitanje da li ce naci voljne da ratuju ako Ukrajinci krenu efikasno da eliminisu gerilu.

 

Plus sto ruski ekonomski sistem je tezak lopovluk pa i pored toga sto Ukrajinci imaju manji bdp po glavi stanovnika po standardu zivota obicnih ljudi nisu Rusi nesto mnogo bolji, a standard penzosa verovatno se ne razlikuje puno, npr prosecna penzija u Ukrajini je oko 140dolara dok je u Rusiji oko 210 dolara, moguce da su podaci za Rusiju cak i ne tacni tj da foliraju da je ustvari niza.

 

Pricamo o zemlji gde su hteli da dignu granicu za penziju na 65godina za muskarce jer je to tako u svetu a prosecan Rus zivi 64godina. 

 

I onda nasi rusofili se loze na Putina a mrze Vucica jer krade i sve je preuzeo SNS???

 

 

 

Bold je poenta. Nikakva prica oko NATOa i slicne gluposti. Uostalom, Ukrajina je daleko od NATOa svetlosnim godinama. 

 

Rusija je ocekivala da ce se Ukrajina raspasti suocena sa ekonomskim problemima 2014 godine, plus okupacija dela teritorije i zamrznut konflikt na drugom delu. Da je Rusija htela da spreci okretanje Ukrajine zapadu mogla je to da uradi 2014. Relno Ukrajina tada nije bila spremna na otpor, raspolozenje na istoku zemlje je bilo mnogo povoljnije po Rusiju nego danas... Rusija je htela nesto drugo. Hteli su da pokazu da ce se drzava koja izadje iz njihove sfere raspasti i doziveti ekonomski kolaps. Krim je trebao da pokaze da oni koji su ostali uz Rusiju zive dobro, dok ostatak naroda grca u siromastvu. Ipak, stvari su otisle u drugom pravcu. Ekonomija se polako oporavljala, standard je rastao, sporo, ali raste. Vlast je smenjiva... Ukrajinska vojska i drzava jacaju u svakom smislu. Korupcija je i dalje velika i goruci problem, ali cak i tu su vidljivi pomaci. Sa druge strane proruski deo Donbasa je postao primer neuredjene teritorije kojom bukvalno vladaju bande. A Rusi, odnosno ruska vlast se upravo toga najvise i plase, primera bliske drzave koja pokazuje da je moguce ziveti i van diktature. 

 

Da se ne lazemo podrska Putinu i Jedinstvenoj Rusiji je znacajno opala i sve vise, posebno mladih ljudi zele promene i labavljenje diktatorkog rezima. Belorusi gledaju na Ukrajinu kao na primer kojim treba da idu. Podrska Lukasenku je na istorijskom minimumu, a bili smo svedoci i masovnih demonstracija nakon pokradenih izbora. Putin ne sme da dozvoli tako nesto i to je njemu mnogo gore od bilo kakvog sirenja NATOa. 

 

Zato treba zaustaviti Ukrajinu. Samo se postavlja pitanje kako? Okupacija cele Ukrajine je preskupo resenje koje Rusija ne moze da isfinansira, to je i jedan od razloga zasto se 2014 nije islo na tu opciju. Ako postave marionetski rezim postavlja se pitanje kako da obezbede da opstane duze od par meseci nakon povlacenja okupacione vojske. Zato je i jedino resenje koje imaju da konstantnim pritiskom i odrzavanjem tenzije Ukrajinu drze nestabilnom i na taj nacin ometaju njen ekonomski razvoj.

 

Neutralizacija Ukrajine je smesna stvar i to Rusiji ne znaci nista. I Finska je neutralna pa se zna na cijoj strani bi bila u nekom potencijalnom sukobu. Jednostavno, sentiment u Ukrajini je takav da je ona izrazito antiruski nastrojena. Podrska clanstvu u EU i NATOu je na istorijskom maksimumu. Cak ni na istoku nije mala (Harkov, Donjeck, Lugansk) dok je na nekad izrzito proruskom jugu vec uveliko vecinska. Proruski su nastrojene uglavnom starije generacije koje su nostalgicne za SSSRom. To se videlo jos i 2014 godine, gde je podrska ruskim agresorima dolazila uglavnom od pristalica komunisticke partije i nekih ekstremistickih grupa, dok su pristalice partije regiona vecinom bile neutralne. Cak ni federalizacija nista nebi promenila, jer se situacija i na istoku brzo menja.

 

Jednostavno Rusija vodi svuda istu politiku. Podrzava manjinske grupe, zamrzava konflikt ili podrzava totalnog apsolutistu i tako drzi tu drzavu potpuno nestabilnom. Sa malo drugacijom politikom umesto neprijatelja imali bi prijatelje i u Gruziji i u Moldaviji i u Ukrajini. Ali ne, zato sto nisu bitni intresi Rusije, vec intresi kleptokratskog rezima. 

[PorodicneVrijednosti]

3 minutes ago, mmajstor said:

 

Valjda je bitniji svetski mir i celokupno stanje u svetu (ekonomsko i politicko) od toga sta Ukrajina zeli? Ili nije? 

 

Ako bi Srbija ili Crna Gora kao po zelji nekih iz 90ih htela da udje u vojni savez sa Rusijom, Belorusijom i Kazahstanom da li bi NATO rekao - ok to je vase demokratsko pravo ili bi ucinili sve sto je u njihovoj moci da to sprece? 

 

 

 

Koga Ukrajina u svom okruzenju vojno ugrozava ili je ikad ugrozavala pa da ta poprilicno besmislena paralela ima smisla? 

 

Da, svjetski mir je najbitnija stvar ali Ukrajina nije ta koja ga ugrozava. 

[DJ_Vasa]

8 minutes ago, mmajstor said:

Ako bi Srbija ili Crna Gora kao po zelji nekih iz 90ih htela da udje u vojni savez sa Rusijom, Belorusijom i Kazahstanom da li bi NATO rekao - ok to je vase demokratsko pravo ili bi ucinili sve sto je u njihovoj moci da to sprece? 

 

Srbija jeste u nekoj vrsti vojnog saveza sa njima, ali koji nije na papiru. Upravo odande se nabavlja veći deo oružja, bilo je zajedničkih vežbi, a to je i krajnji domet vojne saradnje. Od pravog vojnog saveza nema ništa - niti bi Rusija, Belorusija i Kazahstan mogli niti hteli da urade išta bitno u slučaju da neko napadne, niti bi oni sami imali koristi da im u pomoć dođe minijaturna i raštimovana vojska teritorije koju ne mogu ni na karti da ubodu. Mogu ti iz devedeestih da imaju vlažne snove, ali ako misle da se neki ozbiljan anti-NATO može stvoriti, onda im je bolje da pokušaju da izmisle automobile koji bi išli na vazduh, leteće tanjire ili kako da osvoje Mars. To su mnogo realniji ciljevi.

[mmajstor]

1 minute ago, alpaka Bereta Sida said:

 

Koga Ukrajina u svom okruzenju vojno ugrozava ili je ikad ugrozavala pa da ta poprilicno besmislena paralela ima smisla? 

 

Da, svjetski mir je najbitnija stvar ali Ukrajina nije ta koja ga ugrozava. 

 

Niko ni ne misli da Ukrajina ugrozava svetski mir, vec odluka da Ukrajina bude deo NATO - a za tu odluku je potrebno dva glasa a ne jedan.

 

Ako su Srbija ili Crna Gora nekome trn u oku mozemo da pomerimo paralelu na bilo koju drugu drzavu za koju smatrate da nikoga u okruzenju nije nikad ugrozavala (mada je iskreno tesko naci takav primer). Evo Austrija npr i da zaboravimo na ww1... da oni zele da udju u Ruski vojni savez ti hoces da kazes da bi NATO rekao - ma nema problema demokratija je najvaznija i to sto Austrija zeli? 

 

 

 

 

[PorodicneVrijednosti]

2 minutes ago, mmajstor said:

Niko ni ne misli da Ukrajina ugrozava svetski mir, vec odluka da Ukrajina bude deo NATO - a za tu odluku je potrebno dva glasa a ne jedan.

 

To opet ne ugrozava svjetski mir jer ni NATO-u ni Ukrajini nije cilj da napadu i rasparcaju Rusiju. Ugrozava ga sizofrena reakcija i morbidna propaganda Putinovog rezima u cilju zaludjivanja kompletnog stanovnistva. Uostalom tom istom rezimu je Kina veca opasnost u buducnosti nego NATO. Uostalom eto ti gore vrlo dobar post moderatora sta je stvarni cilj ove Putinove histerije.

 

4 minutes ago, mmajstor said:

Evo Austrija npr i da zaboravimo na ww1... da oni zele da udju u Ruski vojni savez ti hoces da kazes da bi NATO rekao - ma nema problema demokratija je najvaznija i to sto Austrija zeli? 

 

Ovo je jos gluplji primjer. Cisto nabrajanje na papiru vojno neutralnih drzava poput Austrije, Svicarske, Finske ili Svedske u ovom slucaju nema ama bas nikakvog smisla. U Austriji ne postoji ama bas nikakav pro-ruski sentiment da bi se takve stvari uopce mogle i zamisljati. Uostalom ova histerija koju proizvodi Putinov rezim moze sam odovesti do toga da i te 4 vojno neutralne zemlje udju NATO. 

[A sad]

On 2/19/2022 at 1:09 PM, alpaka Bereta Sida said:

 

Puno je vjerovatnije da bi ti placenici isli na stranu Kadirova, a znamo vrlo dobro koga tu Kadirov podrzava. Znam vrlo dobro da je mentalni sklop tih koji bi isli ratovati iz BiH takav da Zapad i Ameriku preziru iz dna duse, jednako koliko i najzadrtiji Rusofili. Sansa da bi ti ljudi ratovali za stranu koju podrzava taj isti Zapad i Amerika je mizerna. Za Kosovo i Albaniju ne bih mogao nista sa sigurnoscu tvrditi. S druge strane, imamo onaj nedavni slucaj "Ikona" kad je Dodik poklonio Lavrovu ukradenu ukrajinsku ikonu koja je nestala upravo tokom ovih sukopa Ukrajine i pro-ruskih separatista. Cak i da je istina da postoji placenika iz BiH na ukrajinskoj strani, taj broj je puno puno manji od onih koji su na ruskoj strani.

 

Mnogo vise stranih dobrovoljaca se borilo i jos uvek se bori na ukrajinskoj nego na ruskoj strani. To je sasvim logicno. Odakle ce da dolaze borci za rusku stvar? U vecem broju ih je bilo iz Abhazije, Belorusije, poneki iz Pridnjestrovlja i juzne Osetije, kao i pojedinci iz ostalih delova exSSSRa. Od ostalih je u nesto vecem broju bilo Srba, zna se za dva poginula Ceha iz Brna. Bilo je nekih komunistickih zaludjenika i jos nekoliko neonaci zaludjenika. Pokusalo se sa plasiranjem neke price o madjarskim, izraelskim, pa cak i poljskim dobrovoljcima ali njihove organizovane grupe niko nikad nije video. 

 

Sa druge strane bio je jako veliki broj dobrovoljaca iz Gruzije, a i broj Belorusa na ukrajinskoj strani je bio znatno veci nego na ruskoj,  a bilo je i Cecena na ukrajinskoj strani. Intresantno da je nekoliko desetina desnicara iz Rusije ratovalo u ukrajinskim dobrovoljackim bataljonima. Kad tome dodamo i neonaci zaludjenike kojih je na ukrajinskoj strani realno bilo znatno vise nego na ruskoj, onda je jasno da je broj stranaca u ukrajiskoj vojsci bio znatno veci nego u ruskoj. Ali to je sve normalno. Ukrajina je zbog vojske koja je bila u raspadu imala i znatno vecu potrebu za strancima sa vojnim iskustvom, gde su posebnu ulogu odigrali Gruzijci i neki instruktori iz Izraela. 

[mmajstor]

7 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:

Ovo je jos gluplji primjer. Cisto nabrajanje na papiru vojno neutralnih drzava poput Austrije, Svicarske, Finske ili Svedske u ovom slucaju nema ama bas nikakvog smisla. U Austriji ne postoji ama bas nikakav pro-ruski sentiment da bi se takve stvari uopce mogle i zamisljati. Uostalom ova histerija koju proizvodi Putinov rezim moze sam odovesti do toga da i te 4 vojno neutralne zemlje udju NATO. 

 

Primer nije naveden da bi opravdao sadasnju realnost u navedenim drzavama, vec da bi mi sagledali moralnu ispravnost vidjenja ove situacije ukoliko bi se hipoteticki desila na drugoj strani.

Da li bi se neko pozivao na sizofrenost konsekventnih odluka NATO kada bi im se strani vojni savez ugnjezdio u srcu evrope - ne mora da bude iskljucivo u neutralnoj drzavi vec i u nekoj koja bi samo promenila stranu (npr. Madjarskoj koja se dozivljava kao najneposlusnija)? 

[PorodicneVrijednosti]

3 minutes ago, mmajstor said:

 

Primer nije naveden da bi opravdao sadasnju realnost u navedenim drzavama, vec da bi mi sagledali moralnu ispravnost vidjenja ove situacije ukoliko bi se hipoteticki desila na drugoj strani.

Da li bi se neko pozivao na sizofrenost konsekventnih odluka NATO kada bi im se strani vojni savez ugnjezdio u srcu evrope - ne mora da bude iskljucivo u neutralnoj drzavi vec i u nekoj koja bi samo promenila stranu (npr. Madjarskoj koja se dozivljava kao najneposlusnija)? 

 

Primjer je i dalje besmislen. U tome je poenta. 

 

[MeanMachine]

1 hour ago, mmajstor said:

 

Niko ni ne misli da Ukrajina ugrozava svetski mir, vec odluka da Ukrajina bude deo NATO - a za tu odluku je potrebno dva glasa a ne jedan.

 

 

 Rusi su capili Krim i onda pokrenuli rat na istoku Ukrajine pa naravno da Ukrajina hoce posle toga da bude deo NATO-a! I opet niko im to ne garantuje jer nece dobar deo stare Evrope da prihvati Ukrajinu kao deo NATO-a, ko sto su Rusi rekli moze Srbija u ODKB ali ODKB ne vazi za konflikte koji su nastali pre clanstva u isti dakle vi udjite u ODKB ali zaboravite da ODKB ratuje za Kosovo. E iz NATO-a su jos jasniji nece Ukrajinu u NATO zbog konflikta.

 

I ko sto A sad napisa tim akcijama pogotovo ratom na istoku Rusi jesu znatno povecali podrsku NATO-u u samoj Ukrajini.

 

Dakle bice Rusi ti koji su Ukrajince gurnuli ka NATO-u a sad koriste to ko nekakav izgovor za pokazivanje sile.

 

Edited February 20, 2022 by MeanMachine

[Klotzen]

Ja mislim da su strani dobrovoljci s vojne tacke potpuno nebitni. Politički igraju neku ulogu u smislu da je to podrška ukrajini ili rusiji i to je to.

 

Secam se dokumentarca o kurdima odnosno strancima koji su služili u njihovim jedinicama. Novinar vice-a pita komandanta jedinice da li bi voleo još više dobrovoljaca a on im odgovara, ne treba nama ljudstvo nego oprema. Ono za šta je nekad trebala divizija sada odrađuje bataljon od 1000 ljudi, samo pod uslovom da je dobro opremljen. A ako kurdima u siriji nije falilo ljudstvo onda sigurno ne fali ni rusima i ukrajincima.

 

Pošto će ovaj rat biti nepopularan kod rusa oni će strance koristiti kao topovsko meso da smanje broj mrtvih kod svojih i eventualne nemire u rusiji zbog gubitaka.

 

Ukrajina pošto je napadnuta i bori se na život ili smrt neće imati tih problema dok se rat ne završi. Posle će i kod njih da se postavljaju pitanja ali to je druga tema.