Rat u Ukrajini

[HAMMER]

hemisko, biolosko, nuklearno oruzje... zavisi koliko su ocajni i koliko su saterani u cosak.

[sreta-steta]

Ovo sto se cuje u vezi mirovnog plana je vise sondiranje terena i ispitivanje granica. Mislim da je Oreshnik bio game changer i da ce, ukoliko ne bude nekih late minute iznenadjenja, pregovori poceti jako brzo i tu do leta - jeseni imacemo neku vrstu mira. Po meni, Ukrajina nece uci u NATO, imacemo neku vrstu buffer zone recimo do Djepra gde ce se kretati neka vrsta medjunarodnih snaga ali bez ovakvog ili onakvog naoruzanja. Ostatak Ukrajine ce manje vise da vodi svoju politiiku a Rusi zadrzavaju sta su osvojili. Ukrajina ce dobiti neko tipcno EU sranje o fast track putu u EU (koji se nikad nece dogoditi), od US dosta nekih kredita i... pa to bi bilo to. 

Prica se puno o USA koja nece da bude ukljucena sa vojskom, ali mislim da Evropa ima isti problem. Mnogo price ali bez zuba, jedina nacija koju ja vidim kao silu za taj zadatak je Poljska, ali opet ne vidim kod njihovih politicara tu viziju da postanu pit bull Evrope. 

 

Dakle, jos malo i svira se kraj. Posle 3 godine dolazimo do onog Mersajmerovog da ce UKR postati failed state i jedini "benefit" za zapad je sto smo videli da ni Rusija nije daleko od toga, ali opet, niko Rusiju ni ne zeli da gurne nazad u 1992. Zali boze samo onih ljudi sto su izginuli, ali fali nama kao rasi jos par hiljada godina da se udaljimo od majmuna (Slovenima verovatno par desetina hiljada). 

[MeanMachine]

Oresnik moze biti problem ako je Rusija u stanju da ih proizvede u smislenom broju, ovako deluje da su tu jednu napravili i ispalili.

[sreta-steta]

Ne bih rekao da je to problem... niti da je pitanje Oreshnika vojno. To je bila samo demonstracija i svaka sledeca upotreba je samo naredni korak eskalacije. Na primer gadjanje ministarstava u Kijevu. Raketa koja leti 10 maha ne ostavlja nista gde udari. E sad, radijus preciznosti je nekih stotinak metara, sto predstavlja rizik ala Buhe. 

Drugo postoji rizik da ce svako sledece koriscenje izazvati odredjenu adaptaciju kod Ukrajinaca i na kraju uspeju da ga skinu. Dakle koriscenje te rakete uz sumnjivu vojnu dobit ne donosi nista. Ono sto su trebali da urade oni su uradili. 

[Henry Chinaski]

Ne razumijem šta su uradili ako su Ukrajinci nakon orešnika gadjali atacms raketama rusku teritoriju ?

Želite reći da su se zapadne diplomate uplašile da će Rusi dodatno eskalirati, pa žele da ubrzaju pregovore ?

Nije nikakva provokacija, samo nisam shvatio zašto je game changer ?

Just now, Henry Chinaski said:

Ne razumijem šta su uradili ako su Ukrajinci nakon orešnika gadjali atacms raketama rusku teritoriju ?

Želite reći da su se zapadne diplomate uplašile da će Rusi dodatno eskalirati, pa žele da ubrzaju pregovore ?

Nije nikakva provokacija, samo nisam shvatio zašto je game changer ?

@sreta-steta

[djura.net]

bbc

 

In an interview with Time magazine on Thursday, to mark being named Person of the Year, US President-elect Donald Trump said he disagreed "very vehemently" with American-made missiles targeting sites in Russia and branded it "crazy".

"We're just escalating this war and making it worse," he said.

On Friday, the Kremlin said that Trump's comments were "fully aligned" with Moscow's position.

"That impresses us," spokesman Dmitry Peskov told reporters. "It is obvious that Trump understands exactly what is escalating the situation."

Trump also told Time he wanted to reach an agreement to end the war, and the only way to do that was "not to abandon".

[40Wins]

10 hours ago, sreta-steta said:

Mislim da je Oreshnik bio game changer 

Isto ko Kindžal što je bio game changer. 😄

Ne razumem odakle ovakav zaključak, uskoro pocinje 2025. a Rusi nisu zauzeli ni Harkov, ni Krupjansk, ni Casiv Jar, ni Pokrovsk. Plus imaju deo sopstvene teritorije pod okupacijom.

[djura.net]

-

 

Da dodam da su se danas dva ruska tankera raspala na pola negde kod Kerckog mosta pod jos nerazjasnjenim okolnistima. Vise od 2000 t nafte pluta Crnim morem, a jedna osoba je poginula u ovom incidentu.

[Constantin]

40 minutes ago, djura.net said:

-

 

Da dodam da su se danas dva ruska tankera raspala na pola negde kod Kerckog mosta pod jos nerazjasnjenim okolnistima. Vise od 2000 t nafte pluta Crnim morem, a jedna osoba je poginula u ovom incidentu.

Kupili su oko 200 tankera, koji su bili spremni za staro gvoždje, pripravili, registrovali svugde-negde i s tim isporučuju naftu po svetu. Jeste da je pod sankcijama, ali je jeftina....I ako je uvoz u Evropu iz Rusije pao za preko 80%, Evropa je posle Kine drugi uvoznik ruske nafte. Tek onda slede Indija, Turska. U 2023. zemlje Evro-bloka su uvezle sirovu naftu i gas u vrednosti od 18 milijardi dolara.

[sreta-steta]

@Henry Chinaski Nije oreshnik neki vojni game changer vezano za Ukrajinu, nece on doneti pobedu Rusima (sta god to znacilo). Oreshnik je jos jedan nivo eskalacije pre upotrebe nuklearki i po onome sto sam citao niko na zapadu nije bio ni svestan da takvo oruzje moze da se pojavi. Sta to znaci? Ono glavno: to je balisticka raketa srednjeg dometa. Dakle u momentu ispaljivanja ti ne znas da li nosi konvencionalnu ili nuklearnu bojevu glavu. I kako NATO odgovara na to u slucaju nekog imaginarrnog napada na Poljsku recimo? Nuklearno ili konvencionalno? Ako je konvencionalno, najblize oruzje koje oni imaju je nesrecni tomahavk koji nije uporediv sa ovim. Ako odgovore nuklearno, onda su oni otpoceli WW3. Ako misle da je konvencionalno, a ustvari je nuklearno, onda su izgubili prednost prvog napada. 

Drugo, Rusi su izasli opet sa necim novim... dok se drombulja o lopatama i ves masinama, evo je prva balisticka raketa srednjeg dometa sa konvencionalnim naoruzanjem. 

 

Pazite, ono sto ja ne uzimam u obzir koji je bang for buck ove rakete. Ja licno mislim da osim u tom imaginarnom scenariju gadjanja baza po Nemackoj i Poljskoj, ova raketa je glupa za koriscenje. Ali ponavljam, ovo je bila demonstacija samo, nista drugo. 

 

Ukrajinci imaju svoju agendu. Ono sto njima jedino igra je da Rusi gadjaju Kijev oreshnikom, malo omase u proracunu i sravne civilni kvart sa zemljom. I onda nema pregovora sa ubicama. To je jedina karta koju Zelenski ima trenutno a znajuci koliko Rusi umeju da budu glupi, ne bih ja iskljucio taj scenario. 

[Henry Chinaski]

5 minutes ago, sreta-steta said:

@Henry Chinaski Nije oreshnik neki vojni game changer vezano za Ukrajinu, nece on doneti pobedu Rusima (sta god to znacilo). Oreshnik je jos jedan nivo eskalacije pre upotrebe nuklearki i po onome sto sam citao niko na zapadu nije bio ni svestan da takvo oruzje moze da se pojavi. Sta to znaci? Ono glavno: to je balisticka raketa srednjeg dometa. Dakle u momentu ispaljivanja ti ne znas da li nosi konvencionalnu ili nuklearnu bojevu glavu. I kako NATO odgovara na to u slucaju nekog imaginarrnog napada na Poljsku recimo? Nuklearno ili konvencionalno? Ako je konvencionalno, najblize oruzje koje oni imaju je nesrecni tomahavk koji nije uporediv sa ovim. Ako odgovore nuklearno, onda su oni otpoceli WW3. Ako misle da je konvencionalno, a ustvari je nuklearno, onda su izgubili prednost prvog napada. 

Drugo, Rusi su izasli opet sa necim novim... dok se drombulja o lopatama i ves masinama, evo je prva balisticka raketa srednjeg dometa sa konvencionalnim naoruzanjem. 

 

Pazite, ono sto ja ne uzimam u obzir koji je bang for buck ove rakete. Ja licno mislim da osim u tom imaginarnom scenariju gadjanja baza po Nemackoj i Poljskoj, ova raketa je glupa za koriscenje. Ali ponavljam, ovo je bila demonstacija samo, nista drugo. 

 

Ukrajinci imaju svoju agendu. Ono sto njima jedino igra je da Rusi gadjaju Kijev oreshnikom, malo omase u proracunu i sravne civilni kvart sa zemljom. I onda nema pregovora sa ubicama. To je jedina karta koju Zelenski ima trenutno a znajuci koliko Rusi umeju da budu glupi, ne bih ja iskljucio taj scenario. 

Ali ovo je modifikovano oružje iz 2010te. Ja nisam toliko upoznat, ali koliko sam shvatio ovo nije ništa novo što Rusi nisu imali, čak ima linkova gdje Ukrajinci upozoravaju na rusku upotrebu ovih raketa, i gomilanje ispred te jedne vojne baze( zaboravio sam ime, potražiću), odakle je raketa i ispaljena.

Načelno se slažem sa vama kao ideji šta bi se moglo desiti i posledice iste, ali mislim da rusi nisu toliko hrabri ni da pomisle da gadjaju bilo čime NATO države.

 

 

[MeanMachine]

3 hours ago, 40Wins said:

Isto ko Kindžal što je bio game changer. 😄

Ne razumem odakle ovakav zaključak, uskoro pocinje 2025. a Rusi nisu zauzeli ni Harkov, ni Krupjansk, ni Casiv Jar, ni Pokrovsk. Plus imaju deo sopstvene teritorije pod okupacijom.

 

Kindzal i Iskander su malo bolje balisticke rakete kratkog dometa koje su bile hajpovane od Rusa samo tako i jesu bili problem dok nije stigao Patriot. Patriot konkretno PAC-3 je radjen bas da lovi takve mete pa je cak neekonomicno lansirati Kindzal a verovatno i Iskander na metu koju PAC-3 stiti.

 

Oresnik je pak nesto totalno drugo. Radi se o strateskoj raketi (moze da iznese satelit od par stotina kilograma u orbitu) kojom pucaju na mete koje su daleko blize od minimalnog dometa za rakete tog tipa.

 

Dakle nesto je tu radjeno da takva raketa moze imati znatno manji domet, moguce da ima samo jedan stepen npr. ili znatno manje efikasno gorivo (jeftinije) ili obe kombinacije.

 

Pri tome oresnik uopste ne nosi eksploziv vec nekakve kupe od volframa tezine oko 75kg dakle mete unistava kinetickim udarom, pvo tu ne pomaze ista jer geleri rakete ne mogu nista komadu volframa od 75kg koji pada brzinom od preko 10 maha.

 

Ja sam mislio da Rusi ne mogu da ih stancuju ali vidim da sami Ukrajinci procenjuju da bi Rusija mogla da pravi oko 300 tih raketa godisnje, naravno ako bi zapostavila Kindzal, Iskander i strateske nuklearne rakete. Procena im je bazirana na kapacitetima Rusije za proizvodnju specijalnog goriva jer je najveci % tih raketa ustvari cvrsto gorivo.

 

Da li je game changer? Nije ko sto ni svo ostalo hajpovano oruzije obe strane to nije bilo. Da li moze da nanese veliku stetu? Naravno.

Ja mislim da ce po dolasku Trumpa, Rusija poceti mnogo gore da gadja infrastrukturu Ukrajine, za sta bi mogli da koriste bas ovo oruzije.

 

 

Edited December 15 by MeanMachine

[djura.net]

3 hours ago, Constantin said:

Kupili su oko 200 tankera, koji su bili spremni za staro gvoždje, pripravili, registrovali svugde-negde i s tim isporučuju naftu po svetu. 

Zlo i naopako, nisu valjda poslali tu naftu nama da prekrcamo januar dok brt Trump ne zasedne. 

Racunam, posto nema prolaza kroz Bosfor, ta nafta je bila namenjena ili njihovim trupama na Krimu, ili Srbiji preko (bratske) Bugarske.

[Constantin]

4 minutes ago, djura.net said:

Zlo i naopako, nisu valjda poslali tu naftu nama da prekrcamo januar dok brt Trump ne zasedne. 

Racunam, posto nema prolaza kroz Bosfor, ta nafta je bila namenjena ili njihovim trupama na Krimu, ili Srbiji preko (bratske) Bugarske.

Ko kontroliše prolaz kroz Bosfor ?  Četvrti kupac, po veličini. Ja ni Erdoganu ne verujem ništa..

[djura.net]

Sve je moguce, ali ja gledam iz naseg ugla. Kazu da su to neki mali tankeri, zgodni da prodju neopazeni i kroz reke ili rukavce, samim tim i za krijumcarenje. Dakle, mali tankeri, zajedno su nosili oko 4.5k tona nafte (oni ozbiljni ruski komercijalni tankeri nose i po 120k tona) sto je kolicina s kojom bi Srbija mogla da 'prekrca' nekih 5-6 meseci, vreme za koje se moze dosta toga promeniti, makar po pitanju ovih sankcija.

[sreta-steta]

par linkova, prilicno lepo objasnjeno, bez propagande, ko voli da cita

 

https://en.topwar.ru/254982-brsd-oreshnik-superoruzhie-ili-net-vozmozhnosti-i-potencial-kineticheskoj-boevoj-chasti.html

https://en.topwar.ru/255562-brsd-oreshnik-ne-jadernyj-nu-mozhet-byt-chut-chut.html

[McLeod]

Oresnik nije nikakvo novo super oruzje, to je modifikovana balisticka raketa. Stvar je samo u tome koliko ih ima, ni od atacms nema odbrane za Ruse ocigledno, a prva verzija te rakete starija od mene. Ne bi dizali dzevu da nije tako, njima se i jeste razvoj zavrsio te neke 1986. Niti se u Ukrajini ista promenilo od pocetka. Kolicina artiljerijskih raketa i pesadinaca na hot spotovima diktira stanje na terenu. Lozenje na sega mega giga oruzje je informer style, imali smo do sada 10 game changera za Ruse za 3 godine od kojih to nijedan nije bio, a na frontu su stajali dobro kada Ukrajincima fale granate, a ocajno kad god im se priblize u broju koji mogu dnevno da ispale.

[Utopista]

Kada se samo setim ispiranja mozgova sa ruskim super sega mega tenkom Terminator... 

[sreta-steta]

a, pa bilo je svakakvog ispiranja mozgova. Kad se setimo HIMARS-a, Abramsi, Leopardi.... zavisi od naocara kako cemo ih zvati. Opet za ove sa jeftinijim ulaznicama: Oreshnik nije game changer u ratu u Ukrajini, ali jeste vezano za nuklearno odvracanje. 

[McLeod]

Kakvo nuklearno odvracanje? Ko ce napasti Rusiju? Ili ce Rusija napasti NATO? Pa u tom slucaju ne mora ni da se odgovara nuklearno, Rusija je svoje kapacitete iscrpela u Ukrajini, NATO vojska bi je konvencionalno pregazila, verovatno bi Putin onda video kao i u Siriji sta je rat za tri dana.

 

Ako nije bilo pre 3 godine, ako nije bilo pre 2 godine, ako nije bilo pre godinu dana, kako nije bar danas vise g(j)adno da se prica o nekakvom nuklearnom odvracanju i onome sto Rusija prica, kad bi te lazi do sada trebalo da raskrinka dete od pet godina?

Finska usla u NATO pa nista, sve balticke drzave u NATO, pa nista, samo Ukrajina naci zemlja koja hoce u NATO predstavlja opasnost i pripremu napada na Rusiju.

 

Rusija je napala. Niko nije napao Rusiju. Rusija nece biti napadnuta, jer "kolektivni zapad" nije imperijalisticko-despotsko drustvo kao sto je to Rusija. Zapad ce samo izolovati tu satrapiju i pustiti je da bivstvuje kao "samodovoljna" u 19. veku.

Edited December 16 by McLeod

[Beonegro]

24 minutes ago, McLeod said:

Kakvo nuklearno odvracanje? Ko ce napasti Rusiju? Ili ce Rusija napasti NATO? Pa u tom slucaju ne mora ni da se odgovara nuklearno, Rusija je svoje kapacitete iscrpela u Ukrajini, NATO vojska bi je konvencionalno pregazila, verovatno bi Putin onda video kao i u Siriji sta je rat za tri dana.

 

 

Postoje dvije vojske na svijetu koje su "battle-tested" u uslovima višegodišnjeg konvencionalnog rata visokog intenziteta - ukrajinska i ruska. 

Bilo ko ko pretenduje da uđe u njihov tier to prvo mora da dokaže na terenu, čak i Cahal, kao najbolje opremljena i utrenirana vojska na svijetu, jer je njihovo praktično iskustvo uglavnom ograničeno na asimetrične counterinsurgency operacije koje su i dalje u neposrednoj blizini njihove stacionarne logistike.

[McLeod]

To se apsolutno sigurno nece desiti jer da je moglo da se desi, desilo bi se do sad. Zato je ta prica o nuklearnom odvracanju potpuna besmislica.

 

[Beonegro]

Just now, McLeod said:

To se apsolutno sigurno nece desiti jer da je moglo da se desi, desilo bi se do sad.

OK, to je druga stvar i želim da vjerujem da si u tom pogledu u pravu.

[HAMMER]

3 hours ago, Beonegro said:

 

Postoje dvije vojske na svijetu koje su "battle-tested" u uslovima višegodišnjeg konvencionalnog rata visokog intenziteta - ukrajinska i ruska. 

Bilo ko ko pretenduje da uđe u njihov tier to prvo mora da dokaže na terenu, čak i Cahal, kao najbolje opremljena i utrenirana vojska na svijetu, jer je njihovo praktično iskustvo uglavnom ograničeno na asimetrične counterinsurgency operacije koje su i dalje u neposrednoj blizini njihove stacionarne logistike.

Ali opet ne u punom kapacitetu. Ne kažem da je rat ograničen već da postoje rodovi vojske koji nisu uključeni u celini a kada bi bili i jedna i druga armija bi bile u velikom problemu. Naoružanje koje se koristi je posebna priča. Rusi verovatno i nemaju ništa bolje dok saveznici ograničavaju Ukrajinu na oružje iz 70ih i 80ih što opet ne omogućava Ukrajini da na pravi način koristi gejm ejndzere koje poseduje. Ukratko Izrael, južna Koreja i NATO su ipak nivo iznad.

[wrach]

31 minutes ago, HAMMER said:

Ali opet ne u punom kapacitetu. Ne kažem da je rat ograničen već da postoje rodovi vojske koji nisu uključeni u celini a kada bi bili i jedna i druga armija bi bile u velikom problemu. Naoružanje koje se koristi je posebna priča. Rusi verovatno i nemaju ništa bolje dok saveznici ograničavaju Ukrajinu na oružje iz 70ih i 80ih što opet ne omogućava Ukrajini da na pravi način koristi gejm ejndzere koje poseduje. Ukratko Izrael, južna Koreja i NATO su ipak nivo iznad.

dakle ti tvrdis da je razlika u vojnom razvoju izmedju Rusije i NATO-a 40-50 godina ali NATO iz nekog razloga nece to da pokaze kroz Ukrainu? Mogu li da znam tvoje misljenje zasto to rade?