[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, mrd said:

Mislim da si pogresno razumla, ovde nismo pricali o ocenama, vec o uticaju koji instruktori imaju na nacin razmisljanja kod mladih ljudi. Znaci formiraju, ili uteruju specifican model razmisljanja, nema price o ocenama, ako si dobro uradio, tu nema pregovora. Medjutim, sta treba da mislis ti kazu svakog casa.

 

Andja je rekla da obaraju decu na ispitima ako se izrazavaju slobodno oko Sandersa i BLM. Znaci, pricali smo o ocenama, tj. o prolazu.

 

Upravo nismo pricali o uticaju uopste. Uticaj je ono sto je @ters naveo, znaci, zdrav razgovor. 

 

Evo, ti si nastavnik, pa te pitam koliko neki lose vodjen razgovor o bilo kojoj osetljivoj temi koja moze da pogodi neke od studenata na osnovu rase, vere, pola... moze da napravi haos i zapali varnicu? 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

9 minutes ago, Angelia said:

 

University forces professor to change syllabus that threatened to dismiss students who argue against BLM, abortion or same-sex marriage

 

To je recimo primer koji se pojavio u medijima. Ne prave se liste na osnovu toga na ispitu, nego te izbace sa kursa. 

 

Ok, ja ovo razumem. Govor protiv BLM, istopolne brakove i abortus je diskriminacija, ono sto stoji u svakom statutu skole da je nedopustivo. Ako skola/univerzitet zastupa ideju da nema diskriminacije onda nema sta jedan profan da vodi svoju politiku u kontra smeru. Svaka od ovih tema jako lako sklizne sa obicnog razgovora u diskriminaciju... 

[mrd]

12 minutes ago, Baby said:

 

Andja je rekla da obaraju decu na ispitima ako se izrazavaju slobodno oko Sandersa i BLM. Znaci, pricali smo o ocenama, tj. o prolazu.

 

Upravo nismo pricali o uticaju uopste. Uticaj je ono sto je @ters naveo, znaci, zdrav razgovor. 

 

Evo, ti si nastavnik, pa te pitam koliko neki lose vodjen razgovor o bilo kojoj osetljivoj temi koja moze da pogodi neke od studenata na osnovu rase, vere, pola... moze da napravi haos i zapali varnicu? 

Da se razumemo, instructor ima veliku moc, moze da obori, izbaci, pogotovo na fakultetu, koga hoce. U HS jos uvek ne moze da izbaci, ali svakako moze da zahteva da se djak prebaci kod nekog drugog. Ovo na fax-u, tu imaju absolutnu kontrolu nad studentom. Gotova prica. 🙂

3 minutes ago, Baby said:

 

Ok, ja ovo razumem. Govor protiv BLM, istopolne brakove i abortus je diskriminacija, ono sto stoji u svakom statutu skole da je nedopustivo. Ako skola/univerzitet zastupa ideju da nema diskriminacije onda nema sta jedan profan da vodi svoju politiku u kontra smeru. Svaka od ovih tema jako lako sklizne sa obicnog razgovora u diskriminaciju... 

Da pise na papiru, isto tako tenure teacher/professor no mogu da budu off, osim ako ne zapale skolu.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, mrd said:

Da se razumemo, instructor ima veliku moc, moze da obori, izbaci, pogotovo na fakultetu, koga hoce. U HS jos uvek ne moze da izbaci, ali svakako moze da zahteva da se djak prebaci kod nekog drugog. Ovo na fax-u, tu imaju absolutnu kontrolu nad studentom. Gotova prica. 🙂

 

 

Ok mrde, pricas sasvim nesto drugo i to uporno. 

 

3 minutes ago, mrd said:

Da pise na papiru, isto tako tenure teacher/professor no mogu da budu off, osim ako ne zapale skolu.

 

?

 

Daj bar neku smernicu ovom sto si napisao. 

[mrd]

6 minutes ago, Baby said:

 

Ok mrde, pricas sasvim nesto drugo i to uporno. 

 

 

?

 

Daj bar neku smernicu ovom sto si napisao. 

Dobro!

[Klotzen]

3 hours ago, MeanMachine said:

 

Gde je mala razlika ne treba uzimati u obzir vrlo moguce da te Trump dobija npr tako je bilo 2016, Klintonka je vodila u anketama sa par procenata da bi ih Trump dobio:

 

 

 

To ne važi na ovim izborima više. Sada on brani poziciju, što je dosta teži i ozbiljniji zadatak u kom se on ne snalazi, a Bajden ima lakši posao da napada establišment. Ukratko sada je Tramp establišment.

 

Što se tiče cifri ne uzimam ih zdravo za gotovo ali je taj sajt odličan jer možeš da pratiš promene unazad X meseci pa da vidiš trendove. Većina tih istraživanja su na uzorku od manje od 1000 ljudi što sigurno nije precizno ali su dobra za praćenje trendova ko raste a ko pada. Pride ljudi beleže gomile ispitivanja na jednom mestu tako da su odlična baza podataka. Sajt ima opciju i da sam kreiraš tu mapu samo to je previše posla da bih se u to upuštao.

[A sad]

41 minutes ago, Klotzen said:

 

To ne važi na ovim izborima više. Sada on brani poziciju, što je dosta teži i ozbiljniji zadatak u kom se on ne snalazi, a Bajden ima lakši posao da napada establišment. Ukratko sada je Tramp establišment.

 

Što se tiče cifri ne uzimam ih zdravo za gotovo ali je taj sajt odličan jer možeš da pratiš promene unazad X meseci pa da vidiš trendove. Većina tih istraživanja su na uzorku od manje od 1000 ljudi što sigurno nije precizno ali su dobra za praćenje trendova ko raste a ko pada. Pride ljudi beleže gomile ispitivanja na jednom mestu tako da su odlična baza podataka. Sajt ima opciju i da sam kreiraš tu mapu samo to je previše posla da bih se u to upuštao.

 

Sajt uzima preveliki broj nepouzdanih I nerelevantnih istrazivanja u obzir I ona uticu na mapu. Zbog toga on pravi velike greske I mapa je losa. 

[Angelia]

1 hour ago, Baby said:

 

Ok, ja ovo razumem. Govor protiv BLM, istopolne brakove i abortus je diskriminacija, ono sto stoji u svakom statutu skole da je nedopustivo. Ako skola/univerzitet zastupa ideju da nema diskriminacije onda nema sta jedan profan da vodi svoju politiku u kontra smeru. Svaka od ovih tema jako lako sklizne sa obicnog razgovora u diskriminaciju... 

Prvi amandman? Raspravljati te teme, i sa anti govorom nije diskriminacija, ili sam te pogresno razumela.

Diskriminacija zahteva odredjenu akciju.

Zato je i Univerzitet reagovao na prituzbe i trazio da profesorka (u ovom textu kazu nije njeno ime objavljeno ali jeste) promeni instrukcije. Pazi da je to bio profesor koji je branio slobodu govora, dobio bi otkaz (desava se). Sta su time resili ako su ovo njeni stavovi?

Ili ovo:

 

University of Waterloo political science professor (!) Emmett Macfarlane added elsewhere, “Burn Congress down before letting Trump try to appoint anyone to SCOTUS.”

 

procitaj ovo anonimno pismo profesora sa Berkeley - a zasto je anonimno, objasnio covek:

I personally don’t dare speak out against the BLM narrative, and with this barrage of alleged unity being mass-produced by the administration, tenured professoriat, the UC administration, corporate America, and the media, the punishment for dissent is a clear danger at a time of widespread economic vulnerability. I am certain that if my name were attached to this email, I would lose my job and all future jobs, even though I believe in and can justify every word I type.

https://californiaglobe.com/section-2/uc-berkeley-history-professors-open-letter-against-blm-police-brutality-and-cultural-orthodoxy/

 

I kad se neko od profesora usudi da kaze nesto sto se ne uklapa u levu retoriku, sta se desi:

Writers and Academics Call For Removal Of Chicago Professor For Criticizing BLM and Defunding Police

 

Tolika politizacija univerziteta nanosi ogromnu stetu. Bukvalno radikalizuju mlade.

[A sad]

4 hours ago, MeanMachine said:

 

Gde je mala razlika ne treba uzimati u obzir vrlo moguce da te Trump dobija npr tako je bilo 2016, Klintonka je vodila u anketama sa par procenata da bi ih Trump dobio:

 

 

 

Tako je. Zapravo, ispostavilo se da su prorepublikanski polsteri zapravo pouzdaniji od ovih prodemikratskih. Naravno ni njih ne treba uzimati zdravo za gotovo, oni dosta grese u proceni popular vote, ali zato dosta dobro pogadjaju swing state. 

 

Na sramotu svih polstera na prethodnim izborima su se najbolje pokazali ljudi koji preracunavaju internalse sa polova I preko njih koriguju rezultate polova. Ima dosta njih koji su potpuno tacno predvideli rezultate izbora 2016, ali I mnogih drugih na taj nacin I bili mnogo blizi stvarnim rezultatima od svih polstera, bilo da su oni prodemokratski ili prorepublikanski. Ja se time takodje bavim iz hobija, ali na mnogo nizem nivou od tih ljudi, ne znam da obradim sve parametre... 

[Angelia]

2 hours ago, Baby said:

 

Andja je rekla da obaraju decu na ispitima ako se izrazavaju slobodno oko Sandersa i BLM. Znaci, pricali smo o ocenama, tj. o prolazu.

 

Btw ja nisam rekla da obaraju decu na ispitima - pogresno si razumela. Znaci nismo pricali o ocenama, brzo klinci skontaju sta sme a sta ne sme. Pa se auto-cenzurisu, pricamo o casovima, esejima.....znaci generalna komunikacija. ispiti, ti si u pravu su pismeni i tu ne bi smeli da to rade, ali neces doci do ispita ako nisi PC.

[Cyrus Smith]

22 hours ago, Baby said:

 

Uopste nisu bila licna prepucavanje nego ti je rekao da si generalizovao celu generaciju i rekao da su indokrinirani, pa ti dao primer da smo i mi bili indokrinirani, iako sad naveliko pisemo kao je eto u nase vreme... 

Sta je stafeta ako nije indokrinacija? 

Mozda ti nisi "ta" generacija pa si se osetio time pogodjen... 

Evo ispod od čega je počelo. Mediji su puni studenata sa raznih race, queer, gender i ostalih studies. Ters je to prebacio na generaciju koja stvara neki bolji svet. Da ne kvotujem sad i ostalo, posle je dodao i štafetu koja nikakve veze nema. Lično prepucavanje zato što sad ja treba da se branim da nisam matora drtina koja se češe po stomaku i laprda o starim dobrim vremenima, u moje vreme, ovi mladi su ovakvi i onakvi itd.

 

Moja teza je da su pomenuti odseci univerziteta i u manjoj meri ostale tzv. društvene nauke potpale pod jednoumlje već odavno, da prave rasprave i ozbiljnog izazova njihovim ekstremističkim stavovima na univerzitetima jedva da ima, da su univerziteti skoro pa očišćeni od makar i naznaka centralističkog a kamoli konzervativnog mišljenja, da metoda čišćenja nije borba mišljenja nego sektaške borbe, ukidanje prava slobodnog govora, pozivanje na intersekcionalističku skalu i da kao takvi izbacuju indoktrinirane ljude koji nisu ni čuli prave argumente sa suprotne strane i uslovljeni su da ih vide kao rasizam, seksizam i ostale čarobne reči. To traje dovoljno dugo da su mainstream medije potpuno preuzeli i da ih ima dovoljno po državnoj upravi, politici i ostalim pozicijama gde mogu da prave ozbiljnu štetu. Radi se o procenat-dva pravih vernika i mnogo većem telu koje ih prati a da i ne zna o čemu se radi i kakva je to toksična ideologija zato što se suprotni argumenti u NYT ili na CNN i ne čuju. Dakle, skoro boljševički recept, mala, ali borbena i svesna, manjina je u stanju da napravi veliku promenu. Ja mislim na gore. Ako me to čini štafetarom i "staaara vremena" tipom so be it

 

Za boldovano iz tersovog posta, za mene ovo nije bolje društvo (dovoljno je deset sekundi):

On 9/17/2020 at 10:20 AM, Cyrus Smith said:

Zato što su sami punii indoktrinisanih studenata sa univerziteta. Većina njih nisu cinični zaverenici koji privatno misle nešto drugo nego stvarno veruje sve te stvari i da oni stvaraju neko novo i bolje društvo.

 

 

On 9/17/2020 at 8:28 PM, ters said:

 

Svaka generacija styarno vjeruje da stvara novo i bolje drustvo - i ja mislim da je svaka sljedeca generacija u pravu.  Generacija za generacijom je mijenjala drustvo ukidanjem segregacije, borbom za reproduktivna prava, borbom za pravo na prigovor savjesti, borbom za LGBT prava...Sve ove stvari su u USA i vecem dijelu progresivnog svijeta ostvarene tokom mog zivota, dakle od 60-tih godina proslog vijeka. Generacija koja dolazi ce isto tako napraviti bolje drustvo, i nauciti da se izbori sa ekstremnim prijetnjama slobodi misljenja.  

 

 

 

[A sad]

Rut Ginsburg je bila jedna od najvecih sudija vrhovnog suda u istoriji. Njena smrt je veliki gubitak za USA, a verovatno i za ceo svet. Zena koja je ceo svoj zivot posvetila borbi za ljudska prava. Zahvaljujuci njenoj borbi i njenom zalaganju granica ljudskih prava je nepovratno podignuta i mnoge stvari koje su se cinile nemogucim postale su realnost. 

 

Na zalost kao i mnogi drugi veliki ljudi i ona je u poznim godinama pomislila da je nezamenjiva. Mogla je i trebala je jos pre desetak godina da podnese ostavku u vrhovnom sudu, dok je jos Obama bio predsednik i dok su demokrate imale senatsku vecinu, da se izabere sudija koji bi nastavio njen rada i tamo gde je ona stala. Medjutim nije to ucinila i na zalost kod mnogih ce biti upamcena po tome, a ne onome sta je postigla u svom zivotu za sve gradjane USA.

 

Zivot nastavlja dalje. Sve ovo se desilo u veoma delikatnom politickom trenutku. Tramp u izbornoj kampanji definitivno zaostaje za Bajdenom i mora da ucini nesto veliko da bi se vratio u igru. Iznenada, ne bas i neocekivano, izbor sudije vrhovnog suda postaje kljucna stvar u kampanji. Postoje tri opcije za Trampa. Da ne predlozi kandidata, da predlozi kandidata a da senat ne glasa do izbora i da predlozi kandidata i da ga senat izabere do izbora. Republikanski stratezi sigurno non stop vecaju koja opcija bi bila najbolja. U svakom slucaju u njegovim rukama je i noz i pogaca, te od njega zavisi. 

 

Moguci scenariji.

 

1. Da ne predlozi kandidata za vrhovni sud. 

 

To je najgora opcija za Trampa. Siguran poraz na izborima. Ovakav izbor dovodi do potpune mobilizacije demokratskog birackog tela, i uopste svih levih opcija u USA. Njihovo biracko telo se homogenizuje, entuzijazam raste. Uostalom taj izbor i jeste pitanje biti i ne biti za celokupnu liberalnu opciju u USA. Pored rusenja Trampa, dobija se jos jedan dovoljno jak motiv da svi stanu na jednu stranu i izguraju do pobede. Sa druge strane, ovakva odluka bi dovela do razocarenja kod konzervativnog birackog tela i pada entuzijazma kod Trampovih biraca. On trenutno zivi jedino od zaista ogromnog entuzijazma kod njegovih biraca, ako to izgubi, izgubio je i izbore. Ovakva odluka je siguran put u poraz na predsednickim izborima, ali i na senatskim sto je mozda jos bitnije. Ovakva prilika se javlja jednom u sto godina, svi konzervativni biraci su toga svesni, ne bi oprostili da se tako nesto propusti. 

 

Realno, ako Tramo uradi ovo on je lud. Mislim da bukvalno ne postoji sansa da se nesto ovako dogodi.

 

2. Da imenuje kandidata, ali da senat ne glasa do izbora o njemu.

 

Ovo je potencijalno najbolja opcija, ali i veoma rizicna. Cista kocka. Obe strane bi bile maksimalno nalozene, bukvalno opste izborno ludilo i borba na zivot i smrt. Ipak, teziste bi se malo pomerilo na senatske izbore i pomoglo bi nekim republikanskim kandidatima da dobiju izbore, Tilis, MekSali, ali bi Kolins i Gardner sigurno izgubili. Tramp mi deluje kao neko ko voli takve situacije, ali pitanje je da li bi mu dozvolili. Bas velika kocka, u tom haosu on moze da dobije sve, i predsednicke i senat cak i predstavnicki dom, ali bogami i sve da izgubi. U ovakvoj situaciji bi cak i republikanci koji su protiv njega morali da se aktivno ukljuce na njegovoj strani. Ipak ovo je bas mnogo rizicna opcija, moze da se mnogo dobije, ali i mnogo izgubi. 

 

Ovome ce se pribeci jedino ako ne postoji druga opcija da se dobiju izbori. Ipak, senatori ce svakako biti protiv ovoga, to ne odgovara nikome osim par senatora i nekim kandidatima za predstavnicki dom. Bas, bas rizicna opcija.

 

3. Da imenuje kandidata i da ga senat potvrdi do izbora.

 

Ovo je neka win-win situacija za Trampa i konzervativce. Jednostavno zavrsava pricu o tome pre izbora i izlazi iz nje kao pobednik. Njegovi biraci su odusevljeni, entuzijazam je na maksimumu, sa druge strane entuzijazam pada. Senatori iz konzervativnih sredina jasu na tom talasu i pobedjuju u svojim trkama, predstavnicki dom nece dobiti, ali to je manje bitno u ovom trenutku. Ovo je prilicno sigurna varijanta i za Trampa i za republikanske senatore. Demokrate se stavljaju u nezgodnu poziciju i u svakoj opciji izlaze kao gubitnici. Da li mu moze doneti sigurno pobedu tesko je reci, ali svakako vraca trku u neizvesnu zavrsnicu. Opasnost je da njegov predlog ne dobije vecinu u Senatu. Suzan Kolins sigurno ovog puta nece glasati za. Vodi tesku bitku u kampanji za reizbor u Mejnu i podrska jos jednom konzervativnom kandidatu bi bila ravna samoubistvu. Romni se ne izjasnjava, ali bez obzira na sve, on bi trebao da glasa za jer bez obzira na neslaganja sa Trampom on jeste konzervativac i senator je jedne ultrakonzervativne drzave. Za Gardnera je bolje da ne glasa, ali Gardner je bio na "Trampovoj liniji" i pre nego sto se Tramp pojavio, sa druge strane on prakticno nema sanse da dobije izbore u Koloradu, pa moze da glasa po svojoj savesti,a to je sigurno za. Za nece glasati ni Lisa Murkovski, nije glasa ni za Kavana. Za Kavana nije glasao ni Stiv Dejns iz Montane (nije bio prisutan), ali on je sada u postupku reizbora, vrlo zanimljiva trka, tako da mu glas za donosi pobedu, plus je i sam prolife opcija, doduse ne ekstremna. Znaci ne vidim ko sem tri senatora u najgorem slucaju (Kolins, Murkovski, eventualno, mada malo verovatno Romni) mogu da glasaju protiv. To je dovoljno za pobedu, vecina je dosta velika, plus oni ne moraju da glasaju te se njihovi glasovi nece uzimatu u obzir (mada ocekujem da Kolins bas glasa protiv jer ce joj to znaciti na izborima). Sa druge strane postoje i demokratski senatori koji bi mogli da glasaju za (najmanje tri demokratska senatora su prolife opcija, a Mencin je pored toga i zestoki konzervativac). Ne vidim da Trampov predlog moze da ne dobije vecinu u senatu.

 

Ko su kandidati?

 

Favorit broj jedan je Barbara Lagoa. Sudija apelacionog suda iz Floride. Ona je Latinos, prva hispano zena koja je izabrana u vrhovni sud Floride. Njen izbor politicki donosi jako mnogo. Pruza se jasna poruka latino biracima, pruza se jasna poruka Floridi. Njen izbor donosi mnogo na ovim izborima, ali i pruza mnoge mogucnsti u delovanju republikanaca prema latino populaciji u buducnost. Sa druge strane demokrate se stavljaju u nezgodan polozaj da glasaju protiv latino kandidata i to jos zene, u trenutku dok Bajdenu ne ide bas najbolje sa latino biracima. Taj potez potpunu razoruzava demokratsku odbranu i siguran sam da bi dosta demokratskih senatora glasalo za ovaj predlog. Politicki gledano za ove izbore, najbolji kandidat. 

 

Tu je jos Dzoan Larsen. Ona dolazi iz Rust Belta, Micigena. Takodje je sudija apelacionog suda. Ona je veoma popularna, dobila je 2016 godine preko 2 miliona glasova na izborima za sudiju, sto je impozantan rezultat, sa manje glasova se cesto postaje senator i guverner. Ima jako dobru reputaciju u strucnim krugovima. Politicki donosi mnogo poena u rust beltu, posebno u Micigenu, gde Tramp trenutno zaostaje za Bajdenom. Takodje dosta demokratskih senatora se stavlja u nezgodan polozaj da glasa protiv nje. Posebno bi to lose bilo za Geri Petersa, koji je zajedno sa Debi Stabenof vec glasao za nju na ranijim izborima, ali i za Tinu Smit. 

 

Sto se strcnih aspekata tice najbolji kandidat je Ejmi Koni Beret. Ona je Skaliina ucenica. Veoma je popularna medju konzervativcima. Mogla bi da stane u red sa velikanima koji su bili u sudu.

 

Pominju se jos Alison Rasing, ali ona je premlada, Neomi Rao, ona je Indijka, jedini muskarac koji se pominje je Indijac Amul Tapar, Sara Pitlik. Ipak realno je da to bude neko od prvopomenute trojke.

 

Edited September 21, 2020 by A sad

[Angelia]

15 minutes ago, A sad said:

 

Sto se strcnih aspekata tice najbolji kandidat je Ejmi Koni Beret. Ona je Skaliina ucenica. Veoma je popularna medju konzervativcima. Mogla bi da stane u red sa velikanima koji su bili u sudu.

 

 

Beret je koliko znam tvrda pro-life, i dok s jedne strane to moze da pogura njegovu bazu - moze i negativno da deluje kao previse tvrda pro-life izbor, uzmimo u obzir da su i sa Kavana dosta ljudi bilo zabrinuto da SC ne skrene u pro-life izbor, jer ipak vecina u USA podrzava pro-choice. Medjutim to se nije desilo i najverovatnije i ne moze da se desi, ali moze da izazove zabrinutost.

Po meni najbolji izbor mu je da postave sudiju, i da to bude Lagoa.

Opcija 2 bi bila samo ako ne moze da okupi senat oko glasanja, ali cisto sumnjam da ce da propuste priliku, iako je dobra opcija da se podigne entuzijazam na obe strane, jer je onda bukvalno bitka za SC. Dems vec pricaju ako on izgubi da ce probati da povecaju broj sudija, a to je ozbiljna pretnja za konzervativce tako da ce mozda i samim tim pojacati izlaz njegovih glasaca.

Uz to Pelosi, koja deluje kao da se malo gubi, je ostavila pretnju novog impichmenta kako bi zapetljala Senat da ne moze da glasa, po meni ta pretnja joj je auto-gol, pogotovo ako probaju. 

[A sad]

46 minutes ago, Angelia said:

Beret je koliko znam tvrda pro-life, i dok s jedne strane to moze da pogura njegovu bazu - moze i negativno da deluje kao previse tvrda pro-life izbor, uzmimo u obzir da su i sa Kavana dosta ljudi bilo zabrinuto da SC ne skrene u pro-life izbor, jer ipak vecina u USA podrzava pro-choice. Medjutim to se nije desilo i najverovatnije i ne moze da se desi, ali moze da izazove zabrinutost.

Po meni najbolji izbor mu je da postave sudiju, i da to bude Lagoa.

 

 

Jeste, ali je i protivnik smrtne kazne i ima dosta umerene stavove o migrantima. Ona je sigurno najkvalifikovanija za to mesto od svih kandidata. 

 

Lagoa je siguran izbor, ona je umerena konzervativka, ali vise politicki izbor nego strucni. Vidim da su se svi sa Floride bacili na lobiranje da bas ona bude izabrana. Sigurno najvise donosi politicki u ovom momentu. 

 

Cisto pravnicki gledano i ACB i Larsen su bolji izbor od nje. Politicki gledano Lagoa donosi mnogo na Floridi (must win state) plus u celokuopnoj latino populaciji (bez obzira na to sto ona ima jako tvrde stavove o migracijama). Larsen donosi mnogo u Rust Beltu (mada ja bih njoj savetovao da se oproba i u politickoj karijeri, mislim da moze da pobedi u Micigenu na bilo kojim izborima, dok je ACB generalno veoma popularna medju konzervativcima i to bi izazvalo odusevljenje u bazi, ali kao sto kazes njen izbor bi mogao da izazove i reakciju medju liberalnim biracima i da to izazove kontraefekat. Jedan deo Trampovih biraca kojima je imigracija kljucno pitanje je ne voli, jer se boji da bi zbog svojih verskih uverenja i privatnog zivota mogla da ima mekse stavove po tom pitanju, iako njene presude po tim pitanjima govore drugacije. 

 

Edit.

 

To sa povecanjem broja sudija je losa odluka. Dzabe to ako nemas senatsku vecinu, a male su sanse da ce je imati posle ovih izbora, a ako sad ne uspeju, posle sledeceg midterma ce jos teze doci do te vecine jer im raspored tada nece biti naklonjen. Znaci u naredne cetiri godine demokrate ce jako tesko imati vecinu u senatu. Sta ce im onda veci broj sudija, ako ne mogu da ih popune sa svojim ljudima? 

 

Inace od ponistenja odluke Roe vs Wade nema nista,  to niko nece ni pokusati. 

Edited September 21, 2020 by A sad

[ters]

4 hours ago, Cyrus Smith said:

Evo ispod od čega je počelo. Mediji su puni studenata sa raznih race, queer, gender i ostalih studies. Ters je to prebacio na generaciju koja stvara neki bolji svet. Da ne kvotujem sad i ostalo, posle je dodao i štafetu koja nikakve veze nema. Lično prepucavanje zato što sad ja treba da se branim da nisam matora drtina koja se češe po stomaku i laprda o starim dobrim vremenima, u moje vreme, ovi mladi su ovakvi i onakvi itd.

 

Moja teza je da su pomenuti odseci univerziteta i u manjoj meri ostale tzv. društvene nauke potpale pod jednoumlje već odavno, da prave rasprave i ozbiljnog izazova njihovim ekstremističkim stavovima na univerzitetima jedva da ima, da su univerziteti skoro pa očišćeni od makar i naznaka centralističkog a kamoli konzervativnog mišljenja, da metoda čišćenja nije borba mišljenja nego sektaške borbe, ukidanje prava slobodnog govora, pozivanje na intersekcionalističku skalu i da kao takvi izbacuju indoktrinirane ljude koji nisu ni čuli prave argumente sa suprotne strane i uslovljeni su da ih vide kao rasizam, seksizam i ostale čarobne reči. To traje dovoljno dugo da su mainstream medije potpuno preuzeli i da ih ima dovoljno po državnoj upravi, politici i ostalim pozicijama gde mogu da prave ozbiljnu štetu. Radi se o procenat-dva pravih vernika i mnogo većem telu koje ih prati a da i ne zna o čemu se radi i kakva je to toksična ideologija zato što se suprotni argumenti u NYT ili na CNN i ne čuju. Dakle, skoro boljševički recept, mala, ali borbena i svesna, manjina je u stanju da napravi veliku promenu. Ja mislim na gore. Ako me to čini štafetarom i "staaara vremena" tipom so be it

 

Za boldovano iz tersovog posta, za mene ovo nije bolje društvo (dovoljno je deset sekundi):

 

 

1. Ters jeste matora drtina, i izvinjavam se ukoliko sam to projicirao na druge forumase, ne znam vas, ne znam ni priblizno generacije koje se javljaju ovdje - nije mi bila namjera da bilo koga uvlacim u svoju grupu onih koji se ceskaju po stomaku i naprdjuju, kao sto mi nikakvo prepucavanje nije namjera.
2. Poznajem mnogo briljantnih mladih ljudi, prijatelja moje djece i mojih necaka koji ce napraviti svijet u kojem ce biti mjesta za vise raznih groupa, i u kojem ce se veci broj ljudi bolje osjecati (da ne kazem bolji svijet). Usmjeravaju svoju energiju na pitanja koja su im bitna, i koja prije samo 10-20 godina ne bi bila uopste razmatrana. Mozda sam zbog toga osjetljiviji nego sto bi trebao biti kada mi se ucini da se vrsi generalizacija - kao sto si pojasnio, nisi mislio generalno, i nema problema.
3. Stafeta nema smisla u prici o USA, tu je upala kao ilustracija indoktrinacije, koja postoji na svim meridijanima, u svim vremenima, u svim sistemima. Laissez faire, perestroika, thatcherism, trickle down economy, fabrike radnicima-zemlja seljacima, war on terror, maga, bratstvo i jedinstvo  - indoktrinacija je uvijek prisutna, a mediji su uvijek bili i bice sredstvo indoktrinacije u sluzbi vladajuce politike.
4. Evo sam malo potrazio statistike koje  pokazuju da univerziteti imaju vecinu profesora sa liberalnim stavovima (sto je po mojim shvatanjima sasvim normalno za naucnu zajednicu - ne pomjeraju se granice ka naprijed konzervativnoscu), i pokazuju da far-left jeste u porastu u zadnjih 15 godina - tako da malo bolje razumijem odakle tvoja zabrinutost. Meni tih 10-12% nije zabrinjavajuce jer mislim da odrednica far-left u USA nema isto znacenje kao u ostatku svijeta (ide tdo toga da neki i Bidena smatraju far left). 10-12% far left u Francuskoj, Italiji ili Grckoj je  barem za mene nesto potpuno drugo, a i Poljskoj, Rusiji ili na prostorima bivse Jugoslavije, i manji procenat od toga je zabrinjavajuci

 

1. 

 

Juce sam slusao na CBC radio emisiju iz 2003 u kojoj su se javljali slusaoci sa komentarima povodom ozakonjivanja same-sex marriage u Ontariju (godisnjica je bila juce) - za ovih 17 godina je po mome misljenju napravljen ogroman pomak u razmisljanju u citavom drustvu. Idemo dalje.

Edited September 21, 2020 by ters

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

22 hours ago, Angelia said:

Btw ja nisam rekla da obaraju decu na ispitima - pogresno si razumela. Znaci nismo pricali o ocenama, brzo klinci skontaju sta sme a sta ne sme. Pa se auto-cenzurisu, pricamo o casovima, esejima.....znaci generalna komunikacija. ispiti, ti si u pravu su pismeni i tu ne bi smeli da to rade, ali neces doci do ispita ako nisi PC.

 

Ok, kaznjavaju, rekla si izbacuju sa kursa. Nebitno. Nije normalno da izbacuju nekog ili kaznjavaju zbog ideologije. 

Razumem da neki profesore u danasnjoj atmosferi mozda ne zeli da se bavi pitanjima i diskutuje o necemu sto moze lako da sklizne u diskriminaciju, ali ako taj i takav profesor ne moze da vodi diskusiju u pravom pravcu onda nije ni za posao koji radi. 

Ja se nisam susrela niti cula od studenata koje ja znam iko osporava kriticko razmisljanje u bilo kom pravcu, ali veoma moraju da biraju terminologiju i nacin kako ce misljenje izneti. 

[ters]

Evo sam malo trazio po lijevo-desno spektru - pogledajte gdje su po poliickom kompasu Sanders i Biden 🙂 i drugi koji su bili kandidati u 2020)

 

 

(Izvor: https://www.politicalcompass.org/uselection2020)

 

 

kao i malo poredjenje gdje se u stvari centar nalazi (globalno) na osnovu izbornog manifesta svake partije. US manifest je za 2016.

 

(Izvor: https://www.nytimes.com/interactive/2019/06/26/opinion/sunday/republican-platform-far-right.html )

 

 

Edited September 21, 2020 by ters

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Imam neki utisak da ce u US biti nevidjene pizdarije. 

Hoce da izglasaju sudiju na silu da bi bilo 6-3 za republikance, jer ocito im je jasno da gube izbore i da ce traziti da ospori legitimitet i da sudije odluce o predsedniku:

 

Quote

President Donald Trump signaled Saturday night that he expects federal judges to play a key role in achieving a definitive result within hours of the polls closing on Election Day.

“We're going to have a victory on November 3rd the likes of which you've never seen,” Trump told a rally in Fayetteville, N.C. “Now, we're counting on the federal court system to make it so that we can actually have an evening where we know who wins. Not where the votes are going to be counted a week later or two weeks later.”

https://www.politico.com/news/2020/09/20/ginsburgs-death-gives-gop-an-edge-in-2020-legal-fights-418672

 

 

[Angelia]

10 hours ago, ters said:

1.  Meni tih 10-12% nije zabrinjavajuce jer mislim da odrednica far-left u USA nema isto znacenje kao u ostatku svijeta (ide tdo toga da neki i Bidena smatraju far left). 

 

Nemam pojma odakle ti da neko Bidena smatra za far-left, to ako i imas je minimalni primerak. Ono zasta se smatra je da je tolerantan ka far-left. A to nije isto. Isto kao kad se kaze da su Dems skrenuli levo, misli se da flertuju sa far-left i da su im dozvolili suvise veliki upliv, i ne mogu to da zaustave, ali to je nasledstvo Obame.

8 hours ago, Baby said:

 

Ok, kaznjavaju, rekla si izbacuju sa kursa. Nebitno. Nije normalno da izbacuju nekog ili kaznjavaju zbog ideologije. 

Razumem da neki profesore u danasnjoj atmosferi mozda ne zeli da se bavi pitanjima i diskutuje o necemu sto moze lako da sklizne u diskriminaciju, ali ako taj i takav profesor ne moze da vodi diskusiju u pravom pravcu onda nije ni za posao koji radi. 

Ja se nisam susrela niti cula od studenata koje ja znam iko osporava kriticko razmisljanje u bilo kom pravcu, ali veoma moraju da biraju terminologiju i nacin kako ce misljenje izneti. 

Nije normalno ali se radi. Evo pre par dana si imala da je studentkinja kaznjena, smenjena sa mesta menadzera studentskog radija, zato sto je u twitu navela vest da je jedan od "nenaoruzanih ubijenih" zbog koga su gorele ulice (nenaoruzan je sarkazam) u stvari neko sa kriminalnim backgroundom, samo to. Re-twitovala je text koji je potpuno tacan.

Tako da to sto ti nisi cula, ne znaci da se ne desava svaki dan.

To je poruka koju dobijaju - imas tabu teme, na koje imas da klimas glavom cak i ako se ne slazes. Uostalom, kakva ti je to sloboda govora ako neko ko je pro-life ne sme to da kaze? Ima svoje argumente zasto, recimo ja se ne slazem sa pro-life stavovima, uglavnom (kad kazem uglavnom imam limit dokle stitim pravo zene na izbor, a to je itekako progresivno), i nedavno sam imala interesantnu raspravu sa mojim podmladkom na tu temu (to ne sme da prica na univerzitetu) gde je on postavio pravo oca, tj obavezu oca da placa alimentaciju ako se radi po ocu o nezeljenoj trudnoci. Ne bih da to otvaram kao temu, nego samo navodim kao primer kako to moze biti interesantna rasprava cak i kad se dve strane ne slazu.

 

30 minutes ago, Baby said:

Imam neki utisak da ce u US biti nevidjene pizdarije. 

Hoce da izglasaju sudiju na silu da bi bilo 6-3 za republikance, jer ocito im je jasno da gube izbore i da ce traziti da ospori legitimitet i da sudije odluce o predsedniku:

 

Kako na silu? Pa ima pravo po Ustavu. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

9 minutes ago, Angelia said:

 

Kako na silu? Pa ima pravo po Ustavu. 

 

Ima, ali da primenjuju pravila koje su sami izmislili i sprecili drugu stranu i na sebe. Sto se naravno nece dogoditi. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

23 minutes ago, Angelia said:

 

Tako da to sto ti nisi cula, ne znaci da se ne desava svaki dan.

 

 

Tacno. Ali isto tako ne mora da znaci da je neki standard, nego samo da se desava. 

[Angelia]

27 minutes ago, Baby said:

 

Ima, ali da primenjuju pravila koje su sami izmislili i sprecili drugu stranu i na sebe. Sto se naravno nece dogoditi. 

Nisu sami izmislili pravila, dems su im isporucili pravila. To sto su sprecili Obamu 2016 da uradi isto, je bad luck da nije imao Senat.

Ali nista nije na silu. Sve ono sto su Dems tvrdili 2016 kao opravdano za Obamu, stoji za Reps danas. Samo sto Reps imaju i Senat da to sprovedu.

 

16 minutes ago, Baby said:

 

Tacno. Ali isto tako ne mora da znaci da je neki standard, nego samo da se desava. 

Pa mnogo se desava, tako da postaje standard.

 

[ters]

1 hour ago, Angelia said:

Nemam pojma odakle ti da neko Bidena smatra za far-left, to ako i imas je minimalni primerak. Ono zasta se smatra je da je tolerantan ka far-left. A to nije isto. Isto kao kad se kaze da su Dems skrenuli levo, misli se da flertuju sa far-left i da su im dozvolili suvise veliki upliv, i ne mogu to da zaustave, ali to je nasledstvo Obame.

 

 

Republican National Convention, Elise Stefanik, predstavnik republikanaca u Kongresu:

 

 

[Angelia]

6 minutes ago, ters said:

 

Republican National Convention, Elise Stefanik, predstavnik republikanaca u Kongresu:

 

 

To je EPP, politicki. Kao sto rekoh minimalni primerak.

[mrd]

Nisamssiguran da republikanci gube izbore, ali to i nijeetako bitno. Tamoenegde 90 i neko sam verovao da ljuji imaju mozga, a oni izabrali SM. [emoji14]

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk