[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[mrd]

3 minutes ago, Baby said:

 

Ne, ja sam pomenula da su najveci neradnici oni koji rade u drzavnim poslovima, nevezano za uniju ili ne. Procitaj. 

 

Vidis, a ja sam tebi odgovorio da su ti poslovi koje si ti navela poslovi koje pokriva unija. 

 

Procitaj.

PFFF

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, mrd said:

Vidis, a ja sam tebi odgovorio da su ti poslovi koje si ti navela poslovi koje pokriva unija. 

 

Procitaj.

PFFF

 

Mrde pobogu. Zavrsavam ovde da ne bi davili forum i temu totalno nebitnim stvarima. 

[melankolic]

Postavljaju mu da-ne pitanja, a on mumla, znoji se, odugovlaci navodnim nerazumevanjem pitanja. Sou.
 
 

Smenio bi ga klovn u roku od sekunde i to preko twittera.
Ne znam kako ti ljudi pristaju na tako ponižavajuće uslove “poslodavca”? Zar ništa nisu naučili iz dugačkog niza smena koje im je sproveo šef?
Njega prosto treba ostaviti samog, da ga svi bojkotuju i tada bi se i sam povukao.

[melankolic]

Ali cekaj, sam si odgovorio na ovo, znaci
da su dva obamina mandata upravo odgovorna
 za izbor trumpa 
 
jednostavnije ne moze da bude...ako se kasnije iskomplikovalo,
pa to se dogodilo iskljucivo zahvaljujuci obami u suprotnom hilari bi pobedila bez mnogo drame

A pa ne. Nije Trump pobedio na lažima o Obaminom poreklu tj. lažnom izvodu iz knjige rođenih (preko čega su njegove kišne gliste veće odavno prešle) nego zbog Hilarinih mailova i forsiranja priče o vraćanju američkih firmi u zemlju, kao i ono oko Meksikanaca kriminalaca i zidu.
Pri tome nije bilo skupa gde nije pozivao na revanšizam i huškao masu u salama da linčuju one koji su mu dobacivali. To se radilo u Evropi ‘20 - ih godina prošlog veka, doduše u pivnicama i po trgovima, ali to mu dođe isto u slučaju Trumpa.

[deez nuts.]

[McCarthy]

Quote

Postavio si dijagram labor force participation rate, pa posto nisam ekonomista budi ljubazan pa objasni kakvu to ulogu igra na stepen zaposlenosti, tj nezaposlenosti ako zna da je nezaposlenost 3.1 (tako nesto)... ?

 

Ako je participacija zaposlene radno sposobne radne snage porasla, a nezaposlenost opala na najnizu razinu od sezdesetih godina minulog veka, to znaci da je:

 

1) vise ljudi na trzistu rada (odnosno vise ljudi trazi posao, a sto je vise ljudi prisutnije na trzistu rada, to povlaci i traznju za poslom (odnosno ponudu rada) i promene na strani potraznje za radom*)

2) vise ljudi pronaslo posao (kako nezaposlenost opada ili se krece u referentnim granicama, sa maginama +,- 0,4; nezaposlenost je danas stovise ispod prirodne stope nezaposlenosti)

3) vise poslova se kreira i vise poslova je vec prisutno (kako participacija radne populacije raste, a nezaposlenost opada, to govori da pojedinci koji se pojave na trzistu rada, posao i pronalaze)

 

* necu se doticati pitanja sindikata, drzave i minimalnih zarada koje uzrokuju distorzije i visinu nadnica iznad ravnotezne, a sto dalje uzrokuje porast nezaposlenosti ili manju traznju za radnom snagom.

 

 

Edited May 3, 2019 by Barakuda Brnabić
forma

[McCarthy]

Quote

 

U.S. economy adds 263,000 job, unemployment falls 3.6 percent

Economy May 3, 2019 8:42 AM EDT

 

Hiring jumped in April as U.S. employers added 263,000 jobs, a strong gain that suggests businesses have shrugged off any concerns the economy may slow this year.

 

The Labor Department says the unemployment rate fell to a new five-decade low of 3.6 percent, though that drop partly reflected an increase in the number of Americans who stopped looking for work. Average hourly pay rose 3.2 percent from the previous year, a healthy gain though unchanged from the previous month.

 

April’s figures show that solid economic growth is still encouraging robust hiring, nearly a decade into the economy’s recovery from the Great Recession. The expansion is set to become the longest in history in July.

 

Businesses say they are struggling to find workers, but have taken a range of steps to fill jobs, including training more entry-level workers, loosening educational requirements and raising pay.

 

https://www.pbs.org/newshour/economy/u-s-economy-adds-263000-job-unemployment-falls-3-6-percent

 

 

Edited May 3, 2019 by McCarthy

[dude]

Mogli bi prebaciti nekoliko postova sa dijaspore ovde

 

@ melankolic

 

Pozivanje na nasilje nad pojedincem, etničkom, rasnom i verskom grupom ne spada u domen ljudskih prava odnosno slobode govora. Tačka. 

Proizvoljno tumačiš pojam slobode govora. Sloboda govora nije da te neko proglasi stranim plaćenikom, domaćim izdajnikom, da ti navedu ime deteta i njegovu sliku a prethodno te označe kao neprijatelja. To možda može u Srbiji ali ne bi trebalo da se dešava u demokratskim zemljama. Ili to da Trump kao predsednik USA celu etničku zajednicu označava kao kriminalce i narko dilere. To nije sloboda govora nego govor mržnje sa nesagledivim posledicama

 

Hate speech in the United States. Hate speech in the United States is not regulated, in contrast to that of most other liberal democracies. The U.S. Supreme Court has repeatedly ruled that hate speech is legally protected free speech under the First Amendment.

Jbt, posle toliko rasprava na ex forumu, ti i dalje ne mozes da prihvatis i shvatis ovo!? 

Edited May 3, 2019 by dude

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

4 hours ago, McCarthy said:

 

Ako je participacija zaposlene radno sposobne radne snage porasla, a nezaposlenost opala na najnizu razinu od sezdesetih godina minulog veka, to znaci da je:

 

1) vise ljudi na trzistu rada (odnosno vise ljudi trazi posao, a sto je vise ljudi prisutnije na trzistu rada, to povlaci i traznju za poslom (odnosno ponudu rada) i promene na strani potraznje za radom*)

2) vise ljudi pronaslo posao (kako nezaposlenost opada ili se krece u referentnim granicama, sa maginama +,- 0,4; nezaposlenost je danas stovise ispod prirodne stope nezaposlenosti)

3) vise poslova se kreira i vise poslova je vec prisutno (kako participacija radne populacije raste, a nezaposlenost opada, to govori da pojedinci koji se pojave na trzistu rada, posao i pronalaze)

 

* necu se doticati pitanja sindikata, drzave i minimalnih zarada koje uzrokuju distorzije i visinu nadnica iznad ravnotezne, a sto dalje uzrokuje porast nezaposlenosti ili manju traznju za radnom snagom.

 

 

 

Hvala na pojasnjenju. 

Znaci, to je cist zakon ponude i potraznje koliko ja razumem. Vise potrosaca, vise potrebe za proizvodima i poslovima. 

 

No po ovim grafikonima ja ne vidim tako neki fantastican uspeh, osim trenda koji ide gore dole. 

(nadam se da cu uspeti kod da stavim da se vidi tabela)

<iframe src='https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/embed/?s=unitedstalabforparra&v=201905031230a1&d1=20140101&d2=20191231&h=300&w=600' height='300' width='600'  frameborder='0' scrolling='no'></iframe><br />source: <a href='https://tradingeconomics.com/united-states/labor-force-participation-rate'>tradingeconomics.com</a>

 

https://tradingeconomics.com/united-states/labor-force-participation-rate

 

Sve je to trend, Tramp je nasledio sulaznu putanju nezaposlenosti i samo je nastavio, bilo je logicno ako nastavi da pada da ce uspeh za godinu dana kasnije biti bolji. Daleko od toga da nije napravio neke uslove za to, ali mislim da treba sacekati da prodje vreme, jer fakticki ovo je prva taksativna godina po novim taksama, a kada njega slusas jos dok je bila ideja vec je imalo uticaja na zaposlenost, privredu... celu ekonomiju. 

 

edit: nisam uspela, ne vidi se tabela, ima na linku... 

Edited May 3, 2019 by Baby

[McCarthy]

Quote

No po ovim grafikonima ja ne vidim tako neki fantastican uspeh, osim trenda koji ide gore dole. 

 

To je zato sto uporedjudes samo per annum, u odnosu na 2018. godinu.

 

Uzmi period od poslednjih 10 godina (prva godina je 2010, ali kriva derivira od 2009.) na istom tom linku i videces da je za vreme izlaska americke ekonomije iz recesije, dakle za vreme administracije Baraka Obame, ucesce ostro i relativno konstantno padalo.

 

 

Quote

Sve je to trend,

 

Upravo sam pokazao da, kada je rec o participaciji radno sposobnog stanovnistva, to nije bio trend.

 

Quote

bilo je logicno ako nastavi da pada da ce uspeh za godinu dana kasnije biti bolji.

 

Ni ovo bas nije tako, jer da jeste, ne bismo imali recesije i krahove all over again.

 

Prateci krivu od 2009. mogli bismo da zakljucimo da ce udeo RSS opadati i dalje, ceteris paribus ako bismo isli tvojom logikom.  To nije bio slucaj. Isto tako smo mogli pocetkom 2000.-ih da odbacimo bilo kakvu mogucnost recesije, jerbo su devedesete bile u globalu dobre godine i logicno je da se taj trend nastavi.

 

Ekonomska politika ne zavisi od jednog coveka u kapitalistickim sistemima, ali zavisi od privrednog sistema (tj. jednostavnije, drzavne politike, odnosno stepena odsustva/prisustnosti mesanja drzave u privredna kretanja).

 

 

Edited May 3, 2019 by McCarthy

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

7 minutes ago, McCarthy said:

 

 

 

Ni ovo bas nije tako, jer da jeste, ne bismo imali recesije i krahove all over again.

 

Prateci krivu od 2009. mogli bismo da zakljucimo da ce udeo RSS opadati i dalje, ceteris paribus ako bismo isli tvojom logikom.  To nije bio slucaj. Isto tako smo mogli pocetkom 2000.-ih da odbacimo bilo kakvu mogucnost recesije, jerbo su devedesete bile u globalu dobre godine i logicno je da se taj trend nastavi.

 

Ekonomija ne zavisi od jednog coveka u kapitalistickim sistemima.

 

 

 

 

Pa da, rekla sam ako je u trendu opadanja da je logicno da je sledece (naredne) godine bolje nego prethodne. Nisam ni u momentu spekulisala kako ce biti, nego ako uzmes primer 2012 i 2013, u trendu opadanje manja je nezaposlenost radno sposobne snage 2013. 

 

edit: da dodam da ne pisem ponovo

 

Pogledaj grafikon koji si stavio (ja bezuspesno) od 10 godina. Sta mislis gde je veci uspeh izmedju pocetka grafikona i 2016 ili od 2016 - 2018?

Edited May 3, 2019 by Baby

[McCarthy]

Quote

Pa da, rekla sam ako je u trendu opadanja da je logicno da je sledece (naredne) godine bolje nego prethodne. Nisam ni u momentu spekulisala kako ce biti, nego ako uzmes primer 2012 i 2013, u trendu opadanje manja je nezaposlenost radno sposobne snage 2013. 

 

Ne razumem ovo "pa da", kada sam napisao upravo suprotno.

 

Nije logicno. Trend moze da bude short, medium ili long term, ali ne postoji pravilo koje kaze ako je prisutan trend opadanja tokom perioda, recimo 2015.-2016. godine x parametra, da se moze ocekivati da ce se isti trend nastaviti i u 2017. To je prognoza, mesate pojmove. Moze da dodje do distorzija u roku od 30 dana (na koliko se obracunavaju statisticki podaci na uskom nivou), kamoli kvartala, polugodista ili anualno.

 

Quote

Pa da, rekla sam ako je u trendu opadanja da je logicno da je sledece (naredne) godine bolje nego prethodne. Nisam ni u momentu spekulisala kako ce biti, nego ako uzmes primer 2012 i 2013, u trendu opadanje manja je nezaposlenost radno sposobne snage 2013. 

 

Ovo je kontradiktorno.

 

Crveno i plavo indikuju da nemate ideju o cemu diskutujete.

 

Quote

manja je nezaposlenost radno sposobne snage 2013.

 

Ali je istovremeno bilo manji udeo radno sposobne populacije u ukupnoj populaciji i trend je bio pretezno* negativan do 2016.

 

Dakle bilo je manje ljudi koji traze posao, manje ljudi koji ulaze na trziste rada, pa je opadanje nezaposlenosti u takvim okolnostima prirodan sled dogadjaja, ukoliko ekonomija nije u kontrakciji, naravno.

 

Jos prostije, nezaposlenost je bila manja, ali je i manje ljudi bilo na trzistu rada, pa je posledicno manje ljudi trazilo posao, jer ih je prosto bilo manje na trzistu rada.

 

* u ukupnom saldu (sum +,-), jeste bio negativan.

 

EDIT:

 

Quote

Pogledaj grafikon koji si stavio (ja bezuspesno) od 10 godina. Sta mislis gde je veci uspeh izmedju pocetka grafikona i 2016 ili od 2016 - 2018?

 

Prekidamo, dok ne naucis da citas.

 

Ovde je rec o labor force participation, naravno da je veci uspeh od 2016.-2018, jer je pre toga bio prisutan relativno konstantan trend pada.

 

 

Edited May 3, 2019 by McCarthy

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 minutes ago, McCarthy said:

 

Ne razumem ovo "pa da", kada sam napisao upravo suprotno.

 

Nije logicno. Trend moze da bude short, medium ili long term, ali ne postoji pravilo koje kaze ako je prisutan trend opadanja tokom perioda 2015.-2016. godine x parametra, da se moze ocekivati da ce se isti trend nastaviti i u 2017. To je nonsense, moze da dodje do distorzija u roku od 30 dana (na koliko se obracunavaju statisticki podaci na uskom nivou).

 

 

 

Pa da, znaci da ne postoji pravilo, ali u vec vidjenom trendu smo videli da je ako je u opadanju da je bolji rejt naredne nego prethodne godine. (ako je kljucna rec). Hocu da ti kazem da ja Tramp nasledio i nastavio trend i da njegov uspeh nije ni veci ni bolji od prethodnih 10 godina (kako vidis po grafikonu) gde je trend isao stalno silaznom putanjom. Sta ce biti, videcemo. 

 

9 minutes ago, McCarthy said:

 

Ovo je kontradiktorno.

 

 

 

 

Mislim da crveno i plavo indikuje da se ne razumemo. Pokusala sam ponovo da objasnim. Sve je pocelo od toga da bi se dokazalo da je Tramp napravio neki fantasticni ekonomski bum, a ustvari jedino sto zelim da kazem je da ga je nasledio i nastavio tendenciju pada nezaposlenosti. Dokle ce tako, to ja ne mogu da znam, ali time sa cime se on hvali i nije tako neki strasno veliki uspeh.

 

Elem, posto nisam ekonomista, ovo ne izmisljam, nego uzmem pa procitam sta ekonomisti koji se bave tim problem imaju da kazu. 

 

16 minutes ago, McCarthy said:

 

 

Dakle bilo je manje ljudi koji traze posao, manje ljudi koji ulaze na trziste rada, pa je opadanje nezaposlenosti u takvim okolnostima prirodan sled dogadjaja, ukoliko ekonomija nije u kontrakciji, naravno.

 

 

 

 

Ovako mozemo da se vratimo i u kameno doba pa kazemo da je bilo manje ljudi koji traze manje posle, pa je nezaposlenost bila manja. Ili recimo srednji vek. 

Na planeti svakodnevno ima sve vise ljudi, pa logicno je da ce vecom potrosnjom da se stvaraju uslovi za vecu proizvodnju, ili nije?

[McCarthy]

Quote

Pa da, znaci da ne postoji pravilo, ali u vec vidjenom trendu smo videli da je ako je u opadanju da je bolji rejt naredne nego prethodne godine. (ako je kljucna rec). Hocu da ti kazem da ja Tramp nasledio i nastavio trend i da njegov uspeh nije ni veci ni bolji od prethodnih 10 godina (kako vidis po grafikonu) gde je trend isao stalno silaznom putanjom. Sta ce biti, videcemo. 

 

Ajde prestani da pises "pa da", kada govoris nesto sto ja ne govorim. Neozbiljna si.

 

Da ponovim po poslednji put -- vezivni trend ekspanzije bilo cega je slucajnost sa ciste statisticke tacke, ne postoji nikakvo pravilo*, niti ikakav razlog, osim prostog ocekivanja i prognoza na osnovu tekucih i prethodnih kretanja, a to nema nikakve veze sa ovim o cemu diskutujemo. Na doticnom dijagramu smo videli upravo opozitan ishod u periodu od 2009.-2016. (-) i 2016.-2018. godine (+),.

 

Da li ti razumes da je pozitivna stvar kada kriva RSS/LPF ide ka gore, a negativna kada ide na dole? Da li ces i nakon 4 poruke razumeti toliko jednostavnu stvar ili ces nastaviti svoju imaginaciju?

 

Uzgred, jedina osoba koja je spomenula u nasoj prepisci Trumpa si ti, pa predlazem drugarski da prestanes da podmeces i diskutujes o stvarima o kojima nemas pojma. Ni ja ne diskutujem sa lekarima, jer nisam iz medicinske struke, pa to zato prepustam njima.

 

* osim dobrog menadzmenta ako govorimo o pojedinacnoj firmi/kompaniji/cemu god.

 

Quote

Mislim da crveno i plavo indikuje da se ne razumemo. Pokusala sam ponovo da objasnim.

 

Indikuje da ne razumes o cemu se diskutuje. Koliko mi je poznato, vecina fakulteta u Srbiji ima statistiku kao obavezan predmet, pa bi trebala da napravis razliku izmedju 1. ocekivanja, 2. prognoze i 3. realnog sleda/ishoda. Lakse ne mogu da objasnim.

 

Quote

 

Ovako mozemo da se vratimo i u kameno doba pa kazemo da je bilo manje ljudi koji traze manje posle, pa je nezaposlenost bila manja. Ili recimo srednji vek.  

Na planeti svakodnevno ima sve vise ljudi, pa logicno je da ce vecom potrosnjom da se stvaraju uslovi za vecu proizvodnju, ili nije?

 

 

Trolujes.

 

Jasno sam napisao kazualnu relaciju izmedju stope nezaposlenosti i labor force participation rate za vreme Baraka Obame i dokazao da je bilo manje ljudi na trzistu rada kada je nezaposlenost opadala, a da je taj trend preokrenut 2016. godine i da je nezaposlenost opadala uz ukupan (avg, +,-) porast radnika na trzistu rada, sto ponavljam po n-ti put -- nije nasledjen trend, vec novi i pozitivan trend od 2016. godine. I to nema velike veze ni sa Donaldom Trumpom, ni Uskrsnjim zekom ni Santa Clausom. Niti je izlazak iz recesije imao velike veze sa Barakom Obamom, jer americka privreda istorijski izlazi i ulazi u recesije i periode ekspanzije, bez obzira ko je na vlasti. Izlazak iz krize nije dokaz da je x osoba sposobna, vec da SAD imaju sistem koji funkcionise.

 

Quote

 

Ako je participacija zaposlene radno sposobne radne snage porasla, a nezaposlenost opala na najnizu razinu od sezdesetih godina minulog veka, to znaci da je:

 

1) vise ljudi na trzistu rada (odnosno vise ljudi trazi posao, a sto je vise ljudi prisutnije na trzistu rada, to povlaci i traznju za poslom (odnosno ponudu rada) i promene na strani potraznje za radom*)

2) vise ljudi pronaslo posao (kako nezaposlenost opada ili se krece u referentnim granicama, sa maginama +,- 0,4; nezaposlenost je danas stovise ispod prirodne stope nezaposlenosti)

3) vise poslova se kreira i vise poslova je vec prisutno (kako participacija radne populacije raste, a nezaposlenost opada, to govori da pojedinci koji se pojave na trzistu rada, posao i pronalaze)

 

* necu se doticati pitanja sindikata, drzave i minimalnih zarada koje uzrokuju distorzije i visinu nadnica iznad ravnotezne, a sto dalje uzrokuje porast nezaposlenosti ili manju traznju za radnom snagom.

 

 

Stoga, ides na block listu.

Hvala na razumevanju.

Edited May 3, 2019 by McCarthy

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

15 minutes ago, McCarthy said:

 

Stoga, ides na block listu.

Hvala na razumevanju.

 

 

😂 OK 

 

16 minutes ago, McCarthy said:

 

 

Uzgred, jedina osoba koja je spomenula u nasoj prepisci Trumpa si ti, pa predlazem drugarski da prestanes da podmeces i diskutujes o stvarima o kojima nemas pojma. Ni ja ne diskutujem sa lekarima, jer nisam iz medicinske struke, pa to zato prepustam njima.

 

 

 

 

Da, da... osim sto se pricalo o stopi zaposlenosti pod Trampom, pa ti krenuo sa labour force participation tabelom da bi nesto dokazao, a da bude kontra meni. 

 

Ali nema veze, dokazao si upravo ono sto i jeste neka moja poenta ove price, a to je da istorija onog sto zelimo da vidimo pocinje tamo gde nam odgovara. 

 

Svako dobro 🙂

[Atreid]

Poslje foruma, Alt-rajhisti ostali i bez Facebooga i Instagama, bas im nesto ne ide:

 

😂😉🤣

 

Facebook is banning several prominent figures it regards as "dangerous individuals".

The social network accused Alex Jones, host of right-wing conspiracy website InfoWars, its UK editor Paul Joseph Watson and ex-Breitbart News editor Milo Yiannopoulos of hate speech.

 

Louis Farrakhan, the Nation of Islam leader who has expressed anti-Semitic views, will also be excluded.

 

Facebook has already banned anti-Islamic UK groups such Britain First.

 

The latest ban also applies on Instagram, which Facebook owns.

 

"We’ve always banned individuals or organisations that promote or engage in violence and hate, regardless of ideology,” the company said in a statement.

 

"The process for evaluating potential violators is extensive and it is what led us to our decision to remove these accounts today."

 

The banned group also includes Paul Nehlen, a white supremacist, and Laura Loomer, an anti-Islamic activist with a large social media presence.

 

In November, Ms Loomer handcuffed herself to a Twitter building in New York in protest at being banned from that platform. https://www.bbc.com/news/technology-48142098

[mrd]

10 minutes ago, Atreid said:

....

Zbog cega je ovaj post postavljen ovde? Kako se nalazi veza izmedju napisanog u postu i US trenda?

[Atreid]

5 minutes ago, mrd said:

Zbog cega je ovaj post postavljen ovde? Kako se nalazi veza izmedju napisanog u postu i US trenda?

 

To su ljudi koji su dali ideolosku podlogu trenutnom predsjedniku Sjedinjenih Americkih Drzava sa ozbiljnim uticajem na politicko-drustvena kretanja u toj drzavi. Takodje, ti ljudi sa svojim profasitckim stavovima su imali nezanemariv broj podrzavaoca i ponavljaca njihovih bljuvotina na proslom forumu.

 

Edit: Sad sam pogledao, vijest su prenjeli svi svijetski mediji, gornji tekst je sa BBCija,

evo ga sa CNNa: https://edition.cnn.com/2019/05/02/tech/facebook-ban-louis-farrakhan-infowars-alex-jones-milo-laura-loomer/index.html

Guardiana: https://www.theguardian.com/technology/2019/may/02/facebook-ban-alex-jones-milo-yiannopoulos

RTa: https://www.rt.com/usa/458220-facebook-ban-jones-milo-farrakhan/

NYTa: https://www.nytimes.com/2019/05/02/technology/facebook-alex-jones-louis-farrakhan-ban.html

 

Dakle, zakljucujem, da jeste relevantna informacija.

Edited May 3, 2019 by Atreid

[mrd]

4 minutes ago, Atreid said:

 

To su ljudi koji su dali ideolosku podlogu trenutnom predsjedniku Sjedinjenih Americkih Drzava sa ozbiljnim uticajem na politicko-drustvena kretanja u toj drzavi. Takodje, ti ljudi sa svojim profasitckim stavovima su imali nezanemariv broj podrzavaoca i ponavljaca njihovih bljuvotina na proslom forumu.

Jedini sto se da zakljuciti je da ti hoces da kaznis stari 4um. Ovaj post nema veze sa US, ni kuda ide, ni kako je tamo, samo je tvoja fix ideja.

[Atreid]

2 minutes ago, mrd said:

Jedini sto se da zakljuciti je da ti hoces da kaznis stari 4um. Ovaj post nema veze sa US, ni kuda ide, ni kako je tamo, samo je tvoja fix ideja.

 

Naravno da ima veze sa USA, fino pokazuje kako uredjen sistem radi i kako se odrzava higijena u drustvu. 😉

[Atreid]

I ovo je krajnje zanimljivo:

 

 

 

Tako se to radi 😋

[deez nuts.]

1 hour ago, mrd said:

Jedini sto se da zakljuciti je da ti hoces da kaznis stari 4um. Ovaj post nema veze sa US, ni kuda ide, ni kako je tamo, samo je tvoja fix ideja.

 

Ako mozes da obrazlozis sa cim ima veze post, ako nema sa USA. Hvala unapred.

[mrd]

 
Ako mozes da obrazlozis sa cim ima veze post, ako nema sa USA. Hvala unapred.

Vidi u US je Disney doneo odluku da na prostorima zabavnog parka u Anahaim-u nema pušenja, ali mi se ne čini da ta odluka ooražava nešto važno o US. Pazi, ako hoćeš da pušiš, moraš da izađeš iz parka i pređeš ulicu. Tako i ova vest samo kaže da je facebook ukinuo free mill nekome. U pravu si jako važna vest.

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[zoran59]

Za pocetak, disclaimer: nemam pojma o globalnoj ekonomiji i trendovima. Obican sam covek iz usluzne delatnosti. Ako imas para i treba ti, ja uradim posao a ti platis. Inace, necemo se upoznati. Pojednostavljeno ali circa to je to.

 

Izgleda mi preterano pricati o poslovima i dovoditi u vezu Trumpa ili Obamu. Predsednici su samo lutke za show, dierktno ne zaposljavaju nikoga. Ako uopste postoji "big kahuna" ili "head honcho", onda je to Federal Reserve Chairman a ne predsednik. Kad smo prvi put zena i ja kupovali kucu, ne secam se ko je bio predsednik ali znam koika mi nam je bila kamata na kredit. Predsednici mozda ratuju ili ne pa posledicno burze skacu ili ne , ali na moj zivot najvise utice banka s kojom poslujem.. Predsednik je samo za zajebanciju posle vecere.

 

Oscilacije i ekonomski ciklusi su normalni. Zato mi je glupo da politicar kaze "za vreme mog mandata  je asfaltirano X puteva". Ma, mozda jeste, ali to je zato sto se izvodjacu isplatilo da to tada uradi.

 

Tu spadaju i price o minimalcu. Licno, ne poznam nikoga ko je radio za minimalac.

 Ako me je mrzelo da secem/kosim travu oko kuce sam, plaito sam [mozda ilegalnog Mexikanca] ili komsjinog tinejdzera za okucnicu. Da li su i kako oni to preracunali u radne sate, nit' znam nit' me interesuje.

Povecanje minimalca ce biti samo politucki i statisticki zanimljivo. Kao, nekada je X ljudi radilo za minimalac, a sada je za veme mog mandata X drugaciji. Moz' mislit', gos'n predsednice, a broj para koje se obrcu je isti.

 

Sve te mudrolije su samo za estetiku, realno ce trziste srediti sta treba i kako valja.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, zoran59 said:

Predsednici su samo lutke za show, dierktno ne zaposljavaju nikoga. 

 

 

Ovo je ustvari najtacnije.