[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Angelia]

13 hours ago, MeanMachine said:

Ono što Andju treba da brine je fitilj liberalne Amerike. Kalifornija, NY a i drugi lib delovi su punioci budžeta dok konzerve su potrošači istog jedini je TX  bitan ekonomski od tih konzervi. Ako se nastavi ovo konzerva ludilo vrlo lako liberali odluče da je bolje biti u uniji sa Kanadom nego sa bible beltom. A bible belt nek uživa u dzamahiriji koju će stvoriti samo ne znam odakle kinta za život.

Ne brine me uopste. Pazi kad postoji razlog zasto kongres nikad nije pipnuo da pravo na abortus kodifikuje.

A to je da se na tome gube izbori. Znaci vise od 50% glasaca ne podrzava neograniceno pravo na abortus, to je stanje.

3 hours ago, alpaka Bereta Sida said:

 

Samo ti navodim bizarnost tumacenja bilo kog dokumenta iz ugla vremena u kojem on napisan. Ovi sto bi zabranjivali abortus ili istospolne brakove su takodjer klasicni religijski fanatici. Manje agresivni doduse, a ko zna kako bi se ponasali da dobiju apsolutnu moc kao sto je imaju talibani. 

Americki Ustav, je americki sistem. oduvek bio. Do prekjuce ti verovatno nije smetao. 

 

3 hours ago, alpaka Bereta Sida said:

 

Dobijaju zakonsko pravo da zenama uskracuju osnovno pravo. Stvarno ne vidis nista sporno u tome sto ce zrtve silovanja u pojedinim drzavama biti fakticki primorane da iznesu trudnocu do kraja? Uostalom ovo religijsko-mitomansko ludilo ce pobacaj samo uciniti opasnijim jer ce sasvim sigurno porasti broj pobacana "na crno".

Nece povecati broj pobacaja na crno, vecina abortusa u US se danas vrsi pilulom. Imali su oni zakonska prava da uskracuju svasta, nista se nije promenilo. Sto se to razlikuje od prava VS da uskracuje prava, ili federalne vlade?

 

3 hours ago, alpaka Bereta Sida said:

 

Svejedno mi je ko odlucuje o pravima dok god se osnovna ljudska prava ne krse. Drzave sa religijskim fanaticima sirom Amerike su ocito odlucile da krse ljudska prava. Taj dio je sporan, ne to ko odlucuje o pravima.

Imas EU, sutra se dogovore da se nesto uvede u sve drzave, pa onda nakon nekog vremena kazu pogresili smo - nemamo pravo da namecemo svakoj drzavi nasa pravila... nek svaka odlucuje za sebe. Sta je problem da Misisipi odlucuje za sebe ... imaju oni glasace.

 

1 hour ago, Baby said:

 

Kako mislis Kongres nista nije uradio? Sta su konkretno trebali da urade? Da prete visem sudu da ako... 

 

Oni mogu da preinace odluku viseg suda sa 2/3 u oba doma, a to ce se desiti nikad u ovom tesko podeljenoj drzavi. Znaci, ovog trenutka sud moze da radi sta god hoce, jer em su vecinom konzerve, imaju zaledjinu konzervi koje cine polovinu oba doma. 

 

Sada, na zalost, ce gradjani mnogih drzava ispastati zbog licemernog "moralisanja" evandjelistickih fanatika, jer eto, moze im se... a tek su se zaukali. 

Baby, ako ne razumes sistem molim te da ne pricas stvari koje nemaju veze s mozgom. Kongres donosi zakone. Oni su mogli da kodifikuju pravo na abortus, to im Ustav ne zabranjuje. To pravo ne moze ni VS da im oduzme. Imali su Dems vise puta u zadnjih 50 godina vecinu - tzv trifektu - gde imaju vecinu u Kongresu, Senatu i predsednika. Znaci nije bilo nemoguce. Zasto nisu? Jer nije popularno. 

Veoma prosto, VS je rekao to pravo nije upisano u Ustav, nije dato, nacin na koji je Roe vs Wade uradjen, nije po Ustavu, radi se o pravu drzava. To ne znaci da bilo sta sprecava Kongres da donese takav zakon, kao dogovor.

1 hour ago, Don Juan said:

Da ne ulazim mnogo o ovu odluku o pravu na arbotus, i Evropa je tu dosta podeljena.

Obavezna vakcinacija i pravo na abortus svakako ne mogu da se stave u istu ravan. Dok je obavezna vakcinacija metod zaštite društva od širenja opasnih zaraznih bolesti, pravo na abortus je ipak individualno pravo i ne dotiče društvo u nekoj posebnoj meri.

Tako da u prvom slučaju, država ne da ima pravo, nego ima obavezu da deluje, dok u drugom bi ipak konačnu odluku trebalo da donese osobe koje to dotiče direktno - žene i medicinski radnici koji treba da odluče da li prekid trudnoće nosi rizike i u kom periodu trudnoće je bez rizika moguće izvršiti abortus, a posebno treba imati na umu da u određenim situacijama i doktori preporučuju prekid trudnoće, posebno ako bi ta trudnoća ugrozila majku.

Vakcine nisu zaustavile sirenje bolesti. Nego su sprecile teze oblike bolesti i/ili smrt. Zato su mandati pali na VS.

Imaju drzave pravo, nema federalna vlada - kontas razliku?

Posto je federalni nivo, pokusavao vec godinu ipo da sebi prigrabi prava drzava koja su im po Ustavu garantovana, dobili smo reakciju i to je napad na Roe vs Wade oko koga se gloze vec 50 godina. 

Sve ce to produvati, drzave koje su uvodile restriktivne zakone ce ih promeniti, jer znaju da nemaju podrsku u tome...to je vise bio marketing. i zene glasaju.

 

Nece biti rata oko toga.

[erwin]

Republikanska poslanica u parlamentu Jute objasnila^TM:

 

 

[Darko]

8 hours ago, alpaka Bereta Sida said:

Dobijaju zakonsko pravo da zenama uskracuju osnovno pravo.

Suština.

[Darko]

4 hours ago, Angelia said:

Nece povecati broj pobacaja na crno, vecina abortusa u US se danas vrsi pilulom.

Jel misliš da će te pilule biti lako dostupljive u državama gde se abortus zabranjuje?

 

Ali to i nije toliko važno, mislim da si promašila suštinu problema. Uskraćivanje bazičnih ljudskih prava u 21-om veku nema izgovora, pogotovo u zemlji koja se samo-proklamovala kao bastion demokratije. A i još se kosi sa duhom konstitucije - life, liberty, and pursuit of happiness. 

[Angelia]

36 minutes ago, Darko said:

Jel misliš da će te pilule biti lako dostupljive u državama gde se abortus zabranjuje?

 

Ali to i nije toliko važno, mislim da si promašila suštinu problema. Uskraćivanje bazičnih ljudskih prava u 21-om veku nema izgovora, pogotovo u zemlji koja se samo-proklamovala kao bastion demokratije. A i još se kosi sa duhom konstitucije - life, liberty, and pursuit of happiness. 

Pilule su dostupne, nema zakona koji ih uskracuje.

vidi, ja sam pro-choice, nisam ja omasila sustinu problema, nego mislim da se pravi previse buke oko nicega. Abortus nije zabranjen. Samo je konstatovano da nije deo Ustavnih prava, pa ako hocemo da postane, nista nas ne sprecava. Mogu da ti dam argumentaciju pro-life zasto life, liberty and pursuit of happiness nije ovde primenjiv. Njihov stav je da i fetus ima pravo na life, liberty and pursuit of happiness. 

Bukvalno ovo je situacija gde neko tvrdi da tvoje pravo da mases pesnicom prestaje gde pocinje moj nos... Nije da se slazem s njima, samo objasnjavam. Mislim da bi razuman zakon, o 15 nedelja prava, sa specijalnim izuzecima, zadovoljio sve, samo nikog nije bilo briga da se time bavi, i ovo je cisto politicka futka.

 

ti mene mandatom za vakcinu ja tebe zabranom abortusa. Kad se usijane glave ohlade sve ce se to sleci. A ako nece...pa jbga, moracemo to da resavamo.

[Helena]

Ne znam ja šta se tu tako tumači taj famozni ustav, ni biblija se tako ne poštuje...Ti se zalažeš za kontrolu oružja i ako sam ja dobro shvatila, ti jesi protiv drugog amandmana-a i da nisi, u pravu su ljudi koji tvrde da je to napisano pre dvesta ili trista godina od strane belih imućnih robovlasnika-muškaraca...

 

Da jeste veliki korak unazad pokazuju reakcije iz same Amerike, a bogami i iz sveta...

 

Index piše da su su nakon samo sat vremena počele da se zatvaraju klinike za abortuse u nekim državama...

[DJORDJE]

20 minutes ago, Helena said:

Ne znam ja šta se tu tako tumači taj famozni ustav, ni biblija se tako ne poštuje...Ti se zalažeš za kontrolu oružja i ako sam ja dobro shvatila, ti jesi protiv drugog amandmana-a i da nisi, u pravu su ljudi koji tvrde da je to napisano pre dvesta ili trista godina od strane belih imućnih robovlasnika-muškaraca...

 

Da jeste veliki korak unazad pokazuju reakcije iz same Amerike, a bogami i iz sveta...

 

Index piše da su su nakon samo sat vremena počele da se zatvaraju klinike za abortuse u nekim državama...

Tako ti je to u zaostalim drzavama, postuju Ustav, cak i kada je star 200 godina. U naprednijim drzavama poput Srbije i Rusije, Ustav se koristi za potpaljivanje smederevca i druge korisne stvari.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 hours ago, Angelia said:

Baby, ako ne razumes sistem molim te da ne pricas stvari koje nemaju veze s mozgom. Kongres donosi zakone. Oni su mogli da kodifikuju pravo na abortus, to im Ustav ne zabranjuje. To pravo ne moze ni VS da im oduzme. Imali su Dems vise puta u zadnjih 50 godina vecinu - tzv trifektu - gde imaju vecinu u Kongresu, Senatu i predsednika. Znaci nije bilo nemoguce. Zasto nisu? Jer nije popularno. 

 

 

Ustavni sud je doneo odluku da je konstituciono pravo na osnovu 14 amandmana i pravo na privatnost da zena ima prava da izvrsi abortus, tj. radi sa svojim telom sta zeli. 

Pitala sam te, ne da mi pridikujes, nego zasto bi kongres donosio bilo kakve zakone koji vec postoje? Samo zato sto talibani debatuju da ga ukinu?! Stvar je u interpretaciji ustava koji sve vise dobija neke kretenske nijanse zlostavljanja manjine nad vecinom. Sta ih sutra sprecava da interpretiraju bilo koji amandman kako god hoce i vrate ropstvo npr?

 

Postajes neverovatna u odbrani republikanaca, tebe nista ne moze da pomeri, svaka odluka je vise nego odlicna, nebitno koliko ljudi ce biti osteceno time, a ovamo drecis zbog privatne firme koja banuje budalu koja je zakivala napad na kapitol hil... Molim te mi vise nista nemoj objasnjavati, ti koja u zemlji kojoj zivis nemas apsolutno dodirne tacke sa ljudima koji oko tebe zive. 

 

Ne znam da li si primetila, ali ovde se niko nije bavio pitanjem da li ustavni sud ima pravo ili ne da ovo uradi. Ima naravno. Da li je dobro za napredak drustva i licna prava. Nije. I o tome svi govore. Nisu jedina prava ona prava koja se ticu republikanaca, da laprdaju gluposti i nose utoke... postoje ljudi i osim njih koji ovde zive. 

[Angelia]

19 minutes ago, Helena said:

Ne znam ja šta se tu tako tumači taj famozni ustav, ni biblija se tako ne poštuje...Ti se zalažeš za kontrolu oružja i ako sam ja dobro shvatila, ti jesi protiv drugog amandmana-a i da nisi, u pravu su ljudi koji tvrde da je to napisano pre dvesta ili trista godina od strane belih imućnih robovlasnika-muškaraca...

 

Da jeste veliki korak unazad pokazuju reakcije iz same Amerike, a bogami i iz sveta...

 

Index piše da su su nakon samo sat vremena počele da se zatvaraju klinike za abortuse u nekim državama...

Ustav se tumaci jer je osnova US sistema. Ustav je dogovor izmedju 50 drzava kako ce sistem funkcionisati, sve sto se tumaci je da li je odredjeni zakon, ili praksa u skladu sa Ustavom, I da li uzurpira prava I slobode garantovane ustavom. Da li je napisan pre 20 ili 200 godina, je nebitno. To je prakticno receno ugovor, po kome su se US drzave ujedinile. Svaka drzava je ulaskom morala da prihvati taj ugovor. 

 

Isto kao sto drzave koje ulaze u EU moraju da ispune uslove I prihvate odredjene zakone.

 

Predpostavljam da si mislila na Darka da je protiv 2gog amandmana, jer ja nisam. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Darko said:

Jel misliš da će te pilule biti lako dostupljive u državama gde se abortus zabranjuje?

 

Ali to i nije toliko važno, mislim da si promašila suštinu problema. Uskraćivanje bazičnih ljudskih prava u 21-om veku nema izgovora, pogotovo u zemlji koja se samo-proklamovala kao bastion demokratije. A i još se kosi sa duhom konstitucije - life, liberty, and pursuit of happiness. 

 

How can people get it without Roe?

Patients seeking an early abortion can still get mifepristone—but only from states with their own laws allowing it. 

“State restrictions on abortion and those specific to mifepristone would remain in place in a post-Roe world, and access would remain in states that don’t restrict abortion,” according to Kate Connors, spokesperson for the American College of Obstetricians and Gynecologists.

[DJORDJE]

1 hour ago, Darko said:

Jel misliš da će te pilule biti lako dostupljive u državama gde se abortus zabranjuje?

Pilule mogu da budu dostupne , ali osoba koja ih uzme moze da bude izlozena krivicnom gonjenju. Teksas je vec uveo zakon gde Uber vozac moze da bude predmet privatne tuzbe ako je vozio nekoga na abortus.

Abortus je decenijama politizovan, jer je jedna od retkih stvari koje ujedinjuju ultrakonzervativce, daleko vise od recimo drugog amandmana. Ovde ce postati roblem i to sto ce recimo ljudi koji zive u drugim drzavama postati predmet privatne tuzbe zbog pomaganja nekome u abortusu, a da nisu ni nogom krocili u TX ili MS. Pre ili kasnije zbog takvih slucajeva odluka ce se opet vratiti VS-u, koji ce morati da odlucuje i o takvim slucajevima.

[Angelia]

2 minutes ago, Baby said:

 

Pitala sam te, ne da mi pridikujes, nego zasto bi kongres donosio bilo kakve zakone koji vec postoje?  

Presedan nije zakon. Niko ko iole poznaje pravni sistem US to ne tvrdi, ti kao laik sigurno ne pricas nesto sto ima smisla. Svaki pravni strucnjak postavlja isto pitanje, zasto Kongres nije kodifikovao zakon...samo ti pametujes kako nije ni trebao. Praksa pokazuje da jeste. 

 

Ostalo, izvini ali ne lupaj, odbrana institucije VS nije odbrana Republikanaca. VS ti je bio dobar dok je presudjivao Roe vs Wade? Ali ti nije dobar kad presudi nesto sto ti se ne dopada...klasicno licemerstvo progresivaca, dobar si samo kad se slazes.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 minutes ago, Angelia said:

Presedan nije zakon. Niko ko iole poznaje pravni sistem US to ne tvrdi, ti kao laik sigurno ne pricas nesto sto ima smisla. Svaki pravni strucnjak postavlja isto pitanje, zasto Kongres nije kodifikovao zakon...samo ti pametujes kako nije ni trebao. Praksa pokazuje da jeste. 

 

Ostalo, izvini ali ne lupaj, odbrana institucije VS nije odbrana Republikanaca. VS ti je bio dobar dok je presudjivao Roe vs Wade? Ali ti nije dobar kad presudi nesto sto ti se ne dopada...klasicno licemerstvo progresivaca, dobar si samo kad se slazes.

 

Presedan je f ustavni sud zakljucak na osnovu amandmana. F. roe v wade je na osnovu 14 amandmana... i sada se pojavljuju moralisti verski fanatici koji su se docepali stolica zahvaljujuci budalama na vlasti da interpretiraju amandmane i otvaraju vrata za ukidanje sloboda. 

 

Koji ce k. kongres kodeks kada niko normalan nije mogao da veruje da ovo moze da se desi, ali zahvaljujuci trampovim kretenima koje je dovukao u sud se desava. Bila si protiv ovog kada se raspravljalo, sada odjednom 1000 zato na 1000 zasto imas da opravdas svinjariju. Ne kapiram te, majke mi. Bar imaj obraz da cutis, obraz za te zene koje ce biti ostecene ovim, a ne samo da brines jer tramp ili neka budaletina koja ima para kao svi mi ostali je ostecena za nesto.... 

[Angelia]

2 minutes ago, Baby said:

 

Presedan je f ustavni sud zakljucak na osnovu amandmana. F. roe v wade je na osnovu 14 amandmana... i sada se pojavljuju moralisti verski fanatici koji su se docepali stolica zahvaljujuci budalama na vlasti da interpretiraju amandmane i otvaraju vrata za ukidanje sloboda. 

 

Koji ce k. kongres kodeks kada niko normalan nije mogao da veruje da ovo moze da se desi, ali zahvaljujuci trampovim kretenima koje je dovukao u sud se desava. Bila si protiv ovog kada se raspravljalo, sada odjednom 1000 zato na 1000 zasto imas da opravdas svinjariju. Ne kapiram te, majke mi. Bar imaj obraz da cutis, obraz za te zene koje ce biti ostecene ovim, a ne samo da brines jer tramp ili neka budaletina koja ima para kao svi mi ostali je ostecena za nesto.... 

Ostavi me paterike. Izbori imaju konsekvence. Roe vs Wade je I Ruth govorila da je los I lose tumacenje 14og amandmana. Ona ista Ruth koja nije htela da se povuce iz VS. Kad 5.5 godina ganjas svakog ko se iole ne slaze sa ultra levim pogledima, raspolovis zemlju na tvrdnji da su Rusi postavili predsednika, I one koji su glasali protiv Hilari zoves krezubim neobrazovanim deplorables...nakon 2 impichmenta bez opravdanja...

 

Sta te sad cudi da su konzervativci dobili svojih 5 minuta? Moralo je da se desi pre ili kasnije. I oni ce primeniti sve sto mogu, iako vise polazu na institucije I zakon, nego na paljenje I pljackanje.

 

Trazili ste, gledajte. Ja sam pre 5 godina pricala da se to nece dobro zavrsiti. Tad te moje misljenje nije interesovalo, a sad se pozivas na to da sam bila protiv obaranja Roe vs Wade. Jesam, ali sam bila I protiv impichmenta, I protiv Russia gate, I protiv paljenja I pljackanja, I protiv gusenja slobode govora...bila sam I protiv izbora Trampa, ali me ti vec 5 godina optuzujes za podrsku Trampu.

 

Sorry, ne mozes da imas oboje.

 

Ja nemam obraza 😊

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

 

I want to thank you for the historic victory for white life in the Supreme Court yesterday

 

🤮 🤮  🤮  🤮  🤮  🤮  🤮  🤮 

 

14 minutes ago, Angelia said:

Ostavi me paterike. Izbori imaju konsekvence. Roe vs Wade je I Ruth govorila da je los I lose tumacenje 14og amandmana. Ona ista Ruth koja nije htela da se povuce iz VS. Kad 5.5 godina ganjas svakog ko se iole ne slaze sa ultra levim pogledima, raspolovis zemlju na tvrdnji da su Rusi postavili predsednika, I one koji su glasali protiv Hilari zoves krezubim neobrazovanim deplorables...nakon 2 impichmenta bez opravdanja...

 

Sta te sad cudi da su konzervativci dobili svojih 5 minuta? Moralo je da se desi pre ili kasnije. I oni ce primeniti sve sto mogu, iako vise polazu na institucije I zakon, nego na paljenje I pljackanje.

 

Trazili ste, gledajte. Ja sam pre 5 godina pricala da se to nece dobro zavrsiti. Tad te moje misljenje nije interesovalo, a sad se pozivas na to da sam bila protiv obaranja Roe vs Wade. Jesam, ali sam bila I protiv impichmenta, I protiv Russia gate, I protiv paljenja I pljackanja, I protiv gusenja slobode govora...bila sam I protiv izbora Trampa, ali me ti vec 5 godina optuzujes za podrsku Trampu.

 

Sorry, ne mozes da imas oboje.

 

Ja nemam obraza 😊

 

Ne, rekla sam da si bila protiv obaranja roe v wade, sada si nasla zilion objasnjenja kako je sve cool, ima pilula pa nek abortiraju same...

[DJORDJE]

31 minutes ago, Angelia said:

Ostalo, izvini ali ne lupaj, odbrana institucije VS nije odbrana Republikanaca. VS ti je bio dobar dok je presudjivao Roe vs Wade? Ali ti nije dobar kad presudi nesto sto ti se ne dopada...klasicno licemerstvo progresivaca, dobar si samo kad se slazes.

Da budemo iskreni nije to samo problem "progresivaca" vec i "konzervativaca". Izbori su posteni samo ako ih dobijes, bas kao i sudske odluke, zar ne? Problem je sto su obe partije dosle u krizu kadrova, mladje generacije su uglavnom ekstremene, a internet hrani ekstremizam sa obe strane do neslucenih granica. Da ponovim, gde nestadose ljudi poput Gephardta, Daschlea, Ryana ili Lotta?

Problem nefunkcionalnog kongresa se vec deceniju resava preko VS-a, bas kao sto umesto zakona imamo gomilu dekreta, sto definitivno nije dobra praksa. 

[Darko]

2 hours ago, Angelia said:

Pilule su dostupne, nema zakona koji ih uskracuje.

vidi, ja sam pro-choice, nisam ja omasila sustinu problema, nego mislim da se pravi previse buke oko nicega.

Zbog boldovanog kažem da si omašila suštinu problema. Abortus sada JESTE zabranjen u mnogim državama, i to baš zahvaljujući odbacivanju Roe vs Wade presedana, koji daje individualnim državama moć da krše ljudska prava. Trudnice kojima je život u opasnosti ili koje su silovane u nekim državama neće imati izbora. 

 

Zato "federalni zakon ne zabranjuje abortus" maši poentu. Ajmo sada da promenimo federalni zakon da se da moć individualnim državama da odlučuju da li je ropstvo legalno ili ne. Jel to demokratija?

[Helena]

1 hour ago, DJORDJE said:

Tako ti je to u zaostalim drzavama, postuju Ustav, cak i kada je star 200 godina. U naprednijim drzavama poput Srbije i Rusije, Ustav se koristi za potpaljivanje smederevca i druge korisne stvari.

Ironija level -2.

Nek se zaustavi priča o oružju i naoružanju, jer ustav...

[Angelia]

39 minutes ago, DJORDJE said:

Da budemo iskreni nije to samo problem "progresivaca" vec i "konzervativaca". Izbori su posteni samo ako ih dobijes, bas kao i sudske odluke, zar ne? Problem je sto su obe partije dosle u krizu kadrova, mladje generacije su uglavnom ekstremene, a internet hrani ekstremizam sa obe strane do neslucenih granica. Da ponovim, gde nestadose ljudi poput Gephardta, Daschlea, Ryana ili Lotta?

Problem nefunkcionalnog kongresa se vec deceniju resava preko VS-a, bas kao sto umesto zakona imamo gomilu dekreta, sto definitivno nije dobra praksa. 

To je problem od nedavno, otprilike 2016, to da extremisti uticu. O tome sam I pricala 2016 kad su tvrdili da Tramp nije dobio izbore...losa praksa 

5 minutes ago, Darko said:

 

Zato "federalni zakon ne zabranjuje abortus" maši poentu. Ajmo sada da promenimo federalni zakon da se da moć individualnim državama da odlučuju da li je ropstvo legalno ili ne. Jel to demokratija?

Odluka VS je dala drzavama pravo da odlucuju o necemu sto nije nikad bilo federalno pravo, samo nam je prijalo. Malo mesas stvari, US nije demokratija per se, nego republika.skup drzava koje imaju zasebne zakone. Vecina stvari nije ista u PA, kao u NY ili FL. 

Isto kao sto pravo na abortus nije isto u FR, nije isto u Italiji ili Spaniji...a sve su u EU (nagadjam ovde).

Zasto je problem dati to pravo americkim drzavama a ne evropskim? Evo cause...treba se boriti za neograniceno pravo abortusa u EU.

 

BTW ropstvo je definisano Ustavom, znaci nije isto.

[DJORDJE]

17 minutes ago, Angelia said:

To je problem od nedavno, otprilike 2016, to da extremisti uticu. O tome sam I pricala 2016 kad su tvrdili da Tramp nije dobio izbore...losa praksa 

 

Problem nefunkcionalnog Kongresa je stariji, zapravo, poklapa se sa izborom Obame i njegove prakse dekreta, umesto zakona koji prolaze kroz Kongres. Od tada pocinje ekstremizam da je bilo kakav kompromis izdaja.

[Angelia]

1 minute ago, DJORDJE said:

Problem nefunkcionalnog Kongresa je stariji, zapravo, poklapa se sa izborom Obame i njegove prakse dekreta, umesto zakona koji prolaze kroz Kongres. Od tada pocinje ekstremizam da je bilo kakav kompromis izdaja.

Slazem se, pocelo je da se intezivira oko 2010-2012. Obama resava stvar sa executive orders, I bukvalno se gubi normalan odnos, I pocinje polarizacija. Koja je explodirala 2016 sa vristanjem za izbor Trampa...sto prati 2 godine pokusaja da se negiraju izborni rezultati...posle ne cudi sto je Tramp izabrao istu taktiku. Sad svako tvrdi "ako nisam izabran, izbori su nelegitimni". 

 

Ludilo potpuno. Americi treba reset na 2000tu. Ono gde su obe strane balansirane I igraju fer.  

 

Samo kazem, da kad sam ja ukazivala da je prihvatanje levog extremizma problem, i da ce izazvati reakciju, dobijala sam etikete. Cilj je opravdavao sredstvo, e pa sad kad je balans na drugoj strani, jbga... 

[Angelia]

Razmisljala sam ovih dana kako izbori 2024 mogu da idu. Tramp nece lako pustiti kad svi polovi pokazuju da moze da pobedi. Dems nemaju nikog. Medjutim ima problem da DeSantis vodi medju reps I independent.

 

Za njega najbolji izbor je da se kandiduje sa dilom sa DeSantisom kao VP. Ili da pusti DeSantisa da uzme izbore, ne vidim Trampa da to uradi. Znaci prva varijanta.

 

U tom slucaju gledamo u dominaciju konzervativaca oko 12 godina.

 

Meni ovako deluje da su Dems pukli. Osim ako ne izvuku zeca iz sesira. 

[Darko]

2 hours ago, Angelia said:

Malo mesas stvari, US nije demokratija per se, nego republika.skup drzava koje imaju zasebne zakone. Vecina stvari nije ista u PA, kao u NY ili FL. 

Tako je i ispalo. Btw zabrana ropstva je kasnije dodata u konstituciju. Takođe,  razumem da konstitucija i savezni zakon nisu ista stvar, što ne umanjava moju poentu. A to je - opovrgavanje zakona koji zaštićuje ljudska prava je ogroman problem i atak na demokratiju, jer pravo pojedinca je osnova demokratije. Tačka. Nema te mentalne gimnastike koja može ovo opravdati kao nešto minorno.

[Angelia]

12 minutes ago, Darko said:

Tako je i ispalo. Btw zabrana ropstva je kasnije dodata u konstituciju. Takođe,  razumem da konstitucija i savezni zakon nisu ista stvar, što ne umanjava moju poentu. A to je - opovrgavanje zakona koji zaštićuje ljudska prava je ogroman problem i atak na demokratiju, jer pravo pojedinca je osnova demokratije. Tačka. Nema te mentalne gimnastike koja može ovo opravdati kao nešto minorno.

Izvces sta sam rekla.

 

Nije opovrgnuto ljudsko pravo, nego jurisdikcija. Nije VS rekao ovo pravo ne postoji, prosto su rekli nije nase pravo da o tome odlucujemo. Odlucite direktnijom demokratijom. I ne vidim sta je problem u tome, iako zastupam da je pravo na abortus bitno. Treba da postoji. Samo ne opravdavam da sredstvo opravdava cilj.

[Darko]

6 minutes ago, Angelia said:

Nije opovrgnuto ljudsko pravo, nego jurisdikcija.

Nije vrat nego šija. Jeste, jurisdikcija zaštite prava na abortus je smanjena, nije više na saveznom nivou. Što znači da to pravo više NIJE GARANTOVANO u USA, o tome i trubim. 

 

Činjenica: Više ne postoji zakon koji zaštićuje pravo žena na aborciju, na saveznom nivou. Taj zakon je opovrgnut. Što znači da daje državama pravo da se ponašaju kao talibanski satrapi, što neke i rade. Stvarno se nadam da to razumeš i zašto je to problem, jednostavnije je mogu da objasnim.