[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[nemanjaol]

 

@Darko

Dok čekam feedback kolega, taman na brzinu da nešto napišem. Neću ići previše detaljno pošto nema ni prostora ni vremena, ali ću definitivno ovih dana poslušati i debatu koju si poslao.

 

-Solar i vetar su najjeftiniji izvori kada se gleda proizvodnja struje. Deo iz posta koji si citirao se baš odnosio na nove kapacitete koji treba da pokriju rast potražnje za strujom. Gasne elektrane su u poslednje dve godine dosta poskupele, postoji nedostatak na tržišu gasnih turbina zbog velikih zahteva data centara. Konvencionalni izvori se takođe dugo grade, termo (ugalj) i posebno nuklearne se grade po 5, 10 ili 15 godina. U tom smislu ako ti nešto treba brzo, solar i vetar plus baterije možeš napraviti sad i odmah za relativno male pare, problem je posle u integraciji.

- Tačno je da nakon što pređu neki mali udeo u mreži solar i vetar kreću da dižu sistemske troškove, međutim ono što je pitanje je koliki je to iznos i da li je to stvar koja je najviše doprinela rastu tvojih računa.

- Cene na tržištu električne energije se formiraju prema marginalnom proizvođaču, tj prema onoj elektrani koja podmiruje krajnje kilovat sate potrošnje. Gasne elektrane su najupravljivije, one mogu brzo da se upale i da pokriju pikove u potrošnji. Veliki rast cene struje u EU tokom energeske krize su bio je u najvećoj meri zbog ogromnog skoka u ceni gasa.

- Međutim povećano korišćenje gasa ide rame uz rame sa obnovljivim izvorima pošto elektrane na ugalj i nuklearke nisu pravljenje za brzo reagovanje i dizanje i spuštanje proizvodnje tako da je gas prirodni partner solaru i vetru

- Tu dolazimo do baterija. Cene baterija više nisu OGROMNE, zapravo su zabeležile OGROMAN pad i instaliraju se velikom brzinom. Teksas i Kalifornija u Americi su za samo nekoliko godina dosta povećali kapacitete tako da baterije sada igraju važnu ulogu i njihovoj mreži. A juče je izašla i vest o ozbiljnom ubrzanju instalacija u Kini koja naravno prednjači.

- Zanimljivo će biti i šta se dešava kod tebe u Australiji pošto je vaše tržište isto baš jako krenulo sa insaliranjem kapaciteta baterija, i to kroz subvencije za domaćinstva što će biti posebno interesantno ispratiti. 

 

Ovo je vizual iz odličnog teksta iz FT, ima paywall nažalost ali može se pristupiti preko internet arhiva ig.ft.com/mega-batteries/

 

 

- Jeftine baterije menjaju računicu, posebno u zemljama tropskog pojasa koje imaju dosta sunca. Očekuje se da se pad nastavi, videćemo još dokle, ali sada ulazimo u sledeću etapu tranzicije kada deployment baterija može da postane masovan

- 100% solar i vetar cilj u ovom trenutku nije praktičan i upravo u poslednjih 15ak% dolazi do tog masovnog skoka u troškovima. Mislim da je trenutno mnogo produktivnije fokusirati se na povećavanje udela čiste energije to neke izvodljive ekonomske granice, a ostatak pokrivati gasom. Poslednjih 15% ćemo da rešavamo kada to toga stignemo, trenutno nije jasno šta je rešenje i da li je u potpunosti izvodljivo sa alatima koji su nam trenutno na raspolaganju.

- Litijum jonske (ili natrijum jonske) baterije nisu napravljene da pokrivaju potrošnju od 3 dana, već kratkoročno skladištenje unutar jednog dana, za dugoročno skladištenje će se koristiti druge tehnologije. Tako da nije ni svrsishodno postaviti to pitanje GPT-u

- Nemačka odluka da ugasi nuklearne elektrane koje su radile je bila izuzetno glupa i pogrešna. Izgradnja novih nuklearnih kapaciteta je otvoreno pitanje, cena, rok izgradnje i vezivanje za neku od svega par država koje proizvode tehnologiju i gorivo su rizični. Sa druge strane nuklearne u većoj meri garantuju stabilnu i čistu proizvodnju

- Nije najsrećnije rešenje ni u potpunosti se oslanjati na Kinu za čiste tehnologije, ali to je ipak drugačije od goriva. Takođe i solarne elektrane i baterije mogu da se proizvode bilo gde, pitanje je cene. Ponoviću, Srbija ima fabriku solarnih panela i fabriku li-jonskih baterija.

 

1 hour ago, Darko said:

A lobi ne postoji sa druge strane? Koliko je para investirano u zelenu energiju i ko od toga profitira? Isto sam mislio kao i ti do prošle godine btw. Veruje se činjenicama, i kada sam ih sagledao uočio sam da sam pojeo govno. Gledao sam kako padaju cene baterija ali ni sada nisu ni blizu da zamene fossil fuels, a kapacitet koji je potreban je OGROMAN. Pitaj ChatGTP koliko bi koštalo za zalihu od 3 dana i koliko bi cena skočila po megavat satu. Uostalom, pogledaj onu debatu što sam postavio.

 

Ako je naftni lobi nešto sjebao - to je nuklearna energija. 

 

Što se tiče nauke, naravno da postoji global warming i da mi utičemo dosta na to putem sagorevanja fossil fuels. Problem su laži oko renewables i greenwashing. 

 

Da li ćemo zaista da poredimo naftni lobi sa lobijem čiste energije? 😄 I količinu resursa koje imaju i jedni i drugi.

 

A hvala bogu da će neko da profitira od toga što nudi rešenje koje može da obezbedi čistu energiju, zar nije najprirodnije da tržište to nagradi?

 

Pritom, obnovljivi izvori nisu toliko dobar biznis kao što deluje, povrat na investicije za proizvođače struje je dosta manji nego u nekim drugim poslovima. Zato postoje i ljudi koji zagovaraju ponovni rast učešća države u energetskom sektoru, pošto državama niski prinosi nisu toliki problem, a imaju i dodatni niz ko-benefita koje dobijaju kroz čistu energiju.

 

Edit:

 

I da dodam, izvor koji preporučujem za informisanje o energetskoj tranziciji je Michael Liebreich, osnivač vodećeg provajdera podataka o čistim izvorima energije Blomberg NEF.

Konzervativac iz UK koji se bavi ovom temom, vrlo je realan i stvari gleda hladno i kroz podatke.

 

Ovo je link do njegovog podkasta https://www.youtube.com/channel/UC5acEOF6mIIj1Ae3B2oeRrw

A vredi čitati i stvari koje piše na linkedinu i blog postove koje piše za Bloomber NEF

Evo jednog od poslednjih: https://about.bnef.com/insights/clean-energy/liebreich-the-pragmatic-climate-reset-part-i/

 

 

Edited 2 hours ago by nemanjaol

[Angelia]

7 hours ago, nonick said:

 

Meni ovo uopste nije smesno, zalosno je. 

 

 

 

Izuzetno je zalosno da roditelj koji je izabrao da u zemlji bude ilegalno, ostavi dete u kolima, bezeci od zakona. A jos vise je zalosno da se to koristi za propagandu.

Njegov licni slucaj je pitanje detalja, ali sigurno ne bih ostavila svoje dete na ulici ako su agenti tolika pretnja.

 

4 hours ago, Nek grmi jako said:

Da li je u pitanju istorijska građa ili beletristika? Jel neka knjiga o Aušvicu ili nekom drugom logoru, gde vas je neka čuvarka u ženskom delu podsetila na Angeliu? Jer ako bih baš morao da je zamislim kao nacistu, zamislio bih Anđu kao Helgu iz serije Alo, alo... A kako je vi zamišljate, pošto je ne poznajete lično?

Sad ne mogu da izbacim Helgu iz glave 😀 na moju srecu, ili nesrecu, vise izgledam kao mala spanjolka, sto mi cesto ovde govore. Nesto mislim da je Atila imao uticaj na moju genetiku. Ako ICE radi profiling, ja bi bila ocigledna meta, ali posto sam na Floridi, ovde policija saradjuje, pa ICE kupi ljude iz zatvora, ne po ulici.

 

7 hours ago, nonick said:

 

Meni ovo uopste nije smesno, zalosno je. 

 

 

 

Izuzetno je zalosno da roditelj koji je izabrao da u zemlji bude ilegalno, ostavi dete u kolima, bezeci od zakona. A jos vise je zalosno da se to koristi za propagandu.

Njegov licni slucaj je pitanje detalja, ali sigurno ne bih ostavila svoje dete na ulici ako su agenti tolika pretnja.

 

4 hours ago, Nek grmi jako said:

Da li je u pitanju istorijska građa ili beletristika? Jel neka knjiga o Aušvicu ili nekom drugom logoru, gde vas je neka čuvarka u ženskom delu podsetila na Angeliu? Jer ako bih baš morao da je zamislim kao nacistu, zamislio bih Anđu kao Helgu iz serije Alo, alo... A kako je vi zamišljate, pošto je ne poznajete lično?

Sad ne mogu da izbacim Helgu iz glave 😀 na moju srecu, ili nesrecu, vise izgledam kao mala spanjolka, sto mi cesto ovde govore. Nesto mislim da je Atila imao uticaj na moju genetiku. Ako ICE radi profiling, ja bi bila ocigledna meta, ali posto sam na Floridi, ovde policija saradjuje, pa ICE kupi ljude iz zatvora, ne po ulici.

 

[Darko]

29 minutes ago, nemanjaol said:

Mislim da je trenutno mnogo produktivnije fokusirati se na povećavanje udela čiste energije to neke izvodljive ekonomske granice, a ostatak pokrivati gasom. 

Bukvalno isto mislim. Zato "drill baby, drill" - za gasom. Negde do 50-60% renewable i ostatak gas je po meni dobro rešenje. Problem sa nekim političarima je što prodaju maglu i pričaju o 100% renewables (Australia i 100% renewable target by 2030), što čak i veliki pobornici renewables govore da je nerealno i glupo. Ali zvuči lepo radi glasova.

 

30 minutes ago, nemanjaol said:

Konvencionalni izvori se takođe dugo grade, termo (ugalj) i posebno nuklearne se grade po 5, 10 ili 15 godina. U tom smislu ako ti nešto treba brzo, solar i vetar plus baterije možeš napraviti sad i odmah za relativno male pare, problem je posle u integraciji.

Imaju duži "životni vek" nego solar i ne gube na kapacitetu istom ratom. Problem sa nuklearnim elektranama je zakon - stalne promene zakona su doprinele do zakočnica itd, a i dosta tih regulacija je preterano. Ako je naftni lobi negde umešao prste - ovo je mesto. 

 

35 minutes ago, nemanjaol said:

Jeftine baterije menjaju računicu, posebno u zemljama tropskog pojasa koje imaju dosta sunca. Očekuje se da se pad nastavi, videćemo još dokle, ali sada ulazimo u sledeću etapu tranzicije kada deployment baterija može da postane masovan

Ne još na žalost. Trebaće da padaju jedno još X godina istom merom da stignu parity. Ne mogu se setim gde sam to video sada, bilo je pre neki mesec. Za desetak godina siguran sam da će biti duga priča, ali sada - ne.

 

40 minutes ago, nemanjaol said:

Nemačka odluka da ugasi nuklearne elektrane koje su radile je bila izuzetno glupa i pogrešna. Izgradnja novih nuklearnih kapaciteta je otvoreno pitanje, cena, rok izgradnje i vezivanje za neku od svega par država koje proizvode tehnologiju i gorivo su rizični. Sa druge strane nuklearne u većoj meri garantuju stabilnu i čistu proizvodnju

Slažemo se, ta odluka je za zatvor. Em sagorevaju ugalj (od kojeg mnogo više ljudi umiru), em ih koštalo više (najveći deo troška kod nuklearki je izgradnja, a oni ih ugasiše), em uvozivali ruski gas i stavili sebe na samilost diktatoru. Što se tiče izgradnje, razloge sam spomenuo gore - može to brže. 

 

43 minutes ago, nemanjaol said:

Nije najsrećnije rešenje ni u potpunosti se oslanjati na Kinu za čiste tehnologije, ali to je ipak drugačije od goriva. Takođe i solarne elektrane i baterije mogu da se proizvode bilo gde, pitanje je cene. Ponoviću, Srbija ima fabriku solarnih panela i fabriku li-jonskih baterija.

Nema šanse da se solarne panele prave po istoj ceni, brzini, kvalitetu i kvantitetu kakve se sada prave u Kini. Jednostavno nemoguće. Ako sebe štaviš u poziciju da suviše energetski zavisiš od Kine, postoji dobra verovatnoća da ćeš da završiš kao Nemačka. 

[nemanjaol]

 

12 minutes ago, Darko said:

Bukvalno isto mislim. Zato "drill baby, drill" - za gasom. Negde do 50-60% renewable i ostatak gas je po meni dobro rešenje. Problem sa nekim političarima je što prodaju maglu i pričaju o 100% renewables (Australia i 100% renewable target by 2030), što čak i veliki pobornici renewables govore da je nerealno i glupo. Ali zvuči lepo radi glasova.

 

Mislim da je 50-60% dosta konzervativno dosta država je već tu, a tek od skoro smo otključali jeftine baterije. U drill baby drill treba da računamo i štetu i dobrinos koji je to doneti budućim promenama u klimi. Ali kao što rekoh jednom, kada želim da gledam silver lining, ja računam da će jeftin gas dati malo prostora da se reše ostali izazovi tranzicije, što tehnički što tržišni.

 

Treba pogledati i sitna slova kod tih 100% targeta, često sadrže zvezdicu koja kaže da do 5% potrošnje može da pokrije gas. Takođe nije isto i 100% renewable i 100% clean. U clean spada i nuklearna. U svakom slučaju slažemo se da nije produktivno insistirati na maksimalističkim ciljevima u ovom trenutku.

 

14 minutes ago, Darko said:

Ne još na žalost. Trebaće da padaju jedno još X godina istom merom da stignu parity. Ne mogu se setim gde sam to video sada, bilo je pre neki mesec. Za desetak godina siguran sam da će biti duga priča, ali sada - ne.

 

Moraću da te zamolim za link i za izvor. Jednostavno trenutna situacija na tržištu te demantuje, da baterije nisu ekonomski isplative, ne bi se instalirale u tolikoj meri. A instalacije rastu velikom brzinom. Imaš grafik koji sam okačio u prošlom postu i to je još bez podataka za 2025. gde je zabeležen dodatni pad cene i ubrzavanje izgradnje.

 

Evo konkretni grafici za Kinu i US uključujući i 2025.

 

 

 

I evo istraživanje Embera o cenama skladištenja, tu se nalazi i proračun za baterije + solar u tropskim zemljama

 

https://ember-energy.org/latest-insights/how-cheap-is-battery-storage/ 

 

Znamo i da će trend pada cena u 2026. biti usporen ili čak i skroz preokrenut. Kinezi su najavili korekciju cena kako bi zaustavili race to the bottom njihovih kompanija, istovremeno cena litijum-karbonata i spodumena su počele jak rast nakon nekoliko godina vrlo niskih cena. Što je još jedan signal velike potražnje za baterijama na tržištu

 

 

 

[Barkley#34]

Laičko pitanje: Ukoliko se dostigne 50-60-70...% iz obnovljivih izvora (vetar, sunce, plima, nukleo..) da li će smanjena potražnja za pokrivanjem ostatka iz gasa uticati na držanje cena gasa u razumnim okvirima? Reklo bi se da bi se tada smanjio i ucenjivački potencijal zemalja izvoznica gasa.

[Klotzen]

But Trump did talk about canceling the election in an interview with Reuters this week. He said Republicans have been so successful that “when you think of it, we shouldn’t even have an election.”

White House press secretary Karoline Leavitt later said the president was “joking” and “being facetious” about canceling the election.

 

Opipavanje pulsa ?

[djura.net]

10 minutes ago, Barkley#34 said:

Laičko pitanje: Ukoliko se dostigne 50-60-70...% iz obnovljivih izvora (vetar, sunce, plima, nukleo..) da li će smanjena potražnja za pokrivanjem ostatka iz gasa uticati na držanje cena gasa u razumnim okvirima? Reklo bi se da bi se tada smanjio i ucenjivački potencijal zemalja izvoznica gasa.

Tu je i sustina. Zato naftni lobi finansira sve sta finansira, jer se uzasavaju scenarija u kome postoji smanjena traznja i pad profita, ali i politicka nezavisnost. Pomenuo si 50-60-70%, a vec danas postoje zemlje koje preko 90% imaju renewables, a Urugvaj je jos pre dve godine stigao na 98-99%. I njihov glavni motiv za energetsku tranziciju su bile ucene suseda. 

[nemanjaol]

29 minutes ago, Barkley#34 said:

Laičko pitanje: Ukoliko se dostigne 50-60-70...% iz obnovljivih izvora (vetar, sunce, plima, nukleo..) da li će smanjena potražnja za pokrivanjem ostatka iz gasa uticati na držanje cena gasa u razumnim okvirima? Reklo bi se da bi se tada smanjio i ucenjivački potencijal zemalja izvoznica gasa.

 

Ja iskreno nisam skroz siguran.

 

U teoriji svakako da, smanjivanje važnosti resursa kao što je gas bi trebalo da smanji i uticaj država proizvođača. Cena goriva mora ostati relativno niska kako bi ono bilo konkurentno, tako da smanjivanje proizvodnje i mešetarenje u tom smislu ima ograničenja.

 

Ali mislim da su u geopolitici stvari rekto 1 za 1. A u smislu važnosti, tebi uvek treba energetski sistem čija je raspoloživost i sigurnost blizu 100%. Čak i ako koristiš samo 20% gasa, ponovo ti je taj gas ključna stvar koja omogućava sistemu da funkcioniše kako je zamišljen. 

 

Sve zavisi kako će se ovi sistemi sa dosta obnovljivih pokazivati u narednim godinama. To će nam pokazati dokle može da se ide.

Edited 9 minutes ago by nemanjaol

[djura.net]

5 minutes ago, nemanjaol said:

Čak i ako koristiš samo 20% gasa, ponovo ti je taj gas ključna stvar koja omogućava sistemu da funkcioniše kako je zamišljen. 

U tom smislu nesto razmisljam, onda se gasno skladiste i namece kao imperativ (ako zaista zelis da 'mirno spavas'), a njegova konstrukcija sigurno nije ni jeftina niti se moze brzo napraviti. U principu se moze povuci paralela izmedju king size baterija i gasnih skladista.