Crna Gora

[Rastko]

Just now, McLeod said:

 

Ovo je kao da pitas u cemu je razlika izmedju fudbala i kosarke. I jedno i drugo je sport, imas loptu i igraju ih ljudi.  Drugi ti objasnjavaju, a ti ne mozes da razumes da se jedno igra rukama a drugo nogama, uz druge "sitne" razlike.

 

U prevodu, sve ti gore pise. To sto ti nemas dovoljno znanja da razumes nije moj problem.

 

Verovatno ne bi bio ni tvoj problem, da ne pokusavas da se guras tamo gde ti nije mesto i brukas se javno, ali sam si to trazio.

Da ti pomognem,predviđa li crnogorski ustavnopravni poredak različita pravila za sticanje i prestanak prava svojine u jednom i u drugom slučaju ? Zaboravi Sumer i Akad,Stari Rim,Robespjera ... O svima njima je crnogorski ustavotvorac vodio računa  !  

[McLeod]

Predvidja, predvidja, pravni laice, ali ne nacin na koji zamisljas.

 

Jer da bi se neka svojina stekla odrzajem, prvo njen titular mora da bude prepoznat u pravu kao drzalac. A SPC je rogue pravni subjekt u CG.

 

Cak i kada ne bi bilo tako, vrlo je veliko pitanje da li je drzava Crna Gora dozvolila da citav taj period protekne bez prekida. A cak i da jeste tako, ti onda posredno priznajes da drzava JESTE (bila) vlasnik tih objekata, sto dovodi do toga da ces veoma tesko dobiti taj spor i dokazati da si stekao imovinu odrzajem.

 

Cak i kada bi sve to moglo da se odnosi na crkvu kao na neko najobicnije fizicko lice, sto ne moze, iz razloga koji su navedeni na ovim stranicama, koje si ti nesposoban da razumes.

 

Ili, jos bolje, vrlo si sposoban da ih razumes, ali su te potpuno ostavili bez argumenata, pa pokusavas ovde vrlo nekvalitetnim trolovanjem da me izbacis iz takta.

 

Sto se nece desiti, vec samo nastavljas da se brukas.

[A sad]

5 minutes ago, McLeod said:

Predvidja, predvidja, pravni laice, ali ne nacin na koji zamisljas.

 

Jer da bi se neka svojina stekla odrzajem, prvo njen titular mora da bude prepoznat u pravu kao drzalac. A SPC je rogue pravni subjekt u CG.

 

Cak i kada ne bi bilo tako, vrlo je veliko pitanje da li je drzava Crna Gora dozvolila da citav taj period protekne bez prekida. A cak i da jeste tako, ti onda posredno priznajes da drzava JESTE (bila) vlasnik tih objekata, sto dovodi do toga da ces veoma tesko dobiti taj spor i dokazati da si stekao imovinu odrzajem.

 

Cak i kada bi sve to moglo da se odnosi na crkvu kao na neko najobicnije fizicko lice, sto ne moze, iz razloga koji su navedeni na ovim stranicama, koje si ti nesposoban da razumes.

 

Ili, jos bolje, vrlo si sposoban da ih razumes, ali su te potpuno ostavili bez argumenata, pa pokusavas ovde vrlo nekvalitetnim trolovanjem da me izbacis iz takta.

 

Sto se nece desiti, vec samo nastavljas da se brukas.

 

Samo zaboravljas da spomenes jednu jako bitnu stvar, koju kao pravnik znas, da je to sto ti tvrdis ne moze da odredjuje vladin sluzbenik, vec sud. Na vladi Crne Gore je teret dokazavinja da SPC nije vlasnik te imovine vec drzava, a na sudu je da donese odluku. SPC je upisana kao vlasnik, na vladi je da pred sudom dokaze da to nije izvrseno na pravno valjani nacin i da je vlasnik te imovine zapravo drzava Crna Gora. Ovim zakonom se zapravo inicira obrnuti postupak koji nije svojstven nijednoj pravnoj drzavi, plus se uvodi jos jedna nebulozna odredba da imovina koju su sagradili gradjani udruzivanjem svojih sredstava postaje drzavna imovina.

 

Za ovo sto ti tvrdis uopste nije bio potreban nikakav zakon, vec se moglo resavati u redovnoj sudskoj proceduri. Bice izgleda da se pravni strucnjaci vlade Crne Gore ne slazu sa takvim tumacenjem, pa su zbog toga morali da pripreme teren za to donosenjem novog zakona. 

[Rastko]

16 minutes ago, McLeod said:

Predvidja, predvidja, pravni laice, ali ne nacin na koji zamisljas.

 

Jer da bi se neka svojina stekla odrzajem, prvo njen titular mora da bude prepoznat u pravu kao drzalac. A SPC je rogue pravni subjekt u CG.

 

Cak i kada ne bi bilo tako, vrlo je veliko pitanje da li je drzava Crna Gora dozvolila da citav taj period protekne bez prekida. A cak i da jeste tako, ti onda posredno priznajes da drzava JESTE (bila) vlasnik tih objekata, sto dovodi do toga da ces veoma tesko dobiti taj spor i dokazati da si stekao imovinu odrzajem.

 

Cak i kada bi sve to moglo da se odnosi na crkvu kao na neko najobicnije fizicko lice, sto ne moze, iz razloga koji su navedeni na ovim stranicama, koje si ti nesposoban da razumes.

 

Ili, jos bolje, vrlo si sposoban da ih razumes, ali su te potpuno ostavili bez argumenata, pa pokusavas ovde vrlo nekvalitetnim trolovanjem da me izbacis iz takta.

 

Sto se nece desiti, vec samo nastavljas da se brukas.

Nije potrebno SPC  da se poziva na održaj.SPC je vlasnik te imovine još od 1921 a stekla ju je tako što je sukcesor crkve koja je postojala u Kraljevini Crnoj Gori a koja je svoj subjektivitet i svoju imovinu " "ugradila" u okvir jedinstvene Srpske Crkve.

Svaki spor koji je proteklih 15 država Crna Gora vodila protiv SPC u pogledu imovine,,država Crna Gora je pred svojim sudovima izgubila.Drugim riječima kad je riječ o imovini  SPC ima i aktivnu i pasivnu legitimaciju za učešće u sudskim i drugim postupcima,neznalico.

Ne postoji nikakva razlika između crkvene i privatne imovine osim u slučaju kad se crkvena imovina koja predstavlja kulturno ,nalazi u posebnom svojinskom režimu čija se specifičnost ogleda u zabrani prenamjene i sl.Takvih dobara nema mnogo.

Edited February 17, 2020 by Rastko

[McLeod]

35 minutes ago, Rastko said:

Nije potrebno SPC  da se poziva na održaj.SPC je vlasnik te imovine još od 1921 a stekla ju je tako što je sukcesor crkve koja je postojala u Kraljevini Crnoj Gori a koja je svoj subjektivitet i svoju imovinu " "ugradila" u okvir jedinstvene Srpske Crkve.

Svaki spor koji je proteklih 15 država Crna Gora vodila protiv SPC u pogledu imovine,,država Crna Gora je pred svojim sudovima izgubila.Drugim riječima kad je riječ o imovini  SPC ima i aktivnu i pasivnu legitimaciju za učešće u sudskim i drugim postupcima,neznalico.

Ne postoji nikakva razlika između crkvene i privatne imovine osim u slučaju kad se crkvena imovina koja predstavlja kulturno ,nalazi u posebnom svojinskom režimu čija se specifičnost ogleda u zabrani prenamjene i sl.Takvih dobara nema mnogo.

 

Zasto se onda na to poziva njen glavni advokat, i priznaje da SPC u CG nema nikakav pravni status?

 

Zakon iz 1977. je postavio osnove na kojem su se gradili odnosi izmedju crkve i drzave dalje i citiran je gore, bar znas da citas, procitaj ga. Mozes samo ono sto sam izvukao.

 

Kad ides jos unazad, jer ti nesto ne odgovara, pogotovo u drzavama koje nemaju kontinuitet ni u pogledu same drzavnosti, ni u pogledu standardizovanog pravnog sistema, ne mozes odabrati jednu tacku u vremenu na kojoj ces zasnivati svoj slucaj. Mislim, mozes, ali ces izgubiti.

To sto citas po odredjenim fejsbuk grupama i ovde reprodukujes je slicna mudrost kao i sve ostale balkanjeroske mudrosti kojima ce oni doakati CIA Vatikanu zlim Amerima i ostatku sveta, sa utemeljenjem u cinjenicama nema veze.

 

Znaci, ili ces da se vracas do Srednjeg veka i gledas ko je originalni vlasnik i iz toga da vuces derivat, ili ces da prihvatis drzavno-pravni kontinuitet drzave koja trenutno postoji, a to je Republika Crna Gora.

 

Ili neces ni jedno ni drugo, nego ces da politickim sredstvima pokusas da izboksujes bolje uslove u lex specialisu, koji se tokom istorije pokazao kao instrument kojim se resavaju ovakve stvari, pa je sasvim normalno da ga i Crna Gora tako resava.

 

To su vam opcije, nazalost, gubite u svakoj.

 

Cica mica i gotova prica.

 

Ende.

Edited February 17, 2020 by McLeod

[McLeod]

46 minutes ago, A sad said:

 

Samo zaboravljas da spomenes jednu jako bitnu stvar, koju kao pravnik znas, da je to sto ti tvrdis ne moze da odredjuje vladin sluzbenik, vec sud. Na vladi Crne Gore je teret dokazavinja da SPC nije vlasnik te imovine vec drzava, a na sudu je da donese odluku. SPC je upisana kao vlasnik, na vladi je da pred sudom dokaze da to nije izvrseno na pravno valjani nacin i da je vlasnik te imovine zapravo drzava Crna Gora. Ovim zakonom se zapravo inicira obrnuti postupak koji nije svojstven nijednoj pravnoj drzavi, plus se uvodi jos jedna nebulozna odredba da imovina koju su sagradili gradjani udruzivanjem svojih sredstava postaje drzavna imovina.

 

Za ovo sto ti tvrdis uopste nije bio potreban nikakav zakon, vec se moglo resavati u redovnoj sudskoj proceduri. Bice izgleda da se pravni strucnjaci vlade Crne Gore ne slazu sa takvim tumacenjem, pa su zbog toga morali da pripreme teren za to donosenjem novog zakona. 

 

Uredjivanje ovakvih odnosa se vrsi lex specialisom. To je uradila Francuska burzoaska drzava jako davno, to su uradile i mnoge druge drzave, upravo zbog specificnosti odnosa crkve i drzave. Zato za crkvu i njenu imovinu ne mogu da se primene pravila koja bi se primenila u drugim slucajevima.

Dalje, sto se tice tog famoznog katastra u koji je SPC upisana tu i tamo kao vlasnik, upravo se i pominje da to ne moze da bude validno, jer SPC ne postoji kao pravni subjekt u CG, sto je potvrdio i njihov glavni advokat. Znaci, on smatra da SPC mora da ide na kontinuirano upravljanje tim objektima plus pripadajucim imanjima i da je to najbolja sansa koju imaju da bi bili na kraju priznati kao vlasnici.

 

Da je to tako kao sto kazes, ne bi gubili cetiri spora pred sudom u Strazburu, niti bi se ove stvari sada resavale na ulicama. Imajuci u vidu da ovo moze biti posmatrano kao presedan, da imaju te argumente koje tvrdis, ne bi bilo tesko da se to dokaze na Sudu.

 

Ne slazem se ni da je ovo obrnuti postupak, drzava uredjuje jednu oblast koja nije bila uredjena lex specialisom. To niti je nesto necuveno niti posebno.

Edited February 17, 2020 by McLeod

[Rastko]

13 minutes ago, McLeod said:

 

Zasto se onda na to poziva njen glavni advokat, i priznaje da SPC u CG nema nikakav pravni status?

 

Zakon iz 1977. je vazeci za Crnu Goru, citiran je gore, bar znas da citas, procitaj ga. Mozes samo ono sto sam izvukao.

 

Kad ides jos unazad, jer ti nesto ne odgovara, pogotovo u drzavama koje nemaju kontinuitet ni u pogledu same drzavnosti, ni u pogledu standardizovanog pravnog sistema, ne mozes odabrati jednu tacku u vremenu na kojoj ces zasnivati svoj slucaj. Mislim, mozes, ali ces izgubiti.

To sto citas po odredjenim fejsbuk grupama i ovde reprodukujes je slicna mudrost kao i sve ostale balkanjeroske mudrosti kojima ce oni doakati CIA Vatikanu zlim Amerima i ostatku sveta, sa utemeljenjem u cinjenicama nema veze.

 

Znaci, ili ces da se vracas do Srednjeg veka i gledas ko je originalni vlasnik i iz toga da vuces derivat, ili ces da prihvatis drzavno-pravni kontinuitet drzave koja trenutno postoji, a to je Republika Crna Gora.

 

Ili neces ni jedno ni drugo, nego ces da politickim sredstvima pokusas da izboksujes bolje uslove u lex specialisu, koji se tokom istorije pokazao kao instrument kojim se resavaju ovakve stvari, pa je sasvim normalno da ga i Crna Gora tako resava.

 

To su vam opcije, nazalost, gubite u svakoj.

 

Cica mica i gotova prica.

 

Ende.

Crna Gora nema u svom imenu naznačen oblik vladavine .Zove se samo Crna Gora a ne Republika Crna Gora  naš dragi neuki Robi.Dobro sad si shvatio da SPC ima odgovarajući pravni subjektivitet u pravnom poretku Crne Gore kad je riječ o imovini što je za SPC jedino i bitno.Ne možemo se vraćati u srednji vijek da bi utvrdili titulara neke imovine.Srednji vijek  na tim prostorima znači i period države Nemanjića a prije toga i Časlava i Klonimira.Po tvojim rezonima ta imovina i teritorija pripadaju Republici Srbiji i Republici Srpskoj kao republikama- državama koje baštine tradiciju pomenute države ili država ali  i Republici Turkskoj kao nasljednici Otomanaskog carstva. 

Edited February 17, 2020 by Rastko

[McLeod]

2 minutes ago, Rastko said:

Crna Gora nema u svom imenom naznačen oblik vladavine .Zove se samo Crna Gora a ne Republika Crna Gora  naš dragi neuki Robi.Dobro sad si shvatio da SPC ima odgovarajući pravni subjektivitet u pravnom poretku Crne Gore kad je riječ o imovini što je za SPC jedino i bitno.Ne možemo se vraćati u srednji vijek da bi utvrdili titulara neke imovine.Srednji vijek  na tim prostorima znači i period države Nemanjića a prije toga i Časlava i Klonimira.Po tvojim rezonima ta imovina i teritorija pripadaju Republici Srbiji i Republici Srpskoj kao republikama- državama koje baštine tradiciju pomenute države ili država ali  i Republici Turkskoj kao naslednici Otomanaskog carstva. 

 

Do sad mi te je bilo zao kako pokusavas nemusto da poentiras, sad vec postajes presmesan. Zvanicni naziv drzave je Crna Gora, a oblik vladavine je republika. Sto apsolutno nije bitno za nasu pricu, ali dobro, kad trolujes i pokusavas da se izvuces bez argumenata moras da se hvatas za svaku sitnicu.

 

SPC nema nikakav subjektivitet, sto, jos jednom, priznaje i njen glavni advokat. Prijavi se ratnom huskacu Amfilohiju i reci mu da imas resenje za njegove probleme, bogato ce te nagraditi, pametniji si od njegovog tima skupih advokata koji tvrde da nisu priznati od strane crnogorskog prava kao pravni subjekt 🤣

 

Ne pripadaju, laice, srpskoj ili turskoj drzavi, vec pripadaju onoj drzavi koja na datoj teritoriji vrsi vlast, ma kako se ona zvala, jer je u srednjevekovnoj drzavi svakog tipa suveren vladar, vrhovni komandant kojem vazali, kojima je dato pravo uzivanja na njihovim posedima, moraju da odgovaraju kad ih pozove, a takodje je i vrhovni poglavar crkve, koji postavlja i razresava crkvene velikodostojnike.

Vidis kolika si neznalica.

[Constantin]

22 minutes ago, McLeod said:

 

 

 

13 minutes ago, McLeod said:

 

 

Ako te dobro razumem...tvrdiš da je vlasnih verskih objekata u CG sama država CG ? Zašto onda nije bila predmet sukcesije između dve države ?

Nevezano za ovo, meni je interesantno, ko je uopšte vlasnikk SPC, a ko CPC ?

[Rastko]

25 minutes ago, McLeod said:

 

Do sad mi te je bilo zao kako pokusavas nemusto da poentiras, sad vec postajes presmesan. Zvanicni naziv drzave je Crna Gora, a oblik vladavine je republika. Sto apsolutno nije bitno za nasu pricu, ali dobro, kad trolujes i pokusavas da se izvuces bez argumenata moras da se hvatas za svaku sitnicu.

 

SPC nema nikakav subjektivitet, sto, jos jednom, priznaje i njen glavni advokat. Prijavi se ratnom huskacu Amfilohiju i reci mu da imas resenje za njegove probleme, bogato ce te nagraditi, pametniji si od njegovog tima skupih advokata koji tvrde da nisu priznati od strane crnogorskog prava kao pravni subjekt 🤣

 

Ne pripadaju, laice, srpskoj ili turskoj drzavi, vec pripadaju onoj drzavi koja na datoj teritoriji vrsi vlast, ma kako se ona zvala, jer je u srednjevekovnoj drzavi svakog tipa suveren vladar, vrhovni komandant kojem vazali, kojima je dato pravo uzivanja na njihovim posedima, moraju da odgovaraju kad ih pozove, a takodje je i vrhovni poglavar crkve, koji postavlja i razresava crkvene velikodostojnike.

Vidis kolika si neznalica.

 

25 minutes ago, McLeod said:

 

Do sad mi te je bilo zao kako pokusavas nemusto da poentiras, sad vec postajes presmesan. Zvanicni naziv drzave je Crna Gora, a oblik vladavine je republika. Sto apsolutno nije bitno za nasu pricu, ali dobro, kad trolujes i pokusavas da se izvuces bez argumenata moras da se hvatas za svaku sitnicu.

 

SPC nema nikakav subjektivitet, sto, jos jednom, priznaje i njen glavni advokat. Prijavi se ratnom huskacu Amfilohiju i reci mu da imas resenje za njegove probleme, bogato ce te nagraditi, pametniji si od njegovog tima skupih advokata koji tvrde da nisu priznati od strane crnogorskog prava kao pravni subjekt 🤣

 

Ne pripadaju, laice, srpskoj ili turskoj drzavi, vec pripadaju onoj drzavi koja na datoj teritoriji vrsi vlast, ma kako se ona zvala, jer je u srednjevekovnoj drzavi svakog tipa suveren vladar, vrhovni komandant kojem vazali, kojima je dato pravo uzivanja na njihovim posedima, moraju da odgovaraju kad ih pozove, a takodje je i vrhovni poglavar crkve, koji postavlja i razresava crkvene velikodostojnike.

Vidis kolika si neznalica.

Vidi Robi,uopšte ova diskusija je uveliko  deplasirana.Pukovnik Radović se pokazao kao mnogo jači nego što se mislilo.Imovina srpske crkve je već odbranjena od ovog na sreću vrlo nesmotrenog napada režima M.DJ. Čak smo dočekali i to da se  neki lokalni funkcioner Milove stranke u nekom mjestu na sjeveru poziva na Svetog Savu srpskog.Milo je po svemu sudeće zadao sebi ozbiljan udarac ali budućnost će pokazati koliku je uistinu režim u Titogradu naštetio sam sebi.

Kad je riječ o subjektivitetu SPC u Crnoj Gori,isti prepoznaju i priznaju sudovi Crne Gore.Zakonom o parničnom postupku predviđen je jedan izuzetak od pravila da svojstvo stranke mogu da imaju samo pravna  i fizička lica.To je za SPC sasvim dovoljno.Neko drugo priznanje SPC-u i ne treba.Ta institucija ima svoju imovinu,ima svoje vjernike i poštovaoce a ima i mogućnost da sudskim putem štiti i ostvaruje svoja prava.Vidimo i da je uticaj srpske crkve na srpskog covjeka u tim krajevima nesumnjiv,Tako da nema razloga za brigu kad je riječ o srpskoj crkvi u tim našim južnim krajevima.

Edited February 17, 2020 by Rastko

[A sad]

1 hour ago, McLeod said:

 

Uredjivanje ovakvih odnosa se vrsi lex specialisom. To je uradila Francuska burzoaska drzava jako davno, to su uradile i mnoge druge drzave, upravo zbog specificnosti odnosa crkve i drzave. Zato za crkvu i njenu imovinu ne mogu da se primene pravila koja bi se primenila u drugim slucajevima.

Dalje, sto se tice tog famoznog katastra u koji je SPC upisana tu i tamo kao vlasnik, upravo se i pominje da to ne moze da bude validno, jer SPC ne postoji kao pravni subjekt u CG, sto je potvrdio i njihov glavni advokat. Znaci, on smatra da SPC mora da ide na kontinuirano upravljanje tim objektima plus pripadajucim imanjima i da je to najbolja sansa koju imaju da bi bili na kraju priznati kao vlasnici.

 

Da je to tako kao sto kazes, ne bi gubili cetiri spora pred sudom u Strazburu, niti bi se ove stvari sada resavale na ulicama. Imajuci u vidu da ovo moze biti posmatrano kao presedan, da imaju te argumente koje tvrdis, ne bi bilo tesko da se to dokaze na Sudu.

 

Ne slazem se ni da je ovo obrnuti postupak, drzava uredjuje jednu oblast koja nije bila uredjena lex specialisom. To niti je nesto necuveno niti posebno.

 

Nisi u pravu. Ovo jeste obrnuti postupak. Teret dokazivanja je uvek na strani onog ko negira neku pravnu pretpostavku. Posto je SPC upisana u katastru kao vlasnik imovine, teret dokazivanja da ona nije vlasnik lezi na onoj strani koja to vlasnistvo negira. Dok sud ne kaze suprotno SPC je vlasnik te imovine. Primedbe venecijanske komisije na ovaj zakon su se odnosile upravo na ovaj deo. 

Ukoliko SPC nema pravni subjektivitet na teritoriji Crne Gore, za oduzimanje imovine nije potreban novi zakon, vec moze da se oduzme u redovnom sudskom postupku. Ni drzava Crna Gora ocigledno nije zelela da ulazi u tu problematiku, koja je ocigledno podlozna razlicitim tumacenjima, vec se okrenula drugacijem pristupu. Ne kazem da je tvoje tumacenje pogresno, vec da se radi o veoma klizavom terenu, kojim nije htela da se bavi ni crnogorska vlada. 

 

Lex Specijalis se obicno ne koristi da bi se nekom uskratila prava vec da bi mu se dala veca prava od propisanih. U svakom slucaju njime se ne mogu oduzimati prava koja su zagarantovana ustavom, a pravo na imovinu je jedno od njih. 

Sto se tuce presuda u Strazburu one su potpuno irelevantne za ovaj slucaj. Ne znam za cetiri, vec za dve, jedna se odnosi na restituciju, znaci nikakve veze sa ovim nema, a za druga je odbijena iz proceduralnih razloga, a meni uopste nije jasno da li je njen podnosilac uopste SPC, cak mi se cini da nije. 

 

Uvek se pozivas na Francusku kao primer odredjivanja odnosa izmedju drzave i crkve, ali zaboravljas da kazez da to nije uobicajeni nacin regulisanja tih odnosa u razvijenom i demokratskom svetu. Zapravo radi se o izuzetku.

 

Nije sporna zelja crnogorskih vlasti da se ogranici uticaj SPC u Crnoj Gori, ali oduzimanje imovine je korak previse. 

 

 

Edited February 17, 2020 by A sad

[Rastko]

8 minutes ago, A sad said:

 

Nisi u pravu. Ovo jeste obrnuti postupak. Teret dokazivanja je uvek na strani onog ko negira neku pravnu pretpostavku. Posto je SPC upisana u katastru kao vlasnik imovine, teret dokazivanja da ona nije vlasnik lezi na onoj strani koja to vlasnistvo negira. Dok sud ne kaze suprotno SPC je vlasnik te imovine. Primedbe venecijanske komisije na ovaj zakon su se odnosile upravo na ovaj deo. 

Ukoliko SPC nema pravni subjektivitet na teritoriji Crne Gore, za oduzimanje imovine nije potreban novi zakon, vec moze da se oduzme u redovnom sudskom postupku. Ni drzava Crna Gora ocigledno nije zelela da ulazi u tu problematiku, koja je ocigledno podlozna razlicitim tumacenjima, vec se okrenula drugacijem pristupu. Ne kazem da je tvoje tumacenje pogresno, vec da se radi o veoma klizavom terenu, kojim nije htela da se bavi ni crnogorska vlada. 

 

Lex Specijalis se obicno ne koristi da bi se nekom uskratila prava vec da bi mu se dala veca prava od propisanih. U svakom slucaju njime se ne mogu oduzimati prava koja su zagarantovana ustavom, a pravo na imovinu je jedno od njih. 

Sto se tuce presuda u Strazburu one su potpuno irelevantne za ovaj slucaj. Ne znam za cetiri, vec za dve, jedna se odnosi na restituciju, znaci nikakve veze sa ovim nema, a za druga je odbijena iz proceduralnih razloga, a meni uopste nije jasno da li je njen podnosilac uopste SPC, cak mi se cini da nije. 

 

Uvek se pozivas na Francusku kao primer odredjivanja odnosa izmedju drzave i crkve, ali zaboravljas da kazez da to nije uobicajeni nacin regulisanja tih odnosa u razvijenom i demokratskom svetu. Zapravo radi se o izuzetku.

 

Nije spirna zelja crnogorskih vlasti da se ogranici uticaj SPC u Crnoj Gori, ali oduzimanje imovine je korak previse. 

 

 

 A i do podržavljenja crkvene imovine u Francuskoj došlo je u vrijeme kad su ljudska prava  bila u povoju i kad nisu postojale medjunarodne konvencije koje su ograničavale suverenitet država u toj sferi..Uz to država je crkvi dala  naknadu za podržavljenu imovinu kroz plate sveštenstvu.

[Sen]

7 hours ago, Sprivel said:

Kad ce ti izbori u CG, da se ovi ... ponovo ujedine i skinu Mila ... ?

Iako je ogroman broj ljudi na protestima (ulicama, litijama... ), to i dalje nije većina. Takođe, ima tu i dece/osoba ispod 18 godina... Mislim da će Milo na izborima ponovo pobediti (sigurno ne ubedljivo već "za dlaku"): Glasaće će oni koji inače glasaju za njega + biće novih glasača jer se sada mnogi osećaju ugroženo jer vide ove proteste kao pro("veliko") srpske, pro-ruske, a neki čak kao Vučićeve. Sva ova dešavanja motivišu Milovo glasačko telo.

S druge strane, nije mi jasno za koga će glasati ovi što protestuju, koje opcije imaju, da li su te opcije međusobno sukobljene... i da li će baš svi koji protestuju glasati na izborima (zbog opcija koje imaju, tj. nemaju).

U svakom slučaju, mislim da se Milo uopšte ne sekira. Štaviše, zadovoljno trlja ruke.

Edited February 17, 2020 by Senn

[suptil]

@Senn  Anketa kaze da je 2/3 stanovnika Crne Gore eksplicitno protiv zakona. 20 posto podrzava zakon a samo 10 posto podrzava CPC. Takodje,  onoliko ljudi koliko je na ulici bar jos toliko koji ne izlaze na litije ali podrzavaju litije. Na kraju sam DPS je u velikom gibanju. Dovoljno je da Srbi koji su u strukturi DPS-a otkazu poslusnost i to je za DPS ogroman problem. Vidimo kako se to i desava na severu Crne Gore. Pored toga DPS je skrenuo u desno  i ocigledno da sam Milo ima problema mej svojima. Trlja Milo ruke narocito je zadovoljan kada mu iz Londona doleti tezak kalibar u vidu plave torbe, kastodi racuna itd... 

[Stoned Laki21]

Just now, suptil said:

Dovoljno je da Srbi koji su u strukturi DPS-a otkazu poslusnost

 

been there, done that... 

 

[suptil]

Stoned Laki21 Ne znam zasto Cobijevu sliku kacis i zelis njome nesto da objasnis? Litije su masovne, ide lepo vreme bice jos masovnije. Milo je izabrao temu za izbore, temu sa kojom pokusava da udje u mandat posle kojeg ce u zbiru vladati duze nego sto je vladao Tito.  Imam utisak da zvanicni Beograd igra pametnije. Naravno da postoje neodgovorni zvanicnici. Dacic-Vulin- Loncar...

Edited February 17, 2020 by suptil

[Stoned Laki21]

11 minutes ago, suptil said:

Stoned Laki21 Ne znam zasto Cobijevu sliku kacis i zelis njome nesto da objasnis?

u Crnoj Gori se dešava narod, to je taj narativ. 

zato kažem, iako fizički nisam bio tamo i bio sa doista mali,  sve mi je ovo jako jako dobro poznato... 


srećom pa je Šule onomad pretopio tenkove i žuti ukinuli vojsku kao takvu...  inače bi neki davali hranu za  volove, a neki hranu za  topove...

[Milenko Puzigaca]

5 hours ago, Rastko said:

 

...u tim našim južnim krajevima.

Koji ste to vi i koji su vasi juzni krajevi? Ako  ste nekakvi ovnovi predvodnici i ratni huskaci, koji imaju teritorijalne pretenzije prema drugim zemljama, u Evropi, u 21 veku, ako ste znaci neki s uma sišavši pojedinci, ja mislim da takve ako vec nisu u ludnicama, treba hemijski kastrirati, kao pedofile i slicne zlocince. Sto se tice tih ruina oko kojih se glozete, mislim da je najmudrije to sve srusiti, i zavrsiti tu pricu vec jednom. I tako je sve to laž. Kad se gledaju turističke brošure sa profesionalno snimljenim fotografijama, možda i nije loše, ali kad se ode na ta mesta, sve je to samo gomila blata i prljavog kamenja. Elem, koji da ste to vi, da li bi blagoizvoleli da odjebete više? idite na neku livadu svi komplet koji bi da se bavite tim blatom i kamenjem, pa se tamo pokrljajte, i nemoj da je neko od vas izdao pa da se vrati pre nego sto slavno pogine. Zasto da ne? Takvi i tako vole da poginu za otadzbinu i svetinje i ostale kenjaze pa im treba ispuniti zelju i omoguciti im to. Posle ce dobiti spomenik i ulicu.

[freethrow]

Koliko neinteligentnog gađanja floskulama, koliko poređenja baba i žaba, koliko odsustvo poznavanja Crne Gore i Crnogoraca, njihove/naše istorije i sadašnjosti, današnje Podgorice, Kolašina, Bara i Berana, koliko povlačenja nepostojećoh paralela... Da ne pominjem neobično bedni i slabo prikriveni rasizam prema Crnoj Gori i njenim stanovnicima, Srbima, Crnogorcima, Muslimanima i Albancima...

[Devil In My Pants]

Koja je to tacno imovina i kako se zna da je upisana u katastar itd? Baz me zanima da lu navode bas o kojoj se imovini radi.

 

Borba dve frakcije za milione. Cak i da, ali nece sigurno, narod koji izlazi na ulice dobije taj zakon, apsolutno im nista nece promeniti u zivotu. Da od tih 150k koliko kazu, bar 15% ide redovno u crkvu bilo bi dobro. 

 

Jos bolje bi bilo kad bi se ti na severu bunili sto zive kao gorstaci u 21veku. Ne svi, ali ono je zali Boze. Ili da taj isti narod stane u odbranu naroda kad pokusaju da ih izbace na ulicu itd.. 

 

Sa moralne strane, crkva nema nikakvu prednost nad Milom. Sad da ih pitas sta su korisno uradili za narod zadnjih 30g ne bi znali reci...

Edited February 18, 2020 by Pavaroti

[Darth Bane]

U ovom slucaju mislim da bi najbolje bilo da taj zakon ide na referendum, pa da narod sam odluci za sta se zalaze?!??!

[Foster]

On 2/16/2020 at 9:40 PM, Rastko said:

U Istočnom Sarajevu,danas je održan skup podrške građanima Crne Gore koji se protive bezumnoj politici Mila Djukanovića a medju porukama koje su mogle čuti izdvojio bih ove " Podgorico i Cetinje pozdravlja vas Istočno Sarajevo " i "Lovćene i Durmitore,pozdravljaju vas Jahorina i Romanija".

Cekaj malo RAsTKO, u BiH vam ustavni sud otima svetu srBsku zemlju, a tebe vise boli otimanje srBskih svetinja u CG.Kamo protesti zbog odluke suda u Bih, il se 

niste stigli spontano organizovati….

[Darth Bane]

Ovo su navodno najnoviji rezultati istrazivanja javnog mnjenja.

 

 

Po ovome, DPS i dalje vodi pojedinacno, ali neka sira koalicija opozicionih stranaka bi imala sanse da ih smeni sa vlasti. Recimo DF, Demokrate i kolacija Kljuc, ako bi izasli zajedno

(ili napravili koaliciju nakon izbora) mogli da smene DPS i formiraju vladu. 

[Rastko]

3 hours ago, Foster said:

Cekaj malo RAsTKO, u BiH vam ustavni sud otima svetu srBsku zemlju, a tebe vise boli otimanje srBskih svetinja u CG.Kamo protesti zbog odluke suda u Bih, il se 

niste stigli spontano organizovati….

Organizovali smo se kad je trebalo.

[Vjekoslav]

18 hours ago, Rastko said:

Vidimo i da je uticaj srpske crkve na srpskog covjeka u tim krajevima nesumnjiv,Tako da nema razloga za brigu kad je riječ o srpskoj crkvi u tim našim južnim krajevima.

 

srpske? srpskoj?

 

hmmm... oprosti, ali to sto pises je sa kanonskog stanovista pravoslavne crkve jeres. ne samo da je jeres, vec takav princip (postojanja nacionalne crkve) zagovara smrtni neprijatelj 200 000 poboznih pravoslavnih krscana (a bogami i drugih vjerskih zajednica) na ovim svakodnevnim litijama u Crnoj Gori. dakle diktator i jeretik Milo Djukanovic. hajde da vidimo sto o tom problemu, odnosno jeretickom zastranjenju, kaze mitropolit Amfilohije:

 

"U 19. vijeku imali smo temu “etnofiletizma” kao jednog zastranjenja koje je narodnu, krvnu, rodnu pripadnost stavljalo u istu ravan ili čak iznad one pripadnosti Crkvi božijoj, kao jedinstvenom narodu božjem, sastavljenom od svih nacija i zemaljskih naroda. Tokom 20. vijeka pojavio se “nacionalizam” kao svojevrsno obožavanje biološke nacije i države. Nacionalizam te vrste se u svojim ekstremnim varijantama klanja državi kao nekom “idolu” ili “božanstvu”, proglašavajući sebe za jedinu vrijednost."

 

...

 

ili pak jedan moj Slavonac, vladika Jovan Culibrk

 

 

...