A sad

Ne znam. Mislim da ne. Normalno je da postoji vise struja unutar partija u ovakvom dvopartijskom sistemu, kako kod demokrata, tako i kod republikanaca. E sad ono sto se zanemaruje kod takvih analiza je to da te struje unutar republikanaca nisu ideoloski razlicite. Kod demokrata imamo dve jasno odvojene ideoloski dve grupacije. Kod republikanaca sve struje su konzervativne, neke vise, neke manje, neke imaju socijalni element, neke nemaju. Bez obzira na razlike i neslaganja, oni se apsolutno slazu oko kljucnih tema, ekonomije i drustvenih odnosa. Kod demokrata je situacija drugacija. Nema slicnosti izmedju njih. Evo primera. AOC, Bajden, Mencin. Tri potpuno razlicite ideologije. Levicarka, centrista i desnicar. Tu je jako tesko naci zajednicku tacku oko koje ce se svi sloziti. Ocekujem da ce kod demsa doci do loma, ali leva opcija nece moci dugorocno da opstane van partije i morace da se nadje kompromis, dok ce desni deo stranke vremenom biti izgubljen i otici ka republikancima. Demokrate tradicionalno imaju podrsku medju radnickom klasom. Ona je u USA dosta konzervativna, ali ima i umereno leve poglede na ekonomiju. Druga grupacija su manjine i treca visokoobrazovani ljudi progresivnih levih pogleda. Obuhvatali su spektar od levog do desnog centra. Ponekad se javljao neki levi ekstrem, ali on je ostajao usamljen i marginalizovan. Danas je ojacala ta leva opcija koja nema dodirnih tacaka sa tradicionalnom demokratskom bazom. Sve je agresivnija i trazi da se njene ideje prihvate kao politicki mejnstrim partije. To dovodi do toga da se partija pomera u levo sto dovodi do nepremostivih razlika izmedju suprotstavljenih partijskih struja. Ono sto je nekada bio ozizetak i ekstrem, danas je respektabilno krilo koje trazi svoj deo kolaca. U takvoj situaciji nema mogucnosti za stvaranje minimalnog zajednickog intresa izmedju razlicitih unutarpartijskih opcija jer obuhvataju presirok ideoloski spektar. Jedini nacin za ujedinjenje je zajednicki neprijatelj, koji je olicen u kandidatu tipa Tramp sa suprotne strane. To nije zdrava osnova za zajednicku pricu. Levica ce morati da se oproba sa svojim kandidatom, kad tad, a to ce kroz partiju ici jako tesko. Zato do nekog raskola mora da dodje kad tad, ali sam ubedjen da ce on biti kratkog daha.

Jos je rano. Daleko su izbori. Ne treba u ovom momentu gledati ime vec ideoloski profil politicara kojeg treba kandidovati. Demsi definitivno nemaju neku ultrapopularnu licnost trenutno za koju bi se moglo reci na prvu da je dobar kandidat. Zato treba napraviti prototip pa na osnovu njega traziti idealnog kandidata. Problem kod demsa je sto su njihovi kandidati jednostavno prestari, dok su mladji za americke uslove previse levo, pa cak i ekstremno levo. Tu je jako tesko naci kandidata koji moze dobiti podrsku u sving state. Najpopularniji kod demsa je trenutno Misel Obama koju medijo favorizuju i guraji, ali ona za sada odbija da se kandiduje. Dzered Polis, Pricker, Serod Braun mogu biti dobri kandidati, ali i oni za sada odbijaju. Od onih koji su se izjasnili da su zaintresovani meni najbolje deluje Roj Kuper, guverner Severne Karoline, ali on ima male sanse u prajmariju. Dve opcije treba da gledaju demsi. Prva, teza, da nadju kandidata koji moze da mobilise manjinske zajednice da masovno izadju na izbore i podrze demse. Na taj nacin mogu da dobiju sving drzave Nevadu, Dzordziji, Virdziniju, Arizonu, Severnu Karolinu, konkurentni su u Floridi i imaju dobre sanse na severoistoku gde manjinske zajednice imaju solidan procenat stanovnistva. Problem je sto manjinske zajednice vise nisu jedinstvene i maltene ne postoji kandidat koji moze da ujedini crne i latino birace. Misel Obama je tu mozda jedini takav kandidat. Latino populacija sve vise klizi ka republikancima i taj proces za sada deluje nezaustavljivo. Sto je na neki nacin i normalno, jer su Latino biraci prilicno konzervativni. Druga opcija je ono sto sam vec pisao, centrista, sa vezama i podrskom u radnickoj klasi. To se cilja na Viskonsin, Micigen, Pensilvaniju i taj deo USA, koji klizi ka republikancima, polako, ali trend je vec vise nego jasan. Ohajo i Ajova vise nisu sving drzave npr. Bajden je prototip takvog kandidata. Postoji jos kandidata bas iz tog dela koji bi mogli biti dobri, ali sam prilicno siguran da nece dobiti nominaciju. E sad na to treba nakalemiti da takav kandidat bude popularan i u manjinskim zajednicama (opet je Bajden prototip takvog kandidata, jako je popularan medju crncima) da ne bi izgubili na nekim drugim stranama. Tezak posao je pred demsima posebno jer oni imaju dve struje koje su realno potpuno ideoloski razlicite i nisu ista partija. Sve teze je naci kandidata koji ce biti kompromis izmedju te dve opcije i uspeti da ih ujedini ka zajednickom cilju. Ne vidim nikoga tu sem Misel Obame. Definitivno najbolji kandidat demokrata jeste Misel Obama, ne zbog svojih kvaliteta, vec zbog jos uvek velike popularnosti njenog supruga Baraka Obame. Ali kako vreme prolazi i njen uticaj je sve manji. Trenutno jos uvek moze da ujedini stranku, mobilise manjinske birace, crnece pre svega, i uz dobrog potpredsednickog kandidata napravi rezultat i na severoistoku.

On ne moze da bude opcija za demokratskog kandidata na izborima. Covek je ideoloski vise republikanac nego demokrata. Ne moze nikad da dobije siru podrsku baze. Kandidat demsa da bi mogao da racuna na dobar rezultat mora da bude centrista, sa izbornom bazom medju radnickom klasom. Bajden jeste prototip kandidata demsa koji ce da uspe, sad treba da nadju nekog takvog, ali znatno mladjeg.

Katastrofa los kandidat. Najgora moguca opcija za kandidata kod demokrata. On je nepopularan i u Kaliforniji, a da ne pricamo o drugim delovima USA gde su politicari iz Kalifornije po pravilu nepopularni. Pre desetak dana su bili prajmarisi u Kaliforniji i po rezultatima za sada demokrate gube bar dva mesta u kongresu. Sto je strasno los rezultat i analize govore da je glavni krivac za to nepopularnost aktuelnog guvernera. (Kali ima drugaciji sistem prajmarisa od vecine drzava, nisu stranacki vec se svi kandiduju i dva najbolje plasirana idu u drugi krug, tj u redovne izbore). Bilo koga da kandiduju je bolje nego njega. I prosecan republikanski kandidat bi ga lagano pobedio.

Moravski koridor grade Ameri i Turci.

A kakve to veze ima da li je iz Srbije ili nije i koje je nacionalnosti?

Bold pokazuje da onda nece biti nikakav problem da se u novembru izabere vecina koja ce bez problema doneti progresivni zakon o abortusu. Vec godinama je abortus jedna od glavnih tema u izbornim kampanjama i da se kandidati na izborima jasno deklarisu po tom pitanju. Naravno, oboje znamo da takve vecine nece biti ni posle novembra ko god da pobedi na izborima, kao sto je nikad nije ni bilo. Jasno je da su prikazani procenti u potpunoj suprotnosti sa politickom slikom zemlje, te samim tim i lazni. Niko nece potpuno ukidati pravo na abortus, cak ni u Poljskoj nije potpuno ukinuto.

Zasto je katastrofalna? Kada u jednoj federalnoj drzavi, a u USA to jeste u svakom smislu, imas podeljeno drustvo po nekom pitanju sasvim je logicno da spustis pravo na odlucivanje o takvim stvarima na nizi nivo. Na taj nacin izbegavas dalju konfrontaciju. Pa ako oni u Alabami i Luizijani hoce da ogranice abortus neka ga ogranice, a oni u Kaliforniji ako hoce da ga legalizuju do samog rodjenja deteta neka ga legalizuju. Kada u drustvu bude postojao konsenzus po tom pitanju uvesce se kao zakon na federalnom nivou. Mislim da ovim resenjem vrhovni sud zapravo resava ovaj problem. Najveci problem koji jedna federacija moze da ima je nametanje pravila koja mnoge clanice federacije (u ovom slucaju verovatno cak i vecina clanica) ne zeli da prihvati. To je ono sto progresivci ne mogu da shvate, nije potrebna revolucija, vec evolucija... Sve u svoje vreme, americko drustvo jos uvek nije spremno na apsolutnu legalizaciju abortusa, to je i vise nego ocigledno, i morace da se saceka trenutak kada na to bude spremno.

Nista ne zabranjujes osim prava na nosenje oruzja. Zapravo jeste jednostavno. GOP se otvoreno zalaze za ogranicavanje prava na abortus, dems su nominalno za pravo na abortus. I onda demsi osvoje vecinu u oba zakonodavna tela i nece da usvoje zakon o abortusu. Nece jer deo njihovih predstavnika nece da glasa za to. Stav GOPa je tu savrseno jasan, oni su za tu platformu dobili glasove. Problem su demsi jer njihov stav je neiskren, nominlno su za legalizaciju abortusa, ali nece usvojiti takav zakon jer to ne odgovara delu njihovih predstavnika. Problem je sto ne postoji opcija koja se iskreno zalaze za legalizaciju abortusa i ostalih stvari o kojima demsi pricaju, ali to otvara i drugi problem da se iskreno zalazu za to nikad ne bi ni dosli na vlast, jer veci deo Amera jesu kako vi kazete zatucani.

Kontradiktorna si u tome sto tamo gde ti odgovara drzis se principa da covek moze da radi sta mu je volje, a za obo sta ti se ne svidja ne moze. Jedan princip vazi kad ti nesto odgovara, a drugi kad ti ne odgovara. Znaci da prilazis problemu potpuno subjektivno. Pa zasto onda ne legalizuju sve to o cemu pricaju vec godinama? Demsi imaju vecinu svuda, nije valjda da im u tome smeta opozicaja iz GOPa? Jel GOP problem sto demsi ne donose zakon o abortusu, zabrani nosenja i kupovine oruzja? Ili je problem mozda sto zapravo veliki broj kongresmena i senatora iz redova demsa ne zeli da glasa za takav zakon? Dilema GOP ili dems je u pogledu abortusa i nosenja oruzja lazna, zato sto veliki broj predstavnika demsa zapravo podrzava ogranicenje abortusa i nosenje oruzja. Sto je i logicno jer bi izgubili izbore da se ponasaju suprotno jer ljudi koji su ih izabrali imaju takav odnos prema tim stvarima. Isto kao sto ni GOP na federalnom nivou nece uskracivati prava LGBT populacije. Moguce je da su se za vreme demsa legalizovala mnoga prava, ali mnogo vise ih se legalizovalo za vreme republikanaca. Evo sada demsi imaju istorijsku sansu da legalizuju pravo na abortus, niko im ne brani da je iskoriste. Sto ne iskoriste tu mogucnost?

Malo si kontradiktorna. Ko zeli da ide u kafanu nek ide, ko zeli u crkvu nek ide, ko zeli da abortira nek abortira, ko zeli da radja nek radja, samo nek svako ima pravo na svoj izbor. Ali ako zele da setaju sa oruzjem ne moze, zato sto se meni ne svidja. Intresantna logika. Ako je GOP problem svega ovoga zasto ove stvari podrzavaju kongresmeni i senatori demsa. Pa upravo oni su problem, a ne GOP sto se ne usvajaju zakoni koji regulisu ove stvari sada kada demsi svuda imaju vecinu.

To da li je bolje ili ne je samo tvoje misljenje. Naravno, kao i uvek potpnu iskljucivo, a sa druge strane se zalazes za neki progres, prava i slobode. Bolje je ono sta ljudi zele, pa ako hoce nek idu u crkvu, pa ako hoce nek idu u kafanu, ali nekako je uvek problem ako odluce da idu u crkvu. Ti to definises na jedan nacina, naravno, uvek crno belo, jer kako bi drugacije, iako je svako od tih pitanja kompleksno i daje mnogo odgovora za i protiv i jednoj i drugoj tezi. Uopste nije bitno da li ce GOP pobediti u novembru ove, 2024 ili 2026 godine. GOP je samo tvoja opsesija. Bitno je da li ce pobediti pristalice ili protivnici prava oko kojih se ovde raspravlja. Demokrate imaju i predsednika i vecinu i u Predstavnickom domu i u Senatu. Pa opet nemaju vecinu da donesu zakon koji bi legalizovao abortus, zakon koji bi ogranicio pravo na koriscenje orzja... Mnogo je to vise od podele na GOP i demse...

Pa ako vecina to zeli sta je problem? Izbori su u novembru, pobedi pro choice opcija i problem resen. Niko nikom ne brani da izadje i glasa. Ameri podrzavaju ove stvari i to se vidi na izborima, da postoji neki svenarodni pokret koji je protiv nabrojanih stvari nekad bi se to reflektovalo i na izborne rezultate. Svakako bi bilo bolje da ljudi idu vise u crkvu nego u kafanu, ali to nije bitno, bitno je da li im to neko namece ili ne. A to da li se neko prodaje ili ne, je bas ono, kao sto ti kazes, jeftino do bola.

Sta ti mislis o sagovorniku me savrseno zabole. Ti si ta koja objasnjava da pro choice opcija ne moze da pobedi jer su Ameri zatucani, pa onda ipak nisu zatucani ali pro choice i dalje ne moze da pobedi. Dogovori se sama sa sobom da li su zatucani ili nisu i da li je razlog sto pro choice opcija ne moze da pobedi to sto su zatucani ili neke druge teorije zavere koje poturas kad opcija koju fanaticno podrzavas ne uspe da progura svoje ciljeve. Stvar je savrseno jasna Ameri na izborima uporno biraju one koji hoce da ogranice pravo na abortus, one koji su protiv ogranicenja prava iz drugog amandmana, one koji misle da su evropske drzave komunisticke... Tako ce biti i sada bez obzira na zelje novopridoslih doseljenika pa ih prosvetle svojim progresivnim idejama.

Pa ako nisu zatucani onda ce lagano u novembru izglasati one koji ce doneti zakon kojim se legalizuje abortus.

A jbg, sta da ti kazem, sama si izabrala da zivis u zemlji u kojoj vecina gradjana veruje u te stvari, niko te nije terao. Imas dve opcije ako ti ne odgovara, da ih prosvetlis ili da se preselis negde gde nema GOPa.

Samo treba progresivci da pobede na izborima i donesu zakon kojim se dozvoljava abortus do samog rodjenja deteta. Nek im na izborima bude to glavna porola i nema problema kad vecina to podrzava. Oh, wait...

Cene goriva, gasa i energenata su pocele da rastu jos prosle godine. Jedan od razloga zasto se Rusija bas sad odlucila na agresiju je istorijski visoka cena gasa i nafte. Ekstremni rast cene ulja je isto bio krajem prosle godine, kada je cena u nekoliko dana porasla skoro duplo.

Pa angazuju ih da lete za rusku vojsku. Samo plata i ugovor idu preko Wagnera. Nema vagnerovaca toliko puno koliko ih ratuje u Ukrajini, to je samo maska da bi se prikrila delimicna mobilizacija. Nesto slicno se radi i sa kadirovcima. Oni kao skupljaju dobrovoljce/placenike i salju ih na front. Zvanicno nisu u ruskoj vojsci, ali u praksi sluze kao pesadija ruske vojske. Na taj nacin popunjavaju sve kadrove koji im fale, pa i pilote.

Nema, ali angazuju pilote za ovaj rat. Vec su poginula dva penzionera, jedan (po nekim podacima cak dva) iz Rusije i jedan iz Belorusije. Zvanicno Rusija nije u ratu i nemaju drugi nacin da nadomeste nedostatak pilota pa to rade preko Wagnera.

@Kronostime 10 dana zbog nepostovanja uslova amnestije.

Nakon molbi koje su moderaciji stigle od forumasa, moderacija je donela odluku da se skrate banovi izreceni @Devil In My Pants i @Kronostime. Moderacija je uzela u obzir to da pomenuti forumasi najvise pisu na PDF Kosarka, a da je veceras jako vazna utakmica te smatra da bi bilo primereno da im se dozvoli da pisu na kosarkaskim topicima. Dok im ne istekne dodeljena kazna dozvoljeno im je da pisu samo na PDFu Kosarka. Ukoliko to prekrse kazna ce biti vracena.

Istrolovali ste topik maksimalno, sad je vreme da te rasprave nastavite na odgovarajucim topicima.

@Devil In My Pants i @Kronostime po 10 dana

Srbija 2022. godine. Neutralni postavljaju pitanje da li Srbija 1941. godine trebala da udje u savez sa Hitlerom. Nema dalje.