Angelia

Ne verujem ni ja, ali sam uvek sumnjicava kad pocnu objasnjenje sa "nismo testirali", mislim kako moze da skodi da imas vise anti-tela, nema smisla.

Stvarno? Pa ja citala da jos uvek diskutuju da li treba vakcinisati one koji su prelezali, posto vakcine na njima nisu testirane. Ima kontradiktornih tvrdnji.

Ja sam pomenula jer se pominjalo kao potencijalni izuzetak za vakcinu. Uglavnom kazu da su obicne alergije nebitne - iako ovaj lekar je imao obicnu alergiju: A Boston oncology doctor experienced a severe allergic reaction after he received Moderna’s coronavirus vaccine on Thursday, a rare reaction that has also happened after people took the Pfizer vaccine. Boston Medical Center doctor Hossein Sadrzadeh, who has a shellfish allergy, suffered an anaphylactic reaction following a dose of the Moderna vaccine on Christmas Eve, he told The New York Times. Da jesi znala bi. To se obicno otkriva u ranom uzrastu kad se kao dete razbolis pa ti odma daju nesto na bazi penicilina. Moj burazer zamalo umro kao beba od toga, a sad kaze da mu je lekar rekao kad su ga testirali da nije vise alergican na penicilin....ima 37 godina, kako je ta alergija otisla a sve ostale nastale nemam pojma - ali znam da je bio alergican pre 10tak godina jer je imao reakciju na neku tabletu sto sam mu ja dala a nisam pogledala da ima penicilin. Retko je to da odrastes a da ne otkrijes. U svakom slucaju mozes da se testiras.

Koliko sam skontala iz vesti samo jedna reakcija jako ozbiljna, lekar u NY sa nekom alergijom (nije penicilin cini mi se). BTW imali smo dva dana malo straha za burazera da je fasovao virus, testirao se (krv) i negativan, neka alergija.

Iskreno receno, nemam pojma, cela ta ideologija mi je zbunjujuca. Odakle im ideja da ce ljudska narav da se promeni ako ne postoji licna odgovornost i posledice? Podizemo decu pa je jedna od osnovnih stvari koji ih ucimo uzrok/posledica. Naravno da ce biti sve vise beskucnika ako im omogucis da zive bez licne odgovornosti. Ako su teske droge legalno dostupne, imaces vise zavisnika.... Vidis u US su primetili da se ljudi iseljavaju iz "progresivnih" gradova zbog kriminala - i ti ljudi sto se iseljavaju, idu tamo gde im je lepo i nema beskucnika i kriminala u istom obliku, i opet glasaju za "progresivne" ideje. Zasto? Ljudska glupost je neizmerna.

Koliko sam cula od ljudi koji zive tamo, da. Najveci problem je recimo to sto je beskucnicima ponudjena besplatna zdravstvena nega, droga je prihvacena....i oni se lepo uselili u grad. Ovo sa hotelima je bas ono sto je NYC radio ove godine, i tako uveo hiljade beskucnika. Portland i Seattle su na tom putu, samo po pitanju kriminala.... Izaberi jedan veliki grad sa "progresivnom" politikom i videces kako se polako raspada. Jednostavno njihova progresivna politika nema veze sa ljudskom prirodom.

Znas sta je najgore, sto oni stvarno misle da su ljudi toliko glupi da im bilo sta veruju. Fool me once....iako ima i onih koji se iznenadjuju da ljudi na vlasti - lazu

Kazu da su se pucnjevi culi, i da je neko to prijavio policiji, kako izgleda namerno da bi privukli paznju policije. Posto je RV davao audio upozorenje da ce explodirati, izgleda da namera nije bila da ubiju ljude (ocekivana evakuacija) nego da se pricini steta i verovatno pretnja. videcemo.

Postavljala na drugoj temi: Neki se mozda mogu pripisati coroni u pocetku kad se nije znalo za smrti od corone (pise u textu). Inace ovde ne prave razliku izmedju umrlih od corone i umrlih sa coronom, oni se svi vode kao "umrli od corone", to mozes naci u ranijoj statistici CDCja kad su objavljivali presek onih koji se vode kao umrli od corone pa medju njima bilo 5,000 onih u rubrici "umrli od nenamernih i namernih povreda i trovanja" - sto otprilike znaci i ako je samoubistvo a ima simptome ili je pozitivan, umro je od corone. Rece mi neko ko ima medicinskog znanja da ovo gubljenje cula mirisa i ukusa znaci da nam virus pravi haos sa mozgom (ili nervnim sistemom). Nisam nigde naisla na takvo tumacenje do sada, da li je to moguce?

Pa nije da se bas setam u kuci u pidzami, a totalno razumem i tvoj sentiment. Zato ja recimo kad god imam priliku da izadjem pokusavam da to vratim u neku normalu

U US su vec izracunali da je dosta ljudi umrlo vise od drugih bolesti, a ne od corone.

Ja striktno odbijam zoom - necu valjda da stavljam sminku i oblacim se tip-top da bi sedela u kuci. Sunshine me sad podsetila - mogla bi da nalakiram nokte, nisam odavno, a to nema veze sa pandemijom, ali kad vec imam vremena za praznike.

Pazi kad te potpuno razumem Tusiram se u 1 popodne, sva ona sjajna odelca i stiklice stoje u ormaru od pocetka pandemije, ali zato nove trenerke i papuce moram da kupim, pocepalo se sve. Bukvalno dobijem srcku ako mi neko zazvoni na vrata pre 1, odma saljem klinca na vrata koji se takodje seta po kuci u takoreci gacama.... Jedva cekam kad treba da negde izadjem - odma ide sve ratne boje....da se osecam ko ljudsko bice

Ti ocigledno ignorises ono sto pricam i pokusavas da okrenes na "pa sta". Poenta je da je ta pomoc trebala da bude potrosena na rente, ili lokalne usluge, kako bi se "pare vrtele" u ovoj ekonomiji. Medjutim ljudi su svesno odlucili da ih bace na gluposti. Ne smeta meni ni Amazon sto postoji, niti sto se krpice prave u Kini, ili na Taiwanu. Ali mislim da je potpuno bezveze da se pare od nadoknade za nezaposlenost trose na te bezvredne krpice i djindjuve, a onda otrci do food bank za osnovne potrepstine, ili trazi da stanodavci zaborave na rentu iako moraju da plate hipoteke, poreze i plate. Znaci moglo je to da se bolje isplanira u lokalu pa da se vecini da neka vrsta kredita za placanje rente, hrane, lekova i slicnih normalnih lokalnih potrepstina a ne na gluposti. Moratorijum na evictions ne bi uopste bio potreban.

Nisam ni rekla da nisu svi placali rentu, ne moramo ici u extreme za sve sto kazem. Nije dobro jer su pare potrosene na kineske djindjuve, i slican bofl a ne na ono sto cini da se pare vrte, tipa u usluznim delatnostima Nemam ja nista protiv Amazona, to je primer za vrstu robe, koja u stvari ne miltiplicira stvarno uticaj na ekonomiju. To opet ne znaci da nema uopste, ali nema adekvatno jer najveci deo odlazi van zemlje a ne na plate.

Super spreader Official NORAD Santa Tracker

Pa ne bas na takav nacin, dok su istovremeno unistili ugostiteljsku industriji, i zeznuli stanodavce....a ti nezaposleni ni rentu ne placaju. Zato je Amazon zaradio rekordno. Nece biti da je isto, kad pare odu na kinesku robu a ne na ono sto treba, a to je zarade.

Nemam pojma sto se cudis tome u SR, rade to i kod nas - bezvezne alibi mere koje nista ne rade ali samo unistavaju zdrav razum i izazivaju potpuno suprotan efekat: California Health and Human Services Secretary Mark Ghaly has admitted the state ban wasn’t based on evidence that outdoor dining plays a significant role in spreading COVID-19. Ghaly said the policy, a grave threat to businesses that were already barely surviving, is “not a comment on the relative safety of outdoor dining” but is instead aimed at discouraging Californians from leaving home. Ghaly assumes that giving people fewer things to do outside their homes will push them toward safer behavior. But as Morrow noted, “these greater restrictions are likely to drive more ­activity indoors” — a “much riskier” setting. New Mexico Gov. Michelle Lujan Grisham apparently didn’t consider that possibility when she imposed a two-week “pause” last month that shut down golf courses and state parks. Although many parks remain open in California, camping is banned in restricted regions, and the state says residents “should not travel significant distances for recreation.” COVID-19 restrictions are equally capricious in other states. New York Gov. Cuomo last week banned indoor dining in Gotham, even though his own data showed that restaurants accounted for just 1.4 percent of infections, while Minnesota Gov. Tim Walz banned both indoor and outdoor dining at a time when 1.7 percent of cases were linked to restaurants. Another Walz decree was so sweeping and invasive that even The New York Times, usually a big fan of COVID-19 restrictions, was taken aback. Walz “took the extraordinary step of banning people from different households from meeting indoors or outdoors, even though evidence has consistently shown the outdoors to be relatively safe,” the paper ­reported. Cuomo’s eagerness to show he was doing something about the ­epidemic led him to impose onerous limits on “houses of worship,” a policy so blatantly discriminatory, it was overturned by the Supreme Court. Even when ill-advised restrictions don’t violate the Constitution, they provoke resentment and resistance, which undermine compliance with the sensible precautions that are crucial to containing the virus until vaccines are widely available.

Ne samo sto imaju troskove, zamisli velike landlords koji su firme koje zaposljavaju ogroman broj ljudi. Oni su morali da otpustaju zaposlene da bi izdrzali, ali oni moraju da placaju hipoteke i glavno je da su drzave pokupile svoje RE taxes, to nisu ukinuli, ali su omogucili da stanari ne placaju. I sta sad kad moratorijum prodje? Samo ce se advokati obogatiti. U NY ne znam da li su pokupili 70% renti, ali Cuomo hoce da uvodi backdated taxes....covek nacisto lud. To nije ni ustavno. Glavno je da je zatvorio restorane i da trazi da ga Federalna vlada izvuce

Stimulus check podrzavam sto je trazio povecanje, jer koliko znam ljudi su dobili samo jedan od pocetka pandemije od $1,200 a to je nedovoljno. Zato sto je dosta ljudi trosilo ustedjevinu ili nije imalo prihoda, ili smanjene prihode. Davati 600$ nedeljno nezaposlenima kao u prvom krugu je bezveze - jer dosta njih nije toliko zaradjivalo ni pre-pandemic pa su trosili na gluposti. Isto tako, bolje ljudima 2k nego pare na svakakve gluposti i programe koji ne sluze nicemu. I naravno pomoc za biznise, ali ne crkve i gluposti nego za one koji su stvarno osteceni. BTW nadam se da su ubacili program za renters - koji ce direktno placati za landlords, jer su idioti prestali da placaju kirije zbog moratorijuma i trosili svoje cekove za nezaposlene, i tako dalje ostetili ekonomiju.

Bila sam zauzeta ovih nedelja da detaljno pratim, zar nije on trazio da one-time check poveca na $2,000 a ne nezaposlenima nadoknadu? Jednokratna pomoc mi je ok, a veliki cekovi za nezaposlene - koji veze nemaju sa njihovim realnim zaradama mi je bezveze. Sto se tice jednokratne pomoci - imali smo samo jednu onu od 1,200 zar ne?

Mi poceli da dobijamo reklame za testove - antigenski za firme - kao ako hocete da sprecite da vam se radnici razbole...

To zato sto dosta nas govori engleski, ili je sa engleskog govornog podrucja. Malo bi bilo problematicno prevoditi izvore. Ne pisemo mi prosto postove na engleskom - to je samo iz izvora....ok ja ponekad ubacim poneku englesku rec kad u trenutku ne mogu da mislim na SH. @wwwwhvala za prevode na engleski pa mogu da znam sta je unutra, ako me interesuje ubacim u google translate.

Pfizer and Moderna haven't specified whether their vaccines are safe for people who previously had COVID-19. Studies have suggested these people might have immunity that lasts anywhere from several months to several years. But the research is far from conclusive. They're likely to need a vaccine at some point. "We want to look at vaccinating patients who have not been infected with COVID who are susceptible," Todd Ellerin, the director of infectious diseases at South Shore Health in Massachusetts, told Business Insider. "The post-COVID patients are not going to be your first, second, third, or fourth tier of groups that you're going to look at to want to vaccinate." For people with long-lasting symptoms - known as long-haulers - it's possible that a vaccine could intensify an already aggressive immune response that for many has led to fatigue, muscle aches, trouble breathing, heart palpitations, or difficulty concentrating or sleeping. "It'd be hard to engage a long-hauler in [a vaccine] study if they're having ongoing health problems," Natalie Lambert, an associate professor of medicine at Indiana University, told Business Insider. "Ethically there'd be big problems with having them take a vaccine, if you're worried about those effects." Moderna did not include people who already had COVID-19 in its clinical trials. Pfizer, however, didn't screen participants for evidence of a prior coronavirus infection during its late-stage clinical trial. So it turned out that 3% of participants had been infected before. The data indicated the vaccine was just as effective in this group, but the FDA review said there wasn't enough evidence to know whether the vaccine prevented reinfection. Ellerin said it would be unwise to inoculate previously infected people without more safety data. https://news.yahoo.com/pfizers-coronavirus-vaccine-safe-most-215119152.html @Sunshine State Mozda bude bitno.

Koliko sam skontala prvi i treci su teze, jer je prvi hospitalizovan na kratko, epinefrin i slicno, i treca je otpustena nakon 6 sati u bolnici, samo za drugog kazu "mild".