SteveFrancis#3

I go to my fathers, in whose mighty company I shall not now feel ashamed

Meni je taj film top topova, atmosfera pogodjena u jotu, likovi fino izneti iako su u pitanju potpuni amateri. Bas je delovao kao deo tog filmskog univerzuma. Necu reci da imam prevelika ocekivanja, ali mislim da nema previse prostora da se napravi neki tezak flop. Rekao bih i da je bolje da se dirigentska palica prepusti Serkisu (ne samo zbog simbolike, vec i zato sto se cini da se PJax malko potrosio kada je reziranje u pitanju). Ovde ne treba ocekivati nikakve velike, epske bitke niti bas previse radnje i likova uopste. Akcenat bi trebalo da bude bas na atmosferi, teskobi, osecaju nadolazeceg zla i haosa, anksioznosti i neizvesnosti u trci sa vremenom. Utoliko ce izbor glumaca biti mozda cak i bitniji za opsti utisak i uspeh filma, u odnosu na Trilogiju.

The Gentlemen (2024) Da odmah razjasnimo, u odnosu na prosecan Netflixov projekat, ovo je klasik. Naravno, to ne znaci da je i objektivno tako - dijalozi nisu bas peak Ritchie (da budem darezljiv), pojedini likovi bas nimalo uverljivi i nekako sasvim out-of-place (Johnston), a radnja trpi zbog konstantnog ubacivanja novih likova i novih 'sitnih problemcica' u svakoj narednoj epizodi. Kako god, najvece razocaranje mi je svakako bio sam kraj - klasicni gtfo momenat. Medjutim, dobro me je vozilo, dobra gluma (Theo je tu ispao i daleko najtanji, ali kad izgledas onako i onako ti stoje odela i krpice, valjda ti i ne treba mnogo vise), neki bas upecatljivi i zabavni likovi. Moglo je mnogo, bas mnogo bolje, ali i ovako je u pitanju dobar komad zabave.

Generalno mislim da je jedna od najjacih i najkorisnijih Hancockovih teza da se mora posvetiti vise paznje mitu kao takvom i da ga nikako ne treba odbaciti, vec upravo iskoristiti kao podlogu, polaznu tacku. Mislim da sada imamo odvec veliki broj primera koji ukazuju na to da je drevni (ne bas srecan izraz, ali ne mogu sad naci adekvatniji) covek razmisljao ipak drugacije - sposobnost tako apstraktne misli i imaginacije koje je da kazem sama sebi cilj kao danas cini se da nije postojala. Nisu se ljudi budili ujutru sa tolkinovskim ili grimovskim idejama i izmisljali price onako, out of the blue, da popune dan. Mozemo da vidimo i na znatno starijim, a i na onim novijim predajama da kljucni dogadjaji jesu stvarni, da su se zaista dogodili. Samo kod Grka recimo, imamo Trojanski rat kao nesto stariji mit - do relativno skoro potpuno odbacivan kao obicna legenda, da bi se ispostavio ipak kao istorijski fakat; nesto mladja Termopilska bitka - ona nikada nije negirana, ali je onaj cuveni 'last stand' takodje do skoro odbacivan kao naknadna romantizacija, dok opet nisu pronadjeni tragovi koji potvrdjuju da je otprilike izgledalo bas tako - identifikovano je brdo Kolonos kao mesto pada poslednje grupe (pronadjeni vrhovi persijskih strela i kopalja kojim su zasuti na tom mestu). Ima jos veliki broj drugih primera, naravno. Upravo iz tog razloga mislim da se sa solidnom sigurnoscu moze reci da je potop u mitovima ostao kao kolektivno secanje. Da li je postojala bas tada i civilizacija na nekom naprednijem stupnju od lovaca-sakupljaca, koja je propala u tom kataklizmicnom dogadjaju, vec je daleko slozenije i teze pitanje. Sam gatekeeping mi je donekle razumljiv, retko ko zeli da se mozda i decenije njegovog rada ispostave kao promasaj i gubljenje vremena u slucaju da neki kolega pronadje i opise nesto sto menja stvari iz korena. Miks sujete i licnog interesa. Ne opravdavam, samo kazem da mi je sa logickog aspekta to sasvim jasno. Sto se tice neotkrivenog, ubedjen sam da Sahara ima bas mnogo toga da ponudi, tim pre sto je prakticno do skoro (u nekim geomorfoloskim okvirima) bila solidno mesto za zivot. Ako znamo da je severnije od Mediterana bio samo led, jeste logicno da na podrucjima poput Sahare ili Amazona bude nekih ozbiljnijih tragova neke starije civilizacije, ukoliko je ikad postojala. Necemo je sigurno naci oko Doggerlanda. Takodje i sami ovi kompleksi, Gobekli, Karahan Tepe itd ipak ukazuju da je postojala mozda malko drugacija organizacija u tom dobu. I sam Dibble je naravno postavio pitanje zasto nema tragova zivota tu, dokaza o stalnoj nastanjenosti (da bi se posledicno moglo pricati o tome da to vise nisu lovci-sakupljaci). Medjutim, bili to sakralni kompleksi ili nesto sasvim deseto, ostaje fakat da je grupa ljudi morala ostati jedan solidan period na tom mestu kako bi to izgradila, pa se postavlja pitanje zasto bi, zaboga, potrosili toliko svog vremena, energije i resursa da bi se onda samo spakovali i nastavili dalje. Rekao bih da u najmanju ruku ta vizija onoga sto arheolozi i istoricari smatraju lovcima-sakupljacima mora malko da se apdejtuje.

Pogledao (poslusao) sam mislim uglavnom sve sto postoji po yt i platformama, izmedju ostalog i tu epizodu. Randall Carson je takodje vrlo interesantan gost, bio je koliko se secam sa Hancockom, a i solo kod Rogana. Ima i svoj kanal na yt, bavio se i Atlantidom, on je takodje jedan od zagovornika YDIH-a i ima svoje teze na tu temu. Interesantno i vredi pogledati svakako, ukoliko vec nisi. Ja sam narkoman za ove sadrzaje, ancient history's my thing, tako da uglavnom gutam sve ovo, konkretno ovu epizodu sam delimi;no odgledao, delimicno odslusao na spotifaju pre neki dan, od 22h do 02.30... Corsetti sa Bright Insighta je relativno nov u ovoj prici, Hancock je, moze se reci, medju pionirima. Nije je on izmislio, ali je jedan od kljucnih ljudi koji su oblikovali taj pravac. Napisao je x knjiga na temu, a mislim da ga je sam Corsetti vise puta pominjao kao jednog og "drmaca kaveza". Neki ozbiljniji pregled cele diskusije iziskuje stvarno dosta vremena, tako da cu samo nabacati neke hajlajtse: Diskusija je bila korektna i pristojna prakticno u svim delovima osim u momentima kada su se doticali onog clanka usmerenog na promenu labela Hancockove serije na Netflixu iz history u science-fiction, a ciji je jedan od potpisnika bio Dibble jer su tu spocitavani white supremacism, rasizam, sovinizam i tako dalje, pa se Graham tu malo zapalio. Sustina Dibbleovog gostovanja je bila da iznese svoje istrazivanje o semenju, domestikaciji biljaka i kako taj proces i nalazi istrazivanja na tu temu ruse Grahamovu teoriju o naprednoj pretkataklizmickoj civilizaciji, pa odsustvo tragova metalurgije u poznom ledenom dobu u danasnjim naslagama leda... Kao argument je navodio i odsustvo bilo kakvih drugih tragova u podmorju, gde se na linijama nekadasnjih obala pronalaze samo ostaci lovaca-sakupljaca, ali ne i neke civilizacije ili imperije. Takodje je na jedan dosta uverljiv i efektan nacin oduzeo na znacaju prici o brojevima, odnosima, merama u relaciji izmedju drevnih gradjevina i planete Zemlje - bottom line je da te korelacije i igre brojki mogu da se nadju bukvalno u svakom predmetu, ako zelis da ih trazis. Graham je naravno insistirao na tome da je istrazen tek mizeran procenat morskog dna, kao i Sahare i Amazona i da imajuci to u vidu arheologija ne moze rezolutno odbacivati ideju koju on propagira. Vise puta je pitao Flinta da kaze koliko je istrazeno, da on da procenat, sto je ovaj x puta izbegao rekavsi samo "solidno" "respektabilno" i slicno. Prezentovao je takodje opet slike Bimini roada, Yonagunia, pa je tu bilo diskusije jesu li prirodne formacije ili nisu - Dibble ovde cak nije bio tako iskljuciv, uglavnom je izlazio iz toga sa komentarom da to nije njegova ekspertiza, da su geolozi rekli svoje. Takodje, Dibble je pomalo nevesto branio kolege kada su prezentovani slucajevi napadanja i ismevanja arheologa koji su u nekom trenutku izasli sa tada kontroverznim tezama i nalazima koji su kasnije dokazani kao tacni, nekim recima tipa "kretena ima svuda", "ne tvrdim da se ponekad nije dogodilo takvo nesto, ali to nije pravilo" itd. Dotakli su se i Schochove teze o tragovima erozije na Sfingi i oko nje, ali osim nekih uporedjivanja sa slikama lokalnih stena i konstatacijama Dibblea da se mnoge kolege uopste nisu slozile sa Schochom, preslo se na druge teme. I tako je bilo sa masom stvari. Mnogo toga nisu stigli ni da pomenu, a i ovo sto jesu nije imalo nekakvu formu, uglavnom je svako imao neke svoje prezentacije, pa se skakalo, islo u brojne digresije i tako se izgubilo mnogo vremena. Ne mogu reci da je bilo koji od njih dvojice blistao, imali su svojih momenata, ali niko tu nije napravio neko efektno poentiranje, niti su uradili dovoljno da kazemo za ove koji se kolebaju, da ih privuku na svoju stranu.

Falilo je strukture. Zbog toga cak ni 4 i po sata nisu dopustila da se na ozbiljniji nacin dotakne vise od tek pokoje stvarcice.

Ona sekvenca sa kljucem je najboljih 2,3 minuta u Rakocevicevoj karijeri. Hands down. Ivana Vukovic i Filip Djuric su bili jako dobri i u Kljunu, definitivno je rec o kvalitetnim glumcima koji iz nekih razloga nisu dobijala sansu do sad (ocigledno neopravdano). Kukali smo cesto na tu uslovno receno mladju gardu nasih glumaca, ali se cini da nije stvar u tome da kvaliteta nema, samo je on ocigledno zatrpan. Fascinantno mi je koliko mediokriteta je dobilo prostor i dobija ga iznova. Ocigledno da tu ima bas mnogo burazerske price, ne nuzno klasicnog nepotizma, inace bi ljudi poput recimo Marka Janketica davno usli u spotlight.

Glavni motiv i jeste izvlacenje iz sivila, zapravo kontrast njemu. Ne negira se njegovo postojanje, ono je tu, provejava na stotine nacina, ali je ideja da se ono nekako proguta, apsorbuje bojom. Rekao bih da je i to jedan od glavnih razloga za izbor ovako jarke, koloritne fotografije.

Za danas toliko (2024) Bas specificna atmosfera, nisam do sada u nasoj kinematografiji gledao nesto slicno. Cudan konglomerat utisaka i emocija nakon gledanja. Gluma je zaista odlicna, neverovatno je da je cak i Rakocevic konacno isporucio jednu ulogu za koja zasluzuje head nod. Nije neophodno da hvalim i sve ostale pojedinacno, fantasticni su bili, jedino bih eto istakao scenu u kuhinji pri kraju filma i Bogdanov performans tu - sa minimumom reci receno toliko, fenomenalan je bio. Reditelj je bas hteo da se igra sa kadrovima i fotografijom, nije nista epohalno niti ranije nikad vidjeno na filmu, ali paleta koja je izabrana, uz insistiranje na lokacijama koje ona jos dodatno istice ipak jesu novost kod nas. Humor nepretenciozan, ponesto originalan, drugaciji, ima ga dovoljno, ali ne previse za ovakav koncept filma. Mislim da su mi sami dijalozi zapravo najcudniji deo projekta, ne zato sto su losi, vec zato sto mi deluju neujednaceno (ovde opet ne mislim na kvalitet, vec na stil, izraz), kao da je nekoliko ljudi radilo na scenariju sasvim odvojeno pa je sve uvezano u jedan paket. Sve u svemu jedan kvalitetan film, jedan od boljih u domacoj produkciji poslednjih x godina.

I ovaj kralj opet zaspao i ode mu vdP, a da ga nije ni video prakticno. Pa show zaista sa ckodeom.

Znaci miks onih razloga o kojima sam razmisljao - nije se oporavio od pada, znao je da ne moze da konkurise za pobedu, pa je onda izabrao ovu slepacku varijantu da napadne 1768 kilometara pre cilja. Jer ipak je bolje biti 22, nego recimo 5. ili 10. Sa deckom stvarno neko treba da razgovara, mnogo neuroticnih, impulsivnih, pa i sasvim kretenskih poteza na stazi tokom ovih godina. To ga je i kostalo mnogo boljeg CV-a do sada. Nikad nece uzeti Monument sa takvom glavom.

Evo ne znam...

Nah bro

Ocekujem jedan supalj film, ali svakako necu propustiti priliku da opet gledam najboljeg glumca danasnjice

Da, bas velika steta za decka. Cim je vdP napravio 20 metara Jorgensonu, trka je zavrsena. Jos uvek se nisam oporavio od ove samoubilacke misije Pedersena. Majko bozija. Videcemo posle trke objasnjenje.

Sta radi opet Pedersen, da li je decko bazdaren uopste Zaista nemam objasnjenje za ovaj kretenizam, osim da se nije oporavio od pada, da se pre trke nije osecao dobro i da zna da nema noge za pravi duel na poslednjim prolascima preko Oude Kwaremonta i Paterberga. Ili to ili je ovo njegova impulsivna odluka doneta u trenutku na drumu. Nema sanse da je ovo 'taktika' Treka...

Da, Alpecin ne moze nista da kontrolise, preskromni su. Kod njih je jasno, vdP ce pokusati da napravi separaciju relativno rano, ako to ne da rezutat, Philipsen postaje pik. Sto se Treka tice, ja razumeo da Kirscha vrv nema na trci... Svakako su daleko najjaci tim, Skujins vozi bas vrhunsko prolece, a i Milan je sjajan (sto je za mene iznenadjenje, nisam ocekivao jos sezonu-dve da pravi ovakve rezultate na ovim grubljim klasicima). Tacno, Tarling je zanimljiva opcija, ima i zemljaka Turnera u vrlo dobroj formi, videcemo sta Ineos planira. Meni Decathlon niti smrdi niti mirise, dok mi recimo Movistar ima vrlo zanimljivu grupu vozaca i bas me zanima kako ce voziti Lazkano i druzina. Kung nije los, ali nije bas na svom maxu, Politt isto, Teuns se zapravo tek sad vraca trkanju pa ni od njega nema nista...

Izervirao me Wout bas, ne samo da se on skrsio nego je sjebao sezonu i Stuyvenu koji je bio u zivotnoj formi. On je kriv za pad, idiotski je zakacio tocak svog timskog kolege, oborio Kirscha, posle naleteo Jasper koji nista tu nije ni mogao da uradi... Ronde i Roubaix su sad osakaceni za nekoliko vrhunskih vozaca i krug mogucih pobednika se jos vise suzio, ali se nadam da ce ovi koji su ostali odvesti jednu uzbudljivu trku. Jorgenson je stvarno jak, videlo se vec od ranije ove sezone da nije nista specijalno iza Wouta, mozda cak... No svejedno je sas prvi vozac i jedini pravi kandidat za podijum za Vismu. Koliko moze Bettiol? Quickstep je otuzan, svi glavni vozaci su im u katastrofa formi, koprcace se nesto Alaphilippe, ali mrka kapa. Iskoristicu priliku da jos jednom prozovem Gannu, neverovatno mi je kakva je pizdica i kako nastavlja da preskace cobbled klasike iz godine u godinu. Rajovicu svaka cast, top50 plasman na Dwarsu je zaista jako lep rezultat. Videcemo kada se potvrde startne liste hoce li biti nas prvi biciklista koji zavrsava Ronde. Bilo bi zaista lepo.

Zagrcnuh se, setih se Stanislavine replike iz Bumeranga

No Hard Feelings (2023) Zasto sam gledao ovaj tres? Pa, nisam ni sam siguran koji je pravi odgovor... Bilo je par dobrih, pametnih kezual humor linija. Kao nazire se koja je nacelna ideja bila, medjutim kad se sve sabere prilicna papazjanija sa dosta nedoslednosti i gimme a break momenata. Mislim ne mogu reci da me film nije nimalo zabavio, ali ono... Od kad se pojavila, uvek sam je hejtovao, ali ne moze da se porekne da je Lawrence danas sasvim pristojna u ovakvim ulogama, mozda cak i vise od toga, deluje da joj ova nisa bas lezi. BTW, nisam siguran da se moze objektivno nazvati lepoticom, ali da je privlacna, hell yes she is.

I sad ce naravno vdP na Kemmelbergu da skoci Pedersenu na onoj 21% sekciji i cao, djaci... EDIT: bogami, Pedersen drzao fantastican tempo od starta do kraja, ne dade Mathiueu da skoci...

Razvali ih vdP na Paterbergu. Nema ko da prati taj skok. Lazkano se bas trudio, vozio agresivno. Mozda i previse trosenja pa na kraju bez nekog top plasmana. Van Aert rekao bih nije na svom maksimumu, sto ce biti problem sa ovakvim Matthieuom, dok se Jorgenson jos jednom potvrdio kao #2 u ekipi za ovo prolece, u najmanju ruku. Stuyven stvarno deluje kao da je mozda i u najboljoj prolecnoj formi u karijeri, ali eto ima nesrecu da ima ovu azdaju protiv koje ne moze nista. Pedersen opet nekako bangavo odvezao trku, deluje pomalo neuroticno na momente na stazi. Generalno Lidl-Trek imao sjajnu trku - 4 vozaca u prvih 11. Bettiol se skrsio i odustao, videcemo hoce li biti spreman za Ronde.

Moguce. Meni je realna forma Van Aerta nepoznanica jos uvek, a nekako mislim da su ovi ostali za nijansu bolji nego sto su bili prethodnih godina u ovo vreme. Recimo na MSR je Pedersen usrao motku, vrlo los sprint je odradio i potpuno opravdano je bio samokritican nakon trke. Nisu sva velika imena doduse u zoni, opet je solidan broj prilicno daleko od forme za podijume, ali tako je uvek. Naravno, opet mi je tesko da zamislim da na vdP-ov skok na Rondeu moze da odgovori iko. Jorgenson me intrigira, ne znam kako je Visma zamislila trku takticki i kakva ce biti njegova uloga, hoce li mu se dati zeleno svetlo ako ima noge. Za PR je vec sasvim druga prica, tu je krug vozaca koji mogu uzeti mnogo siri, pa videcemo.

Sad vidim da Pogi ne preskace samo E3, nego i Ronde... Bummer. Ali sta da se radi, bar ce trka biti otvorenija.

Don't give a rat's ass for Bond movies, ali sam veliki Fan ATJ-a