𝓑𝓪𝓫𝔂

Cyrus, evo potrudila sam se da ti nadjem pravno objasnjenje ovog o cemu mi ovde raspravljamo. Budi ljubazan, nemoj da te mrzi, procitaj: https://accessiblelaw.untdallas.edu/limits-free-speech-social-media

Ja stvarno mislim da sam bila jasna u nekoliko navrata i evo, sada cu ponoviti opet. Cyrus, radi se o levici i desnici. Slobodan govor iz prvog amandmana nije pipnut, stoji kako je stajao. Slobodan govor u socijalnim medijima je takav kakav je... u skladu sa pravilnikom kuce. Pravila kuce odredjuje uprava kuce, a uprava kuce je u US na zalost (ali to je deo zivota) skoro u 99% politicki opredeljena. Ja se ne zalim sto je Musk kupio twitter, kakve ima veze za mene ko je vlasnik ako ja ne krsim pravila? Postovi tamo mi se svidjaju, ne svidjaju, sa nekima se slazem, sa drugima ne... tako bilo, tako ce i biti. Ali treba imati u uvidu da ni taj Musk nije nevinasce po pitanju slobode govora koje vi ovde stavljate pod princip. On je banovao ljude sa teslinog bloga i zaustavljao im kupovinu ako su kritikovali njegov auto. Na drugu stranu Truth social koji se reklamira kao apsolutno slobodan je banovao ljude zbog nika. Samo to vam govorim. U praksi nema te apsolutne slobode na socijalnim medijima, uopsteno na medijima, nece ni biti jer niko nece haos u svojoj kuci. Druga stvar je sto svi vole samo svoju slobodu govora, ali im se bas ne dopada tudja koja se kosi sa njihovim idejama. Covek je covek i nista se tu ne menja. Zato sam te i pitala a ti mi nisi dao odgovor, gde je granica te slobode? Jer sloboda mora da ima granicu onog momenta kada ugrozava tudju slobodu. Tvoja sloboda je moja sloboda, ako nemam limit i zadjem u tvoju slobodu, da li je to sloboda i za koga?

Cenzura jeste oduzimanje slobode govora, ali jbt ajd ponovo 70ti put... Sloboda govora zagarantovana prvim amandmanom se odnosi na cenzurisanje od strane drzavnog aparata... Pa iskreno, niko se nije podigao i rekao da je oduzimanje slobode govora bilo kada su banovani aktivisti Ocupy sa twittera, nego su se uzjogunili kada su banovana dva idiota: Tramp i ona teoreticarka zavere MTG... odjednom postaje pitanje bez opstanka...

Pa pre 5 strana sam ti rekla da se moze pricati o cenzurama, a ne o tome da se krece ka oduzimanju slobode govora.... Nego mislim, da su na twitteru banovni AOC ili Pelosi, desnicari bi likovali. Kako god obrnes i okrenes sve se svodi na "moju slobodu" a ne na realnu slobodu svakom. Svi su u ovom ciste hipokrate.

Pa pistali su i desnicari kada su im reprezentatici banovani. O tome ti i govorim, da svi piste i svi vuku na svoju stranu. Svako se cese gde ga svrbi. A isti ti desnicari koji su pistali pa otvarali nove SLOBODNE platforme su banovali clanove samo zbog uvredljivog nick-a.... Ok, samo terate svoje. Ja mislim da sam bila jasna, sloboda postoji, citirala sam vec... The First Amendment only prevents government restrictions on speech. It does not prevent restrictions on speech imposed by private individuals or businesses. Facebook and other social media can regulate or restrict speech hosted on their platforms because they are private entities.

Sve 5, a opet, pre twittera je bez da si imao mesto da se oglasava svako ko ima pristup internetu vesti su stizale krojene po urednickoj volji sa raznih televizija. Mislim, nista se tu nije promenilo osim da sada svako moze da komentarise javno i da se dalje cuje... E da, samo jos da dodam. Kakva je to borba za slobodan govor ako se deli na neke manje vazne ili vise vazne? Twitter je veci od foruma, da, ali pravo na slobodan govor je pravo na slobodan govor...

Jbg na sve ima rekacije. Reagujemo na one vesti koji nas doticu. Nije ni twitter zasticen od tuzbe. Zasto mislis da njihova firma jeste. Isto su firma, samo razlicite usluge nude. https://www.marketwatch.com/story/devin-nunes-cant-sue-twitter-over-insults-from-fake-cow-judge-rules-2020-06-24 Sto se tice slobodnog govora, bice lakse kada se shvati da svako zeli da cuje samo svoju 'istinu' i da je na obe strane.. pet strana... kako god, uvek pozeljno samo ici niz dlaku. Jbg tako stvari realno funkcionisu. Teorija i praksa jako cesto ne idu zajdno. https://mashable.com/article/trump-truth-social-free-speech-bans

Objasnila si ko je sve banovan sa twittera koji navodno ne pratis... Pa odakle znas da su zbog toga banovani? Ili informacije skupljas od onih koji to tako interpretiraju. U krajnjem slucaju banovani sa twittera zbog toga, idu na neko drugo mesto, naprave ga jos vecim od twittera... pa pisu sta im je volja. Uzmi primer svoje firme, da li bi ti dozvolila da u tvojoj firmi zagovaraju kolege jedan protiv drugog ili protiv firme i da ne budu nikako sankcionisani? Sta da neko iz firme ode i prodaje vase sve podatke koje su njemu dostupni? Tvoja firma, tvoje pravo. Ako je twitter po interpretaciji levicarsko mesto, zasto onda desnicari pisu ako im je ugrozeno slobodno izrazavanje na sta god pozele? Mislim da treba da prosiris malo razmisljanje. Slobodno izrazavanje jeste nesto sto se brani, ali kada krocis na tudje igraliste onda se slobodno izrazavas onoliko koliko je to dozvoljeno pravilnikom tog igralista. S tim, slobodno izrazavanje/govor se brani da se ne donose zakoni protiv toga (sto se i nisu doneli), a ne po privatnim mestima, kao sto je izmedju ostalog i ovaj forum, twitter, FB, IG i ostala javna ali privatna mesta.

Zasto komentarises ako ne pratis tudje minule radove a o tome se radi?! I kako je drugo? Kogod da je banovan je banovan zbog razmisljanja (naglas), kakve ima veze odakle je banovan, da li je tviter ili forum ili ...? I kakve veze ima sta je pisao, ako se jel, zalazemo za apsolutnu slobodu govora. To podrazumeva i da slobodu govora imaju i antisimisti. Ili stvarno vazi ona teorija da ljudi jako vole prvi amandman u teoriji, ali ne toliko u praksi i da se ipak svi okrecu ka tome da slobodu govora pripisuju kao slobodu "njihovog" govora, ali ne i neistomisljenickom... Zato mene nervira to laprdanje o slobodi govora da mozes da trubis bas sta ti padne na pamet, jer u realnom svetu bas i nije tako. Kad gledas nekog u oci, jos ako je veci od tebe, dobro razmisls da li ces da mu kazes sta tacno mislis ili ces da oladis sa tom idejom. Sloboda govora iz US perspektive je i dalje slobodna, vec sam ti napisala, idi sa transparentom i kritikuj pred belu kucu i niko ti nece nista, ako ne krsis zakon, ma sta god pisalo na transparentu. Idi vici pred belu kucu sta hoces, isto tako nista... A privatni mediji imaju pravo da odlucuju o svojoj politici kako oni hoce, kao sto je Fox odlucio da ce da javno prica sta im se hoce, isto tako CNN... a vode razlicitu politiku.

Evo, drugarica koja se slaze sa tobom na ovoj temi i bori se za pravo glasa, iako se na temi o moderaciji isto slozila sa sobom da nije za banovanje, se slozila i sa moderacijom da ako imaju svoj razlog, oni najbolje znaju. Elem... iz toga se navodi da isto tako twitter ima prava da odstranjuje sta se njima svidja ili ne svidja, valjda oni bolje znaju... a kome se ne dopada, kao sto ti rece:

Naravno da treba objasniti, zasto da ne. Gde su granice slobode govora? Uzdrmali ste se posto su dva retarda banovana sa twittera. Jedan je povukao rulju u napad na CH, drugi je pricao kako se laze o vakcinama ali bez ikakvih dokaza... Ovde se banuju ljudi zbog mnogo manjih stvari pa ne pominjete slobodu govora, nego se bavite sveukupnom slobodom govora u US koja uopste nije pitanje nigde osim kod sloja ljudih uvredjenih zbog onih dvoje gore... https://www.instagram.com/p/CJrjQ79sY3Q/ I dalje stoji... posle onog sto se desilo... i nikom nista. Jel twitter toliko problematican ili je on jedini 'izvor informacija" ili sta trece je u pitanju?

Ok ne vredi, fora na slici je upravo zato...

Rekla si da je poster zajebancije, pa kako onda nema smisla? Uopste nije tolika poenta na inflaciji nego na one koji veruju u to da smanjenje takse (pogotovo u dzepove najvecih korporacija) ce poboljsati sve ukupan polozaj ostalih, a onda cvile na inflaciju.

Naravno... u teoriji Pa procitaj komentar u posteru, sta li je, dalje od prvog reda

Na taj nacin veliki porast ekonomije ima svoje posedice...

Trickle down ekonomija je postala posle Regana "Reaganomics" i laz da smanjenje takse najbogatijima ce doprineti ekonomiji jer ce oni davati vece plate, ulagati u nove tehnologije i nova radna mesta i podizati plate. Onaj plakat ili sta je vec je zajebancija na racun konzervativaca da danas se bune protiv inflacije, a podrzavaju nesto sto doprinosi inflaciji takodje. Korporacije ne zaposljavaju vise nego sto im treba, ustvari minimalno zaposljavaju, ne placaju vise nego sto moraju radnike, ali zato uzimaju poreske povlastice i podizu cene proizvoda sto ide direktno na stetu konzumentima. Do tog je dovela politika ciji trend je zapoceo Regan, nastavili Bus i Tramp.

Ne, nego smanjenje poreza, progresivno ka najbogatijoj grupi, u kojoj iako novac gubi vrednost, korporacije ipak profitiraju.

Evo kako... objasni onima sa jeftinim ulaznicama kao kada nekom ko ne kapira fazon objasnjavas... Mislim, rekla si @deez nuts. da ne kapira, pa objasni mu... nemoj uvek da se tvoje zavrsava "ti si glup, nemas pojma..."

Pa jeste zajebancija, ali i dalje nisi objasnila kako si ti to razumela...

A kako si ti razumela ovo?

😄 Ok. Nije sija nego vrat. Ustvari svo vreme ti govorim da ti nije ugrozen banovanjem sa twittera... tamo mogu da se nadju informacije, uglavnom su misljenja... a misljenje nije informacija. Jbt ti si zbog banovanja par budala napravila Kubu od Amerike... ma bezveze prica

Ok, self made je ideja... Prica je zastranila totalno, ali nema veze. Vlasnici kompanija mogu biti odstranjeni, a sto nisu, ne znaci da nisu svi.. niti da je nemoguce. To sto je theranos prevarant, mogao je biti bilo ko od ovih koji su uspeli. Ona je legalno dosla do novca prodavajuci ideju, isto kao sto su to radili Zuckenberg i ostali.. Elem, prica je pocela oko twittera i smanjivanja slobode govora... dosla u 3pm. Da zakljucim, sloboda govora je ista kao i pre frke oko banovanja budaletine koja sedi u hose of representatives i siri pricu bez dokaza da se od vakcine umire i da se to taji, jer je debilka clan qanona i valjda razne teorije zavere... isto kao sto je i Tramp banovan jer je posle sudskih odluka koje su rekle da nije bilo prevare i dalje valjao (a i dalje valja samo ne na twitteru) pricu o prevari, jer je moron. Tvoj glas nikako nije ugozen, mozes ici pred belu kucu i nositi sa sobom transparent o bilo cemu, vikati sta hoces i nece te uhapsiti dogod nisi prekrsila zakon o terorizmu ili ugrozila nekog. Znaci, prica je suplja oko twittera, a Musk je banovao ljude koji kritikuju njegov proizvod, pa ga ne vidim kao nekog ko ce to da pusti da ne bude ni po babu ni po stricevima. Nego eventualno kao sletanje sa levicarskog na desnicarski put... Obecao je da ce se resiti botova, pa da vidimo kojih i kako, bice svakako zanimljivo, a mozda je otvorio vrata nekoj novoj platformi u buducnosti koja ce preuzeti vodjstvo... Ko zna sta ce se izdesavati, sve je nagadjanje. Mozda eto bude prvi kojeg board istera iz sopstvene firme kako su krenule akcije da mu padaju 😄 (mislim, ne bih volela tako neki scenario, covek je vizionar).

Mi pricamo o totalno razlicitim stvarima. Ja ne smatram da si self made bilioner ako ti ulecu investicije sa svih strana, jer tako gubis postotak kompanije, bez toga bi bili lokalna kompanija... ali ok, nastavi.... Btw, pogledaj istoriju Theranos... izbacili su ribu osnivaca, ostala je bez icega i ulupala pare investitora... sada joj sude.

Naravno da ima primera ali ne medju velikim korporacijama cija imena znamo. I nije im oduzeo vlasnistvo, nego ih sklonio iz firme koje su osnovali, a taj je ostao vlasnik onog dela koliko poseduje, samo nema prava odlucivanja. Ustvari, jedini potpuni self-made bilioner je Warren Buffet.

Naravno 😄 Self made billionaires... 10000%