urosg3

Ma jel` ovo dižu rezervu i TO, brate napaćeni. Gledam ona dva zalivska rata, pa Afganistan, Ameri svaki izgleda kao od brega odvaljen, pa uniforma kao po meri da su je šili, opreme na njemu ne možeš da prebrojiš, maskirna šara xy iteracija ali jebeno uvek pogodno za teren na kojem se snima. Svaki drugi, ako ne i jače ima night googles, radio opremu i helmet cam, GPS, integrisan u digitalno ratište, ima zaštitu za oči, kremu za sunčanje, pakovanje kurtona da ne siluje kao divljak jbt. Vozila, helići odlični, Huye -ja svećom ne možeđ da nađeš, pa nije Vijetnam, MRAP-ova na bacanje, naleti poneki Humvee, kad eto ti ga Oshkosh... Mobilne bolnice, smeštaj, hrane na bacanje... Desantne jedinice LCV ni jedan nije zarđao, sve novo i odlično. Ovi Rusi, uz nekoliko izuzetaka nekih jedinica izgledaju kao da su sakupljeni sa koca i konopca, svakom uniforma kao da je isprana 5x, a pozajmljena od starijeg brata koji je po pravilu krupniji, sve nešto visi i ufronclano, sredstva veze kao iz mog radioamateskog kluba iz osamdesetih u zlatno doba, oružje kao da su podelili iz depoa nekog muzeja. O vozilima da ne pričam stavljaju balističku zaštitu od cepanica jebt još samo Cope Cage na tenkove da navare... oh wait. Pola opreme im napušteno što se pokvarilo druga polovina zbog bušne gume, jbt XXI vek, a njima ne radi sistem za kompresiju na vozilu koje košta ne znam koliko miliona čega jer nisu održavali obične pišljive gume i jednostavan sistem za pumpanje. Logistika im zavisi od jebene železnice od pruge imaju kratak radijus. I sad ovo...

Amateri pričaju o taktici profesionalnci o logistici.

Ako se izuzme epizoda sa diskusom, koju je Fajzer tako čarobno rešio (dobro ima i do mene, što volem da dremnem usred inspirativnog Skype meeting-a) i dan danas retko ko može da mi uzme set na stonom tenisu. Hiking wife i ja odvalimo po 20 km kao od šale uz prijatnu pauzu za ručak. I još uvek mi je radost krajnje prozaična - slobodan dan, slobodno vreme, da me niko ne jaše. Sve ostalo još uvek mogu sam, što bi @zoran59 rekao - u glavi smo isti. Kad pogledam na dole, vidim, i dalje je sve u redu: duks je tu, farmerke su tu, patike su tu - jedino kad pogledam u ogledalo neki čiča me gleda iz ogledala, jbt šta je ovo???

Među nama postoji na par mesta nekoliko OSINT projekata koji dokumentuju gubitke. Ima i jedan domaći pomognut Wikimedia fondacijom ali je zatvoren za doprinose a trenutno i za preuzimanje podataka, Doduše ja imam nalog na njemu ostalo od pokojnog oca koji se interesovao za taj projekat. Na ovom domaćem ima nešto i domaće pameti i analitike, načelno gazduje njime bivši oficir JRM dobar analitičar i ne baš veliki pristalica javnih pohvala, čoveka znam preko 30 godina i zaista je to što treba da bude, strog ali pravedan, objektivan, analitičan i precizan. Trenutno traje rasprava kada će i da li će domaći podaci da budu dostupni javnosti, obzirom da u Wikimediji vlada meritokratija moj glas nije preterano jak niti presudan ali sam glasao da se otvore podaci za opštu populaciju, čak sam ponudio i server i hosting pa ako odluka bude kako se nadam onda dajem link i ovde. Od ovih stranih OSINT projekata može svako da pogleda i da vidi i sam za sebe proceni relevantnost podataka, ali mislim da su dosta dobri uz razumne i očekivane greške.

Tačno. Bravo!

Mislim da je u redu sećati se i podvući taj datum, kao ovaj post o Nišu, samo što je na žalost nepotpun, probao sam da ga dopunim činjenicama. Ostaje problem što bez svih činjenica ispada da su nekakvi zlikovci bez ikakvog razloga bombardovali Niš, udobno kao na vežbama gađanja istresli se i odleteli ali istini nije takva. USAF je platilo cenu tog, a bogami i svakog bombardovanja na Balkanu. Želja da se Saveznici predstave kao zlikovci ne podnosi da se unesu činjenice koliko je USAF imao gubitaka, pa eto ne bi bilo loše i na ovom primeru pitati još jednom: Zna li neko koliko je USAF imao gubitaka u toj akciji?

Da!

Hajde da odgovor na ovo pitanje dam kad saznam šta je ratni cilj, bez tog saznanja nije baš lako biti pametan. Našoj slagalici nedostaje ratni cilj i šta je pobeda iz ugla Kremlja. Mnogo ta Rusija nešto ne vidi a istovremeno ima globalne ambicije. Ta vrsta arogancije obično ispadne porazna.

Tačno, deo opreme vojnika. Na strani koju nisam slikao stoji i datum D Day. Inače u pitanju je replika, ali potpuno identična originalu i veličina i materijal i boja.

Ja tu perspektivu uz najbolju volju ne mogu da razumem, zašto je pripadnost NATO paktu - po sebi - loša stvar? Šta tačno zemlju sa ravnopravnim nuklearnim arsenalom sa NATO, načelno čak i jačim tolikoo svrbi da joj je sused član pakta dok se istovremeno graniči sa USA? Mislim ono nemaju ljudi iz NATO zemalja zube i rogove...

Odlično se sećaš. Postojala je priča da je pred puč u Beogradu u incognito poseti bio Oleg Baklanov, ministar u vladi Nikolaja Rižkova, a da poseta nije bila kako se kasnije na suđenju ispostavilo sastanak u institutu Mihajlo Pupin, pupinovci su se kleli da ga nikad nisu videli. Kaće ista priča da je Dušan Mitević bio domaćin drugu Baklanovu, i da izvesno poseta nije bila na temu razmene naprednih tehnologija.

Za Kadijevića je istina, on je sovjetski đak, emotivno i profesionalno vezan za SSSR. Ideološki potpuno pripada Brežnjevljevom dobu i nakon demokratskih promena, pogađaš otišao da živi u Moskvu gde je primljen sa počastima. Imao je više gostujućih predavanja po raznim institucijama, vojnim a i opskurnim.

Graničarska značka 🙂 Iz vremena kada je država imala granice koje su čuvane.

Tačno tako, u pitanji su dve eskadrile Consolidated B-24 i dve eskadrile B-17 iz sastava Fifteenth Air Force (15 AF) iz Italije. Tačno 47 i 40 th Bombardment Wing i 5th i 2d Bombardment Wing Pratnja je bila kombinovana i relativno slaba jedan jedini ojačani 306th Fighter Wing sa p-51 i p-47. Ovo oko veštačke magle nisam siguran da je tačno, moguće je, ali nemam dokaza. Kakva je šteta po nemačku vojnu silu isto je pitanje za raspravu, šteta na infrastrukturi železnice je postojala, a verovatno su brojevi civilnih žrtava tačni. Jedna stvar nedostaje: Saveznički gubici u operaciji dnevnog bombardovanja, imamo li podatke o tome?

Idemo dalje: Šta je ovo?

Pa da, ja to mislim tako, nije univerzalno 🙂

I ovaj argument je krnjav, jer ukoliko je bila onda formalno učlanjenje ne znači ništa, hajde da pretpostavimo da je bila. I sa tim što je bila je Kremlj veselo živeo najmanje nekoliko godina bez problema, pa se odjednom ispostavilo da je problem. Kažem ti svesno se žmuri na činjenicu da je NATO davno pre Ukrajine bio na granici Rusije, da se Rusija graniči sa USA i da sve to nije bio problem.

a za vikend na miru 🙂

NATO je na granicama Rusije dobrih par decenija, dodaj ili oduzmi Ukrajinu ne menja činjenicu da je već na granicama Rusije. Da je ta granica nepunih 1000 km duga. Da je distanca, od Litvanije do Moskve, istina veća, ali ne bitno veća od distance od Ukrajine do Moskve. Ono ako zakeramo na 100 km... Ali od Petera do Rige je mnogo bliže nego od Kijeva do Petera 🙂 Da sve što bi NATO mogao da potencijalno rasporedi na teritoriji nove članice Ukrajine već postoji u Litvaniji, Estoniji i Latviji. Da je činjenica da niko puškom nije uterao nekog u NATO, kao što je činjenica da se danas puškom brani Ukrajini da uđe u NATO. To su činjenice, kao što je xyz ponavljana mantra o "ne sme granica sa NATO bez buffer state" prestaje da bude načelna kad se dogodi presedan. Jednom je prekršiš - gotovo je. Tu postoji ona ista mantra "a kako Kubanska kriza, kad su umalo..." sve veselo zaboravljajući par razlika: 1. Kubanska kriza - nuklearne rakete 2. NATO nije rasporedio nuklearni arsenal na granice Rusije, to garantuje nekoliko sporazuma, a do sada se NATO pokazao kredibilnim na temu. Kremlj se pokazao na Budimpeštanskom sporazumu nedvosmisleno.

Nemam objašnjenje zašto, ono što je zvanični stav, ponovljan xyz puta je - nedosledan, menjao se, od Jeljcina na ovamo. Šupalj je, lako se probija logički. Ono što znamo je da nakon dva mandata Obame, predsednika koji je potrošio kakav takav elan društva dolaze dva predsednika od kojih se ne zna koji je gori i ta tri ljudska faktora Obama, Tramp i Bajden su uspeli da srozaju moć USA na globalnom nivou dovoljno da drugoj strani poraste apetit. To je prvi problem. Ono što vidim je da nije isti princip za Estoniju kao za Ukrajinu, u nekom postu sam napisao kako katolici uvek bolje prolaze 🙂 Šta je stvarni razlog rata i mene zanima, na drugom mestu, više me zanima šta je cilj i šta je za Putina pobeda e onda ću lako da zaključim šta je stvarni razlog. To što ti, ja, borci na frontu - ne znaju šta je pobeda je u stvari ogroman problem i ako išta može da objasni ove performanse vojske je ta činjenica, to je drugi problem, jer Klauzevic je u pravu, ako politika nije jasna, ako cilj nije jasan i ostvariv - topovi grme i krv se proliva uzalud. I sada sabiram problem jedan i dva i merim kako dve umiruće globane sile drže ravnotežu, valjda nisam u pravu, ali ovakve performanse Ruske vojske i ovakav međunarodni ugled Rusije danas otvara veliki disbalans i jednako veliku opasnost. Nema samo Kremlj jastrebove ima ih i NATO. Nešto ne sumnjam da bi se jedan general Mark Milley rado poigrao nije njemu teško...Vidi čovek nekoordinaciju rodova i vidova, vidi da se napuštaju potpuno ispravna i operativna vozila dobio je već izveštaj šta mogu Borisoglebsk i Krasukha, vidi da od integrisanog bojišta u ruskoj vojsci postoji samo, mooožda, ideja... Sve oni to vide bolje od nas, a ambiciozni su ma zamisli samo.

Ah izvini, ja imam da ponudim samo moje mišljenje, koje može i ne mora da bude ispravno... Ta neutralnost je, mislim, puki izgovor. Iz nekoliko razloga: 1. Bolje zvuči od stvarnog razloga 2. Ukrajina nije učinila bilo kakav korak ka pridruživanju NATO koji je mlađi od nekoliko godina, 5 najmanje 3. Ukrajina je daleko od NATO najmanje deceniju 4. Izgovor da se Rusija ne sme graničiti sa NATO da mora postojati buffer state je još jedan u nizu bednih izgovora Kremlja. Rusija se već u dužini od hiljadu kilometara ugrubo graniči sa NATO i nikom ništa. Do rata je došlo ne zbog akcija Ukrajine nego zbog želje Putina, a gde je volje tu je načina. Ne vidim da je moguće da, na primer u trenutku kada vojske Rusije i Belorusije imaju zimus vežbu na granici Ukrajine, Ukrajina kaže: "Mi hoćemo da budemo neutralni, a vi epo vežbajte na nekom drugom mestu" taj papir učini da Kremlj reterira. Nikad nećemo saznati, ali mislim da nema šansi da se tako nešto pretpostavi kao relevantni scenario. Ovo ja mislim, nemam dokaza niti bilo šta da ponudim da potkrepim ovo mišljenje, ali mislim da sam blizu onoga kako će istorija da tumači ove događaje bez obzira na ishod. Ne sviđa mi se kako planeta funkcioniše, to je tačno, sudeći po performansama Rusije u ovom ratu sledi prekomponovanje kako će da planeta funkcionisati u budućnosti.

U tom i jeste kvaka - Budimpeštanski sporazum, linkovao sam ga malopre ne govori o "neutralnom statusu" ni jedno slovo. Uprošćeno kaže ovako: 1. Ukrajina preda nuklearno naoružanje Rusiji 2. Zauzvrat Rusija poštuje i garantuje teritorijalni integritet Ukrajine (bez ali, bez neutralnosti, bez ičega) 3. to je to.

Naravno da se računa, sa tim da ovo nije međudržavni i međunarodni ugovor. A to nije semantička razlika između Deklaracije i međudržavnog ugovora, kao što izjava "ma to je pijani Jeljcin, a Rusija je bila slaba, sada je drugačija perspektiva" nije niti sme biti predmet revizija međudržavnih ugovora. Vidi ja razumem da se perspektiva promenila ali postoje dogovori koji moraju da prežive promenu perspektive pričali smo o tome. I sada imamo veći problem jer nas perspektiva omela da sagledamo činjenice, a činjenica jeste da je Rusija prekršila Budimpeštanski dogovor bez "ali". I to ozbiljno, ključno, ruši svaki budući dogovor između Rusije i bilo koga na planeti, a pre svih Ukrajine, Belorusije i Kazahstana.

Evo ga ovde Budimpeštanski sporazum čisto da imamo za poređenje.

Muka i jeste u nepoverenju, a poverenje je potrošeno. Budimpeštanski sporazum su potpisali Rusija, Ukrajina, USA, UK, Belorusija, Kazahstan. Ukrajina je u trentku potpisivanja bila valjda treća nuklearna sila na svetu, odrekla se nuklearki u zamenu za garancije teritorijalnog integriteta i nepovredivosti granica. Kasnija kreativna tumačenja Kremlja da se situacija izmenila, da je bio Majdan, da su Ukrajinci nacisti su sve bedni izgovori za pogaženi potpis. Ovo se Ukrajini dešava danas jer su jednom verovali na reč. Kakve bi bolje garancije mogli da dobiju danas - ne znam, niti mogu da zamislim, ali opet nije Ukrajina prekršila sporazum kako god.