wwww

budi bog s nama! Addendum : (again, sorry) The accounts have now mostly gone, not suspended by Twitter but deleted by the account holder(s) in one simultaneous mass cull a few days ago ... At the click of a button. Which itself, goes to prove the singular control of all the accounts. I am currently taking legal advice to protect my sources, methods of data gathering, and of course those who do the collating and analysis of the data. Further Addemdum: When we state 'DHSC', to clarify, this is either directly, or indirectly via a ''Marketing Agency'' set up a few months ago with one client (guess who) and three staff (all ex DHSC). A poor attempt at deniability. Hence, if and when DHSC claim 'it's not us' (which they have done, to me, in email exchanges), they're being disingenuous.

Nista specijalno, samo da se ocekuje da ce se uskoro na nivou cele zemlje uvesti obavezno nosenje maski. I to prvestveno onih napravljenih u kucnoj radinosti (jer ovih hirurskih nema dovoljno za stanovnistvo). Diskutovalo se i o skoli, da se na neki drugi nacin organizuje (za sada je sve prepuseno roditeljima, ovde nije organizovana tv nastava). A bio je i deo o fudbalu, gde je fudbalski savez "zakljucio" da eto oni ne bi bas mnogo opteretili sistem testiranja ako bi se sad za fudbalere odvojilo par desetina hiljada testova (testiranje pre i posle svake utakmice, kao i posebni rezim polukarantina i svasta jos nesto) da bi mogli da igraju pred praznim tribinama. Sto naravno nema veze s vezom, najpre jer ni Nemacka nema testova "u visku", a ima i puno vise precih poslova koje bi trebalo pokrenuti i ljudi koje bi trebalo testirati od sportista/fudbalera. Sve u svemu, sad su svi kao pusteni s lanca, svi bi da se bas njima dozvoli da se vrate u "normalu". Toliko da je Angela komentarisala, odnosno kritikovala sve to kao Öffnungs-diskussions-orgien (ne moram da vam prevodim, mislim da toliko razumete, podelila sam rec na sastavne delove).

Uvodi sve vise pokrajina obavezu nosenja maski. Sad gledam neku emisiju na ARD, ima i deo o maskama, pa cu nesto kasnije da napisem sta su rekli.

Nema problema 👍 Imao je Viktor nekoliko dobrih upadica. Janko je par puta pokusao da skrene pricu na teme za koje su ovi kompetentni.

Sto ce reci tesko da je u Francuskoj 10% imalo covid-19, u najboljem slucaju 5%.

Ma bio je on malo direktniji, a mi koji pratimo njegov "lik i delo" se uopste nismo iznenadili stavom. Jedino ga spasava sto moze malcice da spinuje (ako uopste bude hteo) kao sto ste vas dvojica shvatili, kao nije on bas mislio svaka vakcina nego ova prva, ubrzana. Ali da je zabrazdio - jeste.

Da stavim i ovde o novoj epizodi podcasta Prof. Drostena: Pricao je o jednoj studiji u italijanskom mestu Vo, gde je prvi Italijan identifikovan kao oboleli, italijanski epidemiolozi i grupa iz UK sa Imperial koledza iz Londona. Mesto ima nekih 3400 stanovnika (kaze wikipedija), pa nije bilo tesko testirati veliku vecinu stanovnistva. 2 dana nakon identifikovanja tog prvog zarazenog mesto je potpuno izolovano i stavljeno u karantin na 2 sedmice. Testirali su nekih 70-80% stanovnistva (pcr test, znaci trazili su virus) i to ravnomerno po starosnim grupama. Prvo test je odradjen na pocetku karantina i drugi - posle 2 sedmice. Nasli su da je medju zarazenima 41% (prvo testiranje), odnosno 45% (drugo testiranje) bilo asimptomaticno. Posto je tu bilo nekih preklapanja - kad se to sve izkoriguje dosli su do rezultata da je 43,2% od svih zarazenih bilo asimptomaticno. Poprilicno visok procenat. Potom je pomenuo jednu studiju iz Kalifornije, iz Santa Klare, gde su pozvali preko facebooka dobrovoljce na testiranje (testiranje generalne populacije da se vidi koliko je virus rasiren). Javilo se 3300 osoba, testirali su u drive-through brzim ELISA testom (ovi jos uvek nisu validirani) na antitela (kao test za trudnocu). Nasli su 1,5% ljudi s pozitivnim testom. Ovo su morali da koriguju za faktor koji uzima u obzir da im "uzorak" nije bio reprezentivan po starosnim grupama (stariji ne vise po facebooku, pa nisu znali za poziv na testiranje), pa je posle te korekcije brojka iznosila 2,8%. Potrebno je uraditi jos jednu korekciju rezultata, a to je na neprepoznavanje svih s antitelima. Odradili su sami proveru samog test na uzorku od 37 dokazano pozitivnih i 30 dokazano negativnih uzoraka i dobili da je test prepoznao 25 od 37 pozitivnih (sto ce reci 68% mu je preciznost). S druge strane prouizvodjac tvrdi da je preciznost veca itd. itd. Elem, na kraju se doslo da je minimalan moguci udeo ljudi sa antitelima 2,5%, a maksimalan 4,2%. Takodje bi trebalo odraditi jos jednu korekciju za to sto ovaj test moze da pogresno reaguje pozitivno na antitela kod srodnog corona grip virusa, pa na to da tih 3300 ljudi koji su dosli nije bas sasvim un-biased uzorak (jer su se odazvali ljudi koji su iz nekog razloga bili zainteresovaniji za testiranje, bilo sto su vec bili bolesni od necega, ili imali kontakt s nekim ko je bio bolesan). Ali ovi detalji nisu u krajnjoj liniji toliko bitni. Bitno je da je procenat onih sa nekakvim antitelima, koji su imali "bliski susret trece vrste" s covid-19, nije uopste velika (sto je u skladu s drugim studijama sirom sveta). Hajde da budemo maksimalno optimisticni: nek je i 5%. To znaci da smo vrrrrrrlo daleko od herd immunity. Pitanje "deca i covid-19" je bitno zbog otvaranja skola i vrtica, i to s dva aspekta: da li se deca inficiraju i da li prenose virus (i koliko)? Profa je diskutovao studije sa Islanda i iz Kine. Islandjani su u jednoj studiji analizirali grupu testiranih (kriterijum je bio da li su ljudi putovali u kriticne regione ili su imali kontakte s poznatim inficiranim), a u drugoj studiji su pozvali dobrovoljce da se jave (ali ne one koji imaju izrazite simptome, vec eventualno neke blaze ili su bez simptoma). U oba slucaja analizirane grupe nisu bile unbiased, narocito sto se tice dece. Tako da je njihov zakljucak da se deca retko zarazavaju malo misleading. A inace su deca cesce asimptomatica nego odrasli. Kineska studija je radjena na nekog velikoj familiji od 1286 clanova i oko 400 inficiranih (svi se inficirali medjufamilijarnim kontaktima). Primetili su da je procenat zarazenih u okviru starosnih grupa isti za decu kao i za odrasle (samo je u grupi od 60-69 godina starih bio nesto visi procenat zarazenih u odnosu na broj ljudi te starosne dobi). Iz ovog sledi da se deca u istom stepenu zarazavaju kao i odrasli. Ali bi profa voleo da vidi jos koju studiju da ovo potvrdi pre nego sto se izvede konacan zakljucak. Narocito neku studiju iz Evrope, jer je struktura familija i domacinstava drugacija od one u Kini. Drugi faktor koji je bitan je zaraznost, tj. kolika je koncentracija virusa u grlu kod dece, a kolika kod odraslih, pa u skladu s tim koliko "emituju" virusa u okolinu. Iskustva s prehladama kazu da deca "emituju" mnogo vise, pa su zaraznija, nego odrasli (odrasli imaju vec nekakav imunitet, a deca su totalna tabula raza). Kod covid-19 ni deca ni odrasli nemaju nikakav "prethodni" imunitet, te moze da se desi da je "emisija" virusa slicna (ali ne mora da znaci). U vezi s ovim pitanjem pomenuo je ponovo studiju u italijanskim mestu Vo. Kaze da su ispitivali koncentraciju virusa u grlu po raznim starosnim grupama i nisu primetili da postoji razlika u koncentraciji kod simptomaticnih i kod asimptomaticnih (sto ce reci: oni koji nemaju simptome su isto toliko zarazni kao i ovi koji imaju). => drzati distancu i od onih s simptomima (koji kaslju) i od onih bez simptoma (koji ne kaslju, neko samo pricanjem "emituju" virus). Na kraju je ponovo pomenuo jednu studiju iz Hong Konga koju je prethodno analizirao (dok je bila u preprintu, a sad je izasla u Nature) a koja je diskutovala infektivnost. Ta studija kaze da se 44% prenosenja virusa desi pre prvih simptoma. Najinfektivniji dan je dan uoci pojave simptoma. Posle 4 dana s simptomima se gotovo vise ne prenosi virus, a posle 7 dana osoba definitivno vise nije infektivna. Cak i ako bi se pcr testom na virus on mogao dokazati iz brisa grla (zapravo njegov genetski materijal) i posle ovih 7 dana, epidemioloske studije su pokazale da se tada nije vise zarazno. (moj komentar ovde: trebalo bi proveriti sta se desava s ovim ponovo pozitivno testiranim u Juznoj Koreji, da li se tu virus reaktivirao i da li su ljudi ponovo infektivni) Elem, u ovom slucaju epidemiolosko modelovanje i laboratorijska ispitivanja (npr. prvih slucajeva u Minhenu) daju identican zakljucak, sto je lepa potvrda da je zakljucak dobar.

Da samo zavrsim o podcastu: Pitanje "deca i covid-19" je bitno zbog otvaranja skola i vrtica, i to s dva aspekta: da li se deca inficiraju i da li prenose virus (i koliko)? Profa je diskutovao studije sa Islanda i iz Kine. Islandjani su u jednoj studiji analizirali grupu testiranih (kriterijum je bio da su ljudi putovali u kriticne regione ili su imali kontakte s poznatim inficiranim), a u drugoj studiji su pozvali dobrovoljce da se jave (ali ne one koji imaju izrazite simptome, vec eventualno neke blaze ili su bez simptoma). U oba slucaja analizirane grupe nisu bile unbiased, narocito sto se tice dece. Tako da je njihov zakljucak da se deca retko zarazavaju malo misleading. Inace su deca cesce asimptomatica nego odrasli. Kineska studija je radjena na nekog velikoj familiji od 1286 clanova i oko 400 inficiranih (svi se inficirali medjufamilijarnim kontaktima). Primetili su da je procenat zarazenih prema starosnim grupama isti za decu i za odrasle (samo je u grupi od 60-69 godina starih bio nesto visi procenat zarazenih u odnosu na broj ljudi te starosne dobi). Iz ovog sledi da se deca u istom stepenu zarazavaju kao i odrasli. Ali bi profa voleo da vidi jos koju studiju da ovo potvrdi pre nego sto se izvede konacan zakljucak. Narocito neku studiju iz Evrope, jer je struktura familija i domacinstava drugacija od one u Kini. Drugi faktor koji je bitan je zaraznost, tj. kolika je koncentracija virusa u grlu kod dece, a kolika kod odraslih, pa u skladu s tim koliko "emituju" virusa u okolinu. Iskustva s prehladama kazu da deca "emituju" mnogo vise, pa su zaraznija, nego odrasli (odrasli imaju vec nekakav imunitet, a deca su totalna tabula raza). Kod covid-19 ni deca ni odrasli nemaju nikakav "prethodni" imunitet, te moze da se desi da je "emisija" virusa slicna (ali ne mora da znaci). U vezi s ovim pitanjem pomenuo je ponovo studiju u italijanskim mestu Vo. Kaze da su tu ispitivali koncentraciju virusa u grlu po raznim starosnim grupama i nisu primetili da postoji razlika u koncentraciji kod simptomaticnih i kod asimptomaticnih (sto ce reci: oni koji nemaju simptome su isto toliko zarazni kao i ovi koji imaju). => drzati distancu i od onih s simptomima (koji kaslju) i od onih bez simptoma (koji ne kaslju, neko samo pricanjem "emituju" virus). Na kraju je ponovo pomenuo jednu studiju iz Hong Konga koju je prethodno analizirao (dok je bila u preprintu, a sad je izasla u Nature) a koja je diskutovala infektivnost. Ta studija kaze da se 44% prenosenja virusa desi pre prvih simptoma. Najinfektivniji dan je dan uoci pojave simptoma. Posle 4 dana s simptomima se gotovo vise ne prenosi virus, a posle 7 dana osoba definitivno vise nije infektivna. Cak i ako bi se pcr testom na virus on mogao dokazati iz brisa grla i posle ovih 7 dana, epidemioloske studije su pokazale da se tada nije vise zarazno. (moj komentar ovde: trebalo bi proveriti sta se desava s ovim ponovo pozitivno testiranim u Juznoj Koreji, da li se tu virus reaktivirao i da li su ljudi ponovo infektivni) Elem, u ovom slucaju epidemiolosko modelovanje i laboratorijska ispitivanja (npr. prvih slucajeva u Minhenu) daju identican zakljucak, sto je lepa potvrda da je zakljucak dobar.

koji debilizam!

Postoji vise teorija: da oni koji su vec prelezali neki grip izazavan nekim (drugim) korona virusom mozda imaju vec nekakav imunitet pa su njihovi slucajevi laksi, pa onda ona za vakcinisane protiv tuberkuloze, polio itd. Pretpostavljam da neka grupa radi i na tome. Mislim da je sef RKI rekao da oni nemaju potpune anamneze (ne dobijaju jer nije u "protokolu" prijave slucajeva) za sve identifikovane obolele. A definitivno bi bilo interesantno videti ima li nekih korelacija s mnogim faktorima. Elem, za sada nisam naletela na takvu analizu. Prof. Drosten kaze da on puno prati sta americki naucnici, britanski i ovi iz Hong Konga objavljuju, rade, komentarisu (ocigledno smatra te izvore vrlo relevanttnim i pouzdanim).

Nije hteo da ulazi u detalje studije i da govori tacne cifre s intervalima poverenja itd.. Hteo je samo da naglasi da ova studija pokazuje da je procenat ljudi koji su bili u dodiru s virusom bas, bas mali i da ima jos da guramo dok se ne postigne imunitet krda. Sad slusam sta ima da kaze o ulozi dece u svemu tome, pa cu kad zavrsim sumirati. (sutra ce biti na raspolaganju transkript, pa se moze pogledati detaljnije sta je tacno rekao)

da "presecem"... Sad slusam danasnji podkast Prof. Drostena, pa da samo nabacam par zanimljivosti ovde (posto mislim da mnogi ne ccitaju "naucnu" temu jer postavljaju neka pitanja o kojima je pisano tamo). Pricao je o jednoj studiji u italijanskom mestu Vo, gde se je prvi Italijan identifikovan kao oboleli, italijanski epidemiolozi i UK sa Imperial koledza iz Londona. Mesto ima nekih 3400 stanovnika (kaze wikipedija), pa nije bilo tesko testirati veliku vecinu stanovnistva. Valjda su 2 dana posle identifikovanja tog zarazenog, to mesto potpuno izolovali i stavili u karantin na 2 sedmice. Testirali su nekih 70-80% stanovnistva (pcr teest, znaci trazili virus) i to ravnomerno po starosnim grupama. Prvo na pocetku karantina i drugi put posle 2 sedmice. Nasli su da je medju zarazenima 41% kod prvog testa i 45% kod drugog testa bilo asimptomaticno. Posto je tu bilo nekih preklapanja - kad se to sve izkoriguje dosli su do 43,2% od svih zarazenih je bilo asimptomaticno. Sasvim solidna brojka. Onda je pomenuo jednu studiju iz Kalifornije, iz Santa Klare, gde su pozvali preko facebooka dobrovoljce na testiranje (generalna populacija). Javilo se 3300 osoba, testirali su u drive-through brzim ELISA testom (ovi jos uvek nisu validirani) na antitela (kao test za trudnocu). Nasli su 1,5% ljudi s pozitivnim testom. Ovo su morali da koriguju za faktor koji uzima u obzir da im "uzorak" nije bio reprezentivan po starosnim grupama (stariji ne vise po facebooku, pa nisu znali za poziv na testiranje), pa je posle te korekcije brojka iznosila 2,8%. Potrebno je uraditi jos jednu korekciju rezultata, a to je na neprepoznavanje svih s antitelima. Tu su sami proverili test na uzorku od 37 dokazano pozitivnih i 30 dokazano negativnih uzoraka i dobili da je test prepoznao 25 od 37 pozitivnih (sto ce reci 68% mu je preciznost). S druge strane prouizvodjac tvrdi da je preciznost veca itd. itd. Elem, na kraju se doslo da je minimalan moguci udeo ljudi sa antitelima 2,5% a maksimalan 4,2%. Sad bi trebalo odraditi jos jednu korekciju za to sto ovaj test moze da pogresno reaguje pozitivno na antitela kod srodnog corona grip virusa, pa na to da tih 3300 ljudi koji su dosli nije bas sasvim un-biased uzorak (jer su se odazvali ljudi koji su iz nekog razloga bili zainteresovaniji za testiranje, bilo sto su vec bili bolesni od necega, ili imali kontakt s nekim ko je bio bolesan). Ali ovi detalji nisu u krajnjoj liniji toliko bitni. Bino je da je brojka onih sa nekakvim antitelima, koji su imali "bliski susret trece vrsste" s covid-19 nije uopste velika. Hajde da budemo maksimalno optimisticni: nek je 5%. Sto ce reci da smo vrrrrrrlo daleko od herd immunity.

Jos nije utvrdjeno da li je ona njega "zarazila" tim virusom ili on nju.

Videla sam to par puta ranije. Moze da se desi da koriguju neke stvari (valjda oni uzimaju podatke od JH, a ovi sakupljaju podatke ne samo iz zvanicnih izvora vec i iz novina i slicno, pa se mozda nekad nesto "duplo knjizi"). Ja pratim neki sajt koji daje stanje po pokrajinama u Nemackoj (brzi su od zvanicnih RKI). Kod njih pored podataka za svaku pokrajinu na dnu liste ima i stavka: nerazvrstani (sto zarazeni, sto preminuli). Sad, mozda je to razlika do JH podataka (jer se tada ukupan broj za Nemacku poklapa na oba sajta). Znam da RKI, recimo, podatke koje danas dobije razvrsta prema datumu uzimanja uzorka, sto ce reci mora se vratiti par dana unazad i dodati neki broj detektovanih za prethodne dane.

Nisu ni ti ljudi sto "prave" vakcine potpuno blesavi (odnosno nisu Tramp). A i prve kolicine vakcina ce se davati medicinskom osoblju, policiji, vojsci, da ne pominjem vladare, politicare i "ugledne gradjane" itd. Dok mi obicni smrtnici dodjemo na red - ima sasvim dovoljno vremena da se i ovako pokaze ima li kakvih nezeljenih (a jos uvek neotkrivenih) efekata.

https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/04/07/828873225/meat-processing-plants-suspend-operations-after-workers-fall-ill?t=1587347741347 Officials urge Tyson Foods to shut down plant after employees test positive for COVID-19 https://eu.usatoday.com/story/money/2020/04/17/tyson-foods-officials-call-plant-close-over-coronavirus-cases/5158361002/ izmedju ostalih zarazenih i neki poreklom iz Bosne. https://edition.cnn.com/2020/04/17/politics/quentin-hart-iowa-mayor-interview/index.html

U Bochumu se lece dva pacijenta iz Italije, jedan pokazuje napredak (deluje malo puniji covek, medjutim zamaglili su mu lice, pa vidim samo ruke, ne mogu bas da procenim starost, ali ne deluju previse star), moze da dise svojim plucima ponovo. Nemam pojma kako ga lece, ali ovo je fina vest, valjda ce i nastaviti u tom pravcu. U Koreji se pojavilo nekih 170-tak "ponovoinficiranih" - onih koji su vec prelezali covid-19 i bili proglaseni zdravima. Profa, koji je ucestvovao u suzbijanju SARS epidemije, kaze da je moguce da se virus reaktivira, tj. da je bio jos uvek prisutan u telu, ali u nekom drugom delu, gde se uspeo "saktiti" od imunog sistem i sad se ponovo aktivirao i razmnozava se. Ovo moze biti problem, najgore sto se ne zna puno o samom covid-19-u (odnosno samo ovih 4 meseca).

slusam sad ponovo onaj deo gde Novak daje "strucno" misljenje o covid-19.

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0764_article COVID-19 Outbreak Associated with Air Conditioning in Restaurant, Guangzhou, China, 2020 Kruzic ispunjen zutim je zarazeni - pacijent 0.