wwww

Oni nemaju osiguranje kao Wimbldon, prihod USTA puno zavisi od USO. Koliko sam ja shvatila, tek treba da dobiju dozvolu vlade. A onda treba videti da li i dalje vazi generalno za USA zabrana dolaska Evropljana &Co, da li i dalje vazi 14 dana karantin po dolasku itd. Pa koliko je pravno odrzivo da drze igrace u strogom karantinu, totalno izolovane. Da ne pricamo o nemirima. USA generalno nije bas najbezbednija zemlja za posetiti ovih dana.

od danas sva deca nazad u skole u NRW, naredne 2 sedmice do raspusta. Izgleda da cemo konacno dobiti propisnu studiju o uticaju dece na sirenje virusa.

ce da bude veselo za 7-14 dana...

Bas je RKI imao neku analizu sad skoro, kako trenutno broj inficiranih najvise raste upravo u ovoj grupi (slika 7 na strani 7) : 26.5. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-05-26-de.pdf?__blob=publicationFile 9.6. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-06-09-de.pdf?__blob=publicationFile engleski izvestaj, slika 4 , strana 5 https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-06-09-en.pdf?__blob=publicationFile

Na zalost nema dobrih studija (u statistickom smislu) prosto jer su manje-vise svi brzo zatvorili skole i vrtice (zbog iskustva s sirenjem gripa), pa je onda tesko da se proucava kako se virus siri u nekontrolisanim uslovima. Svedska je imala sansu da makar time doprinese generalnim saznanjima o virusu, ali oni ni ovo nisu odradili (iako se ni kod njih ne moze reci da je sirenje virusa po vrticima/skolama bilo totalno slobodno, prosto jer su mnogi ljudi povukli decu iz skola samoinicijativno). Zbog toga se samo posredno moze diskutovati. Bila je neka studija o jednoj gimnaziji severno od Pariza gde su nasli slobodno sirenje virusa medju djacima i osobljem (neka deca su prenela virus na ukucane). Studija s Islanda ne moze puno da pomogne prosto jer uzorak koji su analizirali nije reprezentativan (mnogo ima do toga sto sto je u svim zemljama u svetu testiranje bilo kriticno, tj. falili su testovi pa se onda samo selektivno teestiralo, a to je obicno bilo na stetu dobre statistike sto se tice dece). Plus ova studija prof Drostena gde je nasao da je koncentracija virusa u grlu (neke) dece uporediva s odraslima i dovoljno velika da se virus "seje" u okolinu. Ali to nije dovoljno da se odredi i da li su deca zarazna jer mnogo zavisi i od ponasanja. Recimo ovako: deca su uglavnom asimptomaticna, sto znaci da redje kaslju itd. sto je onda dobro jer se manje siri virus. S druge strane deca znaju da vicu, galame itd. sto je onda zgodno za sirenje virusa. Opet, kapacitet pluca dece je manji nego kod odraslih, pa onda ne mogu da "dobace" viruse toliko daleko, niti da ih u tolikoj kolicini "poseju". A s cetvrte strane deca vole da se grle, imaju intimne kontakte s okolinom (drrugarima, roditeljima), pa je to zgodno za virus. ... Sto znaci: da bismo mogli da damo odgovor na to koliko su deca u vrticima infektivna potrebna nam je dobra statistika (dovoljno dece po vrticima koje bi onda pustili da se zaraze, prenose zarazu a cesto ih testirali (kao i njihove kontakte) da bismo pratili kako se zaraza sirri) - ne znam koliko je ovo u redu (moralno). A nije bas ni izvodivo.

Virus niti je nestao niti je manje opasan. A i nece moci da nestane iz cista mira (prosto jer ga asimptomaticni ljudi prenose, a ceo svet ne moze da stane na 2 sedmice, da se svi zakljucamo u kuce). Dok se ne nadje vakcina dejstvo virusa se ne moze neutralisati (nece magicno nestati ma sta politicari i ostali demagozi govore) jer niko nije imun. Dakle, mora se nauciti da se zivi s virusom, tj. s tim da ce se i dalje ljudi zarazavati, a neki i umirati. S stanovista zemalja/drustava cilj je spreciti nekontrolisano sirenje da ne bi doslo do haosa, uopste nije cilj spreciti svako zarazavanje pojedinaca. Dakle, stvar je drzave na koliko zrtava od virusa je spremna da pristane da bi vecina mogla ekonomski da prezivi/ne bude na velikom gubitku (a neki bogami i na dobitku). Zbog toga bi trebalo da je cilj drzave da spreci masovno sirenje virusa, a ono se desava kod masovnih okupljanja i interakcija. Sto se pojedinca tice, cilj svakog pojedinca bi trebalo da bude da se on sam ne zarazi (osim ako nisi mazohista pa bas hoces da se zarazis novim virusom za koji se jos uvek ne zna sta sve napada i koje sve stete izaziva). Da bi se ovo postiglo potrebno je da ljudi nose maske (iako to nije 100% zastita - u nekom % jeste), da se drzi odstojanje od drugih, izbegavaju velika okupljanja, narocito u zatvorenim prostorijama - u sustini da se izbegava rizicno ponasanje. Ovo je narocito bitno za ljude iz rizicnih grupa: ljudi s respiratornim problemima (astma itd.), pusaci i ex-pusaci, ljudi s kardiovaskularnim problemima, oni koji imaju preveliku tezinu, nezdravo se hrane i koji se uopste ne bave nikakvom fizickom aktivnoscu... Pa sad sami zakljucite kako cete da tumacite mere drzave i preporuke strucnjaka (virusologa i epidemiologa koji imaju pojma o cemu pricaju, u koje naravno ne spada Nestorovic), kao i kako cete da se ponasate. Narocito u Srbiji gde su sve mere prakticno ukinute i sve se svodi na licnu odgovornost.

Kakvi su komentari u CG na to da Adria tour nece doci kod vas?

to je onaj mali Mihailo Topic koji je kao super talentovan i trenira kod Novaka u akademiji.

@zoe Bg gde bese onaj sajt koji pokazuje broj zarazenih po gradovima?

First large study (UK) on lifestyle and Covid-19 confirmed: smokers, ex-smokers, people who abstain from sports and those who are overweight are at higher risk of developing a severe course. Even without previous illnesses. The overweight unsporting smoker has 4 times the risk.

https://www.nytimes.com/2020/06/11/health/coronavirus-lung-transplant.html This is the lung after Covid-19 a 20 year old. Unbelievable how aggressive the destruction of the lungs can be. Unthinkable with flu. Fortunately, rare among young people. More common in older people. It is worth wearing masks and keeping your distance.

Declaring the pandemic emergency ended would be a mistake. It sends the wrong signal that we have already defeated the virus. Unfortunately, there can be no question of that. The spook ends at the earliest with the vaccination. With every wrong signal, carelessness grows FDP fordert Ende des Pandemie-Notfalls FDP calls for end of pandemic emergency https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-fdp-fordert-ende-des-pandemie-notfalls-a-cfa08e47-3509-4592-b084-8f35591a82f1?sara_ecid=soci_upd_KsBF0AFjflf0DZCxpPYDCQgO1dEMph

Well done study that shows the outstanding value of masks. Masks are and remain the underestimated protection in the fight against the pandemic. The success of China and (late) NYC would be unthinkable without a mask.

U principu liberali FDP i s njima interesno povezani stavljaju u prvi plan novac pa sve ostalo, ukljucujuci i zdravlje ljudi (posto u principu oni ne spadaju u rizicnu grupu, a i inace se zalazu za to da trziste regulise sve zivo). Povezani su s nemackim tabloidom Bild koji na sve moguce nacine napada Drostena, izvlaceci iz konteksta njegove reci preformulisuci ih. Vec sam pisala o tome kako je vlada NRW (na vlasti CDU i FDP) platila studiju prof Streecka iz Bona da dokaze kako virus nije opasan i kako moze sve slobodno da se vrati u normalu (to je bio cilj sto se tice Vlade NRW, tako je najavljeno), kako su lider FDP i predsednik vlade NRW u tv emisliji imali tiradu protiv virologa i epidemiologa (kao: svaki cas menjaju misljenje, izmisljaju nove parametre itd. - sta bi tek rekli da imaju na raspolaganju clanove kriznog staba Srbije!). Tu studiju je medijski promovisala PR agencija bivseg urednika Bilda i bivseg partnera preminulog predsednika FDP. Elem, prof Drosten je odbio da im da (ikada) intervju - ima covek preca posla i sad su se okomili na njega. Zamisli kad imas u zemlji jednog od nekoliko svetskih strucnjaka za bas konkretno taj virus koji hara i ti onda krenes da ga blatis i napadas! NIje on Nestorovic ili neki levi lik koji se bavi necim drugim, covek je bas strucnjak za corona viruse. Elem, pre nekih mesec dana je prof Drosten napravio analizu koncentracije virusa koji su u njegovoj bolnici u Berlinu nasli u grlu dece i u grlu odaslih (stavljala sam rad) i (uprkos malom broju dece koja su testirana) nasao da ipak ima dovoljan broj dece sa visokom koncentracijom virusa - uporedivom s odraslima. Iz cega je zakljucio da deca mogu biti prenosioci (upotrebio je engleski izraz "may"), sto u revodu znaci da nije mogao da iskljuci da deca nisu prenosioci. Da je kod sve dece nasao malu koncentraciju virusa mogao bi da kaze da za sada to podrzava hipotezu da deca nisu zarazna. Ali posto nije onda, logicno, nije mogao da izvede taj zakljucak. Zbog tog je upozorio da nekontrolisanim otvaranjem skola i vrtica MOZEMO imati naglo sirenje virusa. Par statisticara su komentarisali rad u stilu da uzorak nije bio dovoljno statisticki veliki (dobro jutro Kolumbo!) kao i da je mozda trebalo da malo drugacije statisticki obradi podatke. U saradnji s jednim od tih statisticara prof Drosten & tim su sada updateovali rad. I naravno dobili isti rezultat: neka deca imaju visoku koncentraciju virusa u grlu, uporedivu s odraslima, i ne moze se iskljuciti da prenose virus. Sta je Bild napravio od toga? Diskusiju s twitera je preneo kao stavove doticnih statisticara kojim pobijaju Drostenov rad, pa su osvanuli naslovi: rad Prof Drostena grubo pogresan! Tj. napali su ga na strucnoj osnovi. Jos mu posalju mejl da im u roku od sat vremena odgovori na par pitanja - zamerki koje su kao dali drugi strucnjaci. Pa je profa to okacio na twiter i rekao da on ima preca posla nego da se zamajava pisanjem tabloida. Na stranu to sto su naucnici, koje je Bild citirao kao kriticare, istog momenta kad su videli da su njihove reci prenete van konteksta i pogresno interpretirane, poslali demanti i ogradili se od svega. Sto naravno Bild ne tangira ni 5%. I tako, drama se nastavlja...

i dalje izostaje komentar na video gore. ah, sto volim ove sto su selektivno zabrinuti za dobrobit dece, njihovu zloupotrebu, narocito u formativnom dobu! S druge strane matori konji mogu da ih maltretiraju i fizicki nasrcu bez ikakvog problema - apsolutna tisina! (da, prozivam tebe, da ne bude zabune)

U Göttingen-u 105 testirano pozitivno (220 direktnih kontakata u karantinu) jer su u velikim grupama (porodicama) slavili zavrsetak Ramadana, bili u Shisha-Bar (koristili istu ) itd. Izgleda da se radi o Romima s Kosova (jesu oni muslimanske vere?), mada se masovno izbegava da se pise o etnickom poreklu inficiranih zbog mogucih implikacija/reakcija. Elem, citava jedna zgrada s nekih 700 stanovnika se testira. Posto su medju inficiranima i deca - zatvorili su i skole. Takodje su zatvorili i razna udruzenja, bazene (jer su i tu nasli inficirane), testiraju sve u jednom starackom domu (jer su nasli jednog obolelog tu)... U Bremerhaven-u u jednoj crkvenoj zajednici registrovali oko 100 inficiranih, 251 u karantinu. Zatvorena jedna skola, danas odlucuju o daljim merama. Eto sta se desi kad se ne vodi racuna o merama protiv epidemije. Inace, NRW je trenutno najgori, juce 142 novih inficiranih, Bavarska 60, Niedersachsen (s Göttingenom) 95, a B-W 39.

boze, boze, kako su svi zabrinuti za dobrobit dece. ima neki komentar na ovo:

https://edition.cnn.com/2020/06/04/business/billionaire-wealth-inequality-pandemic-jobs/index.html US billionaires have become $565 billion richer during the pandemic

Zat ti nisi cuo da je corona pobedjena (miraculously disappeared, kako je preCednik i obecao)?

https://www.researchsquare.com/article/rs-29548/v1 Clustering and superspreading potential of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infections in Hong Kong Figure 1. Epidemic curve of daily cases of laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infection in Hong Kong by symptom onset date and coloured by cluster category (N=1,038). Important travel and community health interventions are indicated with arrows. Asymptomatic cases are included here by date of confirmation. Figure 2. (A) Empirical serial distribution of SARS-CoV-2 infections in Hong Kong among symptomatic infector-infectee pairs with fitted normal (solid line) and lognormal (dotted) distributions. The lognormal distribution was fitted excluding observations ≤0 days. (B) Empirical offspring distribution of SARS-CoV-2 among local and imported COVID-19 cases in Hong Kong (excluding clusters of cases where infections had been acquired overseas) and a fitted negative binomial distribution with R=0.58 and k=0.45. Figure 3. Local chains of SARS-CoV-2 transmission in Hong Kong initiated by another local case or an imported case. (A) Transmission network of the “bar and band” cluster of cases. The source case of the initial exposure could not be determined. (B) Transmission network associated with a single wedding exposure subsequently linked to a preceding social gathering and local source exposure. (C) Transmission network associated with a Buddhist temple in Hong Kong. Primary cases report multiple distinct exposures to the temple over the course of many days. It is suspected that an asymptomatic monk at the temple may have been the source (indicated by the pink circle) however it cannot be known if they were exposed to another case, possibly an environmental exposure. (D) All other clusters of SARS-CoV-2 infections initiated by local and imported cases where the source and transmission chain could be determined. Footnote 1: An asymptomatic employee at one of the bars was placed in quarantine on 26 March following recognition of the cluster and tested positive on 4 April. Was transferred to hospital for observation but did not develop symptoms. This employee’s wife developed symptoms on 1 April and was confirmed to have SARS-CoV-2 infection on 6 April. Figure 4. (A) Distribution of delays in days from symptom onset to isolation of cases by cluster size. (B) Delays from symptom onset to isolation of index cases by the number of secondary cases per index coloured by site of transmission (Dark Blue: Family, Red: Social, Green: Local travel, Light Blue: Work)