wwww

Za vikend su nam „pod prozorom“ marsirale horde islamista i poklonika Hamasa uzvikujuci „od reke do mora“ (treba li da vas podsecam koji su balkanski pandani ovome?), vec su poceli da obelezavaju kuce u kojima zive Jevreji Davidovom zvezdom (gde su forumske legende s starog foruma da podsete na ovo: Neki tip iz Levice (die Linke, oni su „veliki borci“ za prava Palestinaca, a za divno cudo i transeksualaca – kako li to dvoje fuunkcionise zajedno, da mi je samo znati?) je „statirao u kukuruzu“, cupkao i cerio se na bini pored njih jer nije razumeo sta ovi uzvikuju na arapskom.

mozda je Hamas ponovo iskopao cevi da pravi rakete. sto volim kad se ovako veruje Hamasu (na casnu rec) kad krenu u kuknjavu, ali kad pozovu na dzihad i istrebljenje Jevreja (od reke do mora) onda je u stilu: ma neeee, niste to dobro razumeli, to su oni samo frustrirani vekovnim ugnjetavanjem i aparhejdom koji nad njima vrse zli Cionisti (a svi su vec dobro isprogramirani da su Jevreji izvor svih zala na ovom svetu, je li tako?). Treba da ih svi razumemo i utesimo, da im vidamo rane i titramo jajca. (nemo' slucajno da se neko usudio da nacrta neku karikaturu Muhameda, ili ne daj boze krene da kritikuje neki aspekt islama, kao npr. polozaj zena - odmah sledi noz u grudi (hint: Teo van Gog, kao i oni iz pariskog satiricnog lista). Oni iz Hamasa su tako jedni fini ljudi, duse od ljudi, na lebac da ih mazes, prosto da ih covek pozove kuci na veceru i ponudi bananu (kao sto ona jedna kanadska Hamasovka objasni kako su eto Hamasovci otisli malo u posetu kod Izraelaca proslog vikenda i onda eto videli banane na stolu, pa pitali izraelske domacine smeju li eventualno da uzmu jednu!)

@urosg3

https://www.youtube.com/watch?v=0QVPUIRGthI

pominjala si pre neki dan i krvarenje iz nosa koje je tvoj brat imao. citala sam da su se pojavili ucestaliji slucajevi neregularne menstruacije i obilnijeg krvarenja kod zena posle vakcinacije (jedan od oficijelno registrovanih efekata vakcinacije), cak i kod zena u menopauzi. Bilo je i neko objasnjenje zasto se ovo desava: neku uticaj na krvne sudove, sta li. Sto onda znaci da taj uticaj moze da se desi i kod drugih organa. Plus: povecana pojava herpesa (koji se obicno pojavljuje kad opadne imunitet)... ovde je izvestaj Paul-Ehrlich-Instituta: https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-20-bis-31-03-22.pdf?__blob=publicationFile&v=5 slika 3 daje ucestalost pojedinih negativnih efekata u Tabeli 1 je data ucestalost registrovanih slucajeva za pojedine vakcine a pojavilo se i ovo: https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12985-022-01831-0

pogledaj dijagram u ovom clanku: https://www.nature.com/articles/d41586-022-01914-6 odnosi se na one koji su se zarazli pre-omikron varijantama i stvoreni imunitet (modelovano). recimo da se uklapate.

problem s ovim podacima je i to sto se tu npr. ne vidi koliko je proslo vremena od vakcinaciije/busterovanja (i da li su dobili 1 ili 2 buster vakcine) za ove koji su zaglavili na intenzivnoj ili umrli, kao i kojim tacno sojem su zarazeni ovi koji su preminuli. sad gledam relativne brojke, u odnosu na broj koji je nevakcinisan, dobio osnovnu vakcinaciju ili busterovan (u tabeli: brojke ispod 1. stubica) za grupu od preko 60 godina. Dobijam relativne udele koji su najveci kod nevakcinisanih, pa kod osnovno imunizovanih, pa kod busterovanih (za sve 3 kategorije tezine bolesti). Kod grupe od 18-59 se takodje uklapa statistika, osim kod umrlih (ali tu su brojke previse male da bi ikako bila dobra statistika). Kod omladine (12-17 godina) se uklapa ucestalost hospitalizovanih, ostalo je 0. Za decu su brojke za hospitalizaciju previse male za analizu, ostalo 0. Kad sad ove brojke relativizujem onda dobijam od prilike ovo: hospitalizacija: busterovanje stiti one preko 60 za neki faktor 5,4 bolje u odnosu na nevakcinisane, a osnovna imunizacija ih stiti nekih 2,5 puta bolje u odnosu na nevakcinisane (busterovanje ih stiti nekih 2,2 puta bolje od osnovne imunizacije) kod 18-59 godina starosne grupe busterovanje stiti 2,8 puta bolje nego nevakcinisane, a osnovna imunizacija oko 2,1 puta bolje (busterovanje ih dodatno stiti samo nekih 1,3 puta od osnovne imunizacije) kod ove grupe bi bilo zgodno imati podatke kako stoji stvar za one od 50-59 godina, kao i 40-49: nesto mi se cini da bi najveci benefit oni imali, dok mladji (od 18-39) ne bi imali neku preveliku korist. intenzivna busterovanje stiti one preko 60 za neki faktor 9 bolje u odnosu na nevakcinisane, a osnovna imunizacija ih stiti nekih 3,1 puta bolje u odnosu na nevakcinisane (busterovanje ih stiti nekih 2,9 puta bolje od osnovne imunizacije) kod 18-59 godina starosne grupe busterovanje stiti 3,1 puta bolje nego nevakcinisane, a osnovna imunizacija oko 2,5 puta bolje (busterovanje ih dodatno stiti samo nekih 1,24 puta od osnovne imunizacije). i ovde bi takodje bilo dobro imati malo detaljniju analizu: za one od 50-59, one od 40-49 kao i mladje, od 18-39 godina sarosti. umiranje busterovanje stiti one preko 60 za neki faktor 6,7 bolje u odnosu na nevakcinisane, a osnovna imunizacija ih stiti nekih 2 puta bolje u odnosu na nevakcinisane (busterovanje ih stiti nekih 3,2 puta bolje od osnovne imunizacije) za 18-59 godian stare statistika je nedovoljna. sto se tice busterovanja ovih preko 60 godina, oni su poceli da dobijaju 2. buster nekih 5 meseci posle prvog, ali se tu doslo do samo nesto malo preko 20% koji su primili 2. buster (1. buster primilo nekih 85%). mozda ovo smanjuje efekat busterovanja na smrtnost recimo. takodje, verovatno bi trebalo malo proanalizirati i medicinsku situaciju vakcinisanih/busterovanih, kao i rizik od inficiranja. moze biti da su oni koji su zdravstveno najlosije bili i najspremniji da se sto pre vakcinisu, kao i oni koji zive u domovima i izlozeni su cesce mogucem zarazavanju, za razliku od onih koji zive negde po selima, relativno izolovani (no ova moja pretpostavka ne mora da bude tasna, ali bi bilo zgodno imati te podatke pri analizi brojki).

u izvestaju od proslog meseca su imali i neku tabelu s efikasnostima vakcina (kao i neki dijagram) s 95% intervalom poverenja, valjda i neki pregled iz literature (iz drugih drzava/izvora), plus u zavisnosti od vremena proteklog od vakcinacije, ali mi je to malcice nepregledno i komplikovano, pa ne prenosim (koga zanima nek ode i nek proba da rastumaci).

ovo je efikasnost vakcina: gore levo: od hospitalizacije deca i omladina, s punim krugovima je buster gore desno: od hospitalizacije - odrasli dole levo: od zavrsavanja na intenzivnoj - odrasli dole levo: od smrti - odrasli ovo su umrli u Omikron talasu - ove godine za svaku starosnu grupu je najpre dato ukupno na intenzivnoj/umrlih - oznaceno svetlo plavom pozadinom pa onda sledi po kategorijama: nevakcinisani, osnovna vakcinacija, busterovani

vakcinisanost odraslih: puna linija je prvo vakcinisanje (2 doze), gruba isprekidana - 1. buster, fina isprekidana - 2. buster: vakcinisanost dece i omladine (ovde su neka deca primila samo 1 dozu: tacka-crta linija) incidenca hospitalizovanoh po starosnim grupama: isprekidana linija - nevakcinisani (ne pise da li su ikada bili inficirani) puna linija - osnovno vakcinisanje (2 doze) linija s punim krugom kao simbolom: buster obratiti paznju da y-osa nema istu skalu ovo je za poslednje 3 sedmice: prvi stubic je o stanju vakcinacije 2. stubi - hospitalizacija 3. stubic: intenzivna poslednji stubic: umrli u tabeli su date i brojke crveno je za nevakcinisane, svetlo plavo za osnovno vakcinisanje (2 doze), tamno plavo je za busterovane)

ovo je broj umrlih po starosti - apsolutne brojke (nisu napravili dijagram s raspodelom po polovima) tokom vremena: a ovo je incidenca za hospitalizaciju s vremenom (po starosti): znaci, vidi se uticaj vakcine (pocetak 2021) i bustera (kraj 2021) (u pozitivnom smeru), kao i promene soja (u negativnom smeru), a sada i popustanja zastite vakcina kod najstarijih. ovde je izvestaj o vakcinaciji s pocetka jula: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/ImpfungenAZ/COVID-19/Monatsberichte/2022-07-07.pdf?__blob=publicationFile a ovde danasnji: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/ImpfungenAZ/COVID-19/Monatsberichte/2022-08-04.pdf?__blob=publicationFile sad cu da vidim koji dijagrami su zanimljivi za preneti

evo vam podaci za Nemacku po godistima i polu (skidala sam excel filove da napravim dijagrame, ali su onda u neko doba prosle godine promenili nacin prikazivanja podataka) do kraja 2020: muskarci: >90: 2730 80-89: 8411 70-79: 4553 60-69: 1934 50-59: 688 40-49: 156 30-39: 45 20-29: 20 10-19: 4 0-9: 4 (ovde im je brojka varirala od sedmice do sedmice, valjda su proveravali podatke i uzrok smti, sta li) zene >90: 5190 (ovde obratiti paznju na to da zene bitno duze zive od muskaraca te ih i ima vise "na raspolaganju" za umiranje - otuda vece brojke za najstarije godiste) 80-89: 8060 70-79: 2458 60-69: 803 50-59: 271 40-49: 77 30-39: 26 20-29: 13 1 0-19: 0 0-9: 7 u prvoj polovini 2021 (kad je tek pocela vakcinacija i do negde aprila-maja su jos uvek vakcinisani najstariji- te zime je bio najveci pik)) muskarci >90: 3838 80-89: 12205 70-79: 7509 60-69: 3856 50-59: 1510 40-49: 325 30-39: 115 20-29: 33 10-19: 2 0-9: 0 zene >90: 7455 80-89: 11855 70-79: 4373 60-69: 1725 50-59: 624 40-49: 152 30-39: 55 20-29: 16 10-19: 5 0-9: 1 ukupno tokom cele pandemije: mmuskarci >80: 43139 60-79: 28313 35-59: 5117 15-34: 251 5-14: 14 0-4: 15 zene >80: 49447 60-79: 15345 35-59: 2273 15-34: 168 5-14: 18 0-4: 20 apsolutne brojke: incidenca:

to je upravo ovaj lekar i rekao, pri cemu je takodje pohvalio i veliki posao koji su Izraelci odradili u obradi podataka koje imaju. sve je prilicno komplikovano i kompleksno. meni se svidja kada se komentarise neka studija i kada se pokusa objasniti sta tacno nam ta studija kaze, a sta ne, gde su limiti (sto uopste ne znaci da je studija losa, dapace, samo da je situacija komplikovana). nije bas lako u celoj sumi videti pravo drvo.

malo je komplikovanija epizoda, jos ovaj lekar prica prilicno brzo. moram jos jednom da poslusam i da se bolje skoncentrisem da shvatim sta je sve ustvari rekao. prvi utisak je da je ona studija o kojoj je @Sunshine State pisala, a koja me je zabrinula (i zbunila), imala nedovoljnu statistiku da se izvedu definitivni i nepovoljni zakljucci. Tj. ovaj lekar misli da nemamo slucaj kada inicijalna infekcija/susret s virusnim genomom odredjuje imunu reakciju i da potiskuje imuni odgovor na kasnije sojeve (ona prica da onaj ko se zarazio wuhanskim virusom nece moci da izgradi imunitet na omikron i druge varijante kad se zarazi njima). No, taj deo bih da ponovo detaljnije procitam i pokusam da bolje shvatim. takodje, ima delova podcasta koji bi mogli da pomognu kod odlucivanja da li da se bilo ko od nas i clanova nasih familija bustuje 4. dozom ili modifikovanim busterom (u zavisnosti od faktora rizika i zdravstvenog stanja). i to moram detaljnije da preslusam i probam da shvatim. za sada sam shvatila da ce biti potrebno da se odradi vakcinacija starijih i imuno kompromizovanih za ovu zimu, da se zastite. pricao je i o vakcinaciji dece. nemacki institut za vakcine zapravo preporucuje da se deci daje samo jedna doza vakcine za decu jer je vecina dece vec i onako najverovatnije jednom bila inficirana pa im ovo dodje kao buster koji bi trebalo da bude dovoljan za zastitu. pominjao je i nezeljene efekte vakcine, definitivno je potvrdjeno da vakcina izaziva povecanu pojavu mio i perikarditisa kod mladjih muskaraca (koji su prosli pubertet) u odnosu na standardnu statistiku. to se ne primecuje kod dece (verovatno uticaj puberteta, a kako-nije ulazio u detalje). no taj efekat ima i inficiranje (ocigledno genetski materijal virusa pravi probleme kod nekoh ljudi). tu su naravo i tromboze. drugi efekti su u okviru statistike kako za generalnu populaciju, tako i za standardne vakcine. pominjao je i mogucu nazalnu "vakcinaciju" kada se "vakcina" strcne u grlo, pa se formira imunitet sluzokoze koji sprecava infekciju. ovde je pominjao zapravo tretman zivim virusom (koji bi bio malcice modifikovan da ne krene da pravi problem). moram taj deo da jos bolje preslusam. ako me sad secanje dobro sluzi rekao je da oni koji su se inficirali su delimicno i ovako dobili imunitet. pominjao je da bi ovaj vid vakcine mogao da bude napravljen na bazi adeno virusa (kao AZ, JJ i Sputnik vakcine), neki vec rade na tome. verovatno ce se ovde koristiti postojece vakcine, uz neku malu modifikaciju, jer bi za propisno testiranje potpuno nove vakcine bilo potrebno poduze vreme. pominjao je i proceduru odobravanja vakcina. u ovom slucaju se razlikuje od one koja se primenjuje kod sezonske vakcine protiv gripa. ako bi se promenila procedura moglo bi da se brzo uradi modifikacija na osnovu aktivnog soja po ugledu na grip vakcinu (tako ne bismo bas mnogo zaostajali za virusom), a da sve bude bezbedno i sigurno. moram da se vratim i obratim paznju na delove u kojima je diskutovao visestruku izlozenost genetskom materijalu virusa, preko vakcinacije i inficiranja. mislim da tu ima mnogo stvarcica i sitnicica koje bi vredelo dobro prostudirati i probati razumeti, pa na osnovu toga donositi odluke sta i kako dalje. ima i jedan deo gde govori o tome koliko je interval izmedju npr. vakcinacije i infekcije bitan kod imunog odgovora i kako to utice kako na simptome, tako i na bustovanje imunog sistema. i naravno na rezultate studija. i to bi bilo zgodno rasclaniti, pa bi onda svako mogao da donosi odluke sta i kako da se ponasa (da li da se cuva ili da se u odredjenom optimalnom trenutku malcice izlozi aktuelnom soju te da uz ne preterano veliki rizik jos dobije i solidan bust za svoj imunitet). u svakom slucaju, mnogo zanimljiva epizoda, stvarno bih morala da se jos jednom vratim i detaljno je prostudiram, sa pauzama posle pojedinig tema, da bolje shvatim sta je hteo da kaze i kakve to prakticne zakljucke moze da implicira.

u poslednjem Corona podcastu NDR-a (onom gde je dugo glavni gost bio Prof. Drosten) od 21.6. su govorili o ovom gore: infektoimunolog i strucnjak za vakcine Leif Erik Sander iz berlinskke univerzitetske klinike Charite. Jos nisam poslusala/procitala sta je tecno receno, ali moze da se prevede pomocu googla, pa koga zanima evo link: https://www.ndr.de/nachrichten/info/Coronavirus-Update-Sonderfolge-Hybridimmunitaet,podcastcoronavirus388.html vidim po podnaslovima da je diskutovano svasta nesto interesantno, izmedju ostalog i teme koje su pokrenute ovde na forumu poslednjih dana.

i meni je taj deo bio nejasan. Ali pretpostavljam da se covek nada (ili mozda zna?!?) da ce naucnici naci neki nacin kako da se mozda predvidi smer mutacija, pa da se "unapred" spremi vakcina (mada ne znam kako bi ovo testirali za efikasnost), tako valjda rade s vakcinama gripa. Ili da ce se naci neka "formula" da se odabere deo virusa koji ne mutira toliko brzo, te da se na osnovu toga stvori vakcina koja ce prouzrokovati stvaranje antitela, a koja ce u ranoj fazi "upada" virusa u organizam da ga blokira (ne samo "siljak" vec i ostatak virusa - ako takav mehanizam funkcionise). Ili da se izabere neki treci mehanizam "blokiranja" virusa (nemam pojma koji, ali valjda virusolozi imaju neku ideju sta i kako raditi), da se nadje neki drugi "nekonvencionalni" nacin stvaranja otpornosti na corona virus. Ove vakciine su do sada odradile svoj posao kako su odradile, videcemo sta dalje. Zanimljivo bi bilo videti i stvarnu studiju efikasnosti (i sveg ostalog) Sputnika i Sinofarma (plus drugih vakcina), poput ovih koje nalazimo za Fajzer, Modernu, AZ, JJ. Valjda je neko (ozbiljan) i ove vakcine malo istrazio, da se vidi ima li tu neke razlike u efikasnosti, efektima, "otpornosti" na mutacije itd. pa se mozda tu izvuku neki zakljucci.

ovo je vec bilo postavljano (od 27. juna): https://erictopol.substack.com/p/the-ba5-story diskutuje nove sojeve (omikron BA.5 konkretno), vakcine itd. genetska udaljenost novih sojeva od prethodnih (a to implicira i uticaj na efikasnost dosadasnjih vakcina koje su stvorene za originalni soj): antitela: BA.4 and BA.5 are the most immune-evasive variants with low levels of neutralizing antibody responses seen in multiple studies to date The question of course comes up as to whether BA.5 is more virulent or pathogenic, capable of inducing worse disease. We only have one experimental study on that so far and it was shown that BA.4 and BA.5 induced worse disease in the Syrian hamster model and more efficiently spread in lung cell cultures. ... With the extent of BA.5’s immune evasion and the recent trends of lowered vaccine effectiveness vs severe disease (from 95% vs Delta with a booster to ~80% vs Omicron BA.1 or BA.2 with a booster) it would not be at all surprising to me to see further decline of protection against hospitalizations and deaths. The big question now is whether an Omicron booster, directed to BA.1, will help when that variant is no longer with us, and we will be close to 100% BA.5 within a matter of weeks. And no doubt there will be further troublesome variants that lie ahead, be they more in the Omicron family or in a whole new lineage. This topic is the thrust of an FDA Advisory Committee meeting this week. Both Moderna and Pfizer/BioNTech have submitted data to the FDA for a bivalent (ancestral + Omicron BA.1) or monovalent (BA.1 only, Pfizer) booster. Moderna also published a preprint on their Omicron booster (data below). While the neutralizing antibody levels were higher for these boosters vs BA.1 (vs the original vaccine), both vaccine programs showed they were 1/3 as high vs BA.4/5. The issues that are being confronted at the FDA Advisory Committee center around whether an emergency authorization for a BA.1 booster is worthwhile now that the virus has moved onto a substantially different variant. ... While BA.1 is much closer to BA.5 that the ancestral Wuhan strain, it still has substantial dissimilarities. Given the hyper-mutated Omicron as compared with Wuhan, a booster that has much of its 37 spike protein mutations incorporated would likely help to some degree for broadening immunity and providing some degree of enhanced protection vs symptomatic infections and severe disease. The unknown is to what extent? We have no clinical data, only immunologic and safety profile results. ... Should we wait for a BA.5 booster? That will take months, and it should be noted it took more than 7 months for the Omicron BA.1 booster to be tested, a delay that is exceedingly long and unacceptable relative to the timing of validation and production of the original vaccines in 10 months during 2020. There is no right answer but variant chasing is a flawed approach. By the time a BA.5 vaccine booster is potentially available, who knows what will be the predominant strain? All of this gets back to the vital need for new generation of vaccines that are universal, that is variant-proof—either against all sarbecoviruses or against all β-coronaviruses. And the pivotal importance of nasal vaccines to promote mucosal immunity and help block the transmission chain. These goals are paramount, along with more and better antiviral drugs, but they are not getting adequate traction or priority. ... Meanwhile, new versions of the virus (think: the time it took from Omicron BA.1 to get to BA.5) are accelerating and we’re not done yet, by any stretch. It’s frankly sickening to watch this virus continue to outrun us, knowing we are so damn capable of getting ahead of it.

trebalo bi da su i za zene i za muskarce i isto doba vazila ista pravila sto se tice nosilaca. u tom smislu bi samo poredjenje ATP i WTA u odredjenom intervalu koji je gore analiziran trebalo da bude ok. negde sam videla i neku analizu koliko je razlicitih SF, finalista i pobednika bilo kod zena i kod muskaraca u poslednjih xy GS-ova/godina. kad nadjem postavicu. a videla sam negde i neku analizu soliko je bilo Top10 meceva na WTA turu i na ATP turu ove godine/prosle godine/i mozda i prethodne. u principu: mnogo manje kod zena, sto samo potvrdjuje totalnu nekonstantnost WTA poslednjih godina, za razliku od ATP.