Smrtokapa

Sviđa mi se. 🙂 Da nema svakodnevnih likvidacija, ispadanja kroz prozore i odrezivanja sopstene glave tokom brijanja, Okamova oštrica bi zaista upućivala na ovaj odgovor.

Ceca Veličković >> Ceca Ražnatović Na više načina.

Pijete a meni je muka Hajde reci da je voliš Ako ti se ne gadi

Bent Larsen spotted.

Evropski Brazilci, pokušaj br. 2

Prigožin je bio stariji čovek, realno bi Sandra Afrika mogla da ga likvidira. Jbg Rusi koriste oprobane ali neinventivne metode, pa ih je lako provaliti.

Vidiš da ima nekoliko blokova zaredom? Dok crta akciju matori iznova i iznova zaboravlja da je već nacrtao taj deo.

Projektovanje bilo čega je inače spalo na niske grane u ovoj zemlji. Uzmeš posao za koji nemaš ni dovoljno znanja, ni dovoljno ljudi, ni dovoljno vremena. Sklapaš nešto ofrlje, stižu rokovi za predaju, kažeš daj da to predamo ovako pa ćemo posle da ispravljamo kada stignu primedbe. Projekat dođe na tehničku kontrolu, oni ne znaju da ga pregledaju jer ni sami nemaju pojma, ili jednostavno neće da se bakću time za bedne pare, pa samo udare potpis. Projektant neće da potpiše neko sranje jer se plaši odgovornosti? Nema veze, ima ko će da lupi svoj potpis za pare. Ostaje ti samo da se nadaš da će izvođač radova biti neko stručan i moralan ko će umeti da uoči nepravilnosti u projektu i ispravi ih na licu mesta. Za izvođača se angažuje neko ko je poznat po tome što voli da krade. Niko neće odgovarati.

Ja nisam protiv zabranjivanja per se, treba da postoje neke crvene linije ispod kojih se ne ide, evo npr. Drug Crni je naveo neke koje su po njegovom mišljenju ispravne. Ono protiv čega sam je da neki gradonačelničić na osnovu svoje lične procene određuje šta je moralno, a šta ne i šta treba da se zabrani, a šta ne.

Ljudi imaju tendenciju da sve što je gadno na tviteru pripisuju Krlu kao natprirodnoj sili. On mu dođe tamo kao neki nečastivi (da ne pravim neka škakljivija poređenja).

Više je budala. (Klasifikacija koju koristim razlikuje se od klasifikacije velikog Italijana, ali ću je ipak ostaviti ovde.) http://blog.b92.net/text/12690/Kreteni-budale-glupaci-i-ludaci/

@DameTime Jasno. Ja o Openhajmeru kao ljudskom biću nisam znao ništa pre ovog filma, tako da taj deo, što ono kažu, nisam video i ne mogu da komentarišem. Svakako, već napomenuh, mislim da se cela priča o stvaranju atomske bombe ne može obraditi kroz jedan film. Potrebna je serija, makar mini. A za priču koju je Nolan rešio da ispriča, rekao bih da je dobro urađena, kada se uzmu u obzir ograničenja. Takođe na osnovu kratkog slušanja, rekao bih da su se likovi dohvatili zanimljive teme o kojoj vredi govoriti, i onda to upropašćuju one-book man preseravanjem.

Poslušao sam nekoliko minuta od ovoga što su pričala ova dvojica batica, nemam trenutno vremena za više. Razumem deo kritike vezan za pojedinac-sistem ulogu, ali kako ne očekivati elemente Great Men teorije u filmu koji je 1. američki 2. biografski. Što's toga tiče, nije da mislim da ne može bolje, nego nemam očekivanja od ovakvog filma da bude revolucionaran u ovom segmentu. Šta si još prepoznala kao propagandu?

Cripple fight. 0-0 pa neka pucaju penale za 1 bod ko u fudbalskoj ligi SFRJ.

Ostaviću ovo ovde:

Prema ovome, Lord Varis nije pretio Crnoj Gori ukrajinskim scenarijem. Preti im scenarijem država koje su priznale Kosovo. A koji je to scenario boga pitaj. Verovatno da im bude neprijatno.

Evo nešto sa vasionskim elementima:

Iz nekog razloga mi rundekovština ne leži, ali ovo može dobro da prođe.

Jasno je meni šta ti ovde pišeš. Međutim, ono što je meni sporno je korisnost toga u smislu predviđanja ishoda meča (ili, uopštenije, toka koji će meč imati). Kada, prilikom predviđanja ishoda, kažemo da se neko pita, to podrazumeva jedno ili oba od sledećeg: 1. Igrač koji se pita (agresivniji igrač) je inherentno bolji od ovog drugog, jer offense>defense. 2. U idealizovanom slučaju, igrač koji se pita može odigrati tako da ovaj drugi ni na koji način ne može izbeći poraz. Za prvo mislim da je u opštem slučaju netačno, a za drugo da je irelevantno. Da se vratimo na tenis pa da uzmem jedan ekstreman primer. Neko bi mogao da tvrdi da se Džon Izner, protiv bilo kog protivnika, jedini pita za ishod, jer ima takav servis da je teoretski moguće da, ako ga krene, ne izgubi nijedan servis gem, a u taj-brejku poludi i odservira as na svaki svoj servis. Ali ako neko, u meču Iznera i recimo Đokovića, potegne to kao neki argument, šta nam je korisno saopštio? Mislim da nije ništa. Neki kontraprimer bi bio Marej. Možeš da kažeš da se Marej ne pita ni protiv koga, jer je njegov stil da igra defanzivno i vraća sve moguće lopte sve dok protivnik ne pogreši ili mu nekim slabijim udarcem kad-tad da dovoljno dobru priliku da preuzme kontrolu i dobije poen. Ali mislim da to nema smisla. Marej se itekako pita: svojom defanzivom i taktikom on veoma utiče na protivnika i njegovu igru. OK, ništa posebno sad nisam rekao što nije već rečeno. Poenta je, između ostalog, to što ti gore kažeš "to što ja pričam nema veze sa tim ko je favorit i ko će da pobedi", što je okej, ali onda to uzmeš i ipak iskoristiš kao argument za ishod meča. U seriji GSW-LAL, ti si predvideo prolaz GSW i kao argument si dao to da je GSW taj koji se pita ("GSW će dobiti svoju porciju povoljnih šuteva, sve što treba da urade je da ih ubace, stoga su oni favoriti" - parafraziram). Edit: ne želim da kažem da si, u slučaju GSW, ti rekao da oni sigurno dobijaju jer se pitaju - znam da nisi, što kažeš sport bi tada bio besmislen. Ali si ipak bio zaključio da će verovatno proći. Prosto imam utisak da jako precenjuješ značaj toga "ko se pita" odnosno ko je ofanzivno potentniji.

Druže Džeme ne budi pekmez 🙂 Imao si neke lepe postove, šteta je da se detoniraš. Piši kad ti se piše i molim lepo.

Pošto već imamo McLeod Q&A (ok tek treba da se dobije A), imam i ja pitanje. Čitajući nedavno raspravu na temu "Alkaraz je taj koji se pita", setio sam se Mekove tvrdnje za ovogodišnji NBA plej-of, kako se samo Golden Stejt pita u seriji protiv Lejkersa, i baš sam pomislio kako Mek i ja izgleda imamo dosta različito viđenje sporta i kompetitivnih igara uopšte, jer ja skoro nikad ne bih rekao da se samo jedan igrač/tim pita u duelu. To bih mogao da kažem u nekim izuzetnim situacijama, tipa igrač snukera koji treba da zatvori partiju sa nekoliko laganih udaraca, šahista koji ima tehnički dobijenu završnicu, košarkaš koji sa par slobodnih bacanja treba da napravi nedostižnu razliku nekoliko sekundi pre kraja... Međutim, sa ovim se slažem: Samo što bih ja to drukčije formulisao, nije u pitanju igrač koji se jedini pita, već igrač koji diktira igru (znači formulacija iz drugog dela rečenice). Ova Mekova formulacija je onda više "teorijska". Moje pitanje onda je, zbog čega @McLeod toliko često potencira to pitanje, kada je ono samo teorijsko i, kao što sam kaže, nema veze sa tim ko će dobiti meč?

Propuštena prilika da se stavi slika sa hipodroma.

Nije ti ovo pedagoški Done. BoK je taman krenuo da piše ove jezgrovite postove a ti ga sputavaš.

Meni je ovde najgore to što lik piše o forsiranom matu, a ne zna u koliko poteza. Ali dobro, to je valjda zato što oni igraju taj šah u više od dve dimenzije pa ima tih dodatnih nepoznatih.

On je stalno pomućenog mozga. Mislim na to da sve vreme igra kao da je stuko tri rakije, što mu je u isto vreme i vrlina i mana.