TB Told

Mnogo teško, Davidovac je trenutno znatno slabija verzija Branka Lazića i po stilu igre i po učinku.

U stvari je 7 ekipa bez licence ušlo u plej-of, jer Monako još uvek nema licencu, a nije je imao ni Bajern u sezoni 20/21, što je dakle 7 ekipa u 6 sezona koje su prošle u top 8, što je bolje od proseka za period 2013-2016 (kada se top 16 igrao u formatu sa dve grupe) i kada su samo tri kluba za 4 sezone bez licence prošla dalje. Pri čemu nije sporno da je ovaj sistem teži za prolaz, ali ni TOP 16 sa dve grupe nije bio preterano lakši.

Pri čemu porez nije 20%. 20% od 50% je efektivnih 10% na bruto sumu.

65% je dozvoljeni procenat budžeta koji odlazi na plate.

Nemam baš neku volju da ti objašnjavam detaljnije, ali bi morao znati postoji razlika između poreza i doprinosa, pri čemu se porez i doprinosi čak i ne plaćaju na istu osnovicu. Tamo gde piše 25 miliona, piše i 7 miliona neto za plate, tako da ne kažem ja to. I isto tako bi morao znati, ako smo već zaključili da budžet nije isto što i zbir neto plata, nije ni zbir bruto plata već postoje i drugi troškovi kluba.

Nema te percepcije koja može da izjednači jedan plej of i jedan za malo sa onim posle toga, od čega je započela diskusija i gde sve vreme ti pokušavaš omalovažiš taj rezultat, što činiš i sada. Ok, nije neki rezultat, valjda je Čoviću bilo lakše da ga ponovi u proteklih 6 sezona. I sad još se još žališ na moderatore što te ne zaštite u diskusiji koju si sam započeo i gde nećeš da odustaneš od besmislenog pokušaja da omalovažiš rezultate Radonjića do 2017.

Tako je rekao Gazda Čova? Eno ti gore javna objava Valensije da im je neto budžet za plate 7 miliona, imaš i plate u Makabiju, ali naravno nećemo tome da verujemo, jer budžet Gazda Čove mora da bude najmanji i mora da bude da se on i pored takvog budžeta maksimalno bori u neravnopravnim uslovima protiv spoljnih i unutrašnjih neprijatelja.

Spinovanje je majka, a ne kontekst. Evo opet nipodaštavaš plasman u plej of ("počišćeni" a u stvarnosti igrali tri ravnopravne utakmice sa budućim prvakom Evrope), pri čemu 9. mesto sledeće sezone i izgubljeni plasman u plej-of u poslednjem kolu i ne pominješ, a oba ta rezultata posle 2017. kontinuirani Čović može samo da sanja. Nema tog konteksta u kojem su rezultati pre 2017. isti kao posle toga, ma koliko se trudio i bio neraspoložen što ne možeš da dokažeš da je tako.

Budžet ili plate, šta gledamo? Pošto je ovo link koji se odnosi na ukupni budžet prvog tima. Što se plata tiče Makabi je iza nas, ali evo sad vidim da prelazimo na to da se žalimo kako kako smo u zaostatku jer drugi imaju veći ukupni budžet, bez obzira što mi više plaćamo igrače.

Vrlo jednostavno pitanje: Da li navijači kluba koji ima nikad veći budžet mogu nakon što se taj budžet rasporedi na način na koji je raspoređen da pričaju kako je taj budžet nedovoljan, a da to ne predstavlja neubedljiv izgovor? Edit 1: A uzgred evo plata iz Makabija https://basketnews.com/news-192777-maccabi-tel-aviv-salaries-revealed-baldwin-and-brown-top-the-list.html pa ti otpada i to nabrajanje ko ima veći budžet. Edit 2: Možemo i za Valensiju https://www.valenciabasket.com/?p=noticias&noticia=10402 Tako da je priča o budžetima samo smešni izgovor.

Reakcija je bila na to da nam je pozicija na tabeli u skladu sa uloženim sredstvima, što je uobičajeni i ove godine sasvim netačan izgovor. Evo iz te Baskonije da biramo možda bi maksimalno uzeli tri igrača, pri čemu nam je svaki dostupan, a npr Moneke nije skuplji od Davidovca.

Ne vredi ti ironija kad propadne spinovanje. Kako god da se okarakterišu rezultati do 2017. znatno su bolji od onih posle toga, a ova diskusija je i započeta kad si pokušao da ih izjednačiš. Šta god da napišeš nema ekvivalenta plasmanu u Top 8 i 9. mestu uz borbu do poslednjeg kola u rezulatima nakon 2017. godine. Sasvim je jasno zašto nećeš da se izjasniš na koga misliš kad kažeš treba da nastavimo sa kontinutetom. Taj konitinuitet kod nas se zove Čović.

Tabela se na kraju pravi prema uloženim sredstvima? Pri čemu to što ti misliš da neko ima veći budžet ne znači da je tako. I dalje ostaje smešna priča o budžetima kad Čović napravi selekciju u kojoj su Simonović, Davidovac i Bjelica planirani da igraju četvorku, uz još 5 visokih, a na bekovskim pozicijama ostavi 4 igrača.

Po kvalitetu ne, po uloženim sredstvima da. Da nećeš da kažeš da su npr. Virtus, Baskonija i Valensija uložili više. Ne vredi ta mantra koju je uveo Čović, jer nezavisno od ulaganja kad se izvrši selekcija u kojoj se svesno ostavljaju rupe u timu da bi se zadovoljili hirovi predsednika pozivanje na nedostatak sredstava je smešno.

Može, nije problem. Prvo napišeš da su Radonjićevi rezultati u EL do 2017 isti kao i Čovićevi posle toga, pa kad se utvrdi da je to besmislica, onda pređeš na priču o nekakvom kontekstu koji ni sam ne umeš da objasniš i na kraju se praviš nevešt, pa nećeš da nam kažeš da li se taj kontinuitet na koji pozivas odnosi na Čovića.

Neozbiljno je izjednačavati njihov učinak sinoć.

I dalje je spinovanje u pitanju. Kakav crni kontekst, u pitanju je ogromna razlika u rezultatima u EL. Kontinuitet sa Čovićevim nakaradnim selekcijama, na to misliš?

U Čovićevoj realnosti, a u praksi je u prvoj sezoni Zvezda bila tim sa najboljim učinkom u prvoj fazi koji je ostao ispod crte, u drugoj smo prošli u top 16, u trećoj igrali četvrfinale, u četvrtoj u poslednjem kolu ostali bez TOP 8. Čović može samo da sanja takve rezulatate sa svojim selekcijama. Radonjićev kasniji problem je što se nije prilagodio promenjenoj situaciji sa nedostatkom kvalitetnih domaćih igrača, ali izjednačavati Radonjićev učinak sa kasnijim Čovićevim je smešno.

To kakvo će izdanje da ima neki šuter može da bude izvan kontrole protivnika, a da li ćeš da imaš četvorke koje ne postoje u skoku, to je već izbor onoga koji je vršio selekciju.

Ali smo zato imali Mitrovića i Davidovca. Ne postoji bez razloga obrnuta srazmera između povećane Mitrovićeve minutaže i naših rezultata. Namerno nisam pomenuo sve utakmice u kojima je Howard bio dobar a Baskonija izgubila. Koji izgovor postoji za Žalgiris koji ih je lagano dobio tamo, uz dobru partiju Howarda i još bolju partiju Monekea.

Mi smo izgubli zbog defanzivnog skoka, ne zbog šuta. A skok nemamo, jer imamo koga imamo na poziciji 4.

Davidovac je krilni centar koji ima samo taj element i ništa drugo. Dakle krilni centar koji ne igra odbranu, ne skače i što je najapsurdnije ne pomišlja da uđe sa druge strane linije za tri, pa tako imamo apsurd da Davidovac za duplo veću minutažu ima isti broj iznuđenih bacanja kao Lazić. Da bi sve to nadoknadio morao bi da ima bar 20 poena, a ovako je štetočina. Mitrović je imao asistenciju više od Bolomboja, pa ne znam kako se to napad igrao kroz njega, i ne znam kakve veze ima Moneke, kad mu CMM ili Sedekerkis skidaju loptu sa glave, ili kad zbog loše fizičke spreme niti može da završi 2+1, niti da pogodi bacanja.

Sreća po Monako te Saša Obradović nije imao taj fatalistički pristup pre 10 dana.

Imao je Howard istu utakmicu i protiv Monaka pre dva kola, pa su lagano izgubili. Tako da je malo smešan taj fatalistički pristup da od nas ništa ne zavisi kad on igra dobro. Mi smo izgubli zbog nepostojanja skoka i loše odbrane. A kad smo kod tih razloga ne znam koji su to doprinos imali njih dvojica, s obzirom na to da u skoku i odbrani nisu po običaju uradili ništa, a Mitrović je čak najzaslužniji za brz povratak Baskonije u trećoj četvrtini. Ali dobro, neka i dalje idu bajke o borbenoj domaćoj osnovi.

Koji Gilespi četvorka? O čemu ti pričaš? Još sam napisao dve najneatletičnije četvorke, kako si uspeo da Gilespija da pronađeš u opisu neatletična četvorka? Ja razumem da Davidovca ne računaš u četvorke, zato što ne radi ništa što bi jedna četvorka trebalo da radi, ali Nebojša ga je selektirao tu. Luka je limitiran igrač, za šta nije on kriv. A to koliko su nam male šanse bez njega govori što smo jedine dve uzastopne pobede ostvarili bez njega, tj da je od poslednjih pet naših pobeda u EL na dve nije igrao, a na tri je imao 15 i manje minuta.