Tako je, to je ideja. Ali osim sa nivoa klike (grupe ljudi) to se spušta i na individualni nivo, tj. nivo dijade. Recimo neka (interna) šala nastane u ko-konstrukciji i između tebe i mene. Danas nam je duhovita, meni sutra možda ne bude, a velika je verovatnoća da nekom 3. neće uopšte biti. Zato kažem da je to fenomenološko pitanje odnosno pitanje da li neko zauzima poziciju realizma - da humor kao takav može biti omeđen stvarnim, opipljivim pojavama koje ga do te mere određuju da se on može okarakterisati kao dobar ili loš. Ja smatram da ne može. Ili hajde da ostanemo u NBA okvirima. Humor se može operacionalizovati i rade se istraživanja na tu temu, no zamislimo da ovde sprovedemo anketu i pitamo posetioce NBA teme da rangiraju sledeće "nastupe" igrača po humorističnosti (ili kažu da je uopšte ne smatraju duhovitom): Janis sa ovim "trash talk-om", Jokićevo I wouldn't draft myself i onu Foxovu izjavu koja je ovde kačena pre dan-dva. I zamislimo da rezultat bude takav da niko ne smatra Janisov nastup humorističnim, dok je Jokić svima humorističan a Fox negde na sredini. Mi iz toga ne možemo izvlačiti zaključke tipa Janisov humor je loš (ili nepostojeći), dok je Jokićev dobar a Foxov okayish. Najviše što možemo reći jeste da je na ovom uzorku ljudi pokazano da je Janisov nastup najmanje duhovit. Ja razumem da ti i uini imate drugačiji standpoint nego ja pošto ste stariji i okej je da pravite takve relacije, ali je poenta da je to i dalje vaša konstrukcija, koja može da se poklopi sa nečijom tuđom konstrukcijom ali i ne mora. I to je cela poenta ovog mog ranta gde sam protiv toga da neko nekom izigrava inspektora za humor @freethrow