Darko

Pogledaj koliko samoubistava je iz vatrenog oružja. Kada je Australijska vlada reformisala gun control, broj samoubistava je drastično pao. I nije bio slučaj samo u Australiji. Za prvi deo, mislim da mešaš babe i žabe. Due process i lak način da se neko ubije i osakati su dve različite stvari. Jel to znači da onda treba dati pristup narodu da nabavi bazuke ili nuklearke?

Ne znam o kojim državama pričaš, ali znam da je u Australiji broj žrtava od vatrenih oružja drastično pao posle Port Arthur masakra, kada je vlada reformisala gun control ovde. Vlada ima armiju, dronove, tenkove, bazuke, nuklearke, itd. Jel misliš da bi lak dostup vatrenom oružju pomogao narodu da sruši hipoteticnu vladu sa organizovanom armijom i svime ostalom? Da ne bude zabune, razumem strah od političara i željom za moć. Samo ne mislim da je promena drugog amandmana bila nekakav atak na slobodu. Vatreno oružje se suviše mnogo koristi da se nevini oslobode od svojih života, tako sprečiti debilima lak pristup oružju paradoksalno čini društvo slobodnijim. Ne moram da brinem da će neki debil iz čista mira da mi ubije dete. Ne znam, meni se to čini kao pomak u slobodi.

Zato što je USA daleko prva od razvijenih zemalja po broju ubistava iz vatrenog oružja i zato što se ovakve stvari dešavaju suviše često tamo. Ne znam da li se neko seća Port Arthur masakra u Australiji i gun control reforma koja je vlada sprovela tamo. Posle toga, nije bilo takvih problema. Inače, razumem strah od centralizacije, mada diskutabilno je da bi menjanje drugog amandmana bilo nekakav napad na slobodu. Oružje mi daje veoma lak način da druge lišem njihove slobode i života. Zato mislim da se preteruje za tiraniju.

Jel možeš da odgovoriš zašto je gun control sama po sebi tiranija? A zašto žurba? Pa ovo, Sandy Hook, Parkland, itd itd.

Po ustavu, ropstvo je bilo legalno. Kasnije je odbačeno. Takođe, alkohol je bio zabranjen - kasnije je ustav promenjen da više nije. Što se tiče drugog amandmana - zašto se ne bi mogao promeniti ili izbaciti? Na kraju krajeva, zove se amandman Podseti me na onaj Jim Jefferies skit: "YOU CANNOT CHANGE THE SECOND AMENDMENT"! Jim: "Yes you can. It's called an amendment. If you can't change something that's called an amendment ... then many of you need a thesaurus before you need a constitution "

Tako je i George Bush govorio "ili si sa nama ili si protiv nas" što se tiče napada na Irak. Naravno, nije isto kao što se dešava u Ukrajini ali postoje mnoge sličnosti. Na kraju krajeva, bila je agresija na Irak, sviđalo se to nama ili ne. Što se tiče neutralnosti, to je validna opcija. Ne sviđa mi se učitavanje pobuda za one koji kažu da su neutralni i osuđivanje da su u stvari za Rusiju. Svako ima svoje iskustvo, znanje, odgoj, pogled na svet, itd itd: ako ti ne možeš da budeš neutralan, ne mora da znači da drugi ne mogu. Učitavanje svojeg ja drugima samo pravi veći jaz. Personalno, na Ukrajinskom sam strani da ne bude zabune. Samo mi smeta licemerstvo koje sam uočio kada se priča o intervencijama, to je bar moj lični utisak.

Naravno. Ali što stati tu? Zašto ne nuklearke? Mislim, nuklearke ne ubijaju same po sebi, neko ipak treba da pritisne dugme.

Jebi ga, ni prvi a sigurno ni poslednji (zadnji veliki masakr dece bio je Sandy Hook). Kada svaka budala može da kupi pištolj, nije ni čudo. Vredi ponovo postaviti Jim-a:

Pomešao si visinu i raspon, @Dropkick Murphys ti objasnio gore. On je 207 bez patika, što je i dalje impresivno.

Bolje Butlera i Lowry-a da benčuju, da se oporave za sledeću. Ne verujem da ovo mogu da stignu.

Malo sam skeptičan što se tiče statistike u drugom delu sezone. Tada obično počinje tankovanje i neobavezna košarka, i Poku je imao sjajnu statistiku u drugom delu sezone ove a i prošle. Uostalom, videćemo.

Odbrana jeste problem a Karijeve ekipe su uvek bile dobre u odbrani, baš me zanima kako će to da nadomesti. Sem Kaline i Milutinova, imamo li neke dobre odbrambene igrače? Kakav je Dalibor Ilić na primer, vidim da mu je statistika bila dobra zadnjih par meseci, ostao mi je u sećanju kao lik koji ume da odigra odbranu i spolja i unutra za Under-20, mada ni on nije bek. I da ... imamo li neke bekove koji mogu poštenu odbranu da odigraju? Siguran sam da Kari neće dopustiti da mu tim bude neuravnoteżen.

Nisi jedini. Razumem šta hočeš da kažeš, ali je ta Utah bar 2 puta bila u finalu NBA, dok je Houston samo jednom stigao u finale konferencije ako me sećanje ne vara. Ali ajde, da se Chris Paul nije povredio - možda bi stigli u finale i osvojili ga. A možda bi se i raspali, kao Phoenix pre neki dan.

Sada će Luki da proradi inat, dobijaju Mavsi bar jednu

Nisam se dobro izrazio. Naravno da su Hardenove Rakete bili bolji tim i to ne malo, mislim na stil igre. Ne može se besomučno ispaljivati za tri i očekivati titulu, da su Rakete imali nekakav pošten plan B siguran sam da bi imali bar jedno finale ako ne i titulu. Mada mi se čak i igra Roketsa činila raznovrsnijom, bar je još postojao lob za Kapelu ako išta drugo.

Moglo bi se reći da bi bili šampioni da su igrali šampionski, nije da nisu imali šanse. Sa ovim se manje više slažem. Zbog toga sam i priželjkivao Mavs-e za Nuggetse, ne Golden State.

Ono je bilo Mortal Kombat-style fatality, sem Luke ubilo je neki momentum (ako se tako sme nazvati) koji su Mavsi imali. Imam utisak da se tekma igrala 2 dana da Mavsi nebi stigli. Kleber i Bullock baš podbacili, ovaj prvi je baš imao probleme sa samopouzdanjem, izbegavao je otvorene šuteve koje je trebao da uzme. Što se tiče utakmice - live by the 3, die by the 3. Potpuno odsustvo plana B, mada nije baš da Mavsi imaju igrače za nešto drugo. Stvarno im fali neki visoki igrač da zagradi reket i da ubaci nešto iznutra ako ništa drugo. Trenutno, Dallas suviše izgleda kao Hardenove Rakete, em nije lepo za gledanje em nije šampionska košarka. Očekivao sam prolaz Golden State, ali ne ovako lako - ne znam kako će Dallas od ovoga da se oporavi.

Ma sve ok sem boldovanog, itekako može biti loš ugovor kada se radi o ciframa tipa 47 miliona! Nego kako će Lejkersi da dovedu LaVine-a? Čak i ako uspeju da trejduju Westbrook-a, plate moraju da budu približne - što znači da im ne gine nekakav udarac na salary cap. Jedino da Westbrook-a plate 47 miliona i da mu daju otkaz. Onda bi naravno mogli da ga potpišu.

Zanimljivo je da Australija nema limit što se tiče mandata. Na primer, John Howard je bio Prime Minister 11 godina.

Pre će biti u Clippers nego u Lakers, oni bar imaju šta da ponude. Sem ako Lejkersi hoće da bacaju 100 i kurus miliona na luksuz taksu. Možda Kingsi, oni su majstori vođenja loših poteza (izvini @AgroLaki). Me zezam se, ne verujem je da su i oni toliko glupi, ko se to interesuje? Jedini način da se otarasite Westbrook-a je da preuzmete neki slično loš ugovor. Ili da mu date ponudu koja se ne odbija, Godfather style.

Hvala, baš sam to hteo da napišem. Ali bilo kako bilo, drago mi je da je Scott otišao, a i njegova banda sa njim. Ja sam glasao za nezavisnog kandidata i druge partije. Laburiste i koaliciju ne podnosim.

Nisam ga gledao na ovom finalnom turniru ali statistika mu ne ide u prilog. Loš procenat šuta i mogo izgubljenih lopti. Jel može neko da mi objasni šta je problem, i po čemu je toliki talenat? Mislim, video sam pre da ima skila i da je atletičan, jel problem u lošim odlukama/sebičnosti/nerazumevanju igre ili nešto drugo? Inače, Mega osvojila turnir. Mada je (po statistici) najbolji igrač neki Bakayoko rođen 2006-e. Ovi klinci koji su igrali za Megu nisu u stvari njihovi igrači, glupo mi je to.

Moze, mada dosta njih je bilo otvoreno ili poluotvoreno, Luka lagano pravi višak za sada.

Luka diriguje igrom samo tako, baca pasove na sve strane, ima oči na leđima.

Ratnici baš izgledaju izgubljeno i nevoljno, i u odbrani i u napadu. Još pravili neke glupe poteze, onaj "blok" Pula kada je lopta odbila od tablu pre pola sata.