McLeod

Momoa je kul, ali u danasnjem svetu ce ovo proci i zaboraviti se sutra. Radio je ovo i Di Kaprio recimo. I mnogi drugi i naucnici i javne licnosti. Zato Greta. P.S. ne treba ni da vas cudi zasto je podignuta tolika prasina. Svaki put kad se beli privilegovani covek poput recimo Klarksona, koji je navikao ceo zivot da mu donose dorucak u krevet, oseti ugrozenim, nastaje picvajz. Sasvim dovoljno da znas da si na pravoj strani.

Uzorak jeste mali i verovatno neravnomerno uzet te stoga ne predstavlja statisticki tacno ogledalo populacije pojedinih drzava. To se recimo najbolje vidi na Bosni, koja nema bas nikakav upliv grupa iz Male Azije. Takodje bi bilo zanimljivo videti Vojvodinu posebno, ako bi sa njom bilo slicno mogli bismo ovo da proglasimo glupostima mirne duse.

Nismo Radulovicevu interpretaciju ostavili po strani. Ono sto on tvrdi se razlikuje od Deretica samo zato sto svoje sumanute tvrdnje ne bazira iskljucivo na fonologiji nego na etnosu.

A je l' smem da pitam kakvu bi to poentu donelo, cak i da je tacno, a nije? Da mi imamo prirodno pravo na ove prostore jer smo dosli prvi?

Ne znam sta da kazem, iskreno. Najvise me plasi sto nam fali koncept, jer je zelim da verujem da je ovo sto vidim koncept. Saka igra nekoliko meceva sjajno, ali treba ga dozirati, da ne izgori. Narocito imajuci u vidu da nama vrlo malo treba da mlade igrace koji odigraju solidno kad im se da sansa trpimo godinama, poslednji primer Ivobi, pre toga Volkot, Vilser, pa i Remzi, koji realno nije ispunio ocekivanja. Poslednji uspesan projekat te vrste je bio Fabregas, tako da treba da budemo oprezni. Plus imamo i Viloka i Nelsona, pa i Genduzi je mlad, a jedini kojem prakticno nismo ni dali sansu eno igra standardno u prvih 11 jednog Bajerna. Sto se tice utakmice, Cembersova top partija nas je delila od jos jednog poraza, stvarno je odigrao iznenadjujuce kvalitetno. Sto je najgore, mislim da nam on u ovakvoj konfiguraciji tima vise znaci kao taj osigurac na desnom beku, cak i kada se vrati Beljerin, jer je i on zunzara pozadi, ovaj je ogranicen, kiksara, ali bar obraca paznju na odbranu, za razliku i od Kolasinca desno. Tako da tu, teoretski, dobijamo solidne bekovske parove, jos da ih spojimo pa da imamo top igrace po bokovima 😄 Pepe je ocigledno pod velikim pritiskom, sada je to vec sasvim jasno. Vidi se i da je mocan igrac 1 na 1 kakvog od Anrija nismo imali, ali Emeri mora da nadje nacin da ga usmeri na pravu stranu, opusti, ali istovremeno takticki obaveze, disciplinuje. Ostaje i meni zal sto nismo dobili ovo, pored svih mana smo bili bolji sinoc, a i generalno smo bolji tim od ovog Junajteda.

Nek se Misa sprema za sledecu sezonu da brani ove bodove, da ne propadne kao Sok.

Mislim da sam ti odgovorio na sve. Ali evo jos jednom - ne mislim da je posao profesora da se stave na branik revolucije, pogotovo ove nase. Tu treba da se stave oni koji su ovo i zagovnali - oni koji rade u drzavnoj sluzbi i paradrzavnim preduzecima, kojii su dobili posao i cute i trpe ucene i sikaniranje na dnevnoj bazi i vojnici su SNSa. To profesori nisu, iako ih ima svakakvih. Profesor ne bi trebalo da slegne ramenima na konstataciju da trecina studenata hoce da ide iz zemlje. Sa druge strane, to se potpuno uklapa u stanje u zemlji, u skolama i na univerzitetu i na licnom nivou taj profesor ne moze da uradi mnogo. Ne opravdavam ga, neka bude da se slazem sa tobom tu, mada licno me smara da se na toj temi insistira, kao da je to nesto sto mi ne znamo, jao bela kuga, jao iseljavanje, nego je l' vide ti komsiku Miru juce kako se posvadja sa nekim ispred zgrade cela ulica cula. Bukvalno taj rad. Koje je nezgodno pitanje Beckovicka postavila? Sta cete ako bude odluceno da nije plagijat? Odlucicemo ako se to desi. To je inace izuzetno glupo pitanje, imajuci u vidu da je sve utiske bazirala na pritisku na rektorku od strane vlasti, a ona onda prejudicira sta ce se odluciti i vrsi pritisak na njih da se izjasne pre nego sto se donese odluka. Izuzetno glupo, netakticki, neprofesionalno. Najbolji odgovor su joj dali u vezi stvari koju nije ni pomenula (jer se i ne sprema za emisije ocigledno) - da je prva komisija odlucila da doktorat Sinise Malog ima naucnu vrednost, sto je zanimljivo samo po sebi i za diskusiju, ali je Beckovicka u svom maniru, umesto da se zadrzi tu, krenula sa aha nego da vas pitam niste mi odgovorili sta cete ako odluce da nije plagijat? Jos jednom, za sve sto ti smeta obrati se voditeljki, kada postavlja glupa pitanja ne moze joj se ni dati odgovor koji nije pun floskula. Emisija je meni bila ok uprkos njoj, samo zbog objasnjenja kako stvari zaista funkcionisu i ko je kriv sto se to toliko razvlaci i sto smo uopste dosli dotle da gledamo da li je Mali dovoljno prepisivao da ga proglasimo za plagijatora, ili je samo prepisucnuo. Sve su to rekli, ako je imao ko da cuje.

Licno sam zadovoljan, imajuci u vidu sve okolnosti u kojima zivimo i prijatno sam iznenadjen ponasanjem rektorke koja je i ovoliko uradila, pa makar posle bilo jbg eto komisija odlucila da nije plagijat, ja sam uradila sve sto sam mogla. Sto se tice same emisije i njihovog ponasanja u njoj, Beckovicka je poslovicno lose spremila i ne moze da se odvoji od koncepta od pre 20 godina - jedan za vlast, drugi za opoziciju, treci neutralan, iako niko iz vlasti do sad nije bio tu, glumili su joj te predstavnike ovaj sa gradjevinskog fakulteta (nije potpisnik deklaracije 1 od 5 miliona), rektorka neutralac i ovaj sa filozofskog opozicija (potpisnik 1 od 5 miliona). U pretprosloj emisiji vlast joj je glumio Sergej Trifunovic, pre toga Biljana Srbljanovic, uvek ih tako i posadi da sednu, skroz levo ide opozicija, desno vlast, u sredini neutralac. Tako da bi trebalo nju kritikovati, a ne njih, kao da se ocekuje da ce sad svi da krenu sa DOLE VUCIC, DOLE VLADA, mi cemo da padnemo u petominutnu ekstazu i aplaudiramo i onda da se vratimo u ucmalost. Zbog toga je emisija za vas fail, jer ste ocekivali ne znam ni ja sta, za mene je, imajuci u vidu njene ogranicene domete i prevazidjenost, bila ok, iz razloga koje sam pomenuo.

Ja samo ne znam sta ste vi ocekivali od ove emisije i da li mislite da profesori fakulteta, imajuci u vidu kakvi su i oni, zele i mogu da iznose neku revoluciju.

Ja se ne slazem. Ovako treba i da izgledaju profesori fakulteta u normalnoj zemlji, da budu neutralni i da zahtevaju da rade svoj posao i za to odgovaraju. Slazem se u delu u kom mozda nisu pravi izbor gostiju jer je ovo politicka emisija, ali vise smara da pozove kao onda Lutovca i Trifunovica gde ce da pricaju sve ono sto i zidovi znaju. Meni je recimo bilo zanimljivo da cujem (moze to lako da se izgugla, ali jbg, nije na to stavljen akcenat) da ova komisija samo prakticno odlucuje o tome da li je dovoljno prepisivao da ga proglase plagijatom, ili su to bile "tehnicke greske" - sto ce na kraju verovatno i biti fora. Prva komisija je vec odlucila da doktorat ima naucnu vrednost i doprinos i to je sada cinjenicno stanje, sto mi je bilo jako zanimljivo da cujem, ali nisu se zadrzali previse na tome.

Prognoza na vreme, od srca.

1) Ovo je Glene netacno na toliko mnogo nivoa. Prvo, Zemlja je nekada bila i uzarena lopta istopljenih stena, sto ce postati ponovo za nekoliko milijardi godina, kad nas Sunce sprzi. Kakav je to uopste argument? Naravno da se planeta ne obazire na nas, planeta nije svesna ni svog postojanja, a za svemir je potpuno svejedno da li ce na jednoj planeti od ko zna koliko kvadriliona postojati zivot ili nece. Drugo, to sto su klimatske prilike bile drugacije i bilo je nekih oblika zivota kojima je to odgovaralo, pa se klima promenila pa je nama odgovaralo da razvijemo civilizaciju, takodje nije nikakav argument. I najopasniji je, btw, jer to pricaju ovi climate change denials koji pricaju da se klima jednostavno menja, tako je kako je, pa sta. Nije pa sta. Mi smo odgovorni za ove promene. I da nam idu na ruku, obavezni smo da ih sprecimo ako ikako mozemo. 2) Ovo je tacno. Ali da li to znaci da je recimo borba za globalizaciju i trajni mir gluposti? Znaci, sta sad, jbg, malo se ratuje, poginu milioni ljudi, to je bilo i pre, ne vidim razlog za neko cimanje oko toga. Argument na tom nivou. 3) Evolucija nije jednako progres, ali sa ovim tek ne vidim vezu, osim - pusti da stvari teku svojim tokom. Zelena zamena teza je samo zabluda koja postoji i na primer na ovom forumu na politickim temama - bojkot izbora i sklanjanje zla, pa cemo da vidimo sta cemo posle, ta naivnost da ce odmah biti bolje, ako unistimo industriju fosilnih goriva. To je u ljudskoj prirodi, to ne mozes izjednaciti sa onima koji svesno lazu i histericno napadaju one koji govore istinu, da bi sacuvali svoja dupeta i svoje pozicije.

Jbt, devojka ima aspergera, da li zbog toga joj nije mesto tu je debatable, ali zato izgleda tako kako izgleda. Izguglajte simptome ako nikada niste imali priliku da se sretnete sa osobom koja ima taj poremecaj.

Pa cekaj Glene, nemoj sad da uvodis zelene politicke partije u pricu, one su odavno izgubile onaj zamajac koje su imale pre 15-20 godina jer su ljudi shvatili da su ih prevarili. Oni su iskoristili katastrofu u Fukusimi, kada se tako nesto desi postavljaju se odredjena pitanja i zbog straha/pritiska sa strane dodje do pogresnih odgovora. Kada smo o tome pisali na proslom forumu ja sam stajao cvrsto na stanovistu da ne treba ukidati nuklearke, ali da treba jos vise paznje obratiti na bezbednost (iako su one generalno jako bezbedne, iz svake takve havarije se nauci mnogo). Pricali smo o ovoj devojci i o nuznosti smanjivanja emisije CO2. Ovo sto ti pises je samo skretanje sa teme. Naravno da je nedvosmisleno utvrdjena cinjenica. Rast nivoa mora je tu cak i najmanji problem, i da svi primorski gradovi na svetu budu poplavljeni to bi uslovilo manje migracije i probleme u tim drzavama nego kada zbog promene klime svuda dodje do istih problema, jer nivo mora raste ipak postepeno, a klimatske promene, sto svi osecamo, dolaze brze i sa vecim amplitudama nego sto su i najveci pesimisti pretpostavljali. A nivo mora je raste nekoliko milimetara godisnje i to ce se ubrzati ako nastavimo ovako. No, taj argument nema nikakvu tezinu kako god okrenes, jer su problemi kompleksniji, vidni i imaju iste uzroke. To je kao da ti ja kazem voda iz cesme nije dobra za pice a ti kazes - pa gde su te stotine mrtvih od vode cesmuse?

Zasnovana na naucnim istrazivanjima i posmatranju klimatskih promena koje se desavaju i koja su povezana sa emisijom gasova koji stvaraju efekat staklene baste. Ima ih na stotine, mozes i sam da ih nadjes, siguran sam.

Pominjao si nuklearke, ja ne znam da li ih je ona igde, ili bilo ko drugi pominjao u nekom kontekstu koji je toliko dominirao da od svega moras bas to da izvuces. Sto se tice aerodroma, to moze da se pominje do ujutru, avioni su nasa realnost i nuznost dok ne pronadjemo drugi nacin za brz transport po globalizovanom svetu. Fosilna goriva na srecu vise nisu.

Znaci doterasmo do coska odnosno do sorosa i masona, kad nema sta drugo, uvek radi upiranje prstom i kukanje na privilegovan polozaj drugog. Tipicno.

Kao sto sam vec rekao, osoba koja ima 16 godina moze biti dovoljno zrela (ne svaka, naravno) da razume i govori o kompleksnim temama kao sto je ova. Kada otkuca 12 sati i napunis 18 godina to nije carobni stapic koji te cini odraslom osobom kvalifikovanom za sve sto rade odrasli, a pre pet minuta si bio derle. Neki se ne kvalifikuju da udju u svet odraslih nikad, mnoga deca i mladja od 16 godina mogu da im budu profesori. Upravo zbog toga, smatram da je bezveze insistirati na tome koliko godina ima ova devojka. Sto se tice ovoga sto je rekla i na cemu se insistira, svaka industrija ima svoje lobiste, svoje interese i bori se za svoju poziciju na trzistu i deo kolaca. Kada borba preraste striktno tu trzisnu/ekonomsku arenu i ukljuce se i drugi faktori kao ovde, ona postaje jos prljavija i ne znam da li je to ikome ovde sporno. Za mene nije sporan ni taj interes "zelene" industrije da koristeci sva dostupna sredstva i hitnost resavanja ovog pitanja, dobije jos brze svoju projektovanu poziciju u buducnosti. Ali da se ne pravimo tose. O ovome se prica vec vise od 15 godina. 15 godina uopste nije kratak period, a za to vreme industrije bazirane na fosilnim gorivima ne da nisu pale, nego su zabelezile i rast! Verovatno sporiji nego sto bi zabelezile da nema ove price, ali svakako i dalje rastu. I sad ce neko meni da kaze kako elektricni automobili isto nisu cisti kako se prica, pa zato jbg, hajde da nastavimo da gruvamo standardne naftase, jeftiniji su, idu brze, a i navikli smo brate, navike se tesko menjaju. Klasicno menjanje teza i skretanje teme sa kljucnih problema.

Rezultati mladjih selekcija nisu ni u jednom sportu posebno bitni. Naravno da je lepo kada se otvori sansa da se uzme medalja, ali je mnogo vaznije da kroz ta takmicenja bar jedan sportista po generaciji sazri i bude uveden u konkurenciju za seniorski tim.

Kako to selektor reprezentacije Srbije u kosarci nije tema topika Reprezentacija Srbije? Ako bi to mogao da mi pojasnis. Ja sam samo jedan od ljudi koji su insistirali na necemu ovde, neki drugi su insistirali godinama na tome da je Raduljica koristan reprezentaciji, da Bircevic nije, da li je Teo bolji od Rubija ili nije i jos sijaset drugih diskusija koje su se ciklicno vrtele, a pazi majku mu, samo moje insistiranje na necemu sto se dokazalo kao tacno je trolovanje i nije tema topika. Zanimljiv pogled na stvari, moram priznati.

Ti mislis da si lepo objasnio, a zapravo nisi, evo da ti pojasnim. Prvo, ne zelim da pricam o tome ko je prvi poceo, ali kad si sam ti pomenuo, ti si ovde bio, za mene, najveci trol, jer si branio tog na tvom avataru za stvari od koje nema odbrane. Ili si trol, ili si, da kazemo, u velikoj zabludi. Dakle ti si zapoceo to sto si sam pokusao da definises. Drugo, ako ti se ne svidja, i tebi i drugima, sta drugi pisu, to se ignorise, ili se diskutuje na nacin koji uvazava tudje misljenje, iako se sa njim duboko ne slazes, sto ti nisi radio, a ja recimo jesam, iako smatram da ti je 90% postova za vreme Svetskog prvenstva apsolutna glupost. Dakle, zakljucak je da ja ne mogu, ako diskutujem normalno, uvazavajuci i one koji po mom misljenju pisu gluposti (tu je skroz nebitno da li sam ja u pravu ili ne, iako smo na kraju i to razresenje dobili), da trolujem. To sto ima 10 ljudi koji neargumentovano tvrde suprotno, jbg, ovo nije navijacka tribina nego forum, gde bi jacina argumenata trebalo da odredjuje dalji smer diskusije.

Glene, uopste nisi u pravu. Nuklearna energija se ponekad provuce u prici, ali targetirane su industrije koje napajaju fosilna goriva. To je cak njihov spin, u kojem isticu da se napada i nuklearna tehnologija, uz recimo wind power, pa i elektricni automobili koji nisu tako "cisti" koliko se misli, samo da bi se zamutila voda. Ja se iskreno cudim zasto se o ovome toliko raspravlja kad je sve kristalno jasno, bukvalno kao da pricamo da li je Hitler zlocinac. Mislim, znam zasto je to tako, ali me uvek fascinira broj ljudi koji su spremni da brane neodbranjivo i da se fokusiraju na potpuno nebitne stvari kao ti sad pominjanjem nuklearki. Cinjenica je da moramo da se otkacimo od fosilnih goriva. Cinjenica je takodje da ce to dosta da nas kosta. Ali to mora da se uradi. I to nema veze sa zelenim levicarenjem, to zapravo treba da podrzi svaki pravi liberal jer iako ce neka poslovna carstva da se sruse i pojedine industrije da se ugase, na tom zgaristu ce izrasti veliko, razgranato drvo koje cak moze pokrenuti novu revoluciju u industriji i otvoriti mnogo vise radnih mesta nego sto ce ih ugasiti. I da li Greta ima aspergera i da li je placa Soros i da li treba dete od 16 godina da prica o tome, bukvalno informer da napravi seriju clanaka o tome, taj nivo.

Djole, moze to biti slucaj i sa Gretom i onima koji stoje na pravoj strani, ne sporim, samo sam reagovao na nipodastavanje nekoga na osnovu njegovih godina. To je glupost. Kao sto postoje deca debili, postoje i mladi genijalci, isto tako kao sto ogromnom broju ljudi kod nas, a sve cesce vidjam takve i u svetu, pored svih dr mr koje im stoje pored imena, misljenje ne vredi pisljiva boba.

Ne fulam uopste. Devojka moze da se napadne kao Greta Turnberg, bez obzira na to koliko ima godina. Nipodastavanje na osnovu godina je neargumentovano i blago receno glupo. "Ja imam 47 godina i zivotno iskustvo, ti 16 i ne znas nista" vrsta "argumenta" nema nikakvu tezinu.

Ona ima 16 godina. Imajuci u vidu da su mnogi od nas odrasli u svetu gde su nas ucili i vaspitali da postujemo starije, njihovo iskustvo i znanje, uz klasicno tapsanje po ledjima i "kad porastes shvatices", reagujemo po automatizmu i ne slusamo sta neko jako mlad ima da kaze. Realnost je da mnoga deca od 15-16-17 godina mnogo bolje vide svet oko sebe i reaguju na promene koje se desavaju svakodnevno nego prosecan predstavnik "akademske zajednice" koji je ucio skolu zavrsio faks i sad ide na posao od 7 do 15 i prima platu za to sto radi. Kod vecine takvih primeraka modernog drustva (necu uopste da pricam o penzosima pa i nesto mladjim ljudima kojima je prva recenica kad se prica o ovakvim stvarima - e kad smo mi bili mladji sve je to bilo bolje i drugacije) ne postoji iole kriticki osvrt na ovakve i slicne teme od globalnog znacaja, vec je njihovo misljenje fabrikovano medijima koje prate i okruzenjem u kojem se nalaze. Tako da zaista ne vidim razlog da se dete od 16 godina nipodastava samo zbog nedovoljno visoke brojke koja joj stoji desno od imena u novinskim clancima. E sad, ovo naravno da jeste smisljeno upakovan marketinski proizvod koji se servira pravoj ciljnoj grupi, ali ne mora da znaci da devojka ne kapira da je koriste, mozda je svesno usla u to, zarad tog viseg cilja koji ima. Bilo kako bilo, imajuci u vidu kakav je danasnji svet i sa kakvim idiotima na rukovodecim pozicijama imamo posla (iz cega sledi da ima previse idiota i medju onima koji su ih birali), sto se mene tice, cilj opravdava sredstva.