Malkolm Brogdon

Ne mogu da se setim gde sam bio tog dana jer sam se potrudio da to izbrisem iz pamcenja. Ali imam jednu triviju o Toshetu da podelim. Posto se u slobodno vreme bavio matematikom, a poznato je da je bio veoma talentovan, Toshe je otkrio veliki broj teorema. Medjutim, nikako nisu mogle da dobiju ime po njemu jer bi dolazilo do konflikta, imali bismo 30 Toshetovih teorema, pa su ime dobijale po onome ko ih je otkrio nakon njega. Malo ljudi zna koliko je zapravo Toshe doprineo drustvu.

Ingles - Gober konekcija sljaka vrhunski, legit igraju dosta bolje bez Konlija. Na mukama ce biti Snajder kad se Konli vrati, ali i dalje mislim da nekako mora da ga implementira u ofanzivu i da je on kljuc da Juta bude kontender.

Ne mogu da se odlucim da li je Trae ruzniji ili su mu praznije brojke.

Ja pricam generalno, nevezano za ovu nesrecu. Ovde NTSB ne moze da uradi mnogo ako je avion stvarno oboren.

Ko god poznaje istorijat NTSB-a zna da je jedina njihova agenda da otkriju uzrok avionske nesrece i "preporuce" promene koje bi trebalo da se izvrse kako bi avijacija bila bezbednija. Zato im gotovo uvek svi salju crne kutije i predaju glavnu rec u istrazi, jer uvek savrseno odrade svoj posao. Oni su glavni razlog sto je avijacija bezbedna koliko jeste danas. Ne zauzimaju oni nikakvu stranu, imali su beef-ove i sa Boingom i sa FBI jer su uvek radili svoj posao kako treba i nisu stedeli bilo koga. Ko zna koliko puta je zbog njih Boing morao da pukne gomilu miliona dolara. Kad neko ne zeli da im preda kutije, obicno znaci da je taj neko zasrao nesto.

Ne dajes Boingu crne kutije vec ih dobija NTSB headquarters u Vasingtonu, najvise zbog toga sto imaju najbolju tehnologiju za citanje podataka sa istih. Svaki put kad padne Boingov avion, NTSB se ukljucuje u istragu, nezavisno od toga u kojoj se drzavi desila nesreca.

Inace, opasno mi je drago sto Kris Pol pokazuje kakav je majstor kosarke. Niko nije ocekivao nista od Thundera osim teskog tankovanja, a lagano ce uci u PO.

Mislio sam da je tesko u poslednjih par godina naci ekipu koja je gluplja od ovogodisnjih Blazersa. U startnoj postavi jedino Lilard ima pristojan bbiq, Bazemore je jedan od najglupljih igraca u ligi lagano.

Kad je Boingov avion u pitanju, crne kutije se obicno salju u Washington.

Kakva tuzna skupina su Blazersi, tesko je naci gluplju ekipu od njih u poslednjih par godina.

Juta ide u finale a vi kako hocete.

Zaboravio si Prinsa koji ima TS 49%

Sa drugim delom se potpuno slazem. Medjutim, ako je drugi deo tacan, koji je razlog da odaberes da verujes tacno u ono sto je neko drugi smislio i skrpio? Ako mi nemamo pojma sta se desava posle ovog zivota, ko je taj sto zna, i kako je dosao do tog zakljucka?

Ako pricamo samo o hriscanskom shvatanju boga, onda ok, gotovo je nemoguce da postoji takav kakvog su ga izmislili. Ja nigde nisam tvrdio da je postojanje boga intuitivno, rekao sam da sa nereligiozne strane ima intuitivnijih pozicija od ateizma i stojim pri tome. Crkvu, kao i hriscansko shvatanje boga su izmislili ljudi, ja nemam odgovor koji je tacno razlog toga, ali naravno da je postojanje crkve besmisleno na nekom visem nivou.

Pa odatle sam i poceo rant na ovoj temi. Mislim da dosta ljudi koji su se izjasnili kao ateisti ne bi bili ateisti u uzem smislu, vec su se izjasnili tako jer nisu dublje ulazili u to. Ja malo drugacije pristupam tome. Ne mislim direktno na neku religiju, hell, svako moze da izmisli svoju, ko zna koliko ih ima i u sta sve ljudi veruju. Moj pristup je vise filozofski. Mi kao ljudi jednostavno nemamo pojma kako smo zavrsili ovde gde jesmo. Ne razumemo ni kako mi sami funkcionisemo, mislim da jos uvek nismo ni blizu da zakljucimo kako svest funkcionise, a ne da znamo sta se krije iza svega toga. Ne interesuju mene direktno bog, alah ili bilo koji drugi izmisljeni batica, statisticki je nemoguce da oni postoje onakvi kakvi su izmisljeni od strane ljudi, ali ipak postoji beskonacan broj varijanti sta se sve krije iza naseg postojanja, pa bih pre birao neku poziciju koja kaze "nemam pojma" ili "nije ni bitno" nego nesto konkretno.

Potpuno se slazem sa ovim. Ergo, neki agnosticizam koji kaze da nemamo pojma, ili apateizam, koji kaze da nije ni bitno sta postoji a sta ne jer nam ionako ne menja nista. Meni, iz ovog ugla, to deluje mnogo intuitivnije od samog ateizma u uzem smislu.

Probaj solipsizam

1) Slazem se da ima dosta takvih ateista, ali sa druge strane postoji gomila koja zeli da pokaze svoju intelektualnu superiornost kroz ateizam, nista ne generalizujem ovde. 2) Na koji nacin je ateizam intuitivniji od agnosticizma? Posto ljudi nemaju ni priblizno dovoljno informacija da zakljuce sta postoji a sta ne, i zasto se uopste nalazimo u ovom zivotu na ovoj planeti.

Ja sam daleko od bilo kakve religije, nemojte uopste iz tog ugla da gledate na moj nastup. Kao sto sam rekao na pocetku, samo mislim da sa nereligiozne strane ima intuitivnijih izbora od ateizma. Naravno da sam proveo gomilu vremena analizirajuci u sta verujem a u sta ne.

Popularan ljudima koji zele da se osete posebno tako sto ce da idu u suprotnu stranu od onog sto je zapravo popularno. Ljudima koji gledaju opskurne filmove i slusaju opskurnu muziku i zbog toga se osecaju superiorno u odnosu na ljude koji slusaju radio i gledaju Die Hard na bozic po 50. put. I kako to moze prirodno da se ne veruje? Valjda je to pozicija do koje dodjes racionalno, uz gomilu razmisljanja o tome. Potpuno se slazem sa boldovanim, s tim sto to u praksi nije tako, ni sa jedne ni sa druge strane.

Ok, jesam nastupio previse agresivno pa dugujem objasnjenje. Ako ateizam u uzem smislu definisemo kao poziciju da ne postoji nikakvo supernatural bice koje nas gleda ili nam upravlja zivotima, to mi deluje kao prilicno smeo zakljucak s obzirom na to sa koliko informacija zapravo raspolazemo. Na spektrumu se nalazi skroz suprotno od bilo kakve religije, a ja ipak mislim da je intuitivnije da prihvatimo nesto izmedju. Ljudska rasa jednostavno nema na osnovu cega da donese zakljucak da li neki takav entitet postoji ili ne, zato mislim da su nam racionalno blize neke druge nereligiozne pozicije, poput agnosticizma ili apateizma. Ja na ateizam vise gledam kao na uvod u nereligioznost, vecina ljudi zna za tu poziciju, dok nije upucena u ostale nereligiozne opcije, zato je i bira kao nereligioznu opciju. Dosta ljudi jednostavno ne ulazi previse duboko u to da bi se diskutovalo o pozicijama na toj strani, vec su ok sa tim da samo nisu religiozni. Takodje, smatram da dosta ateista zapravo i nisu ateisti u uzem smislu, vec da im je verovanje blize nekoj drugoj poziciji, s tim sto za istu nisu culi. Sto se tice ovog prvog dela sa vernicima, ateizam je prilicno "popularan u svojoj nepopularnosti", ako mogu da se izrazim tako. Puno ljudi preachuje ateizam na sve strane kako bi se osetili intelektualno superiornim u odnosu na religiozne, kao neka vrsta elitizma. S druge strane, religiozni preachuju religiju kako bi se osetili moralno superiornim, tako da se te dve strane cesto kolju medjusobno, iako je imo najrealnije zauzeti neku trecu poziciju.

Ovo je samo za jumpshots. Jokic i Dejvis imaju elitnu efikasnost overall.

Kapiram da je ovaj broj ateista u odnosu na ostale nereligiozne pozicije posledica same popularnosti ateizma, izgleda da je zanimljivo drkati se sa vernicima i pokazivati neku kvazi intelektualnu superiornost. Daleko od toga da svi ateisti rade to, mnogi jednostavno nisu dublje ulazili u tu pricu, ali mi se cini da postoji gomila pozicija sa nereligiozne strane koje su verovatno i intuitivnije, jer je cinjenica da mi ljudi jednostavno nemamo pojma o cemu se tu radi.

Boli Jokica penis, a kapiram da se ni Nugeti ne sekiraju previse. Komotno moze da dodje sa 20 kila viska i da do nove godine bude u formi. Trenutno su drugi na zapadu, a on sigurno nece da igra slabije nego sto je igrao na startu sezone. Ako u plejofu isporuci kao prosle sezone, moze da se navuce na opijate tokom leta, kapiram da mu niko nista ne bi rekao.