Drug Crni

Ne znam na sta tacno mislis @NMX..? Ovde sam malo nesto napisao,ali na drugoj temi mnogo vise i opsirnije.

Duplo izvinjenje onda.

Jedina politizacija epidemije je ona koju je izvrsila SnS kamarila. Dobro,bre,da li iko moze da pomisli da je cuvena prva KZN bila slucajnost? Na stranu Nestorovicevo lupetanje (covek je kasnije dokazao da je zestoka dalabu),ali prica o "najsmesnijem virusu" je bila namerna..trebalo je dati prioritet ne zastiti stanovnistva od virusa,vec kampanji vladajuce partije. Trebalo je zavrsiti prikupljanje potpisa za izbornu listu i obaviti pripremne predizborne radnje. Kad je prica privedena kraju,maltene preko noci je krenula prica kako ce nam groblja biti mala.. @vanjabarsavrlo sam alergican na to kada mi neko ko je otisao odavde sa namerom da se nikada ne vrati, soli pamet i govori mi sta ja treba da radim i kako da se ponasam u ovom drustvu. Po tom pitanju sam jos zesci u stvarnom zivotu. Zao mi je ako si se osetila uvredjenom i ako ti ista znaci,ja ti se iskreno izvinjavam. Eto. No..dragi moji i drage moje..posto i sam primecujem kod sebe kako fokus prebacujem na neke druge stvari,mislim da je vreme da se polako ispisujem sa ove (ovih) tema o epidemiji. Hvala svima koji ste uzeli ucesce na topicima..mnogo sam korisnih informacija pronasao i dosta toga naucio. Vasi postovi su mi pomogli da lakse preguram vreme i prebrodim celu situaciju. Zaista kazem ono sto mislim. Hvala jos jednom svima..cuvajte sebe i svoje bliznje i dalje.

Kako nije bolje..tamo ako ne odapnes od virusa,mozes da pogines https://nova.rs/drustvo/obrusio-se-deo-plafona-na-sajmu-nema-povredenih/ @NMXposto se osecam prozvanim u tvom postu,da kazem da nisam "udario po doktoru" (iako stojim iza toga da je ceo krizni stab debelo podbacio,ali ne iz politickih razloga) vec sam se osvrnuo na pisanje jednog moderatora sa avatarom doktora. Kako bi ti rekao - promasio si gol sa dva metra..u mom slucaju makar..ok,i Mesiju se dogodi ponekad @vanjabarsatebe to ne bi trebalo (toliko) da dotice..ti svakako nisi u ovoj prici.

Ja samo dosao da kazem kako svi imate pozdrav od Dravota. Porucio je da ostanete zdravo&dobro.

Deset upola s' lukom :izacicusam:

Bukvalno u dva,tri maretova posta objasnjena citava situacija oko hendlovanja situacije izazvane epidemijom..koliko su institucije lose odreagovale,koliko su nam (zdravstvene) ustanove nespremne i neorganizovane,koliko smo neefikasno i drustvo bez odgovornosti. Sve se radi ofrlje,stihijski se postupa,plan ne postoji..Jeziva je priroda nasih institucija,jeziv je nacin na koji deluju i postupaju..bukvalno za koplje ispod gradjana koji svakako nisu nikakvi sampioni discipline. I onda odlucis da sve to ignorises jer si ti vec odavno zauzeo i zacementirao stav o narodu-stocitm,jer ne mozes da razdvojis Kona koji se hrabro suprotstavlja antivakserima (kudos za to,zaista) od Kona koji se zestoko izblamirao tokom trajanja vs,"branis" ga Srdjom Jankovicem koji nije kompromitovao svoj profesionalni integritet,pises kako smo ostrasceni i pisemo pod emocijama docim si ti (koji si pre samo par sedmica izgubio najblizeg clana porodice;iskreno saucestvujem sa tobom) hladnokrvan i trezven..ma daj..

Niti likujem sto je banovan,niti cu da prolivam suze za njim...sto kaze A sad - imao je pet miliona prilika da prestane da botuje i nijednu nije iskoristio (hehe..ispade skoro kao 1 od 5 miliona).. @Klotzensamo jos tebi da se obratim jer nisi bio clan starog foruma,a ne znam ni da li si ga citao. Mrav (najvise poznat kao Kwak) se,koliko se ja secam,jednom prilikom outovao da je poverenik SNS za jednu opstinu,tako da je vise od obicnog clana. Kazem..tako mi je ostalo u secanju..mislim da neki forumas moze da potvrdi. Nebitna prica u svakom slucaju..samo sam tebi zeleo da pruzim svojevrstan uvid u situaciju.

Angelia u fazonu:

Ne treba vama nikakav dodatni "motiv" da zbijate redove,kako kazes,da se se jos jace,brze,vise borite. Vi necete da se odreknete privilegija do kojih ste dosli na neregularan nacin..necete da se odreknete povlascenog polozaja u drustvu. Plus..ogrezli ste u kriminalu i to debelo. Imate sasvim dovoljan broj razloga da se homogenizujete.

Privatizacija. To je rec koju trazis. Pa ce neki ceski,nemacki ili koji god vlasnici sami da rese problem tehnoloskih viskova. To (privatizacija) ne moze da se desi preko noci,ali ka tome treba teziti.

Nisam gledao vecerasnji "Utisak"..kaze mi drugar da su i tamo pustili ovaj snimak..sad sam ga ovde video..ne znam sta bih rekao..ta kolicina verbalne agresije je teskobna..pritisce do pucanja..a kad pukne..

Au,jbt..sta bi ovo Sledece:na koju sam ribu iz ovih sapunica najvise spankovao mymoona

Da ne trolujemo temu @bohumilo..mozemo ovde da nastavimo diskusiju Odakle tebi da je Singapur izrazito multietnicko drustvo? Po mom znanju od tzv.singapurskih drzavljana tamo 75% stanovnista cine Kinezi,15% Malajci,oko 8% su ljudi sa indijskog potkontineta,dok ostatak cine ostale grupe..imaju i tzv.stalne drzavljane te strane radnike. Ono sto daje utisak vece multietnicosti je cinjenica da po novom zakonodavstvu jedan gradjanin moze dvojako da se izjasni po pitanju svoje pripadnosti (i po ocu i po majci,vazi za osobe rodjene u mesovitim brakovima,sto ranije nije bilo dozvoljeno/moguce). Da krenem od vladavine prava u Singapuru. Slazes se,najpre je neophodno definisati taj pojam i odrediti sta on tacno znaci i predstavlja. Vladavina prava se uobicajeno svodi na nacelo da se zakoni ne mogu primenjivati salektivno i proizvoljno i da niko nije iznad zakona. No,vladavina prava nije isto sto i postupanje po zakonu. Da pokusam da ilustrujem. Cak i ako bi jedna vladajuca elita (uzmimo npr.'Vigovce' u Britaniji u 18.veku) mogla da donosi stroge,represivne zakone da bi uklanjala prepreke koje su postavljali obicni ljudi,morali su da racunaju sa dodatnim ogranicenjima koja je donosila vladavina prava. Njihovi zakoni krsili su prava koja su Slavna revolucija i promene u politickim institucijama koje su iz nje proistekle, vec uspostavile za sve ljude time sto su ukinule "bozanska" prava kraljeva i privilegije elite. Vladavina prava je vec u to vreme podrazumevala da su i elite i neelite pruzale otpor njenoj primeni. Posmatrana iz istorijskog ugla,vladavina prava je veoma neobican pojam. Zasto bi se zakoni podjednako odnosili na sve? Ako kralj i plemstvo npr.(elita u savremenom smislu reci) imaju politicku moc ,a ostali je nemaju - prirodno je da ono sto donosi korist kralju i plemstvu bude zabranjeno i kaznjivo za ostale. Vladavina prava je prakticno nezamisliva u uslovima apsolutistickih politickih institucija. Ona je proizvod pluralistickih politickih institucija i sirokih koalicija koje takav pluralizam podrzavaju. Koje siroke koalicije postoje i deluju u Singapuru? Nema ih. Jedino kada veliki broj pojedinaca i grupa ucestvuje u odlucivanju i poseduje politicku moc koja im omogucuje ravnopravan polozaj,ideja da svi zasluzuju ravnopravan polozaj pocinje da dobija smisao. Da se vratim na trenutak na Britaniju..Pocetkom osamnaestog veka Britanija je postajala dovoljno pluralisticka i vigovska elita je to shvatila kada su zakoni i institucije,sadrzani u pojmu vladavine prava,poceli i nju da ogranicavaju. Logicno je pitanje koje naslucujes - koji zakoni i koje institucije ogranicavaju vlast singapurske elite olicene u Partiji narodne akcije? PNA je od samog pocetka odlucno promovisala industrijalizaciju. Jedna od mera bilo je uspostavljanje kontrole nad sindikatima i kreiranje disciplinovane radne snage kako bi se na taj nacin privukle multinacionalne kompanije. Godine 1959.pocinje da se smanjuje moc sindikata,sto je okoncano 1967.i1968.kada su svi sindikati stavljeni pod kontrolu drzave (vladajuce partije). To je bilo omoguceno stvaranjem Nacionalnog kongresa sindikata,te su strajkovi postali nezakoniti. 1961.dolazi do raskola unutar partije i trinaest clanova parlamenta podnelo je ostavku i formiralo je novu partiju,Barisan Sosialis (BS). Uprkos tom neuspehu,PNA je brzo povratila moc. Pre izbora 1963.PNA je na dramatican nacin iskoristila specijalnu policiju i preduzela operaciju "Hladna radnja" koja je zbrisala rukovodstvo BS. Zahvaljujuci tome je na izborima 1963.osvojila 37 od 51 mesta u parlamentu,a BS 13. Kada je 1965.formirana republika,PNA je pocela da preti svojim politickim protivnicima. Zbog toga su svi clanovi BS podneli ostavke na svoja mesta u parlamentu i bojkotovali su izbore odrzane 1968. PNA pod tim okolnostima osvaja svih 58 mesta,iako za 51 mesto nije imala protivkandidate (tad je jos vazio izborni princip nasledjen od britanskih vlasti - 1 izborna jedinica, 1 mesto) Isto se ponavlja na izborima 1972,1976 i 1980. Naknadni izbori su odrzani 1981.i tada u parlament ulazi poslanik opozicije,prvi od 1968. Do 1991.ih je bilo cetvoro. Pa,ipak PNA je uvek bila garantovana vecina mesta u parlamentu. 1997.osvajaju 82 mesta od 83. 2001.81/83. Kako bi u tom periodu izbegla nastanak prave opozicije i u nastojanju da onemoguci drugaciju zastupljenost u parlamentu,PNA je uvela mogucnost da clanovi parlamenta ne budu iz izbornih jedinica. Da bi zdrzala svoju moc,PNA je zatim podelila izborne jedinice u svoju korist,a kako bi onemogucila gubitak poslanickih mandata. U tom periodu osim izbornih jedinica koje su davale jednog poslanika,kreiraju se i izborne jedinice koje su davale vise poslanika (izb.jed.sa grupnim predstavljanjem). Tako su one izborne jedinice u kojima su pobedu odnosili predstavnici opozicionih stranaka,najcesce bivale ukljucene u izb.jed.sa grupnim predstavljanjem. Tokom tog perioda PNA je prosirila svoju kontrolu nad citavim drustvom,oslanjajuci se prventveno na kontrolu medija. Politicki aktivizam u Singapuru nosi opasnost da se dodje na "crnu listu",da vas svi izbegavaju,tuze,ispituju poreske prijave,gubite poslove,budete zatvarani bez sudjenja.. Pred izbore 1997.PNA je pocinjao otvoreno da preti biracima,nastojeci da utice na njihovo opredeljivanje. Tadasnji premijer,Goh je bio jasan: "Vratite kandidate Vlade i dobicete nove velike javne radove,ili,ako ih ne bude,u znak odmazde zbog izbora protivkandidata PNA,sve ce to biti odlozeno.." Ove pretnje su se odnosile na program obnove stanova,vrednog vise miliona dolara. Stopa urbanizacije u Singapuru iznosi 100%. Logicno je da su pretnje izazvale veliku zabrinutost kod glasaca. Ako znamo da vise od 86% Singapuraca zivi u drzavnim stanovima,biracko telo je vrlo osetljivo na takva pitanja. Dalje..bila je tu najava novog sistema prebrojavanja glasova,koji vlastima omogucava da saznaju kako su biraci glasali u izbornim jedinicama sa manje od 5000 glasaca..ta je najava samo pojacala strah od tih pretnji. S' obzirom na velicinu i kolonijalnu istoriju - Singapur nije imao aristokratiju - zemljoposednicku ili neku drugu - koja bi bila vazna za njegovu politiku. Do sticanja nezavisnosti,Singapuru su nedostajali veliki kapitalisti i poslovni poduhvati,a posle sticanja nezavisnosti najveci kapitalisti koji su poslovali u Singapuru bili su stranci,koji su uzivali otvorenu podrsku PNA na racun domacih poslovnih ljudi. Osnovana od strane strucnjaka obrazovanih u Engleskoj i pripadnika srednje klase,PNA je regrutovala profesionalne politicare,koji su radili u javnim ustanovama,a ne po osnovu clanstva u partiji. U stvari,partija je bila samo izborna masina;u svim drugim slucajevima politika je sprovodjena pomocu Vlade,a ne samostalnom organizacijom na terenu. Tu se krije jedan od razloga,recepata za singapurski ekonomskl bum. Ipak,sve se u Singapuru odvija pod strogom kontrolom vladajuce elite iz redova partije,sto je Li Kuan Ju 1984.zorno i slikovito priznao cuvenom izjavom: "Necu se pravdati zato sto je PNA Vlada i sto je Vlada PNA" Sve u svemu...Singapur je stekao nezavisnost i presao u demokratiju (u smislu uvodjenja opsteg birackog prava) kada su njegovi gradjani protestvovali protiv britanske kolonijalne vlasti, ali PNA je posle 1963.ubrzano ustanovila jednopartijski sistem. Posle toga je ekonomija dozivela bum,nejednakost je bila na niskom nivou i PNA je odzavala vlast oslanjajuci se na relativno bezazlena sredstva,uvecavajuci svoju popularnost putem razudjenih programa socijalne zastite,a povremeno i pretnjama i prinudom. Sto se tice tvog poslednjeg pasusa...znas kako..svako prihvata odredjeni "koordinantni sistem vrednosti",pristup ili teoriju prema onome sto je u zivotu naucio,procitao i za sta veruje da se pokazalo postojanim. Ti imas "svoj",ja neki "moj". U mom sistemu demokratija i sloboda su najuze povezani,ali ispred demokratije ja stavljam institucije. One inkluzivnog tipa,dakako. Politicke institucije pretpostavljam ekonomskim. I pored toga sto ekonomske institucije imaju kljucnu ulogu u odredjivanju da li je neka zemlja siromasna ili ide putem napretka,politika i politicke institucije odredjuju kakve ekonosmke institucije jedna zemlja ima.

uini selektor

Ne,nego nisam ni ja,pa se i sam raspitujem

Ima i deo gde Djenka kaze da mu je Simon bio cimer u sobi. Kaze,Simon izasao iz kupatila samo sa peskirom oko struka i spiko What's up,maaan? Charles: Oooookkk Vrh

Koliko smo se samoubili,to ja ne mogu da procenim..nisam dovoljno kosarkaski potkovan,ali je cinjenica da je Lipovij ispao smehotresan igrac kod nas..medjutim...to shilbovanje je imalo i pozitivan efekat u nekom smislu i na duze staze. U gostovanju kod Mairosua,u podcastu,Djenka na pitanje kako je doslo do toga da je tako proigrao kod nas (parafraziram sad pitanje,nek' mi Mairosu ne zameri) odgovara da mu niko u karijeri nije dao toliko poverenja i slobode u napadackoj igri kao Dejo (Radonjic),ali spominje i epizodu sa Shilbom..gde kaze da zato sto je Blejk oteran,ostali su morali da preuzmu vise inicijative i odgovornosti u napadu..te neke odlucnosti.. Tako da..jesmo izgubili sa teranjem Shilba,ali smo mozda dobili vise u perspektivi.

Posto vidim da gledas puno serija (i pratis generalno),da li si mozda pogledao mini-seriju Unorthodox? @Kastel

Ako nije on,onda je neko ko neverovatno lici/neodoljivo podseca na njega. Plus sto mi se cini da sam ga na nekim slikama vidjao sa takvim naocarama i tompusom cak.

Auh! Ovo baca drugaciju sliku...

QQ

Tako je. Li Kuan Ju je vladao od 1959 do 1990. Onda ga je nasledio Goh Cok Tong,koga je 2004.nasledio Lijev sin Li Hsien Long. Inace,u Singapuru (za razliku od Kine) nije bilo "nestajanja ljudi",mada su zatvarani i uznemiravani,a opozicija vladajucoj PNA i pritisak u pravcu politickih promena bili su slabi. Za ovo poslednje ne znam iskreno..nemam uvid u poslovnu kulturu..znam da je sve maltene pod kontrolom PNA..

Evo kako ja gledam na to pitanje (a u okviru toga cu se dotaci bas Singapura) Postoje cetiri glavna puta politickog razvoja. Prvi,koji postepeno,ali sigurno vodi od nedemokratije ka demokratiji. Jednom uspostavljena,demokratija vise nikada nije ugrozena,opstaje i konsoliduje se. Britanija je najbolji primer takve putanje politickog razvoja. Drugo,put koji vodi ka demokratiji,ali demokratija,jednom uspostavljena,brzo nestaje. Ako se sledi taj put,moze se videti da se snage koje vode ka pocetnoj demokratiji gube,demokratija ne moze ponovo da bude uspostavljena i ciklus se ponavlja. Zvuci pomalo i poznato,zar ne? No, najbolji primer - gde se uspostavljena demokratija nije konsolidovala - jeste Argentina tokom dvadesetog veka. Logicno,treci put odnosi se na zemlje koje ostaju nedemokratske,ili se demokratizacija veoma odlaze. S obzirom na to da postoje vazne razlike u poreklu tih puteva razvoja,korisno je nedemokratski put razdvojiti na dva: na prvom demokratija nikada ne nastaje,jer je drustvo relativno egalitarijansko i napredno,sto nedemokratski status kvo cini stabilnim. Sistem se ne dovodi u pitanje,jer su ljudi umnogome zadovoljni postojecim politickim institucijama. Singapur je drustvo cija politicka dinamika se karakterise upravo na takav nacin. Na drugom putu situacija je suprotna. Drustvo je vrlo nejednako i eksploatatorsko ,sto perspektivu demokratije cini pretecom za politicku elitu,tako da ona koristi sva moguca sredstva,ukljucujuci i nasilje i represiju,kako bi to izbegla. Juzna Afrika pre kolapsa rezima aparthejda je primer cetvrtog puta razvoja. Dakle,to sto je singapursko drustvo relativno napredno i dalje ne znaci da je ono demokratsko. Tamo Partija narodne akcije (PNA) vlada od 1959.i to na vrlo nedemokratski nacin.