Bliski Istok

[MeanMachine]

1 hour ago, McLeod said:

Tibet, unutrasnja Mongolija i Ujguri nista, ok.

 

Kina i Rusija su poslednje preostale kolonijalne sile. To sto su njihove kolonije povezane kopnom a ne preko okeana ne cini ih manje kolonijalistima.

 

Navedene oblasti su deo Kine vekovima, ajde bre informisi se pre nego sto iskakis modernu propagandu.

 

Konkretno ti isti Ujguri su molili da bude deo Kine jer je carska vojska morala svako malo da ide i oslobadja ih veselih komsija pa je zadnji put kineski car rekao ili cete da budete deo Kine ili necu vise da trosim pare i ljude.

 

Ali eto sad odjednom nesto sto je deo Kine vekovima nije.

 

Tibet se odcepio tokom unutrasnjih ratova u Kini (do tad su bili autonomna oblast u Kini uz postovanje minimuma civilizacije), i niko od kineskih politicara nije to prihvatio, cak i Can Gaj Sek je smatrao Tibet Kinom.

 

I da cim se Tibet odcepio vratili su se u mracni srednji vek, povratkom u sastav Kine, vratila se i civilizacija na Tibet. 

[MeanMachine]

3 minutes ago, Klotzen said:

Upravo pred našim očima vrše agresiju na ostrva u južnom kineskom moru. Grade veštačka ostrva na osnovu kojih će posle da okupiraju sva ostala u okruženju a na kraju će da proglase celo Južno kinesko more za svoje teritorijalne vode. Nimalo agresivna država 🙂 . Samo čekau da izgrade nosače da mogu to da odrade kako treba.

 

To je prvobitno radio Vijetnam kad je Kina bila slaba i to su Amerikanci podrzavali. Prvi krvav sukob zbog vestackih ostrva je bio kad je bio krajem 1980tih kad je su se sukobili oko vijentamskog ostrva u izgradnji.

 

Inace Amerika je odlucila da Parceli pripadnu Indokini iako je veliko kinesko ostrvo solicno blize Parcelima.

 

Dakle sad Kina radi samo ono sto su njoj radili ali jos uvek nije nikog napala ko sto to radi Amerika ili Rusija.

[Klotzen]

Znači radi agresije u regionu i širi svoju imperiju. Upravo ono što sam hteo da kažem

 

To što je Kina pre X vekova okupirala Tibet ili Ujgure ne znači da je to opravdano. Imali su Evropljani kolonije od 15. veka pa su većina danas nezavisne države dok jedine dve imperije Rusija i Kina na žele da oslobode one koje tlače  i dan danas i šalju u logore za prevaspitavanje (Kina)

[McLeod]

15 minutes ago, MeanMachine said:

 

Navedene oblasti su deo Kine vekovima, ajde bre informisi se pre nego sto iskakis modernu propagandu.

 

Konkretno ti isti Ujguri su molili da bude deo Kine jer je carska vojska morala svako malo da ide i oslobadja ih veselih komsija pa je zadnji put kineski car rekao ili cete da budete deo Kine ili necu vise da trosim pare i ljude.

 

Ali eto sad odjednom nesto sto je deo Kine vekovima nije.

 

Tibet se odcepio tokom unutrasnjih ratova u Kini (do tad su bili autonomna oblast u Kini uz postovanje minimuma civilizacije), i niko od kineskih politicara nije to prihvatio, cak i Can Gaj Sek je smatrao Tibet Kinom.

 

I da cim se Tibet odcepio vratili su se u mracni srednji vek, povratkom u sastav Kine, vratila se i civilizacija na Tibet. 

 

 

O cemu ti pises, kakvi crni vekovi? A i da je tacno, onda bi Mongoli trebalo da polazu pravo na trecinu Azije. Kakve gluposti.

[MeanMachine]

1 hour ago, McLeod said:

 

 

O cemu ti pises, kakvi crni vekovi? A i da je tacno, onda bi Mongoli trebalo da polazu pravo na trecinu Azije. Kakve gluposti.

 

Ne. Mongoli su proterani iz tih krajeva davno jer su bili osvajaci. Kinezi pak nisu bili osvajaci sve do Tibeta*. Ujguri su sami zahtevali da budu deo Kine, a unustrasnja Monogolija je bila deo Kine mnogo pre nego sto je bilo kakva Mongolija nastala. Konkretno jos od prvog kineskog cara. 

 

* de jure nisu Kinezi uopste osvojili Tibet vec su vratili upravu nad istim, zanimljivo da je Mao sam nudio manje vise autonomiju koju je Tibet imao i pre, ali je Daj Laj Lama mislio da ce Ameri da se umesaju iako sami Ameri nisu priznavali Tibet ko sto ga ne priznaju ni sad. 

 

Da stvar bude gluplja, Maoisti i posto su usli vojno u Tibet, ostavili su manje vise ceo drzavni aparat i prakticno ostvarili nudjenu autonomiju a onda 1959 se desila pobuna i tek tad su ukinuli autonomiju Tibeta. 

 

E sad kako je Tibet postao deo Kine? Pa isto ko i Ujgruistan. Tibet su zauzeli zapadno Mongolci) pa su Tibetanci zakukali kod kineskog cara da ih spasava, i kad su ovi proterali Mongole car je ponudio ili ste deo Kine ili nemojte vise da nas zovete u pomoc. 

[MeanMachine]

2 hours ago, Klotzen said:

Znači radi agresije u regionu i širi svoju imperiju. Upravo ono što sam hteo da kažem

 

To što je Kina pre X vekova okupirala Tibet ili Ujgure ne znači da je to opravdano. Imali su Evropljani kolonije od 15. veka pa su većina danas nezavisne države dok jedine dve imperije Rusija i Kina na žele da oslobode one koje tlače  i dan danas i šalju u logore za prevaspitavanje (Kina)

 

Aman nisu nikog okupirali. Ajde bre informisite se malo.

 

Tibet je bio stalno napadan od strane veselih nomadskih komsija isto ko i Ujguristan. Vladari Tibeta i Ujguristana su sami dosli kod cara i trazili da budu deo Kine. 

 

Za kinesku carsku elitu Tibet i Ujguristan su bile vukojebine vukojebina, mozes misliti koliko im je to bilo bitno.

 

Dakle paralela sa evropskim kolonijama veze nema. One su zivele dugo od kolonija.

 

Ta prica o logorima po Kini je sad vec passe kad Amerika upravo gradi znatno vise logora tj zatvora za bezobrazne Hozee kojima je glavna krivica jer su ilegalno dosli da beru paradajiz i tako oteli posao rednekc Dzonu...

 

Mislim cak i da je tacno da ih prevaspitavaju pa kad sam cuo par tih Ujgura sta pricaju shvatio sam da tu dosta ima islamskog fanatizma, plus kazu da je najveci problem jer Kinezi hoce da im zene emancipuju zamisli da budu pismene i da rade a ne da samo sluze da radjaju djecu...

 

Drugi pak kad imaju posla sa islamskim teroristima lepo preoru neku oblast i pobiju DALEKO vise...

Edited February 15 by MeanMachine

[Klotzen]

To nije tačno. Tibet je bio nezavisna država od 2. do 18. veka. Zatim su bili okupirani nekoliko puta od mongolskog Džungar kanata i Kineza da bi krajem 18. veka kinezi defakto preuzeli i kontrolu i vlast na tibetu. No početkom 20. veka je išlo nekoliko pobune koje su ugušene u krvi da bi tek 1912. Tibet ponovo stekao defakto nezavisnost sve do nove okupacije 1951. godine. Nažalost tih 40 godina nisu pametno iskoristili da dobiju i de jure nezavisnost jer ih i nije interesovala preterano diplomatija pa su bili lak plen za komuniste 1951.

 

Tokom tog istog rata sa Džungur Kanatom Kinezi su osvojili i Xinjang kao i još neke regije. Ujguri su imali redovne pobune ali su sve ugušene u krvi, kao i danas što ih šalju u konc logore da ih prevaspitavaju.

 

 

[Darko]

18 hours ago, MeanMachine said:

Navedene oblasti su deo Kine vekovima, ajde bre informisi se pre nego sto iskakis modernu propagandu.

Možda bi bilo bolje da se ti malo informišeš pre nego što drugima govoriš isto, bar za Xinjiang i Tibet. 

[Tex_Willer]

Prema Ujgurganskim muslimanima se vrši strašan teror, tim ljudima izbijaju veru iz sećanja praktično.

 

 

[MeanMachine]

21 hours ago, Darko said:

Možda bi bilo bolje da se ti malo informišeš pre nego što drugima govoriš isto, bar za Xinjiang i Tibet. 

 

Jel netacno da su Ujguri tj vladari Xinjianga vekovima ranije prihvatili da budu deo carske Kine jer Kini je dosadilo da ih oslobadja od veseli komsija (mongolska spin off plemena)? 

 

Jel slicno bilo i sa Tibetom? 

 

Dakle pricati da su drevni Kinezi nekakvi kolonizatori ala Britanci je smesno. Ne zaboravi da su drevni Kinezi imali trip da je Kina daleko ispred ostalih i da im nista od ostalih ne treba pa su se samoizolovali. 

 

Moj stav je kontra Mekovoj tvrdnji da je Kina kolonijalna sila.

 

Kakva crna kolonijalna sila.

 

 

 

 

[McLeod]

Kina u najgorem slucaju radi isto za sta su srpski strucnjaci za geopolitiku optuzivali Ameriku od 90ih na ovamo. Sto Amerika u dobroj meri zapravo nije radila.

 

Kina je sa ciljevima koji su se imputirali imperijalnoj Americi rovarila po J. Americi, Africi, Australiji i Okeaniji, sa promenjivim uspehom i to instalirajuci svoje proksi rezime, kupujuci ono sto im treba od slabih drzava pritom ih lisavajuci nezavisnosti. Sta je to nego neokolonijalizam, kovanica napravljena za SAD, a zapravo se Kina MNOGO BOLJE uklapa. Preporucujem knjigu Silent invasion Klajva Hamiltona koji je do tacnina opisao proces kojim je Kina pokusala da potcini Australiju, na isti nacin su uspeli sa Novim Zelandom.

 

Sto se tice Tibeta i Cinjanga, necu da ulazim sad u lekcije iz istorije, i da si u pravu to sto pricas je potpuno nerelevantno, jer je danas ogromna teritorija medjunarodno priznata kao Kina pod represijom, njeni stanovnici su gradjani drugog reda i trpe ozbiljnu torturu i drze se pod jarmom protiv svoje volje, sto je takodje definicija kolonije.

Edited Tuesday at 10:29 AM by McLeod

[MeanMachine]

2 minutes ago, McLeod said:

Kina u najgorem slucaju radi isto za sta su srpski strucnjaci za geopolitiku optuzivali Ameriku od 90ih na ovamo. Sto Amerika u dobroj meri zapravo nije radila.

 

Kina je sa ciljevima koji su se imputirali imperijalnoj Americi rovarila po J. Americi, Africi, Australiji i Okeaniji, sa promenjivim uspehom i to instalirajuci svoje proksi rezime, kupujuci ono sto im treba od slabih drzava pritom ih lisavajuci nezavisnosti. Sta je to nego neokolonijalizam, kovanica napravljena za SAD, a zapravo se Kina MNOGO BOLJE uklapa. Preporucujem knjigu Silent invasion Klajva Hamiltona koji je do tacnina opisao proces kojim je Kina pokusala da potcini Australiju, na isti nacin su uspeli sa Novim Zelandom.

 

Sto se tice Tibeta i Cinjanga, necu da ulazim sad u lekcije iz istorije, i da si u pravu to sto pricas je potpuno nerelevantno, jer je danas ogromna teritorija medjunarodno priznata kao Kina pod represijom, njeni stanovnici su gradjani drugog reda i trpe ozbiljnu torturu i drze se pod jarmom protiv svoje volje, sto je takodje definicija kolonije.

 

 

Kina se mnogo bolje uklapa jer ima kintu. I to je cela poenta.

 

Kina ne ide po svetu sa toljagom i tera druge da uzmu pare od nje. 

 

Inace Kina koliko se meni cini nije uoci izbora dala svom pajtosu 40milijardi dolara zajma sto je Trump ucinio sa Mileom skoro.

 

Kina ako daje kintu onda je daje za nesto jasno a za nekakvu ideologiju.

 

Takodje Kina ne salje bitne politicare po svetu uoci izbora u nekim zemljama:

https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/02/secretary-of-state-marco-rubioand-hungarian-prime-minister-viktor-orban-at-a-joint-press-availability

[MeanMachine]

Zaboravih da napisem da earavno ne pravdam Kinu za sranja koja radi, ali jbg svaka sila a pogotovo supersila tezi da svoje interese gura po svaku cenu. Dok god Kinezi to ne rade toljagom ne mogu im ista prebaciti. 

 

 

 

 

[Tex_Willer]

25 minutes ago, MeanMachine said:

Zaboravih da napisem da earavno ne pravdam Kinu za sranja koja radi, ali jbg svaka sila a pogotovo supersila tezi da svoje interese gura po svaku cenu. Dok god Kinezi to ne rade toljagom ne mogu im ista prebaciti. 

 

 

 

 

Lepo rade, ekološki sjajno, pogotovo to poštuju u nerazvijenim zemljama...

[Darko]

11 hours ago, MeanMachine said:

Zaboravih da napisem da earavno ne pravdam Kinu za sranja koja radi, ali jbg svaka sila a pogotovo supersila tezi da svoje interese gura po svaku cenu. Dok god Kinezi to ne rade toljagom ne mogu im ista prebaciti. 

Da li misliš da bi Kina isto postupala da je imala vojnu moć koju je imala USA? Za Rusiju se itekako zna, bili bi 10 puta gori. USA naravno štiti svoje interese, ali to ih ne stavlja u isti koš sa Rusijom i Kinom. 

 

Ne vidim da USA vojno interveniše nad uređenim zemljama radi svog interesa. Takođe, istina je da USA ne interveniše u svim diktatoriskim državama - samo onim koji se kose sa interesom USA. Ali to ne znači da te države nisu zaslužile da dobiju po nosu. Pogledaj razliku između Severne i Južne Koreje na primer.

[MeanMachine]

14 hours ago, Darko said:

Da li misliš da bi Kina isto postupala da je imala vojnu moć koju je imala USA? Za Rusiju se itekako zna, bili bi 10 puta gori. USA naravno štiti svoje interese, ali to ih ne stavlja u isti koš sa Rusijom i Kinom. 

 

Ne vidim da USA vojno interveniše nad uređenim zemljama radi svog interesa. Takođe, istina je da USA ne interveniše u svim diktatoriskim državama - samo onim koji se kose sa interesom USA. Ali to ne znači da te države nisu zaslužile da dobiju po nosu. Pogledaj razliku između Severne i Južne Koreje na primer.

 

Odakle ideja da Kina nema vojnu moć? Vojno su znatno ispred Rusije. Ali Kinezima uopšte nije potrebno da idu po svetu sa toljagom.

 

Ameri su uveli carine na kineske ev od 100 posto. Time javno priznaju da ne mogu privredno da se uopšte nose sa Kinom.

[Darko]

1 hour ago, MeanMachine said:

Odakle ideja da Kina nema vojnu moć? Vojno su znatno ispred Rusije. Ali Kinezima uopšte nije potrebno da idu po svetu sa toljagom.

Ne mogu jer znaju koje će biti posledice. Da im se može, poprilično sam siguran da bi bili gori od USA. Mada njihov glavni cilj je kontrola kineskog stanovništva i njihove moći u zemlji, nisam siguran koliko im je cilj širenje teritorije osim povratka nekadašnjih teritorija Kine.

 

1 hour ago, MeanMachine said:

Ameri su uveli carine na kineske ev od 100 posto. Time javno priznaju da ne mogu privredno da se uopšte nose sa Kinom.

Radi u oba smera. Kina mnogo zavisi od izvoza, njihova ekonomija ne blista, mnoštvo mladih trenutno nema posao i tu su veliki problemi sa nekretninama. Kinezi se ne bave fair trade i krše dogovore WTO. Naravno, to nikome nije smetalo do nedavno i tu se slažem oko licemerstva USA i zapada. To rade decenijama. 

[fancy]

Samo za dobre poznavaoce.

Ko hoće može i da zaradi na svojoj prognozi:

 

https://polymarket.com/event/us-strikes-iran-by

 

 

[Nek grmi jako]

Pre tri dana WSJ je objavio da Tramp razmatra ograničeni napad na iranske vojne ciljeve, što su zatim preneli i drugi mediji, kako bi naterao Hamneija da potpiše nuklearni sporazum pod uslovima Vašingtona, a sam Tramp je to komentarisao rečima da se takva akcija razmatra.

 

Pa ako na kladionicama procentualno skače mogućnost američkog napada, to je i zato što svi prepoznajemo da, u međuvremenu, Trampova administracija nastavlja da raspoređuje vojna sredstva na Bliskom istoku u obimu koji dugo nije viđen, verovatno još od sukoba sa Irakom, i kako bi prisilila Teheran na sporazum i da bi osigurala da američka vojska ima platforme i sredstva potrebna za sprovođenje višenedeljne kampanje protiv Irana, ako joj se naredi.

 

S druge strane, uzmemo li u obzir i nedavni 12-dnevni rat sa Izraelom i težinu teške municije za uništavanje bunkera kada su američki bombarderi B-2 oštetili iranska tri glavna nuklearna postrojenja, kao i nedavne opštenarodne demonstracije u zemlji, jasno je da se Iran nalazi u najranjivijem položaju još od osmogodišnjeg rata sa Sadamom Huseinom pre četiri decenije. I u tom generalnom kontekstu koji je ocrtan mračnim tonovima, retorika teheranske vlade samo maskira ovu stvarnost, pa njihov ambasador u UN preti da će sve baze, objekti i sredstva neprijateljske sile u regionu predstavljati legitimne mete u kontekstu iranskog odbrambenog odgovora.

 

Ali šta bi Iran realno mogao da postigne u takvom scenariju?

 

Kao što su to učinili protiv Izraela prošlog leta, Iranci će vrlo verovatno iskoristiti svoje raketne kapacitete u nekakvoj odmazdi. Obaveštajne procene ukazuju da se iranski raketni arsenal sada vratio na nivoe pre juna 2025. godine, pa ako je ovo zaista tačno, to znači da Iran trenutno poseduje do 3.000 balističkih raketa, od kojih sve mogu da dosegnu američke vojne baze u Zalivu. 

 

Trampova administracija to prepoznaje, zbog čega je poslala više PVO sistema u region i spremna je da evakuiše trupe sa mesta gde su one sedeće mete.

 

Pored raketnih napada, Iranci imaju mogućnost da zaustave saobraćaj tankera u Ormuskom moreuzu, jer njihova mornarica jeste stručna u korišćenju malih, brzih plovila za opkoljavanje i uznemiravanje većih tankera koji prevoze sve, od hrane do sirove nafte. Čak i tako, s obzirom na to da bi iranska mornarica sigurno bila meta u svakom velikom napadu SAD, postavlja se pitanje koliko dugo bi Iranci mogli da održavaju ovu vrstu aktivnosti, a na kraju, takav potez bi bio sličan onome kad se pop naljuti na selo pa sam sebi odseče onu stvar... Jer se Iranci zbog svojih najvažnijih potreba oslanjaju na isti plovni put, i kada je reč o izvozu njihove nafte putem crnog tržišta, odnosno slanja 1.3–2 miliona barela dnevno, uglavnom u Kinu, a i kada je reč o crnoberzijanskom uvozu nekih najosnovnijih potrepština.

 

Pri tome, svaki pokušaj zatvaranja moreuza bi potkopao dogovore koje je Teheran negovao sa arapskim državama Zaliva poslednjih godina, što zbirno, dakle zajedno sa iranskim izvozno-uvoznim potrebama, predstavlja ključni razloga zašto Iran nikad nije išao na dugoročno zatvaranje Ormuskog moreuza, čak i u najgorim krizama. Jer to bi vratilo Iran u izolaciju u Zalivu baš kad je uspeo da izgradi barem nekakve mostove sa Rijadom, Abu Dabijem i Dohom.

 

I ako bi to od Irana bilo - to, postavlja se fundamentalno pitanje šta je Amerikancima krajnji cilj? Ako je to pokušaj da se obezglavi režim, ko ili šta će ga zameniti?

 

Idealan scenario jeste onaj koji smo videli u Venecueli, ali sa ipak bitnim razlikama, a to je politička tranzicija na putu ka proameričkoj vladi. Ali to nije lako učiniti ne zato što iranski narod ne mari za demokratiju ili ne želi bolji život za sebe, nego zato što je iranska opozicija poznata po tome da je istorijski podeljena protiv sebe. 

 

Neki tamo su marksisti, maoisti i lenjinisti koji se i sami dele između sebe, drugi su monarhisti stare škole koji žele da vaskrsnu dinastiju Pahlavi, a treći više vole da jednostavno reformišu trenutni iranski politički sistem kako bi ga našminkali i učinili reprezentativnijim, kao u slučaju Madurove ekipe koja je pristala da ga pusti niz vodu. 

 

Zato je stizanje do koherentnog, jedinstvenog političkog projekta nakon Hamneija kao uzgoj buva - teoretski se to može učiniti, ali će zahtevati stepen produžene pažnje koju američka administracija nema, s obzirom na sve ostale prioritete koji je obavezuju da deluje promptno.

 

Iran svakako nije nemoćan da uzvrati udarac američkim interesima, ali to će iranski režim koštati više nego što bi ga koštao nekakav dogovor diktiran u Vašingtonu.

 

A ni Tramp nema baš previše prostora da manevriše, jer mu idu međuizbori i vremena je sve manje.

Edited 5 hours ago by Nek grmi jako

[suptil]

@Nek grmi jako Суштина је у последњој реченици коју си написао. Могућност хендловања свега онога што доноси напад на Иран. Из мог угла Кина ће помоћи обавештајно  Ирану као што је Маск помогао својим сателитима Украјну против Рзсије.  Мислим да ће без милости покушати да напипају склониште врховног вође. Што се тиче нуклеарних постројења негде сам прочитао да САД кубури са бројем тих најразорнијих бомби и да је наложена хитна производња истих.  Лично ме занима рекација мњењња у САД уколико Иран успе да разбуца неку базу са големом штетом по САД. Свакако је извесно да ће се сукоби широм Блиског истока раширити.  Занима ме да ли Иран има могућност да из Сирији кроз подршку Турске успе да лансира неке дронове ка Израелу плус сукоби у Ираку који ће бити интензивни.  За Трампа је најбоњи сценарио кратки сукоб са дубоком јасном пенетреацијом која ће донети тренутан резултат. Да ли ће се то и догодити нисам сигуран. Кини то ниеј интерес тако да ће се  Кинези потрудити да Зтамп заглави у Ирану. 

[Nek grmi jako]

2 hours ago, suptil said:

@Nek grmi jako Суштина је у последњој реченици коју си написао. Могућност хендловања свега онога што доноси напад на Иран. Из мог угла Кина ће помоћи обавештајно  Ирану као што је Маск помогао својим сателитима Украјну против Рзсије.  Мислим да ће без милости покушати да напипају склониште врховног вође. Што се тиче нуклеарних постројења негде сам прочитао да САД кубури са бројем тих најразорнијих бомби и да је наложена хитна производња истих.  Лично ме занима рекација мњењња у САД уколико Иран успе да разбуца неку базу са големом штетом по САД. Свакако је извесно да ће се сукоби широм Блиског истока раширити.  Занима ме да ли Иран има могућност да из Сирији кроз подршку Турске успе да лансира неке дронове ка Израелу плус сукоби у Ираку који ће бити интензивни.  За Трампа је најбоњи сценарио кратки сукоб са дубоком јасном пенетреацијом која ће донети тренутан резултат. Да ли ће се то и догодити нисам сигуран. Кини то ниеј интерес тако да ће се  Кинези потрудити да Зтамп заглави у Ирану. 

 

 

Tu poslednju rečenicu iz mog prethodnog posta, koju pominjete, posebno sam razradio, doduše iz drugog ugla jer se menja percepcija o izraelskoj vlasti, u temi o SAD, gde ona suštinski i pripada.

 

Jer, bilo šta što Iran može da učini niti može da se meri, niti će se meriti sa činjenicom da SAD ni na unutrašnjem planu, a i u delu Zapada, ne da nema blanko ček za delovanje u iranu, nego nailazi na poprilično brecanje i nezadovoljstvo.

 

To, kada je reč u unuttrašnjem planu SAD, koincidira sa sve većim pozivima glasača aktuelne administracije da se prestane sa servisiranjem svakojakih potreba Izraela, polazeći od pretpostavke da Izrael najviše profitira od američkog napada na Iran.

 

Moja malenkost se slaže sa pogledima koji se upiru ka često fragmentiranoj ideji bliskoističnog mozaika, po kojoj su SAD administracije neretko talac izraelskih težnji, ali u ovom slučaju, Amerika ima veći problem sa nuklearnim programom u Iranu, a posredno i sa Kinorusijom, koja se prepliće na tom terenu, nego što je to zabrinutost i servilnost prema Izraelu, niti je ono što Izrael želi sada zbilja najvažnije za Vašington.

 

Da li će Izrael imati koristi od eventualnog američkog napada na Iran? Naravno da hoće... A da li je ta izraelska korist u ovom slučaju i najveći interes SAD?

 

Naravno da nije. Ulozi za njih su u ovome mnogo veći.

Edited 56 minutes ago by Nek grmi jako