Abortus, retorički

[Amigo]

Just now, Baby said:

Razlog je da im se uskrati zivot koji ti u njihovoj kozi nikada ne bi zeleo da zivis i to na vreme. 

 

 

Ma ja nisam zeleo ni ovaj svoj zivot, da budem iskren, ima ih mnogo boljih. 

[A sad]

10 minutes ago, Baby said:

 

 

Razlog je da im se uskrati zivot koji ti u njihovoj kozi nikada ne bi zeleo da zivis i to na vreme. 

 

 

 

 

 

Ovo je spekulacija, niko ne zna kakav bi njihov zivot bio. 

[mrd]

 
Ma ja nisam zeleo ni ovaj svoj zivot, da budem iskren, ima ih mnogo boljih. 

Zamisli da si usvojen, tvoj život bi bio mnogo bolji. Recimo foster care, gde petoro spavaju u istoj sobi, a FP svakog meseca $700 po detetu. Svima dobro FP uživa, a tvoj život drugačiji. :)

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Just now, A sad said:

 

Ovo je spekulacija, niko ne zna kakav bi njihov zivot bio. 

 

Radja mi se intolerancija na rec spekulacija.

 

Ako se rode u Alabami koja je sesta po siromastvu u Americi, sansa da im zivot protece na ulici je mnogo veci nego da se rode u Njujorku ili San Francisku, a i sansa da budu 7 ili 8 dete iste majke pod ovim zakonom je isto toliko realna. 

Siromastvo znaci da je 40% ljudi na ivici siromastva ili su ispod granice, a granica je za cetvoroclanu porodicu oko 24k godisnje. Pa bih volela da vidim kako ce se trece, peto ili sedmo dete iskolovati ako im se ukine pomoc (koja je vec ukinuta) i uspeti da se izbori za zivot dostojniji od kasirke ili vozaca kamiona npr. Ili ce jednostavno shvatiti da je kradja ili preprodaja droge bolji nacin da dodju do novca, gde ce mnogi nusput izgubiti glavu. 

 

[A sad]

6 minutes ago, Baby said:

 

Radja mi se intolerancija na rec spekulacija.

 

Ako se rode u Alabami koja je sesta po siromastvu u Americi, sansa da im zivot protece na ulici je mnogo veci nego da se rode u Njujorku ili San Francisku, a i sansa da budu 7 ili 8 dete iste majke pod ovim zakonom je isto toliko realna. 

Siromastvo znaci da je 40% ljudi na ivici siromastva ili su ispod granice, a granica je za cetvoroclanu porodicu oko 24k godisnje. Pa bih volela da vidim kako ce se trece, peto ili sedmo dete iskolovati ako im se ukine pomoc (koja je vec ukinuta) i uspeti da se izbori za zivot dostojniji od kasirke ili vozaca kamiona npr. Ili ce jednostavno shvatiti da je kradja ili preprodaja droge bolji nacin da dodju do novca, gde ce mnogi nusput izgubiti glavu. 

 

 

Polazis od pretpostavke da abortuse vrse siromasni, a to uopste nije tacno, vrse ga i siromasni i bogati. Uostalom sta fali zivotu vozaca kamiona? Glavni argument ti je spekulacaja, neki potencijalni buduci dogadjaj. Niko ne zna pouzdano sta bi bilo sa tom decom, verovatno kao i sa svom ostalom, razlicito od slucaja do slucaja. 

 

A argument da je bolje da nemaju nikakvo detinjstvo nego da imaju tesko mi je tek...

Edited May 21, 2019 by A sad

[mrd]

 
Polazis od pretpostavke da abortuse vrse siromasni, a to uopste nije tacno, vrse ga i siromasni i bogati. Uostalom sta fali zivotu vozaca kamiona? Glavni argument ti je spekulacaja, neki potencijalni buduci dogadjaj. Niko ne zna pouzdano sta bi bilo sa tom decom, verovatno kao i sa svom ostalom, razlicito od slucaja do slucaja. 
 
A argument da je bolje da nemaju nikakvo detinjstvo nego da imaju tesko mi je tek...

Upravo tako, niko ne zna. Jedno je sigurno, to su neželjene trudnoće, ili neželjena deca. Svašta može da se desi. Mogu da budu maltretirana, a možda i ne. Sve su to nepoznanice osim da majka ne želi to dete. Kao civilizovane individue bi treoalo bazirati odluku na poznatim variablama, a ne na nepoznatim.

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, A sad said:

 

Polazis od pretpostavke da abortuse vrse siromasni, a to uopste nije tacno, vrse ga i siromasni i bogati. Uostalom sta fali zivotu vozaca kamiona? Glavni argument ti je spekulacaja, neki potencijalni buduci dogadjaj. Niko ne zna pouzdano sta bi bilo sa tom decom, verovatno kao i sa svom ostalom, razlicito od slucaja do slucaja. 

 

A argument da je bolje da nemaju nikakvo detinjstvo nego da imaju tesko mi je tek...

 

Naravno da abortus vrse i bogati. Zar nije do sada napisano ko zna koliko puta (Andja dala statistiku) 51% trudnoce javilo uz koristenje kontracepcije. Ljudi ucine sve sto je u njihovoj moci da se zastite i opet se desi trudnoca. Zasto bi ikog terao da ima dete koje ne zeli ili nije spreman na njega? Drugo, svo vreme mislim dok pisem na zakon u Alabami jer on je sporan. 

Argument je meni dovoljan, sto ne znaci da ti treba da se slozis. Mozda da zadjes u neke krajeve gde zive deca koja nemaju sta da jedu, pa da pogledas na njihovo detinjstvo i da li je dostojno homo sapiensa u 21 veku, nadjes nekog klinca koji je istucen, izmucen, gladan, nema gde da spava pa mu objasnis da je to bas super jer eto mogao je i da se ne rodi. 

[A sad]

Just now, mrd said:

Upravo tako, niko ne zna. Jedno je sigurno, to su neželjene trudnoće, ili neželjena deca. Svašta može da se desi. Mogu da budu maltretirana, a možda i ne. Sve su to nepoznanice osim da majka ne želi to dete. Kao civilizovane individue bi treoalo bazirati odluku na poznatim variablama, a ne na nepoznatim.

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk
 

 

Upravo tako.

[zoran59]

13 minutes ago, Bilo je to vrijeme ruza said:

 

Ja samo kazem da prema ovim informacijama kapaciteta ima, sve ostalo sto kazes moguce da je tacno, ali se ipak svodi na predpostavku da po default-u ce usvojena deca biti zlostavljana, sto ne mogu da prihvatim da je razlog da im se uskrati zivot.

Mozda bi bilo bolje pokrenuti raspravu zasto se desavaju nezeljene trudnoci u tako velikom broju?

 

"Kapaciteta ima" je obicni statisticki podatak koji nista ne kaze jer nema kvalitativne procene. Pa i kad putujes, neces negde prespavti samo zato jer "kapaciteta" ima nego ces traziti odgovarajuci smestaj. Hotel nije dobar samo zato sto u njemu ima mesta.

 

Dalje, ne uzimas u obzir psihiche posledice, pa ni emocije. Deca nisu konzerve da ih smestis u prvi magacin zato jer ima mesta. Odluka da se uradi abortus je teska, ali odluka da samo tako nekome uvalis sopstveno dete je jos teza i ostavlja posledice.

 

Ja sam rezultat nezeljene trudnoce. Nije da zalim sto sam se rodio, zivot mi je bio kao i svima, gore-dole. Nisam suicidalan. Zasto majka nije abortirala, nemam pojma - ne znam kako je to islo pre 60+ godina u Yu.

Ali da sam rodjenjem zahebo zivot i ocu i majci, to jesam. Bili su mladi. Vencali su se i oboje prekinuli skolovanje. Majka nikada nije ni zavrsila srednju skolu, imala je samo 3 razreda. Otac se vratio na fakultet kad sam krenuo u osnovnu, kad je deda pristao da nas uzdrzava, i zavrsio ga.

Nije mi zivot otezalo sto sam se nezeljeno rodio nego sto moji nisu bili srecni zajedno pa su se razveli. Dete, dovoljno star da vidim i znam sta se dogadja, ali premali da razumem zasto. To je za njih bilo najbolje, ali za mene je bila teska trauma i posledice osecam i danas. Znam, ko mi kriv ako sam emotivko, neka deca to podnose lakse. Ali ja sebi nisam statisticki podatak nego covek koji mora da zivi u sopstvenoj kozi.

A i na njih je razvod ostavio emotivne posledice koje su im uticale na kasnije odluke. Cale je do smrti bio nesrecan i u drugom braku ali nije hteo da se opet razvodi zbog dece, videvsi kako sam ja prvi razvod tesko podneo.

Dakle, uopste se ne zalim sto sam rodjen, ali objektivno - njihova odluka da ne abortiraju je otezala i drasticno promenila zivote vise ljudi. Zato... Moja cerka je na fakultetu i da zatrudni pa me pita za savet, preporucio bih da abortira. I zbog nje i zbog srece deteta koje ce, nadam se, imati kad to bude sama htela - bilo sa partnerom, bilo sama, ali svakako svojom voljom a ne da joj se "desi". Jos gore, da joj ga neko nepoznat nametne, i to zakonom.

 

Tvoje pitanje u poslednjoj recenici je smesno. Zasto? Pa, jbg, zato sto je za mnoge ljude seks rekreativna aktivnost a ne paze. To je isto kao da pitas zasto se desavaju saobracajne nesrece. Niko ne seda za volan sa namerom da izazove sudar, pa ipak se desi.

Analogija trudnoce i saobracaja: preventiva je daleko najbolja a ako zakaze, ljudi se nose sa posledicama.

U ovom drugom slucaju, abortus je bolja alternativa (ili manje zlo) od nezeljenog deteta.

[A sad]

6 minutes ago, Baby said:

 

Naravno da abortus vrse i bogati. Zar nije do sada napisano ko zna koliko puta (Andja dala statistiku) 51% trudnoce javilo uz koristenje kontracepcije. Ljudi ucine sve sto je u njihovoj moci da se zastite i opet se desi trudnoca. Zasto bi ikog terao da ima dete koje ne zeli ili nije spreman na njega? Drugo, svo vreme mislim dok pisem na zakon u Alabami jer on je sporan. 

Argument je meni dovoljan, sto ne znaci da ti treba da se slozis. Mozda da zadjes u neke krajeve gde zive deca koja nemaju sta da jedu, pa da pogledas na njihovo detinjstvo i da li je dostojno homo sapiensa u 21 veku, nadjes nekog klinca koji je istucen, izmucen, gladan, nema gde da spava pa mu objasnis da je to bas super jer eto mogao je i da se ne rodi. 

 

Taj podatak od 51% nije tacan, odnosno vise nije tacan. Zakon u Alabami jeste sporan, ali ovo je tema o abortusu uopste, a ne iskljucivo o abortusu u Alabami. 

 

To zapravo i nije argument vec spekulacija zato sto mi ne znamo kakvo ce im detinjstvo biti. Lepo je mrd to u svom postu obrazlozio. 

A ovo boldovano je demagogija i podmetanje. Moze da se ta teza postavi i drugacije, npr mozes da zadjes medju tu decu i objasnis im da je za njih bolje da se nisu ni rodila. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 minutes ago, A sad said:

 

Taj podatak od 51% nije tacan, odnosno vise nije tacan. Zakon u Alabami jeste sporan, ali ovo je tema o abortusu uopste, a ne iskljucivo o abortusu u Alabami. 

 

To zapravo i nije argument vec spekulacija zato sto mi ne znamo kakvo ce im detinjstvo biti. Lepo je mrd to u svom postu obrazlozio. 

A ovo boldovano je demagogija i podmetanje. Moze da se ta teza postavi i drugacije, npr mozes da zadjes medju tu decu i objasnis im da je za njih bolje da se nisu ni rodila. 

 

Ja sam napisala odavno i to nekoliko puta da je meni sporan samo zakon u Alabami gde su totalno zabranili abortus i da smatram da je zakon koji je vazio do sada bio sasvim prihvatljiv (do 12 nedelje trudnoce). Drugo, ne mozes iskljuciti neke socioloske probleme koje ce prouzrokovati, a vec postoji statistika i jos se na sve to donose neke represivne mere da se oteza zivot (skolovanje i lecenje) onima koji to ne mogu da plate. 

[A sad]

1 minute ago, Baby said:

 

Ja sam napisala odavno i to nekoliko puta da je meni sporan samo zakon u Alabami gde su totalno zabranili abortus i da smatram da je zakon koji je vazio do sada bio sasvim prihvatljiv (do 12 nedelje trudnoce). Drugo, ne mozes iskljuciti neke socioloske probleme koje ce prouzrokovati, a vec postoji statistika i jos se na sve to donose neke represivne mere da se oteza zivot (skolovanje i lecenje) onima koji to ne mogu da plate. 

 

Za mene je zakon u Alabami neprihvatljiv, za razliku od ostalih zakona koji su doneti u ovom talasu koji su mi prihvatljivi ili delimicno prihvatljivi. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 minutes ago, A sad said:

 

Za mene je zakon u Alabami neprihvatljiv, za razliku od ostalih zakona koji su doneti u ovom talasu koji su mi prihvatljivi ili delimicno prihvatljivi. 

 

Pa upravo. Zar ovde ne pricamo o zabrani abortusa koji se jedino sprovodi u Alabami?

Zato i pokusavam da obuhvatim siru sliku i spekulisem, jer ce ocigledni rezultat toga biti vidljiv za nekih par meseci pa nadalje. 

[Sunshine State]

U Nemackoj je to ovako regulisano (zabranjeno je lekarima da oglasavaju da rade abortus, to je zakon iz Hitlerove Nemacke, radi se na njegovoj promeni uz protivljenje pro-lifera):

 

In Germany, all abortion is covered by the criminal code, under section 218, but women can terminate an unwanted pregnancy in the first 12 weeks if they follow strict rules, such as having mandatory counselling. After this point abortions can be legal in certain circumstances, such as when the health of the mother is at risk.

It’s also important to note that excluding special circumstances - such as a pregnancy that threatens the life of the mother, or one arising from rape - abortion is not a procedure that is reimbursable by health insurance.

“In parts of Bavaria there’s only one doctor who’s practicing abortion because abortion isn’t part of the curriculum for medical students,” said Cahoon. That results in women having to travel long distances to get access to the procedure.

“We also know of women who have difficulties finding neutral counselling - they’ve ended up at one of the Catholic counselling services that doesn’t hand out the certificate.” Women need this to be able to go to a doctor and get an abortion to prove they’ve had counselling. 

[A sad]

1 minute ago, Baby said:

 

Pa upravo. Zar ovde ne pricamo o zabrani abortusa koji se jedino sprovodi u Alabami?

Zato i pokusavam da obuhvatim siru sliku i spekulisem, jer ce ocigledni rezultat toga biti vidljiv za nekih par meseci pa nadalje. 

 

A ja mislim da nece. Ubedjen sam da se zakon nece ni sprovoditi, makar ne doslovno i striktno. Druga stvar je da se u Alabami godisnje izvrsi veoma mali broj abortusa, osam hiljada i da je trend da taj broj opada svake godine. Verujem da ce mnogi koji zele da izvrse abortus to uraditi u susednim drzavama. Tako da ce zakon zapravo pogoditi veoma mali broj ljudi, nedovaoljan da se izvuku neki pouzdani zakljucci. 

[Angelia]

1 hour ago, Bilo je to vrijeme ruza said:

Ovako kaze Google:

 

Some sources estimate that there are about 2 million couples currently waiting to adopt in the United States — which means there are as many as 36 waiting families for every one child who is placed for adoption.

Nemoj tako, to some sources moze da bude pro-life bez realne analyze. Nadji koji su to sources pa da vidimo sta kaze.

 

 

 

1 hour ago, bohumilo said:

1. Pa tako pise u zakonu za koji si me pitala, to treba njih da pitas.

2. Mislim da necu morati nikoga ni na sta da primoravam, odgoj dece prepustam njihovim roditeljima.

1. Ja te nisam pitala za Alabamu, ja sam pitala tvoje misljenje, zato sto svi naravno znamo gde to ide, a imas trenutno 7 drzava koje to pokusavaju, pa se pitam gde ce da idu zene. Znaci u US mi znamo da se u tim okruzenjima ogranicava pristup kontracepciji i sexualnom obrazovanju

2. Ti neces morati, ti nisi deo primena tih zakona, ali to je jedina odgovorna posledica, jer deca nisu odgovorna. Po tebi pusti i one sto udaju decu sa 14 - njihova odluka, u to se ne treba mesati kao ni u incest. Ok legitiman stav, samo ne bas human. Nije tvoj problem - pa sto onda ubacujes svoje misljenje?

[Amigo]

58 minutes ago, Baby said:

 

Naravno da abortus vrse i bogati. Zar nije do sada napisano ko zna koliko puta (Andja dala statistiku) 51% trudnoce javilo uz koristenje kontracepcije.

 

Mene samo interesuje da li se pod kontracepcijom podrazumijeva i vadjenje doticnog

Ako jeste onda je to smesno, a ako nije onda ne kontam kako se doslo 51%, ako statistike o kontracepciji govore drugacije, a to je preko 90%, uglavnom 99%.

 

https://www.nhs.uk/conditions/contraception/how-effective-contraception/

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

28 minutes ago, Bilo je to vrijeme ruza said:

 

Mene samo interesuje da li se pod kontracepcijom podrazumijeva i vadjenje doticnog

Ako jeste onda je to smesno, a ako nije onda ne kontam kako se doslo 51%, ako statistike o kontracepciji govore drugacije, a to je preko 90%, uglavnom 99%.

 

https://www.nhs.uk/conditions/contraception/how-effective-contraception/

 

 

U medicini statistika ne znaci mnogo ako se tebi desava taj  1 ili 10 postotka. 

 

52 minutes ago, A sad said:

 

A ja mislim da nece. Ubedjen sam da se zakon nece ni sprovoditi, makar ne doslovno i striktno. Druga stvar je da se u Alabami godisnje izvrsi veoma mali broj abortusa, osam hiljada i da je trend da taj broj opada svake godine. Verujem da ce mnogi koji zele da izvrse abortus to uraditi u susednim drzavama. Tako da ce zakon zapravo pogoditi veoma mali broj ljudi, nedovaoljan da se izvuku neki pouzdani zakljucci. 

 

Zakon koliko shvatam zabranjuje zenama iz Alabame da izvrse abortus u drugim drzavama. Jedini nacin ce biti samopovredjivanje ili radjanje na silu. Koliko god da je mali broj, da li treba da se vodi pod kolateralnom stetom i ako kazes da je toliko mali broj, zbog cega je onda bilo toliko bitno da se zakon donese bas tamo?

[Eddard]

On 5/20/2019 at 10:28 AM, Veshtodel said:

 

Da je tako, onda bismo lako mogli da opravdamo ubistvo ljudi u komi i kojima je ostecen korteks. 

 

Ne bismo, nije isto, vidi moj odgovor zoranu.

 

Quote

 

No, kako je postojanje prvog neurona presudno za generisanje bilo kakvih opazaja, samim ti je kljucno za nastanak i dalji razvoj svesti, kakve takve. Bez svesti nemamo subjekta, a bez neurona nemamo svest. 

 

Postojanje prvog neurona je, isto kao i postojanje petog, osmog, hiljadu dvesta trideset drugog i milionitog, samo jedan događaj u ontogenezi, zapisan u DNK i zavisi od mnoštva faktora. Jedan neuron je kao nijedan. Da li će se iz tog prvog i svakog sledećeg neurona zaista i razviti nešto svesno, to je uvek pitanje. Svest nastaje onda kada nastane svest, do tada je to samo skupina međusobno povezanih neurona koji postepeno razvijaju mnoštvo funkcija, od kojih većinu delimo i sa primitivnim organizmima.

 

Quote

A svest nije nikakva visa kogntivina funkcija, vec samo percepcija opazaja bilo da je to emocija, bol, hladnoca, toplota, misao itd. odnosno svest opaza sve te pojave visih kognitivnih funkcija. Takvo opazanje postoji i kod fetusa, i kod bebe, i kod odraslog coveka, i kod coveka u komi, samo je razlika velika zbog toga sto mozak nije isto razvijen u ova cetiri slucaja da bi generisao neki sadrzaj koji bi ta svest percipirala. Tako fetus moze da percipira bol, ali svakako ne moze da percipira svoje misli, jer nema razvijen neokorteks koji ce generisati te misli. Isto se moze reci za tek rodjenu bebu, jer tesko da ona ima ikakve misli, posto za to treba uveliko da bude razvijen sistem za jezik. 

 

Ok, pogrešno sam se izrazio, mislimo na isto. Daleko sam ti ja od neurobiologije. Elem, ali ta svest se razvija sa neokorteksom, dakle tamo negde u poslednjem trimestru trudnoće. Nije nervni sistem generator svesnog subjekta jer nije svaki nervni sistem sposoban da razvije svesnost. Generator svesnog subjekta je - neokorteks.

[A sad]

1 hour ago, Baby said:

 

U medicini statistika ne znaci mnogo ako se tebi desava taj  1 ili 10 postotka. 

 

 

Zakon koliko shvatam zabranjuje zenama iz Alabame da izvrse abortus u drugim drzavama. Jedini nacin ce biti samopovredjivanje ili radjanje na silu. Koliko god da je mali broj, da li treba da se vodi pod kolateralnom stetom i ako kazes da je toliko mali broj, zbog cega je onda bilo toliko bitno da se zakon donese bas tamo?

 

Da budem iskren zakon nisam citao, ne intresuje me toliko taj konkretan slucaj, ali na osnovu onog sto je citirano ovde ne predvidja se kazna za zenu koja izvrsi abortus vec samo za onog ko ga obavlja. To implicira da zena moze da ode u drugu drzavu i uradi abortus bez ikakvih posledica.

Nisam ja spominjao nikakvu kolateralnu stetu, vec da ce uzorak biti previse mali da bi mogli da se izvuku pouzdani zakljucci o posledicama.

Pisao sam vise puta zasto je donesen zakon, da se ne ponavljam sad. Treba ucvrstiti biracku bazu pred predsednicke i senatorske izbore. U Alabami postoji problem motivacije ultrakonzervativnih biraca da izadju na izbore kada je kandidat republikanaca neko ko nema reputaciju konzervativca (Mekejn ranije, Tramp sada). Tako se desilo da senatsko mesto na specijalnim izborima osvoje demokrate. Ovaj zakon se donosi da bi se motivisali ultrakonzervativni biraci da izadju na izbore, da se u kampanji ne bi gubilo vreme i novac na Alabamu. 

[bohumilo]

1 hour ago, Angelia said:

1. Ja te nisam pitala za Alabamu, ja sam pitala tvoje misljenje, zato sto svi naravno znamo gde to ide, a imas trenutno 7 drzava koje to pokusavaju, pa se pitam gde ce da idu zene. Znaci u US mi znamo da se u tim okruzenjima ogranicava pristup kontracepciji i sexualnom obrazovanju

2. Ti neces morati, ti nisi deo primena tih zakona, ali to je jedina odgovorna posledica, jer deca nisu odgovorna. Po tebi pusti i one sto udaju decu sa 14 - njihova odluka, u to se ne treba mesati kao ni u incest. Ok legitiman stav, samo ne bas human. Nije tvoj problem - pa sto onda ubacujes svoje misljenje?

 

1. Ok, samo onda nisi trebala da prilikom citiranja kvotujes deo mog posta koji je se eksplicitno odnosio na zakon u Alabami. Elem, nije mi bas jasno sta ti mene sada pitas (ako je i dalje staro pitanje vezano za "pilulu za dan posle", mislim da je to legitimno), pa cu se osvrnuti na deo koji sam podebljao. Gle cuda, "u tim okruzenjima se ogranicava pristup kontracepciji i seksualnom obrazovanju", a tamo najmanje devojaka ostane trudno sa nezeljenom bebom (daleko manje nego tamo gde se, navodno, "ne ogranicava pristup kontracepciji i seksualnom obrazovanju") - a sa ovim zakonom ce te brojke jos vise opasti - otkud to? Odgovoricu u nastavku, samo cu pre toga da se osvrenem na drugu tacku:

 

2. Mislim da nema potrebe da mi podmeces nesto sto nisam rekao i sto ne mislim (da ja tvrdim da deca treba da se udaju sa 14 godina, da ja tvrdim da je incest legitiman itd) i sto ne vidim kako uopste izvlacis iz bilo cega sto sam napisao (kao kada bih ja napisao "ti se zalazes za ubijanje rodjene dece (a generalno, vecina argumenata ovde su jednako primenjiva i na tu situaciju) - legitiman stav, samo ne bas human"). Nadalje, vecina stvari o kojima se diskutuje ovde nisu moji problemi (ili bar ne direktno, nego tek u nekom sirem kontekstu) - ali ni tvoji - pa me nista od toga ne sprecava da imam misljenje po raznim pitanjima, tako da je ovo pitanje ("sto onda ubacujes svoje misljenje") izlisno.

 

Eh sada, da pruzim delimican odgovor na oba pitanja. Ljudi reaguju na podsticaje (ili, kako kaze prva lekcija iz ekonomije: "incentives matter"). Zabrana abortusa nema za efekat samo vise rodjene nezeljene dece, nego kultivise i drugacije obrasce ponasanja, osnazuje vezu izmedju seksa i radjanja i stvaranja porodice, podcrtava licnu odgovornost prilikom izbora partnera (ili roditeljsku odgovornost prilikom odgajanja, vaspitanja i vodjenja racuna o svom tinejdzeru) i zivotnog stila en general, recju doprinosi uspostavljanju konzervativnih drustvenih vrednosti (u kojima, bar u dobroj meri, lezi odgovor na moje pitanje iz prvog pasusa) - koje indukuju manje nezeljenih trudnoca. Sad, nekome se te vrednosti mozda ne dopadaju - kao sto se nekome ne dopadaju liberalne - ali ja verujem da ljudi imaju pravo da sami izaberu u kakvom okruzenju zele da zive, i u duhu kojih vrednosti zele da vaspitavaju svoju decu.

[Angelia]

22 minutes ago, A sad said:

 

 

Pisao sam vise puta zasto je donesen zakon, da se ne ponavljam sad. 

Zakon je donesen, da bi se izazvao Roe vs. Wade, na saveznom nivou koji je do sada garantovao privatnost zeni da ima pravo da donosi odluku o svom telu. Ideja je bila ako se dodje do SC, konzervativni SC ce mozda glasati da obori presedan. Ja inace sumnjam, jer bi to znacilo ogromnu pobunu zenske populacije jer to uopste nema smisla, koliko god neki ovde podrzavali ideju 

Znaci, lepo nastavite da se lozite kako se abortus ukida, samo da znate da ste na strani "trampista". A ako bi i SC izglasao da obori Roe vs Wade - to bi za zenska prava bio povratak u pedesete, barem,. 

 

Znaci ispitali su ko bi ih podrzao, znaci - gender war 

[Angelia]

42 minutes ago, bohumilo said:

 

Eh sada, da pruzim delimican odgovor na oba pitanja. Ljudi reaguju na podsticaje (ili, kako kaze prva lekcija iz ekonomije: "incentives matter"). Zabrana abortusa nema za efekat samo vise rodjene nezeljene dece, nego kultivise i drugacije obrasce ponasanja, osnazuje vezu izmedju seksa i radjanja i stvaranja porodice, podcrtava licnu odgovornost prilikom izbora partnera (ili roditeljsku odgovornost prilikom odgajanja, vaspitanja i vodjenja racuna o svom tinejdzeru) i zivotnog stila en general, recju doprinosi uspostavljanju konzervativnih drustvenih vrednosti (u kojima, bar u dobroj meri, lezi odgovor na moje pitanje iz prvog pasusa) - koje indukuju manje nezeljenih trudnoca. Sad, nekome se te vrednosti mozda ne dopadaju - kao sto se nekome ne dopadaju liberalne - ali ja verujem da ljudi imaju pravo da sami izaberu u kakvom okruzenju zele da zive, i u duhu kojih vrednosti zele da vaspitavaju svoju decu.

Ja ti nisam nista podmetala, rekla sam lepo, cinjenica je da ako hoces da primenis kontracepciju na maloletnicima, moras da se boris protiv realnih i umisljenih kontraindikacija, kao i religioznih roditelja. Ti si rekao nije moj problem nek roditelji odlucuju. Znaci, oni su vlasnistvo roditelja.

Logicno sledi da se slazes da roditelji odlucuju o udavanju maloletne dece u poligamiju u Utah, ili prihvatanje incesta, i ohrabrivanje pedofilskih brakova kod zrtava silovanja. Njihova deca, njihova odluka.

Ako se slazes da deca nemaju uslove da donesu informisanu odluku na situaciju silovanja i prinudnih brakova, sto bi smatrao da imaju te uslove u slucaju nezeljene trudnoce?

Ljudi koji biraju, je ok, ali ti bi to uskratio zenama, medjutim, dozvolio bi roditeljima maloletne dece da donose odluke o njima kao da su vlasnistvo.

 

Sta si ono pitao, da li je fetus vlasnistvo zene? Pa barem fetus nije zivo bice, zamisli 12 godisnju devojcicu koja je prisiljena da se uda za svog silovatelja, jer su "roditelji odlucili". Onaj fetus nece nikad ni saznati da nije bio pozeljan, i nikad nece postati "dete" .

Znaci dok nerodjeno, nepostojece dete nije vlasnistvo majke, nakon rodjenja postaje njeno vlasnistvo - pa kako roditelji odluce 

 

 

(Ne)logika u svom najboljem obliku.

[bohumilo]

13 minutes ago, Angelia said:

1. Ti si rekao nije moj problem nek roditelji odlucuju.

 

2. dozvolio bi roditeljima maloletne dece da donose odluke o njima kao da su vlasnistvo.

 

3. Sta si ono pitao, da li je fetus vlasnistvo zene?

 

4. nakon rodjenja postaje njeno vlasnistvo - pa kako roditelji odluce

 

4 debele izmisljotine (ne znam koja je najtuznija, ali znam koja mi je najsmesnija - ova pod 3: iz cista mira "sta si ono pitao" - pa boom - nesto sto nikad nisam pitao!). Hajde jos malo diskutuj sa mnom, da vidim "sta sam ono jos pitao" 😀

 

Kakva steta sto se neko nije setio da izmisli dugme za kvotovanje sagovornika...

Edited May 21, 2019 by bohumilo

[Angelia]

1 minute ago, bohumilo said:

 

4 debele izmisljotine (ne znam koja je najtuznija, ali znam koja mi je najsmesnija - ova pod 3). Hajde jos malo diskutuj sa mnom, da vidim "sta sam te ono jos pitao" 😀

 

Kakva steta sto se neko nije setio da izmisli dugme za kvotovanje sagovornika...

 Ma ne - savrseno ok, nakon sto se deca rode ona su vlasnistvo roditelja, a dok su jos u fazi ideje (nezeljene), e onda treba da se zastite.

 

Hajde da zastitimo nerodjenu decu, za rodjenu, nek se brinu roditelji.