Rat u Ukrajini

[madzone]

7 hours ago, Klotzen said:

Nisam siguran da sam razumeo tvoje pitanje. Elem ono što znamo to je da je za Zelenskog neprihvaljivo da predaju Rusima teritoriju a još neprihvatljivije da prizna te nove granice. Da ga nateraju na to ne može niko, jer on može da odbije pritiske, izgubi rat, bude okipiran i onda svi lideri koji su ga pritiskali pa izdali dobiju dok je sveta i veka oreol novih Nevila Čembrlena iliti nespobonih političara koji nisu u stanju ništa korisno da urade. To niko ne želi da mu bude zaostavština pa čak i polu ludi Tramp.

 

Zelenski nije klasičan političar i to je ono što je problem za Trampa, i neke Evropljane koji žele dil sa putinom. Zelenski je neko ko je došao izvan politike i kao takav nema interesa da se igra političara. Čovek je finansijski obezbeđen ušao u politiku tako da ga ne može niko ni kupiti. Jedino što taj čovek želi je da u ovom ratu uradi nešto za Ukrajinu što će ga ostaviti upisanog kao pozitivca u istoriji Ukrajine. I to je najgora moguća osoba za saradnju za trampa i putina kojima je sve trange frange i koji nemaju gram morala.

 

Tramp je neko ko je apsolutno nesposoban da vodi spoljnu politiku, to smo videli u prvom mandatu a to vidimo i sada. Taj čovek je napravio ovaj dil sa Talibanima i svi vidimo da je rezultat toga vraćanje istog u srednji vek, tako to bude kada neko veruje patološkim lažovima a putin isto spada u iste. putin ga vuče za nos od početka mandata i pravi budalu od njega, provalio ga je da mu treba taj mir za nobela i strpljivo ga cedi kako bi dobio što više. putin sada neće mir jer mu je ponuda slaba, a još uvek ima snage da ratuje a front se pomera u rusku korist i on ceni da će imati bolju poziciju kako vreme ide, mač sa dve oštrice no u ovom trenutku priča pije vodu. Njega ljudske žrtve ne zanimaju on je neko ko sebe vidi upisanog u rusku istoriju ispred Petra Velikog i ostalih ruskih velikana i Rusi su najebali zbog tih njegovih ambicija.

 

E sad kada smo postavili celu priču za zapad postoji samo jedan časan izlaz iz ovoga a to je pomoć Ukrajini dok god Ukrajina ne pristane na neki mir sa Rusijom. Sve ostalo će biti katastrofa za njih. Na ovaj način čak i ako Ukrajina izgubi ostaće upisano da su je podržavali i pomagali do kraja što i jeste odlika pravog saveznika. U slučaju nekog sporazuma za mir to će biti zasluga zapada isto koliko i Ukrajine. Dakle to su realne pozicije koje važe za sve u EU i SAD, a u manjoj meri i za ostale saveznike zapada jer oni nisu toliko involvirani.

 

Ako je izdaju to će biti primer svim državama da se ne udružuju sa zapadom jer prodaju države za tepsiju ribe. U ovom momentu to bi bilo katastrofalno za zapadne interese na Kavkazu i Bliskom Istoku a vrlo verovatno i na Dalekom istoku gde bi recimo pod tim teretom izdaje mogla na vlast u Tajvanu doći ona stranka što je za dil za "bratom" Sijem.

 

Evropa se sigurno pita o miru jer da nije tako ne bismo imali ovu promenu u stavu Trampa. Pogledaj njegove stavove o miru kada je napravio sačekušu Zelenskom početkom godine i uporedi sa današnjim pa ćeš videti koliko je odustao od onih pozicija i približio se Ukrajini i Evropi. Moj stav je da SAD do midterms ne može 100% da izda Ukrajinu ali posle toga bi moglo doći do toga. Evropa nije pod kontrolom SAD, to su priče iz moskovske kuhinje i nemaju veze sa realnošću tako da neću ni da objašnjavam tako nešto.

Moje pitanje je vezano za to što sam ja rekao da je Ukrajina i Zelenski i Evropa u ovom ratu 100% zavisna strana od USA i da je USA gazda koji odlučuje i da se trenutno ovi drugi samo koprcaju i da će da legnu na kraju. Ti si odgovorio da nije tako, da su Evropa i Zelenski pokazali Trampu da mogu i bez njega (ošamarali su Trampa, ti si napisao). I onda je moje pitanje, šta ćeš da kažeš kada Ukrajina bude morala da se odrekne dela teritorije (a moraće to je valjda svima jasno), da li li ćeš da kriviš Trampa, jer što je Tramp kriv ako Evropa i Ukrajina ne zavise od USA i mogu sami da se izbore sa Rusijom? Evropa ne može sama da obezbedi Ukraji ni dovoljno oružja a ispade da ni para nemaju toliko koliko se mislilo da imaju, da ne spominjemo ono što Ukrajini najviše treba a to su vojnici koje Evropa nikada neće poslati u rovove da ginu. Ukratko, ako Evropa ne zavisi od USA neka prestanu da traže pomoć od USA (i izokola krivi USA što nema dovoljno pomoći) i neka sami dovedu Ukrajinu do oslobođenja.

 

Tramp je još pre početka mandata jasno rekao i 100 puta u međuvremenu ponovio da smatra da je rat mogao da bude izbegnut i da se ne bi ni desio da je on bio predsednik. I sada pokušava da završi rat. Kako to da postigne? Ili da nastavi da pomaže Ukrajini u ratu koji je u trenutku početka njegovog mandata suštinski već bio izgubljen, jer jasno je da Ukrajina više nema vojni potencijal da oslobodi celu zemlju, može samo da nastavi da je gubi što se trenutno dešava, ili da pokuša da ukaže Ukrajini i Evropi da je bolje zaustaviti rat i prihvatiti realno stanje na terenu odmah nego kasnije kada Ukrajina izgubi još teritorije i još ljudi. Znam da je bolno, ali u kom ratu jednoj strani nije bilo bolno, pa na kraju neko potpiše i to što je bilo bolno?

 

Rešenje u sredini je Tramp pokušao i i dalje pokušava, a što bi bilo najbolje za Ukrajinu (a to mnogi ne žele da prihvate jer je i dalje bolno), primirje tj. zamrzavanje konflikta, što bi omogućilo Ukrajini da se oporavi i možda u budućnosti povrati teritoriju, a svakako da ne nastavi da je gubi. Ali to putko uporno odbija jer zna da Rusija nikada neće biti u ovako dobroj situaciji (ne kažem da je situacija za rusiju odlična, ali bolja neće biti). Uostalom, i sinoć je odbio primirje što je potvrdio i Tramp u intervjuu sa Zelenskim, dodavši da razume Putina što ne želi primirje, cenim u smislu koji sam već opisao da nije budala da zamrzne konflikt u ovom trenutku.

 

Kada je u pitanju uticaj ishoda rata na izbore u USA to nije pitanje koje će da ima uticaja, većinu birača briga za tamo neki siberiju, a osim toga Tramp uvek ponavlja da to nije njegov rat nego Bajdenov tako da i za to ima izgovor.

[Sizif]

1 hour ago, madzone said:

Moje pitanje je vezano za to što sam ja rekao da je Ukrajina i Zelenski i Evropa u ovom ratu 100% zavisna strana od USA i da je USA gazda koji odlučuje i da se trenutno ovi drugi samo koprcaju i da će da legnu na kraju. Ti si odgovorio da nije tako, da su Evropa i Zelenski pokazali Trampu da mogu i bez njega (ošamarali su Trampa, ti si napisao). I onda je moje pitanje, šta ćeš da kažeš kada Ukrajina bude morala da se odrekne dela teritorije (a moraće to je valjda svima jasno), da li li ćeš da kriviš Trampa, jer što je Tramp kriv ako Evropa i Ukrajina ne zavise od USA i mogu sami da se izbore sa Rusijom? Evropa ne može sama da obezbedi Ukraji ni dovoljno oružja a ispade da ni para nemaju toliko koliko se mislilo da imaju, da ne spominjemo ono što Ukrajini najviše treba a to su vojnici koje Evropa nikada neće poslati u rovove da ginu. Ukratko, ako Evropa ne zavisi od USA neka prestanu da traže pomoć od USA (i izokola krivi USA što nema dovoljno pomoći) i neka sami dovedu Ukrajinu do oslobođenja.

 

Tramp je još pre početka mandata jasno rekao i 100 puta u međuvremenu ponovio da smatra da je rat mogao da bude izbegnut i da se ne bi ni desio da je on bio predsednik. I sada pokušava da završi rat. Kako to da postigne? Ili da nastavi da pomaže Ukrajini u ratu koji je u trenutku početka njegovog mandata suštinski već bio izgubljen, jer jasno je da Ukrajina više nema vojni potencijal da oslobodi celu zemlju, može samo da nastavi da je gubi što se trenutno dešava, ili da pokuša da ukaže Ukrajini i Evropi da je bolje zaustaviti rat i prihvatiti realno stanje na terenu odmah nego kasnije kada Ukrajina izgubi još teritorije i još ljudi. Znam da je bolno, ali u kom ratu jednoj strani nije bilo bolno, pa na kraju neko potpiše i to što je bilo bolno?

 

Rešenje u sredini je Tramp pokušao i i dalje pokušava, a što bi bilo najbolje za Ukrajinu (a to mnogi ne žele da prihvate jer je i dalje bolno), primirje tj. zamrzavanje konflikta, što bi omogućilo Ukrajini da se oporavi i možda u budućnosti povrati teritoriju, a svakako da ne nastavi da je gubi. Ali to putko uporno odbija jer zna da Rusija nikada neće biti u ovako dobroj situaciji (ne kažem da je situacija za rusiju odlična, ali bolja neće biti). Uostalom, i sinoć je odbio primirje što je potvrdio i Tramp u intervjuu sa Zelenskim, dodavši da razume Putina što ne želi primirje, cenim u smislu koji sam već opisao da nije budala da zamrzne konflikt u ovom trenutku.

 

Kada je u pitanju uticaj ishoda rata na izbore u USA to nije pitanje koje će da ima uticaja, većinu birača briga za tamo neki siberiju, a osim toga Tramp uvek ponavlja da to nije njegov rat nego Bajdenov tako da i za to ima izgovor.

Mahom se ne slažem sa Vašim upisom, ali tek ovaj poslednji pasus je daleko od istine. 

I ako smo mi svi za ove četiri godine agresije(neki su znali i ranije)videli da je ruZZija na koncu go .urac i daleko od neke vojne sile od koje bi trebalo zazirati, za prosečnog Amerikanca ona je i dalje onaj iskonski arhineprijatelj, i gubitak rata, bio to i ovakav proxi, od istog, itekako ostavlja veoma ozbiljne posledice po političke ambicije, tog i takvog gubitnika. 

Edited yesterday at 08:59 AM by Sizif

[Klotzen]

13 hours ago, madzone said:

Moje pitanje je vezano za to što sam ja rekao da je Ukrajina i Zelenski i Evropa u ovom ratu 100% zavisna strana od USA i da je USA gazda koji odlučuje i da se trenutno ovi drugi samo koprcaju i da će da legnu na kraju. Ti si odgovorio da nije tako, da su Evropa i Zelenski pokazali Trampu da mogu i bez njega (ošamarali su Trampa, ti si napisao). I onda je moje pitanje, šta ćeš da kažeš kada Ukrajina bude morala da se odrekne dela teritorije (a moraće to je valjda svima jasno), da li li ćeš da kriviš Trampa, jer što je Tramp kriv ako Evropa i Ukrajina ne zavise od USA i mogu sami da se izbore sa Rusijom? Evropa ne može sama da obezbedi Ukraji ni dovoljno oružja a ispade da ni para nemaju toliko koliko se mislilo da imaju, da ne spominjemo ono što Ukrajini najviše treba a to su vojnici koje Evropa nikada neće poslati u rovove da ginu. Ukratko, ako Evropa ne zavisi od USA neka prestanu da traže pomoć od USA (i izokola krivi USA što nema dovoljno pomoći) i neka sami dovedu Ukrajinu do oslobođenja.

 

Tramp je još pre početka mandata jasno rekao i 100 puta u međuvremenu ponovio da smatra da je rat mogao da bude izbegnut i da se ne bi ni desio da je on bio predsednik. I sada pokušava da završi rat. Kako to da postigne? Ili da nastavi da pomaže Ukrajini u ratu koji je u trenutku početka njegovog mandata suštinski već bio izgubljen, jer jasno je da Ukrajina više nema vojni potencijal da oslobodi celu zemlju, može samo da nastavi da je gubi što se trenutno dešava, ili da pokuša da ukaže Ukrajini i Evropi da je bolje zaustaviti rat i prihvatiti realno stanje na terenu odmah nego kasnije kada Ukrajina izgubi još teritorije i još ljudi. Znam da je bolno, ali u kom ratu jednoj strani nije bilo bolno, pa na kraju neko potpiše i to što je bilo bolno?

 

Rešenje u sredini je Tramp pokušao i i dalje pokušava, a što bi bilo najbolje za Ukrajinu (a to mnogi ne žele da prihvate jer je i dalje bolno), primirje tj. zamrzavanje konflikta, što bi omogućilo Ukrajini da se oporavi i možda u budućnosti povrati teritoriju, a svakako da ne nastavi da je gubi. Ali to putko uporno odbija jer zna da Rusija nikada neće biti u ovako dobroj situaciji (ne kažem da je situacija za rusiju odlična, ali bolja neće biti). Uostalom, i sinoć je odbio primirje što je potvrdio i Tramp u intervjuu sa Zelenskim, dodavši da razume Putina što ne želi primirje, cenim u smislu koji sam već opisao da nije budala da zamrzne konflikt u ovom trenutku.

 

Kada je u pitanju uticaj ishoda rata na izbore u USA to nije pitanje koje će da ima uticaja, većinu birača briga za tamo neki siberiju, a osim toga Tramp uvek ponavlja da to nije njegov rat nego Bajdenov tako da i za to ima izgovor.

 

Po mom mišljenju Ukrajina neće dati nikakve teritorije Rusiji osim ako za uzvrat ne dobije nešto baš veliko a jedino veliko što tramp može da da jesu bezbednsne garancije i učešće trupa SAD u tome. Bez toga od tog plana nema ništa, Rusi će morati da plate glavama za osvajanje ostatka Donbasa pa ćemo onda dobiti neko primirje ali to opet niko neće zvanično priznati i Rusija će ostati u izolaciji zbog okupiranih teritorija.

 

Zapad (i SAD i EU) će sigurno snositi deo krivice za neuspeh Ukrajine kao i deo zasluga za eventaulni uspeh. Pitanje je samo da li će sačuvati imidž dobrog saveznika i perspektivu da i dalje šire uticaj po svetu ili će taj imidž eventualnom izdajom da zatru zauvek i da se svedu na imidž recimo Rusije. To što Tramp priča je čista demagogija odnosno populizam koji služi da njega predstavi u boljem svetlu i da sa sebe skine deo odgovornosti za napad Rusije na Ukrajinu. A itekako je odgovoran jer je Ukrajini poslao par stotina džavelina i to je sve što je uradio za nju. putin se za napad odlučio upravo zato što je smatrao da je Ukrajina lak zalogaj a taj utisak je imao jer nije dobila ono što je trebala od zapada od 2015. do 2022. Naravno tu snose krivicu i Obama i Bajden ali znatno manju od ovog ludaka jer su manje i vremena imali da reaguju.

 

Rat može da se završi samo ako on postane bezperspektivan za putina a to se sigurno neće desiti tako što ćete da izdate Ukrajinu. No on to ne shvata i gura po svom. Čak vidimo da on veruje putinu na reč iako ga je ovaj slagao već par puta u nepinih godinu dana i napravio budalu od njega na onom susretu na Aljasci. Jedini poraz Ukrajine bi bio mirovni ugovor u kom bi priznali Rusiji da su okipirane teritorije deo Rusije. Dok to ne potpišu Rusija ne može dobiti ovaj rat taman okupirala 100% Ukrajinu. Jednostavno će ostati zarobljena u toj poziciji da je otela tuđe teritorije a to ne može da prođe nikako. Dakle njemu treba pristanak Ukrajine ili se ovaj rat neće nikad završiti nego će preći u novi Afganistan.

 

Ako Ukrajina prizna tu teritoriju kao Rusku više nikad je neće povratiti. Upravo je suština da se rat završi primirjem a tramp tera Zelenskog na nešto više od toga. I zato su svi do sada pokušaji propali. Eto ti meni objasni kako to jedan Zelenski koji bez zapada ne može da izdrži više od par meseci u ratu može da odbija već godinu dana trampa ? Očigledno on takođe odlučuje i to tako da ni tramp ne može da utiče na to. 

 

Sam rat neće uticati na izbore SAD ali evenutalna izdaja saveznika i šurovanje sa putinom će itekako da utiče na to jer i među republikancima imaš dosta ljudi koji podržavaju Ukrajinu i podržavaju sankcije Rusiji. Ako to "prospe" proći će kao bos po trnju na izborima sledeće godine. Od marta na ovamo podrška za slanje pomoći Ukrajini među republikancima je porasla sa 30 na 51%. To je direktan produkt njegove loše politike tada i odličnog odgovora od strane EU i Ukrajine. Zato je tramp promenio svoj stav u odnosu na proleće i sada nastupa umerenije.

 

Edited yesterday at 08:19 PM by Klotzen

[nonick]

 

Facepalm

 

[Helena]

Facepalm na n'ti.

Ovaj je ili nenormalan, potpuno odvojen od stvarnog života, ili je plaćenik.

Ili im se dušo diglo na Grenland, pošto opet počinju tu priču.

I skreću pozornost sa fajlova.

 

 

 

[madzone]

2 hours ago, Klotzen said:

 

Po mom mišljenju Ukrajina neće dati nikakve teritorije Rusiji osim ako za uzvrat ne dobije nešto baš veliko a jedino veliko što tramp može da da jesu bezbednsne garancije i učešće trupa SAD u tome. Bez toga od tog plana nema ništa, Rusi će morati da plate glavama za osvajanje ostatka Donbasa pa ćemo onda dobiti neko primirje ali to opet niko neće zvanično priznati i Rusija će ostati u izolaciji zbog okupiranih teritorija.

 

Zapad (i SAD i EU) će sigurno snositi deo krivice za neuspeh Ukrajine kao i deo zasluga za eventaulni uspeh. Pitanje je samo da li će sačuvati imidž dobrog saveznika i perspektivu da i dalje šire uticaj po svetu ili će taj imidž eventualnom izdajom da zatru zauvek i da se svedu na imidž recimo Rusije. To što Tramp priča je čista demagogija odnosno populizam koji služi da njega predstavi u boljem svetlu i da sa sebe skine deo odgovornosti za napad Rusije na Ukrajinu. A itekako je odgovoran jer je Ukrajini poslao par stotina džavelina i to je sve što je uradio za nju. putin se za napad odlučio upravo zato što je smatrao da je Ukrajina lak zalogaj a taj utisak je imao jer nije dobila ono što je trebala od zapada od 2015. do 2022. Naravno tu snose krivicu i Obama i Bajden ali znatno manju od ovog ludaka jer su manje i vremena imali da reaguju.

 

Rat može da se završi samo ako on postane bezperspektivan za putina a to se sigurno neće desiti tako što ćete da izdate Ukrajinu. No on to ne shvata i gura po svom. Čak vidimo da on veruje putinu na reč iako ga je ovaj slagao već par puta u nepinih godinu dana i napravio budalu od njega na onom susretu na Aljasci. Jedini poraz Ukrajine bi bio mirovni ugovor u kom bi priznali Rusiji da su okipirane teritorije deo Rusije. Dok to ne potpišu Rusija ne može dobiti ovaj rat taman okupirala 100% Ukrajinu. Jednostavno će ostati zarobljena u toj poziciji da je otela tuđe teritorije a to ne može da prođe nikako. Dakle njemu treba pristanak Ukrajine ili se ovaj rat neće nikad završiti nego će preći u novi Afganistan.

 

Ako Ukrajina prizna tu teritoriju kao Rusku više nikad je neće povratiti. Upravo je suština da se rat završi primirjem a tramp tera Zelenskog na nešto više od toga. I zato su svi do sada pokušaji propali. Eto ti meni objasni kako to jedan Zelenski koji bez zapada ne može da izdrži više od par meseci u ratu može da odbija već godinu dana trampa ? Očigledno on takođe odlučuje i to tako da ni tramp ne može da utiče na to. 

 

Sam rat neće uticati na izbore SAD ali evenutalna izdaja saveznika i šurovanje sa putinom će itekako da utiče na to jer i među republikancima imaš dosta ljudi koji podržavaju Ukrajinu i podržavaju sankcije Rusiji. Ako to "prospe" proći će kao bos po trnju na izborima sledeće godine. Od marta na ovamo podrška za slanje pomoći Ukrajini među republikancima je porasla sa 30 na 51%. To je direktan produkt njegove loše politike tada i odličnog odgovora od strane EU i Ukrajine. Zato je tramp promenio svoj stav u odnosu na proleće i sada nastupa umerenije.

 

Na veći deo teksta mogu da kažem da precenjuješ odlučnost zapada u budućoj izolaciji Rusije. Svakog čuda dva dana dosta i ubrzo nakon završetka rata, kako god da se završi, ekomonski interesi će da preovladaju, hiljadu puta viđeno i između zemalja koje su se poubijale međusobno a neće sa Rusijom gde nije bilo direktno rata. Ako neće Nemačka (lupio sam Nemačla primera radi) da sarađuje sa Rusijom neko drugi hoće pa će da pokupi kajmak, pa će i nemci da se predomisle. Ne treba zanemariti ni veličinu i potencijal Rusije u ekonomskom pogledu, niko neće hteti da ne uzme koji dolar iz saradnje. 

 

Vezano za tvoje pitanje, za Trampa i Zelenskog, naravno da Tramp neće da bude zao momak koji je tek tako uništio Ukrajinu. Da je Tramp zaista želeo da bukvalno natera Zelenskog na bilo šta zavrnuo bi mu oružje i informacije koja USA hrani Ukrajinu. A to se ne dešava, oružje stiže i dalje, Evropljani plaćaju a USA mlati pare, ima li USA uopšte interes da zaustavi rat? Ovo sve što se događa je samo medijska šarada, to sam rekao i pre poslednjeg sastanka koji je neko ovde proglasio ključnim na šta sam rekao da je ovo n-ti ključni sastanak koji ništa neće rešiti, obična šarada, i ko zna šta je u pozadini. Tramp će, ako bude želeo, da reši Zelenskog samo tako, to što kažeš da Evropa i Ukrajina mogu bez USA nije tačno, ali to će se pokazati tek kada/ukoliko zaista ostanu bez USA. Tako da, lakše sa kritikovanjem Trampa, nije on ni blizu ostavio Ukrajinu na cedilu.

[djura.net]

U novoj analizi BBC pokusava da poveze podatke o ruskim gubicima sa Trumpovim mirovnim naporima. Mislim da se mogu izvuci neki zakljucci iz ovih podataka.

 

2025 starts with a relatively low number of published obituaries in January, compared with the previous months. Then the number rises in February, when Trump and Russian President Vladimir Putin talked directly for the first time about ending the war in Ukraine.

The next peak in August coincides with the two presidents meeting each other in Alaska, a diplomatic coup for Putin that was widely seen as an end to his international isolation.

In October, when a planned second Russia-US summit was eventually shelved, and then in November, when the US presented a 28-point peace proposal, an average of 322 obituaries were published per day - twice the average in 2024.

It is difficult to put increased Russian losses down to any one factor, but the Kremlin sees territorial gains as a way of influencing negotiations with the US in its favour: Putin aide Yuri Ushakov stressed recently that "recent successes" had had a positive impact.

[Klotzen]

Nemačka je poražena i nacisti su uništeni zato je pomirenje Nemačke sa drugima bilo moguće. U Rusiji bi po tvom scenariju ostao na vlasti "hitler" tako da taj scenario iz tog razloga nije moguć. Sa njim mogu da ispeglaju odnose samo drugi diktatori i autorativni režimi koji to mogu da ispeglaju kod domaćeg javnog mnjenja a takvih nema mnogo na zapadu.

 

Što se tiče Trampa imaju ameri razne organizacije koje ocenjuju predsednike. Oni imaju još gore mišljenje od mene o trampu.Najviše se citira C-SPAN, evo njihove liste iz 2021 :

 

https://static.c-spanvideo.org/assets/documents/presidentSurvey/2021-Survey-Results-Overall.pdf

 

Dakle Tramp je ocenjen kao 4. od nazad. Ovaj mandat će biti još gori sudeći po ovoj prvoj godini. Jedino ne mora da se brine da će biti zadnji jer tu je nesmenjiv Bjukenon koga svi terete da je kriv za građanski rat. No možda i uspe da ga nadmaši.

[Nek grmi jako]

Postoje te neke sive zone u postupcima američke administracije kada je reč ne samo o mirovnom planu, nego o miru uopšte, koje izazivaju logično podozrenje u njihove stvarne namere.

 

Da bi se lakše shvatio širi kontekst i kako bi se determinisalo Trampovo navodno mirotvorstvo, potrebno je posmatrati situaciju još tokom njegovog prvog mandata, kada je Ukrajinu naoružavao i pre početka rata, naročito džavelinima koji su, svi se dobro sećamo, naterali Ruse da idu unazad na početku sukoba. 

 

I to što on sad sve svaljuje na Bajdena jednostavno ne odgovara istini, budući da je veoma dobro znao za šta služe džavelini i kojim povodom će biti upotrebljeni. I da je u tome lično učestvovao (što Obama, recimo, nije želeo).

 

Jer Tramp je, od momenta ulaska u visoku politiku pa sve do zahteva upućenim NATO saveznicima da povećaju deo budžeta koji se odnosi na odbranu, zapravo ovekovečeni pitomac američkog vojno-industrijskog kompleksa, koji je nakon ruske agresije na Ukrajinu proizvodno napet skoro do pucanja. I budući da nemamo te podatke još uvek pred sobom, jedva čekam da se pojave pa da svi možemo da proverimo da li je u istoriji bilo takvog raspona od četiri godine kada je reč o naručenom naoružanju i ratnoj opremi koje Amerika dostavlja širom sveta.

 

Ono što se desilo u Ukrajini za američku vojnu industriju je, u prenesenom značenju, posredno i neposredno i Božić, i Nova godina, i Uskrs, i Dan zahvalnosti i 4. jul... Zajedno... Kao neki neprekidni praznik ako se ima u vidu da su vojni magacini zemalja zapada dobrano izraubovani a da rat i dalje traje, što obavezuje sve uključene u taj sukob da iznova i iznova obnavljaju narudžbe.

 

Takođe, američkoj vojnoj industriji su muzika za uši sve priče koje insistiraju na tome da bi evropske države, u trenucima koje oblikuju ti ispražnjeni magacini, trebalo da se ozbiljno naoružaju u pripremi ratnog konflikta sa Rusima, jer to znači maltene neprekidnu reku novih ugovora, što onaj govor Vensa na Minhenskoj konferenciji, u kome je potencirao da EU ima većeg protivnika unutar same sebe od Rusije, čini kontapruduktivnim jer bi SAD iz ugla glavnog dobavljača u ratovima trebalo da podrži tu ratnu psihozu, a ne da je obesmišljava.

 

A tu su i energenti, jer bi nakon rata nekome u EU možda palo na pamet da u tom smislu obnovi veze s Kremljom... Što se direktno kosi sa idejom bilo koje američke administracije koja ne bi sa odobravanjem gledala na situaciju u kojoj evropski saveznici kupuju gas od Putina, a ne od njih...

 

Ugasiti naglo taj rat iz tog ugla bi značilo i prekinuti svojevrsnu zlatnu žilu američkog vojno-industrijskog i energetskog kompleksa. Što mirne duše može da se  primeni i na Tajvan kada je reč o ratnoj psihozi, naročito u svetlu primera rekordnog vojnog budžeta Japana, sa kojeg Amerikanci kupe kajmak, a tu je i za plaćanje uvek voljna Južna Koreja.

 

Iz navedenih razloga, dakle, ne možemo a da ne primetimo da je Trampovo mirotvorstvo tek jedan u nizu driblinga koje nam visoka politika servira na svakodnevnom nivou. A te driblinge ne treba uzimati uvek zdravo za gotovo...

 

I naročito nije preporučljivo zaletanje na te driblinge, kao što bi se na dribling Ronalda zaleteo neki bek iz zonske lige.

Edited 3 hours ago by Nek grmi jako

[MeanMachine]

Arestovic kaze da po zapadnim izvorima (dakle ako mene lazu lazem i ja vas) napad dronovima se desio:

https://t.me/dimsmirnov175/114751

 

I ocekuje veliki odgovor Rusije na napad ali ne i nuklearni iako kaze da je to ustvari napadnut i nekakav nuklearni komandni centar za potrebe presednika Rusije u slucaju nuklearnog rata ili opasnosti od istog pa po doktrini povlaci nuklearni odgovor. 

 

On kaze da ocekuje da ce verovatno Rusi pokusati da gadjaju neke bitne mete u Kijevu sa oresnik raketom ili raketama. 

 

E sad ako je tacno sto on prica, po meni odgovor je znatno manje bitan, bitnije kako ovo utice na dalje pregovore? Jer navodno Trump je besan na Zelenskog.

 

Zelenski pak kaze nismo mi. I sad dolazimo do problema da je vrlo moguce da Zelenski nema nista sa ovim da je ovo izveo neko na svoju ruku a okrivice Zelenskog.

 

Ja sam ranije pisao da nije pametno sto Ukrajina koristi metode koje umeju da bude slicne terorizmu a nekad jesu terorizam, propali atentat na Dugina u kome je poginula njegova cerka Darija.

 

Dugin nije nikakvo vojno lice cak nije ni bitan birokratski. Da kazemo ruska verzija Carlija Kirka samo matorija. I ukrajinskoj sluzbi padne napamet da ga ubije? Ili onaj bloger? 

 

I sad ajde ti objasni Trumpu e nismo mi tj nemam ja nista sa tim (Zelenski).

[Tex_Willer]

Ne moze biti terorizam napad na glavesine neprijatelja koji po tvojoj zemlji ubija tvoj narod.

 

Terorizam bi bilo uzimanja taoca i ubijanje istih širom Rusije, podmetanje bombi u javnom prevozu i drugim prohodnim mestima.

[sreta-steta]

Ne znam zasto Putinova rezidencija nije legitiman vojni cilj? Isto tako, terorizam je jedan od nacin asimetricne borbe koji je po meni opet opravdan i nacin dovodjenja rata u dvoriste neprijatelja. 

[djura.net]

Vrlo je moguce da u Rusiji zele da isceniraju nesto navodno tako veliko da bi imali opravdanje za upotrebu nekog razornog oruzja i time 'poguraju' javno mnjenje u Ukrajni prema predaji.

[HAMMER]

što bi značilo da i njima otkucava sat i nije da bas mogu ovako doveka.

[feanorlfc]

Ne znam koliko je moguce da se izvede takav neki 'false flag' a da Ameri odmah ne skontaju. U teoriji, mogu da lansiraju dronove sa nekadasnje ukrajinske teritorije, ali prati se sve. Meni je realnija varijanta da je to doslo sa ukrajinske strane.

[djura.net]

3 minutes ago, feanorlfc said:

Meni je realnija varijanta da je to doslo sa ukrajinske strane.

Nikako ne razumem zasto bi Ukrajna izvela takav napad? Sta time dobijaju? U Rusiji ima na hiljade meta cije bi im unistenje donelo mnogo vise benefita nego unistavanje jedne od nekoliko desetina predsednickih rezidencija, na stranu sto je ta rezidencija projektovana da izdrzi atomske udare, a ne udare obicnih dronova.

[Klotzen]

Napad na rezidenciju se desio jedino ako su ga Rusi sami odradili. Taj napad nema logike jer čak i da je putin bio tamo ti dronovi ne mogu da prodru u podrume, pitanje je da li mogu i zid da probiju. To je false flag operacija kako bi rusi mogli da nastave sa eskalacijom nasilja u Ukrajini a i zgodan alibi da odbiju predlog koji će stići od zapada a koji smo već čuli da im se ne sviđa. Pa da ne bi ispalo da su jedino oni protiv mira iskoristiće ovu budalaštinu da sebi naprave alibi i da na osnovu toga tvrde kako Ukrajina nije za mir nego želi da ubije putina. Ukrajina ama baš ništa ne može dobiti ovakvim napadom, da su hteli da pokušaju da ga ubiju to bi uradili u Moskvi ili negde prilikom transporta na nekom aerodromu, videli smo da mogu da ubiju u Rusiji visoke generale i ličnosti bliske putinu što znači da mogu da dođu do informacija o tome.

 

Arestovič nije ozbiljan izvor, otkad je oteran iz vlasti otvoreno kritikuje svaki potez Ukrajine i svesno ili nesvesno radi za putina. Ne bih gubio vreme čitajući njegove objave.

 

Što se tiče Trampa i pomoći Ukrajine u prvom mandatu. On nije pomagao nego je prodavao, iako se ne zna tačan broj Džavelina procene su da je prodao do 200 lansera i 1000 raketa Ukrajini u nekoliko navrata. Bajden jeste nastavio da prodaje Džaveline ali isto tako u manjim količinama, on je dodao i bacače bombi kao i neke druge manje bitne stvari i to je slao većim delom kao pomoć. Obama je odbio da prodaje smrtonosno naoružanje ali je slao instruktore, džipove, radare, noćne naočare i sličnu pomoćnu opremu.

 

E sad koliko je to mala količina džavelina što su Tramp i Bajden prodali pre rata 2022. govori podatak da je Ukrajina dobila preko 10k Džavelina do 2024. preko 10k NLAW i preko 10k ostalih ručnih protivtenkovskih sistema. Dakle tramp nije pomagao Ukrajini nego je na osnovu tih mršavih prodaja samo sprečio priče da nije ništa uradio. Čisto politikanstvo. Da ne spominjem da je 2019. obustavio to i ucenjivao je Zelenskog da laže o Bajdenovom sinu da bi nastavio prodaju oružja, još jedno svedočanstvo njegovog bezčašća.

[madzone]

38 minutes ago, sreta-steta said:

Ne znam zasto Putinova rezidencija nije legitiman vojni cilj? Isto tako, terorizam je jedan od nacin asimetricne borbe koji je po meni opet opravdan i nacin dovodjenja rata u dvoriste neprijatelja. 

U principu jeste legitiman vojni cilj, kao što bi legitiman bio i likvidacija Zelenskog. Kad kažem legitiman mislim isključivo na činjenicu da su dve države u ratu i obezglavljenje države može (ali i ne mora ukoliko protivnik misli da mu vođstvo odgovara) da bude korisno. Međutim, čini mi se da postoji neki dogovor da Rusija ne eliminiše Zelenskog, sećam se da je bila ta priča još na početku napada kada je Putin obećao nekom zapadnjaku (možda Izraelcu) da ga neće eliminisati. Ukoliko sa druge strane Ukrajina pokuša da eliminiše Putina (napad na rezidenciju je sigurno simboličan potez, koja je šansa da uspeju u tome na ovakav način, nikakva) to može da se protumači kao kršenje "dogovora". Rusija će, cenim, da odgovori napadom na neku zvaničnu lokaciju, možda čak i u Kijevu, ne verujem da će pokušati da eliminišu Zelenskog, to bi bilo previše.

 

Kada je u pitanju sumnja da li je napad izvršen, moje mišljenje je da sigurno jeste izveden, nisu Ameri sisali vesla da ne mogu da dođu do tačnih informacija, niti su rusi glupi da sa ovako visokog nivoa tvrde nešto što se lako može opovrgnuti ako nije tačno. U pitanju je više od 100 dronova, to se pratilo od lansiranja.

[MeanMachine]

To sto ubijaju generale nije isto ko pokusaj eliminacije Putina u Moskvi. Npr ovaj zadnji koji je ubijen njemu su bombu podmetnuli pod njegov auto, ziveo lik u obicnom naselju. Inace vojne mete su obicno likovi koji i nisu toliko bitni za rat.

 

Bitni likovi ko Gerasimov, i generali koji komanduju na frontu su sigurno mnogo bolje obezbedjeni. O Putinu da ne pricamo.

 

Trump sigurno ima brifinge svojih sluzbi pa ce znati da li su Ukrajinci ili nisu. 

 

Putin hoce mir, ali onakav kakav mu odgovora i kako stoje stvari Trumpov predlog je mnogo blize onom sto Putin hoce nego sto hoce Zelenski.

 

Pa tako danas Tusk izjavi da smo vrlo blizu mira ali Ukrajina mora da pristane na kompromis u vezi teritorija.

 

Dakle Tusk koji sigurno nije putinova kuckica jasno kaze ko je kocnica.

 

A takodje culi smo Zelenskog da je rekao da nema nista od dogovora oko teritorija ali zahtevamo i dalje americke rakete, onda nije iskljuceno da npr Budanov ili neko drugi dobije singal od Amera da podgreje situaciju da bi Zelenski bio kooperativniji.

 

Kako? Pa besmislenim napadom na rezidenciju. 

 

Onda izlazi Arestovic i to potvrdjuje. Arestovic je u Ukrajini (koliko znam) i vrlo je zajebano nesto ovako reci a nemati ledja.

 

Edited 1 hour ago by MeanMachine

[Klotzen]

Nije Arestovič u Ukrajini pobegao je iz Ukrajine, zato je i promenio ploču i priča sve suprotno u odnosu na pre par godina.

 

Teško je komentarisati pregovore jer ovog puta nije baš sve živo procurilo. Mi ne znamo kakve garancije se nude Ukrjaini i ne znamo šta se sve od Ukrajine traži u vezi teritorija. Zelenski je na primer u svojoj izjavi rekao da smatra da prisustvo internacionalnih trupa u Ukrajini posle rata jako važno, što navodi na pomisao da te garancije koje tramp nudi nisu čvrste. Na X (nepoznat kanal) sam čitao da tramp nudi nešto u smislu da će u slučaju agresije pokrenuti sankcije i slati naoružanje Ukrajini što je i principu isto što i sada imaju tako da nema logike da daju rusima vreme da se prirpeme za novi rat jer diktator kao što je putin može mnogo više novca da odvoji na naoružanje nego što će Ukrajina moći. Zatim imamo onu staru info da će SAD avijacija biti u Poljskoj ali nema objašnjenja šta će ona tamo da radi i kako bi reagovala na evenutalni novi napad Rusije. Zelenski ne treba da se zaleće, ima ogromnu istorijsku grešku Ukrajine kada se odricala nuklearnog naoružanja iza sebe a za to dobila garancije da će je tapšati po ramenu ako neko naruši ugovor.

 

Edit : Kaže Peskov kako da Vam damo dokaze kada smo oborili svih 90 dronova 🙂

 

Edited 5 minutes ago by Klotzen