[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[berti]

Bilo kakva mogucnost zabrane abortusa je najgrublje krsenje ljudskih prava. To je pocetak i kraj svega. 

Opravdavati ovakve stvari samo zato sto dolaze iz USA je idiotizam. Da sutra uvedu prisilnu eutanaziju za sve bolesne, ovde ce biti onih koji to opravdavaju. Sramota!

[deez nuts.]

Heh, i onda me neki pitaju sto mrzim crkvu, religiju uopste i sto nisam krsten.

 

Verski talibani, pecinski ljudi.

[Besni lala]

 

Abortion restrictions will push many American women across state lines

[Drug Crni]

Iako shvatam i razumem sta predstavlja odluka VSS Amerike,ipak zelim da napisem sledece.

Cak i tradicionalno-konzervativna SPC definise situacije u kojima se abortus ne smatra grehom (trudnoca je posledica silovanja,na plodu su dijagnostikovane ozbiljne genetske anomalije, nastavak trudnoce ugrozava zivot majke i deteta...). Ovo je krajnje porazavajuca odluka koja ce imati posledice po ceo svet.
Tema je ozbiljna i ne moze se seci po principu true/false.

Zabrana abortusa ni u jednoj zemlji nije dovela do toga da su oni prestali da se izvode - vec samo da se izvode u ilegalnim uslovima,cesto od strane nestrucnih lekara i bez postovanja svih neophodnih zdravstvenih i higijenskih protokola. Guranje "abortusa" u sivu zonu samo dodatno ugrozava zivote zena koje im se podvrgavaju. Meni je iskreno tesko da prihvatim da se ovako nesto desava u SAD i to od strane najvise sudske instance u zemlji.

Postoje mnogi nacini da se smanji broj abortusa,ako je to cilj - pre svega EDUKACIJA mladih po pitanju kontracepcije i zastite od nezeljenih trudnoca (edukacija istovremeno moze da pomogne i u prevenciji polno prenosivih bolesti).

Mislim da je ovo ozbiljan korak unazad. Shame on you,Supreme Court!

Edited June 26, 2022 by Drug Crni

[A sad]

Samo treba progresivci da pobede na izborima i donesu zakon kojim se dozvoljava abortus do samog rodjenja deteta. Nek im na izborima bude to glavna porola i nema problema kad vecina to podrzava. Oh, wait... 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

10 minutes ago, A sad said:

Samo treba progresivci da pobede na izborima i donesu zakon kojim se dozvoljava abortus do samog rodjenja deteta. Nek im na izborima bude to glavna porola i nema problema kad vecina to podrzava. Oh, wait... 

 

Da li ovo znaci da je US ustvari umesto progresivne demokratske drzave, zatucana verska vukojebina?

 

Oh wait, prosecni Ameri koji ima pravo glasa veruje od toga da je sasvim moguce da je zemlja ravna ploca, da mu ilegalci oduzimaju posao, da ce zemlja postati komunisticka ako zdravstveno osiguranje bude pravo, a ne privilegija, da ce oporezovani bogatasi prestati da zaposaljavaju raju... a sada i da ce bela rasa nestati ako zene budu i dalje mogle da abortiraju... 

 

Mislim, koga boli dupe, bitno je da je GDP no. 1 u svetu, pa cak i ako vise od polovine gradjana nema nista od toga... a Nemacka, Francuska, Italija, Spanija... ma to su sve komunjarske zemlje... 

[A sad]

7 minutes ago, Baby said:

 

Da li ovo znaci da je US ustvari umesto progresivne demokratske drzave, zatucana verska vukojebina?

 

Oh wait, prosecni Ameri koji ima pravo glasa veruje od toga da je sasvim moguce da je zemlja ravna ploca, da mu ilegalci oduzimaju posao, da ce zemlja postati komunisticka ako zdravstveno osiguranje bude pravo, a ne privilegija, da ce oporezovani bogatasi prestati da zaposaljavaju raju... a sada i da ce bela rasa nestati ako zene budu i dalje mogle da abortiraju... 

 

Mislim, koga boli dupe, bitno je da je GDP no. 1 u svetu, pa cak i ako vise od polovine gradjana nema nista od toga... a Nemacka, Francuska, Italija, Spanija... ma to su sve komunjarske zemlje... 

 

A jbg, sta da ti kazem, sama si izabrala da zivis u zemlji u kojoj vecina gradjana veruje u te stvari, niko te nije terao. Imas dve opcije ako ti ne odgovara, da ih prosvetlis ili da se preselis negde gde nema GOPa.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 minutes ago, A sad said:

 

A jbg, sta da ti kazem, sama si izabrala da zivis u zemlji u kojoj vecina gradjana veruje u te stvari, niko te nije terao. Imas dve opcije ako ti ne odgovara, da ih prosvetlis ili da se preselis negde gde nema GOPa.

 

Ne prosvecujem ja nikog, imaju skole pa neka se prosvecuju. Ja ne mislim da su vecinom zatucani, nego da je sistem zastareo i ne funkcionise vise tako da donosi dobrobit i da je prevelika korupcija. FF nisu racunali na ovakav razvoj situacije kada su pravili ustav iz najbolje namere. 

[A sad]

Just now, Baby said:

 

Ne prosvecujem ja nikog, imaju skole pa neka se prosvecuju. Ja ne mislim da su vecinom zatucani, nego da je sistem zastareo i ne funkcionise vise tako da donosi dobrobit i da je prevelika korupcija. FF nisu racunali na ovakav razvoj situacije kada su pravili ustav iz najbolje namere. 

 

Pa ako nisu zatucani onda ce lagano u novembru izglasati one koji ce doneti zakon kojim se legalizuje abortus. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Just now, A sad said:

 

Pa ako nisu zatucani onda ce lagano u novembru izglasati one koji ce doneti zakon kojim se legalizuje abortus. 

 

Pa eto, ti mislis da su zatucani i klices tome. Mene bacas u rebus sta da mislim o sagovorniku... 

[A sad]

2 minutes ago, Baby said:

 

Pa eto, ti mislis da su zatucani i klices tome. Mene bacas u rebus sta da mislim o sagovorniku... 

 

Sta ti mislis o sagovorniku me savrseno zabole. 

 

Ti si ta koja objasnjava da pro choice opcija ne moze da pobedi jer su Ameri zatucani, pa onda ipak nisu zatucani ali pro choice i dalje ne moze da pobedi. Dogovori se sama sa sobom da li su zatucani ili nisu i da li je razlog sto pro choice opcija ne moze da pobedi to sto su zatucani ili neke druge teorije zavere koje poturas kad opcija koju fanaticno podrzavas ne uspe da progura svoje ciljeve.

 

Stvar je savrseno jasna Ameri na izborima uporno biraju one koji hoce da ogranice pravo na abortus, one koji su protiv ogranicenja prava iz drugog amandmana, one koji misle da su evropske drzave komunisticke... Tako ce biti i sada bez obzira na zelje novopridoslih doseljenika pa ih prosvetle svojim progresivnim idejama. 

 

[boxcube]

32 minutes ago, Baby said:

 

Da li ovo znaci da je US ustvari umesto progresivne demokratske drzave, zatucana verska vukojebina?

 

 Ne, nego, kao sto sma vise puta objasnjavao, ustavna prestavnicka republika. A betonske vukojebine u nastajanju su Portland i "razgaznim minama" zasejani SF gde je progresivna demokratija implementirana vrglo rigorozno vec decenijama.

 

32 minutes ago, Baby said:

 

Oh wait, prosecni Ameri koji ima pravo glasa veruje od toga da je sasvim moguce da je zemlja ravna ploca, da mu ilegalci oduzimaju posao, da ce zemlja postati komunisticka ako zdravstveno osiguranje bude pravo, a ne privilegija, da ce oporezovani bogatasi prestati da zaposaljavaju raju... a sada i da ce bela rasa nestati ako zene budu i dalje mogle da abortiraju... 

 

Mislim, koga boli dupe, bitno je da je GDP no. 1 u svetu, pa cak i ako vise od polovine gradjana nema nista od toga... a Nemacka, Francuska, Italija, Spanija... ma to su sve komunjarske zemlje... 

 

 Iskljucivanje nepodnobnih ili "nepodobnih" iz glasacke liste bi samo podrzalo argumentaciju ka republickom naspam demokratskog modela. A onaj kome je licna sloboda manje bitna od nekih povlastica, vise ili manje vaznih za svakodnevni zivot, je uvek slobodan da zameni USA za pomenute zemlje.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 minutes ago, A sad said:

 

Sta ti mislis o sagovorniku me savrseno zabole. 

 

Ti si ta koja objasnjava da pro choice opcija ne moze da pobedi jer su Ameri zatucani, pa onda ipak nisu zatucani ali pro choice i dalje ne moze da pobedi. Dogovori se sama sa sobom da li su zatucani ili nisu i da li je razlog sto pro choice opcija ne moze da pobedi to sto su zatucani ili neke druge teorije zavere koje poturas kad opcija koju fanaticno podrzavas ne uspe da progura svoje ciljeve.

 

Stvar je savrseno jasna Ameri na izborima uporno biraju one koji hoce da ogranice pravo na abortus, one koji su protiv ogranicenja prava iz drugog amandmana, one koji misle da su evropske drzave komunisticke... Tako ce biti i sada bez obzira na zelje novopridoslih doseljenika pa ih prosvetle svojim progresivnim idejama. 

 

 

Ne, gresis, ti si upetljao glasanje. Vecina amera je vec politicki opredeljeno, ma sta god se desilo. Oni koji to nisu su jedini koji mogu da prevagnu. 

 

Stvar je savrseno jasna, ako se nastavi ovim tempom, sutra ces ici umesto u kafanu i crkvu i nositi tepihce a zena maramu, ili vec koja ti vera sta nalaze, jer odavde krece mahom sve, pa i desnicarsko ludilo koje je zahvatilo svet, unistilo drzave koje su bile na pragu da postanu sile, tipa turska i mnoge druge... 

 

Meni je prosto neverovatno da neko na bilo koji nacin moze da bude odusevljen (i to predstavi samo kao razumno razmisljanje) da se vraca vekovima unazad za bednu saku eventualnih dolara. Jbg jeftino do bola. Ako se vec prodajete, prodajte se skupo. 

7 minutes ago, boxcube said:

 

 Ne, nego, kao sto sma vise puta objasnjavao, ustavna prestavnicka republika. A betonske vukojebine u nastajanju su Portland i "razgaznim minama" zasejani SF gde je progresivna demokratija implementirana vrglo rigorozno vec decenijama.

 

 

 Iskljucivanje nepodnobnih ili "nepodobnih" iz glasacke liste bi samo podrzalo argumentaciju ka republickom naspam demokratskog modela. A onaj kome je licna sloboda manje bitna od nekih povlastica, vise ili manje vaznih za svakodnevni zivot, je uvek slobodan da zameni USA za pomenute zemlje.

 

WTF... ko je rekao da je neko nepodoban, samo kazem kako izgleda slika glasaca... 

Mislim, jasno vam je da ovde ne glasaju svi koji mogu, jel?

[A sad]

3 minutes ago, Baby said:

 

Ne, gresis, ti si upetljao glasanje. Vecina amera je vec politicki opredeljeno, ma sta god se desilo. Oni koji to nisu su jedini koji mogu da prevagnu. 

 

Stvar je savrseno jasna, ako se nastavi ovim tempom, sutra ces ici umesto u kafanu i crkvu i nositi tepihce a zena maramu, ili vec koja ti vera sta nalaze, jer odavde krece mahom sve, pa i desnicarsko ludilo koje je zahvatilo svet, unistilo drzave koje su bile na pragu da postanu sile, tipa turska i mnoge druge... 

 

Meni je prosto neverovatno da neko na bilo koji nacin moze da bude odusevljen (i to predstavi samo kao razumno razmisljanje) da se vraca vekovima unazad za bednu saku eventualnih dolara. Jbg jeftino do bola. Ako se vec prodajete, prodajte se skupo. 

 

WTF... ko je rekao da je neko nepodoban, samo kazem kako izgleda slika glasaca... 

Mislim, jasno vam je da ovde ne glasaju svi koji mogu, jel?

 

Pa ako vecina to zeli sta je problem? Izbori su u novembru, pobedi pro choice opcija i problem resen. Niko nikom ne brani da izadje i glasa. Ameri podrzavaju ove stvari i to se vidi na izborima, da postoji neki svenarodni pokret koji je protiv nabrojanih stvari nekad bi se to reflektovalo i na izborne rezultate.

 

Svakako bi bilo bolje da ljudi idu vise u crkvu nego u kafanu, ali to nije bitno, bitno je da li im to neko namece ili ne.

 

A to da li se neko prodaje ili ne, je bas ono, kao sto ti kazes, jeftino do bola. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, A sad said:

 

Pa ako vecina to zeli sta je problem? Izbori su u novembru, pobedi pro choice opcija i problem resen. Niko nikom ne brani da izadje i glasa. Ameri podrzavaju ove stvari i to se vidi na izborima, da postoji neki svenarodni pokret koji je protiv nabrojanih stvari nekad bi se to reflektovalo i na izborne rezultate.

 

Svakako bi bilo bolje da ljudi idu vise u crkvu nego u kafanu, ali to nije bitno, bitno je da li im to neko namece ili ne.

 

A to da li se neko prodaje ili ne, je bas ono, kao sto ti kazes, jeftino do bola. 

 

Svakako ne bi bilo bolje da ljudi idu u crkvu nego u kafane. Kafane su socijalna mesta gde ljudi dele razlicite poglede na svet i sire vidike, crkve teraju u tor. Ali tvoje pravo da mislis kako zelis. 

 

Nemam kuglu da vidim ko ce pobediti. Svakako i da se promeni vlast i gop uzme 2024, izgubice na glasanjima 2026, jer tako ide ciklus zbog nezadovoljstva. 

[A sad]

Just now, Baby said:

 

Svakako ne bi bilo bolje da ljudi idu u crkvu nego u kafane. Kafane su socijalna mesta gde ljudi dele razlicite poglede na svet i sire vidike, crkve teraju u tor. Ali tvoje pravo da mislis kako zelis. 

 

Nemam kuglu da vidim ko ce pobediti. Svakako i da se promeni vlast i gop uzme 2024, izgubice na glasanjima 2026, jer tako ide ciklus zbog nezadovoljstva. 

 

To da li je bolje ili ne je samo tvoje misljenje. Naravno, kao i uvek potpnu iskljucivo, a sa druge strane se zalazes za neki progres, prava i slobode. Bolje je ono sta ljudi zele, pa ako hoce nek idu u crkvu, pa ako hoce nek idu u kafanu, ali nekako je uvek problem ako odluce da idu u crkvu. Ti to definises na jedan nacina, naravno, uvek crno belo, jer kako bi drugacije, iako je svako od tih pitanja kompleksno i daje mnogo odgovora za i protiv i jednoj i drugoj tezi.

 

Uopste nije bitno da li ce GOP pobediti u novembru ove, 2024 ili 2026 godine. GOP je samo tvoja opsesija. Bitno je da li ce pobediti pristalice ili protivnici prava oko kojih se ovde raspravlja. Demokrate imaju i predsednika i vecinu i u Predstavnickom domu i u Senatu. Pa opet nemaju vecinu da donesu zakon koji bi legalizovao abortus, zakon koji bi ogranicio pravo na koriscenje orzja... Mnogo je to vise od podele na GOP i demse... 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

8 minutes ago, A sad said:

 

To da li je bolje ili ne je samo tvoje misljenje. Naravno, kao i uvek potpnu iskljucivo, a sa druge strane se zalazes za neki progres, prava i slobode. Bolje je ono sta ljudi zele, pa ako hoce nek idu u crkvu, pa ako hoce nek idu u kafanu, ali nekako je uvek problem ako odluce da idu u crkvu. Ti to definises na jedan nacina, naravno, uvek crno belo, jer kako bi drugacije, iako je svako od tih pitanja kompleksno i daje mnogo odgovora za i protiv i jednoj i drugoj tezi.

 

Uopste nije bitno da li ce GOP pobediti u novembru ove, 2024 ili 2026 godine. GOP je samo tvoja opsesija. Bitno je da li ce pobediti pristalice ili protivnici prava oko kojih se ovde raspravlja. Demokrate imaju i predsednika i vecinu i u Predstavnickom domu i u Senatu. Pa opet nemaju vecinu da donesu zakon koji bi legalizovao abortus, zakon koji bi ogranicio pravo na koriscenje orzja... Mnogo je to vise od podele na GOP i demse... 

 

Zabagovalo i obrisalo mi post...

 

Bolje je sta ljudi zele?! Pa neka svako zeli sta zeli. Ko hoce u crkvu neka ide u crkvu, ali ostavi druge da sami pravi izbore. Ko hoce da abortira i odluci o svom telu i u krajnjem slucaju svom zivotu, neka odluci, a ko nece da abortira, neka ne abortira, njegovo pravo. Nema ograniceno koliko dece moze da rodi, neka radjaju dogod im biologija dozvoljava. 

 

Gop sam po sebi nije bio problem dok nisu pali u paniku da im se dodeljivanjem prava nekim drugim grupacijama smanjuju njihova, a sada koriste svaku polugu koji imaju da naprave svet po sebi. Doci ce i tome kraj, ali ce generacije ispastati. 

 

Nemam ja nista protiv da ljudi imaju oruzje, ali imam da mi u samoposluzi setaju sa njim i necu da mi niko namece osecaj da ja moram da se naoruzam da bi se branila od onih koji se brane pa pobiju ljude kada im se zamraci. Ja imam protiv oruzja toliko jer ga ja ne zelim i smatram da ne treba svi da ga imamo, a ako imaju svi okolo pocinjem da se pitam da li moram da radim stvari koje mi se ne dopadaju da bi se branila od neceg od cega ne bi morala da se stvari koriste ispravno. 

[A sad]

1 minute ago, Baby said:

 

Zabagovalo i obrisalo mi post...

 

Bolje je sta ljudi zele?! Pa neka svako zeli sta zeli. Ko hoce u crkvu neka ide u crkvu, ali ostavi druge da sami pravi izbore. Ko hoce da abortira i odluci o svom telu i u krajnjem slucaju svom zivotu, neka odluci, a ko nece da abortira, neka ne abortira, njegovo pravo. Nema ograniceno koliko dece moze da rodi, neka radjaju dogod im biologija dozvoljava. 

 

Gop sam po sebi nije bio problem dok nisu pali u paniku da im se dodeljivanjem prava nekim drugim grupacijama smanjuju njihova, a sada koriste svaku polugu koji imaju da naprave svet po sebi. Doci ce i tome kraj, ali ce generacije ispastati. 

 

Nemam ja nista protiv da ljudi imaju oruzje, ali imam da mi u samoposluzi setaju sa njim i necu da mi niko namece osecaj da ja moram da se naoruzam da bi se branila od onih koji se brane pa pobiju ljude kada im se zamraci. Ja imam protiv oruzja toliko jer ga ja ne zelim i smatram da ne treba svi da ga imamo, a ako imaju svi okolo pocinjem da se pitam da li moram da radim stvari koje mi se ne dopadaju da bi se branila od neceg od cega ne bi morala da se stvari koriste ispravno. 

 

Malo si kontradiktorna. Ko zeli da ide u kafanu nek ide, ko zeli u crkvu nek ide, ko zeli da abortira nek abortira, ko zeli da radja nek radja, samo nek svako ima pravo na svoj izbor. Ali ako zele da setaju sa oruzjem ne moze, zato sto se meni ne svidja. Intresantna logika.

 

Ako je GOP problem svega ovoga zasto ove stvari podrzavaju kongresmeni i senatori demsa. Pa upravo oni su problem, a ne GOP sto se ne usvajaju zakoni koji regulisu ove stvari sada kada demsi svuda imaju vecinu. 

[bohumilo]

SCOTUS spalio Roa, ma ni dugmići...Sijaj Ameriko, blistavi grade na vrhu brda! 👍

 

 

I) Prvo, ovo je veliki pravni i konstitucionalni trijumf, jer je rahmetli Ro bio jedna od najvećih pravnih travestija i sramota u Američkoj istoriji, kako priznaju i pravnici koji podržavaju abortus. Npr, Džefri R. Stoun, bivši dekan Čikaške Pravne škole, provost čikaškog univerziteta i asistent sudije Brenana ovako svedoči "Everyone in the Supreme Court, all the justices, all the law clerks knew it was 'legislative' or 'arbitrary.'" Dzon Hart Ilaj, još jedan pristalica abortusa ovako zaključuje svoju kanonski kritiku travestije: "It is bad because it is bad constitutional law, or rather because it is not constitutional law and gives almost no sense of an obligation to try to be."

 

Edvard Lazarus, asistent sudije Blekmana koji je napisao Roa, beleži ovo:

 

As a matter of constitutional interpretation and judicial method, Roe borders on the indefensible. I say this as someone utterly committed to the right to choose, as someone who believes such a right has grounding elsewhere in the Constitution instead of where Roe placed it, and as someone who loved Roe's author like a grandfather. . . . .

 

What, exactly, is the problem with Roe? The problem, I believe, is that it has little connection to the Constitutional right it purportedly interpreted. A constitutional right to privacy broad enough to include abortion has no meaningful foundation in constitutional text, history, or precedent. ...

The proof of Roe's failings comes not from the writings of those unsympathetic to women's rights, but from the decision itself and the friends who have tried to sustain it. Justice Blackmun's opinion provides essentially no reasoning in support of its holding. And in the almost 30 years since Roe's announcement, no one has produced a convincing defense of Roe on its own terms.

 

Drugi Blekmanov asistent Harold Koh takođe lako vidi da se tu radi o travestiji i pravnom nasilju, ali ga za razliku od kolege on opravdava:

 

I'd rather have Blackmun, who uses the wrong reasoning in Roe to get to the right results, and let other people figure out the right reasoning

 

Poslednji citat možda najbolje svedoči o gotovo singularnoj emanaciji antipravne ideologije koja se krije iza Roa. Prava u onom smislu koji ta reč ima u zapadnoj civilizaciji. Postoje i druge interpretacije, npr. u nekim afričkim plemenima pojam prava i dobra je poistovećen i ima smisao da je pravo i dobro kada MI palimo njihova sela, silujemo njihove žene i uzimamo njihovu hranu. Nepravda je kada to oni rade nama. Ova koncepcija je svakako daleko bliža gorenavedenoj odbrani Roa.

 

 

II) Drugo, ovo je veliki trijumf pravde i života, pre svega za najnezaštićenije ljude - za bebe u stomacima. Sada ima jedna popularna antiživotna i antihumanistička ideologija (proistekla direktno iz marksizma) po kojoj su ljudi biohazard koji ne treba da se razmnožava, koji treba da energiju dobija kao srednjevekovni kmet iz vetrenjače, da jede travu, nosi brnjicu i da ne izlazi iz kuće, a najbolje bi ga bilo raskupusati i izvući u delovima i pre rođenja. Ja, s druge strane, držim da je takva ideologija zločinačka, nakaradna i iracionalna po mnogo osnova, mislim da život treba slaviti a ne tretirati kao medicinski otopad. U tom smislu i nazdravljam za udugmićavanje Roa, ali i za gospodina Trampa čija je ovo direktna zasluga, jer su svo troje sudija koje je on izabrao ovde podržali konstitutivnost i vladavinu prava. Tu činjenicu birači treba da uzmu u obzir 2024. godine, jer će je budućnost - gde će ljudi, ako prežive, sasvim sigurno biti moralno superiorniji u odnosu na nas i na komadanje beba će gledati kao što mi gledamo na paljenje veštica ili robovlasništvo, dok će detalji tog čina služiti kao podloga istorijskih horor filmova - sigurno uzeti.

 

A dalje, za udugmavanje da se spreme Social secirity i Medicare, dva skoro jednako gusarska, antiustavna i antiamerička programa na koja federalna vlada takođe ne polaže nikakvo pravo.

 

 

III) I treće, ovi leleci, odjeci i reagovanja internacionalnog samoupravljačluka, konsterniranog funkcionalnošću američke pravne države, zaista greju srce: od podrumskih antifaša do DzibriDzizusa sa čela Svetske zdravstvene organizacije, koji je služio u marksističkoj vojnoj hunti koja je na najbrutalnije načine (čiji materijalni artefakti mogu da se obidju u muzeju u Adis Abebeu) pobila skoro 2 miliona ljudi - on je takođe ljut što u mrskoj Americi postoji pravo i sud koji štiti društveni ugovor u vidu Ustava koji nije tek mrtvo slovo na papiru kao u DERGoidnim vukojebinama.

 

Kako to, pita se sigurno Dzibro, da opštenordna armija ne može da upadne u sud, pohapsi sudije kao nenarodne elemente, zaveže ih za stolove u podrumu i polomi im kosti specijalnim instrumentima a na njihovo mesto postavi vojna lica, kao što je to radio Dzibrijev Derg, pa da se lepo donose presude koje JESU u duhu revolucije, možda komadanje dece ne samo da se dozvoli nego i da bude obavezno, kao što je bilo kod Dzibrijevih šefova u Kini?

 

 

 

 

p.s. Pitam se da li iko politički relevantan u jednoj brdovitoj zemlji samoupravljača, gde ne samo predsednik nego i lokalne badze i bidze pišu sudske presude, gleda i razume ovo? Da li je iko u opoziciji u stanju da makar natukne vezu između ovoga kako američki sudovi tresu i levo i desno kontra i predsednika i oba doma parlamenta i uličnih falangi - i npr. ekonomskog prosperiteta društva?

Edited June 26, 2022 by bohumilo

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

7 minutes ago, A sad said:

 

Malo si kontradiktorna. Ko zeli da ide u kafanu nek ide, ko zeli u crkvu nek ide, ko zeli da abortira nek abortira, ko zeli da radja nek radja, samo nek svako ima pravo na svoj izbor. Ali ako zele da setaju sa oruzjem ne moze, zato sto se meni ne svidja. Intresantna logika.

 

Ako je GOP problem svega ovoga zasto ove stvari podrzavaju kongresmeni i senatori demsa. Pa upravo oni su problem, a ne GOP sto se ne usvajaju zakoni koji regulisu ove stvari sada kada demsi svuda imaju vecinu. 

 

U cemu sam kontradiktrona? 

Ti si rekao da je bolje u crkvu nego u kafanu, ja sam rekla da mislim da je bolje u kafanu nego u crkvu. Nisam nikom zabranila da ide u crkvu.. Koja je tvoja logika osim da si konzervativac deklarisani pa ti ovo odgovara?

 

Cekaj, kako gop nije problem ukidanja prava na abortus? Jel ti slusas njihove zvanicnike sta pricaju i odakle vetar duva? Jel slusas sta predlazu, od toga da zene ne glasaju, da su muskarci odgovorni za sve i slicne nebuloze? 

 

Za vreme demsa su se legalizovala mnoga prava. 

Edited June 26, 2022 by Baby

[PorodicneVrijednosti]

9 minutes ago, bohumilo said:

II) Drugo, ovo je veliki trijumf pravde i života, pre svega za najnezaštićenije ljude - za bebe u stomacima. Sada ima jedna popularna antiživotna i antihumanistička ideologija (proistekla direktno iz marksizma) po kojoj su ljudi biohazard koji ne treba da se razmnožava, koji treba da energiju dobija kao srednjevekovni kmet iz vetrenjače, da jede travu, nosi brnjicu i da ne izlazi iz kuće, a najbolje bi ga bilo raskupusati i izvući u delovima i pre rođenja. Ja, s druge strane, držim da je takva ideologija zločinačka, nakaradna i iracionalna po mnogo osnova, mislim da život treba slaviti a ne tretirati kao medicinski otopad. U tom smislu i nazdravljam za udugmićavanje Roa, ali i za gospodina Trampa čija je ovo direktna zasluga, jer su svo troje sudija koje je on izabrao ovde podržali konstitutivnost i vladavinu prava. Tu činjenicu birači treba da uzmu u obzir 2024. godine, jer će je budućnost - gde će ljudi, ako prežive, sasvim sigurno biti moralno superiorniji u odnosu na nas i na komadanje beba će gledati kao što mi gledamo na paljenje veštica ili robovlasništvo, dok će detalji tog čina služiti kao podloga istorijskih horor filmova - sigurno uzeti.

 

Cekaj tebi je stvarno problem sto bi zena koja je silovana odlucila izvrsiti abortus i ne vidis nikakav problem sto ce je neki religijski fanatik potpuno legalno moci prisiliti da tu trudnocu koju ni u kom slucaju nije zeljela iznese do kraja? 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:

 

Cekaj tebi je stvarno problem sto bi zena koja je silovana odlucila izvrsiti abortus i ne vidis nikakav problem sto ce je neki religijski fanatik potpuno legalno moci prisiliti da tu trudnocu koju ni u kom slucaju nije zeljela iznese do kraja? 

 

Naravno da jeste teoriski. Kada bi mu bila cerka u pitanju pocesao bi se po glavi i razmislio dva puta. 

[A sad]

11 minutes ago, Baby said:

 

U cemu sam kontradiktrona? 

Ti si rekao da je bolje u crkvu nego u kafanu, ja sam rekla da mislim da je bolje u kafanu nego u crkvu. Nisam nikom zabranila da ide u crkvu.. Koja je tvoja logika osim da si konzervativac deklarisani pa ti ovo odgovara?

 

Cekaj, kako gop nije problem ukidanja prava na abortus? Jel ti slusas njihove zvanicnike sta pricaju i odakle vetar duva? Jel slusas sta predlazu, od toga da zene ne glasaju, da su muskarci odgovorni za sve i slicne nebuloze? 

 

Za vreme demsa su se legalizovala mnoga prava. 

 

Kontradiktorna si u tome sto tamo gde ti odgovara drzis se principa da covek moze da radi sta mu je volje, a za obo sta ti se ne svidja ne moze. Jedan princip vazi kad ti nesto odgovara, a drugi kad ti ne odgovara. Znaci da prilazis problemu potpuno subjektivno.

 

Pa zasto onda ne legalizuju sve to o cemu pricaju vec godinama? Demsi imaju vecinu svuda, nije valjda da im u tome smeta opozicaja iz GOPa? Jel GOP problem sto demsi ne donose zakon o abortusu, zabrani nosenja i kupovine oruzja? Ili je problem mozda sto zapravo veliki broj kongresmena i senatora iz redova demsa ne zeli da glasa za takav zakon? Dilema GOP ili dems je u pogledu abortusa i nosenja oruzja lazna, zato sto veliki broj predstavnika demsa zapravo podrzava ogranicenje abortusa i nosenje oruzja. Sto je i logicno jer bi izgubili izbore da se ponasaju suprotno jer ljudi koji su ih izabrali imaju takav odnos prema tim stvarima. Isto kao sto ni GOP na federalnom nivou nece uskracivati prava LGBT populacije. 

 

Moguce je da su se za vreme demsa legalizovala mnoga prava, ali mnogo vise ih se legalizovalo za vreme republikanaca. Evo sada demsi imaju istorijsku sansu da legalizuju pravo na abortus, niko im ne brani da je iskoriste. Sto ne iskoriste tu mogucnost? 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Just now, A sad said:

 

Kontradiktorna si u tome sto tamo gde ti odgovara drzis se principa da covek moze da radi sta mu je volje, a za obo sta ti se ne svidja ne moze. Jedan princip vazi kad ti nesto odgovara, a drugi kad ti ne odgovara. Znaci da prilazis problemu potpuno subjektivno.

 

Pa zasto onda ne legalizuju sve to o cemu pricaju vec godinama? Demsi imaju vecinu svuda, nije valjda da im u tome smeta opozicaja iz GOPa? Jel GOP problem sto demsi ne donose zakon o abortusu, zabrani nosenja i kupovine oruzja? Ili je problem mozda sto zapravo veliki broj kongresmena i senatora iz redova demsa ne zeli da glasa za takav zakon? Dilema GOP ili dems je u pogledu abortusa i nosenja oruzja lazna, zato sto veliki broj predstavnika demsa zapravo podrzava ogranicenje abortusa i nosenje oruzja. Sto je i logicno jer bi izgubili izbore da se ponasaju suprotno jer ljudi koji su ih izabrali imaju takav odnos prema tim stvarima. Isto kao sto ni GOP na federalnom nivou nece uskracivati prava LGBT populacije. 

 

Moguce je da su se za vreme demsa legalizovala mnoga prava, ali mnogo vise ih se legalizovalo za vreme republikanaca. Evo sada demsi imaju istorijsku sansu da legalizuju pravo na abortus, niko im ne brani da je iskoriste. Sto ne iskoriste tu mogucnost? 

 

Aman. To sto mi se ne dopada je jedno, ali nikom ne zabranjujem nista. Ovde se radi o zabranama. Ne znam jednostavnije da ti objasnim. 

 

Pa legalizovali su neka prava koja su bila bitna za velike grupacije. Do sada nije bilo potrebe da legalizuju nesto sto je bilo zasticeno i preinaceno ustavnim sudom i prava su postojala. Zasto bi se bavili time i ko je mislio da do ovog stvarno moze da dodje. Povratak u kameno doba. 

 

Gop na federalnom nivou ne moze da ogranici prava, ali je dovoljno da ogranici u velikoj vecini drzava i uskrati steceno pravo delu populacije koje treba sta tacno da rade, da se raseljavaju?! 

 

Gop, kao sto rekoh, nekada nije bio problem, resavali su prava dvopartijski, a onda ih je pogodilo sto im je crnac predsednik, pa pravo na istopolne brakove, pa pravo na biranje polova, pa razni pokreti koji traze pravo i sad je krenulo, pitanje gde ce se zavrsiti jer je tek pocelo. Ako ti ne vidis problem u ovom, ja tu ne mogu nista. Ja licno smatram da je ovo veliki problem. 

 

Ti samo o glasanjima, a toliko pratis i znas da uopste nije tako jednostavno kao kad napises "samo izadju i glasaju"... Sada nemaju istorijsku sansu jer im treba polovina za tako nesto dok je jedan demokrata poprilicno optimistican da mogu postici dvopartijski konzenzus oko toga, sto se jel, nece desiti. Ovakve odluke suda obicno ne budu resene u narednih pola veka... 

[McLeod]

Sa pravne strane verovatno ispravna odluka. Sa prakticne potpuna katastrofa. Vidimo na delu kako izgleda kada se robuje pravilima koja su pisana za neku drugu realnost, drustvo u proslosti, umesto da realnost i drustvena dinamika diktiraju promenu pravnih normi. Ovo naravno vazi i za jedno od najarhaicnijih i najglupljih vazecih pravila u svetu uopste, drugi amandman.