[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[mrd]

12 minutes ago, Baby said:

 

Posle pitas sto ti se replicira... pa kada lupas gluposti.

 

Sta je protiv zakona, tuziti nekog za sekusualno zlostavljanje?

 

U lincu ucestvuju mediji posto su javne licnosti u pitanju, ali lincuju ih i ovako svaki dan izmisljajuci im biografije, dok se narod koji cita nasladjuje. 

 

https://employment.findlaw.com/employment-discrimination/the--metoo-movement-and-the-law.html

 

U sustini, od par zloupotreba ste vi napravili takvu dramu ovde protiv pokreta kao da se rusi ceo sistem u najmanju ruku. Smesno. 

Ne vredi tebi objasnjavati. Kad ti nesto odgovara, onda je u redu, a kad ne onda nije. Imas previse razlicito bazdarenih vaga i to ti remeti koncepciju.

Ovo sto rade ovim poznatijim ljudima, nije sloboda stampe, vec cista glad za zaradom. Tu cinjenicu i koriste ovi lazni "prijavljivaci", ne bi li iskamcili neku ucenu i profitirali. Ti to branis, seti se ovoga u nekim sledecim raspravama, ali mi nemoj opet objasnjavati kako se izras autistican covek ne sprda sa osobama koje imaju zdravstvenih problema. Suvise si nekako kockasta i mislis da je ok. Nije ok!

[Down With The Sickness]

4 minutes ago, ObiW said:

Školarina u Kaliforniji je bila besplatna šezdesetih. Ne znam za ostatak Amerike.

 

Da upotrebimo ispravan termin "state funded" a ne besplatna, valjda smo se "dogovorili oko cinjenice" da besplatno skolovanje ne postoji nigde u svetu.

 

Sto se mene tice neka opet bude "besplatno", zasto bih ja imao nesto protiv, pa ne zivim tamo? E sad ……. koliki ono bese dug Kalifornije …… 2-3 triliona dolara ……… ili vise?

 

A skolstvo nije "besplatno".  

 

Budimo realni, u takvim slucajevima se ljudima/smrtnicima odmah otkazuju/ukidaju kreditne kartice, preko noci.

 

Sad …… kada bi oni nesto naucili tu decu, neku matematiku/fiziku/hemiju od cega ce ona sutra pomoci da se taj dug vrati ……… to bi imalo smisla.

 

Posto ih uce samo komunizmu, a pismene uvoze iz celog sveta, bice samo jos vece stete, a nikakvog selameta 

 

 

[Div]

1 hour ago, mrd said:

Linč je protiv zakona. Ne razumem kako je moguće da to nije jasno?

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk
 

I silovanje je protiv zakona. 

Da li je bilo silovanja i da li je bilo linčovanja utvrđuje sud, a ne forumska, navijačka, rasprava.

Ovde se, vidim, proziva neki pokret, me too, ko čini taj pokret, ima li neko rukovodstvo, odgovorno lice, ili se, onako, ofrlje, svi koji su  prijavili dilovanje i svi koji im daju podršku, paušalno osuđuju kao prevaranti, lovci na pare, bez obzira šta se kome stvarno dogodilo.

 

 

[mrd]

2 minutes ago, Div said:

I silovanje je protiv zakona. 

Da li je bilo silovanja i da li je bilo linčovanja utvrđuje sud, a ne forumska, navijačka, rasprava.

Ovde se, vidim, proziva neki pokret, me too, ko čini taj pokret, ima li neko rukovodstvo, odgovorno lice, ili se, onako, ofrlje, svi koji su  prijavili dilovanje i svi koji im daju podršku, paušalno osuđuju kao prevaranti, lovci na pare, bez obzira šta se kome stvarno dogodilo.

 

 

Ne razumem ovu prvu recenicu? Da li sam ja i jednom rekao da silovanje nije kriminal. Zbog cega mislis da je medijsko silovanje izazvano laznom prijavom u redu? Da li mislis da ce novine i svi glasnobukaci koji su dobili zeleno svetlo laznom prijavom snositi posledice. Steta nacinjena laznom prijavom silovanja je isto velika kao i silovanje, da li ti ne mislis tako?

Medjutim, ovo javno silovanje u slucaju nevinog lazno optuzenog krivca sud ne moze, niti ce ikada moci da sankcionise. Ne znam da li shvatate ti i @Baby koji utica  ove lazne prijave imaju na zivot ljudi, ili  se slazes kako @Baby rece"Ko ih sisa, bogatasi!"

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

24 minutes ago, mrd said:

Ne vredi tebi objasnjavati. Kad ti nesto odgovara, onda je u redu, a kad ne onda nije. Imas previse razlicito bazdarenih vaga i to ti remeti koncepciju.

Ovo sto rade ovim poznatijim ljudima, nije sloboda stampe, vec cista glad za zaradom. Tu cinjenicu i koriste ovi lazni "prijavljivaci", ne bi li iskamcili neku ucenu i profitirali. Ti to branis, seti se ovoga u nekim sledecim raspravama, ali mi nemoj opet objasnjavati kako se izras autistican covek ne sprda sa osobama koje imaju zdravstvenih problema. Suvise si nekako kockasta i mislis da je ok. Nije ok!

 

Molim te mi nemoj objasnjavati... zaista ne znam sta bi ti mogao da mi objasnis u zivotu.

 

Lupate gluposti, uzurpirali ste temu. Kada se pise na temu i trenutnim politickim dogadjajima eto vas cetvoro da "objasnite" i sve je bitnije samo da se Tramp ne dotakne slucajno. Drugo, sto se tema zove Amerika, a ne ja mrzim liberale, a vi ste je pretvorili u to.

 

Evo vam tema... U pravu je HB, ovo je postalo necitljivo... opet. 

[Down With The Sickness]

9 minutes ago, Baby said:

Drugo, sto se tema zove Amerika, a ne ja mrzim liberale, a vi ste je pretvorili u to.

 

Ne znam ko smo to mi, ne zelim da budem deo nijednog copora, ali neka ostane zabelezeno u moje ime ….. ja ne mrzim liberale, naprotiv, verovatno sam i sam liberal ili sam bar podrzavao tu opciju ceo zivot,  medjutim ovo sto imamo danas na politickoj sceni veze sa liberalizmom nema, to je neki neo-kolektivizam, da ne kaze novi primitivizam  i vrlo mi se gadi …… tako da bi naslov eventualnog novog topika mogao samo biti ……… "Ja se gadim ovoga u sta se liberalizam nasilno pretvorio - u kretenizam".

[Angelia]

1 hour ago, Baby said:

 

U lincu ucestvuju mediji posto su javne licnosti u pitanju, ali lincuju ih i ovako svaki dan izmisljajuci im biografije, dok se narod koji cita nasladjuje. 

 

U sustini, od par zloupotreba ste vi napravili takvu dramu ovde protiv pokreta kao da se rusi ceo sistem u najmanju ruku. Smesno. 

Postoji ogromna razlika. Neko kao javna licnost je unapred znao da ce mediji da mu zaviruju svaki dan u zivot. To ne znaci da je prihvtio da bude razvlacen po medijima kao sexualni predator samo zato sto ima pare.

Nema tu uopste price, nesto sto se sprovodi u medijima, bez trunke dokaza, samo zato sto kako rekose "zenama treba verovati"  je idiotizam, i uzurpacija zakona. Ti si jasno postavila svoje misljenje da je to nebitno jer se radi o "jadnim uspesnim ljudima".

 

49 minutes ago, Div said:

I silovanje je protiv zakona. 

Da li je bilo silovanja i da li je bilo linčovanja utvrđuje sud, a ne forumska, navijačka, rasprava.

Ovde se, vidim, proziva neki pokret, me too, ko čini taj pokret, ima li neko rukovodstvo, odgovorno lice, ili se, onako, ofrlje, svi koji su  prijavili dilovanje i svi koji im daju podršku, paušalno osuđuju kao prevaranti, lovci na pare, bez obzira šta se kome stvarno dogodilo.

 

 

Naravno znaju se organizatori i podstrekaci. Nazalost ne zna se odgovorno lice. Posto mediji generalno naginju na tu stranu, onda imamo i kompletnu histeriju.

Od starta je bilo ocigledno da ce u takvom nastupu biti zrtava, i da to nije dobar nacin. Tako da dolazimo do situacije da se pausalno predpostavljati da cemo sumnjati na sve. 

Taj pokret je stetan za zrtve stvarnih zlocina.

 

[Div]

Zbog čega mi ti učitavaš da mislim da je medijsko silovanje izazvano laznom prijavom u redu?  Ja to nisam rekao ni napisao ni pomislio?

Od koga su i za šta novine i svi glasnobukaci koji su dobili zeleno svetlo laznom prijavom? 

Nisam siguran u pogledu veličine štete u slučaju silovanja i u slučaju lažne prijave, nekako mislim da se od lažne prijave može odbraniti na sudu. Uostalom, ne možeš trpati u isti koš sve žene koje su prijavile silovanje, i one koje su zaista pretrpele zlostavljanje i one koje su ga izmislile, a to činiš optužujući tzv pokret za lažne prijave, sve to rade pojedinci, svaki slučaj je slučaj za sebe i za sud.

Kažeš, javno silovanje u slucaju nevinog lazno optuzenog krivca sud ne moze, niti ce ikada moci da sankcionise, zašto ne može, otkud znamo da je optužba lažna  ako sud ne može da donese nikakvu sankciju?  Pretpostavljamo?

 

[dude]

24 minutes ago, Baby said:

 

Molim te mi nemoj objasnjavati... zaista ne znam sta bi ti mogao da mi objasnis u zivotu.

 

Lupate gluposti, uzurpirali ste temu. Kada se pise na temu i trenutnim politickim dogadjajima eto vas cetvoro da "objasnite" i sve je bitnije samo da se Tramp ne dotakne slucajno. Drugo, sto se tema zove Amerika, a ne ja mrzim liberale, a vi ste je pretvorili u to.

 

Evo vam tema... U pravu je HB, ovo je postalo necitljivo... opet. 

A ko brani da se Tramp 'dotakne'? Imate pravo da ga i kritikujete i hvalite. Nece valjda opet nastati bezanija sa teme pod izgovorom da vlada jednoumlje? 
 

Kao sto rece Denis, nema to nikakve veze sa liberalizmom. Levica nije liberalizam! 

 

Mozda je necitljivosti teme doprinela opsesija Trampom i papagajsko ponavljanje - Trump je rasista, Trump ce sjebati sve, Trump narandzasti degenerik, Trump najgori predsednik ikada... Bez obzira na cinjenice koje bas i ne idu u prilog tome.
 

I da se ne lazemo, niste vi nikada imali nameru da objektivno diskutujete o njegovom predsednikovanju. Doneli ste svoj sud onog trenutka kada je izabran i drzite se toga. Opet, uprkos cinjenicama koje govore da su vasa predvidjanja o nekakvoj katastrofi bila smesna. 

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

35 minutes ago, dude said:

A ko brani da se Tramp 'dotakne'? Imate pravo da ga i kritikujete i hvalite. Nece valjda opet nastati bezanija sa teme pod izgovorom da vlada jednoumlje? 
 

Kao sto rece Denis, nema to nikakve veze sa liberalizmom. Levica nije liberalizam! 

 

Mozda je necitljivosti teme doprinela opsesija Trampom i papagajsko ponavljanje - Trump je rasista, Trump ce sjebati sve, Trump narandzasti degenerik, Trump najgori predsednik ikada... Bez obzira na cinjenice koje bas i ne idu u prilog tome.
 

I da se ne lazemo, niste vi nikada imali nameru da objektivno diskutujete o njegovom predsednikovanju. Doneli ste svoj sud onog trenutka kada je izabran i drzite se toga. Opet, uprkos cinjenicama koje govore da su vasa predvidjanja o nekakvoj katastrofi bila smesna. 

 

 

 

Naravno da su ljudi pa i ja imali zelju da diskutujemo, ali na svaki post imas 4 odgovora, vec predvidljiva, jer se ponavljaju vec godinama. 

Da, ja se drzim toga da je sramota za jednu drzavu kao sto je Amerika da ima ovakvog nemustog diletanta za predsednika i objasnila sam zilion puta zasto, sto ne znaci da necu reci da je nesto dobro, ali kada to budem videla (recimo smatram da nepokretanje rata u Iranu i Izrael dosta dobro odradjeno, ako tako ostane, ali sumnjam za Iran). Gro ekonomista ima objasnjenje sta ne valja kojima je posao da to rade, samo se njihovo misljenje nije ovde uvazilo, jer niko nista pojma nema, liberali i razna prava su problem i tacka. Kraj i pocetak svih, sto bi trebalo da budu dialozi, ali postanu rasprave. Hilari, Cortez, Husein, siroti mali lazno optuzeni par komada mocnika, jadni mali nacosi ne mogu da kazu sta imaju neometano... i sve se vrti ka tome sta god da se napise. 

Edited July 6, 2019 by Baby

[Div]

1 hour ago, Angelia said:

...

 

Naravno znaju se organizatori i podstrekaci. Nazalost ne zna se odgovorno lice. Posto mediji generalno naginju na tu stranu, onda imamo i kompletnu histeriju.

Od starta je bilo ocigledno da ce u takvom nastupu biti zrtava, i da to nije dobar nacin. Tako da dolazimo do situacije da se pausalno predpostavljati da cemo sumnjati na sve. 

Taj pokret je stetan za zrtve stvarnih zlocina.

 

 

Pričamo o krivičnim delima, kažeš znaju se organizatori i podstrekači, ja ih ne znam, ne pratim baš pomno ništa u vezi teme, tek tu i tamo pročitam, manje-više, naslove, ponešto ovde, na Forumu, ali, znači znaju se počinioci krivičnih dela, a niko ih ne tuži, nema presude, otkud to? Pa nije američki pravosudni sistem tako nemoćan, građani bez sudske zaštite, ajde, možda je moje poznavanje prilika baš površno, no, kažu da mediji u USA jako vode računa o eventualnim tužbama, paze šta će da objave, prete im ogromne kazne ako se dokaže da lažu i time nanose štetu nekom, makar i nezaštićenim holivudkim moćnicima.

 

Edited July 6, 2019 by Div

[McCarthy]

Nekim ljudima, koji optuzuju druge da su uzurpirali temu bi bilo bolje da se bave -- ahem -- vise temom, a manje licnim prozivkama. Ima dosta novosti, nemoguce da se u temi javljaju samo kada treba da se primitivno prepucava.

 

Elem, Amerika je u zakljucno sa junom mesecom zabelezila najduzu ekspanziju privrede (rast GDP-a stoga) nakon bilo koje recesije u istoriji drzave.

 

Proslog meseca je dodano 224 000 radnih mesta, 59 000 vise od prognoziraih. Zarade su porasle u proseku 3% per annum, 11 meseci su rasle u totalu neprekidno. Za dve i po godine pod Trumpom, SAD su generisale vise od pola miliona novih radnih mesta u sektoru manufakture.

 

U prvom kvartalu, GDP je porastao 3.1%.

 

Ipak, male su sanse da FED skoro opet podigne kamate if you ask me.

 

 

 

 

Edited July 6, 2019 by McCarthy

[Angelia]

40 minutes ago, Div said:

 

Nisam siguran u pogledu veličine štete u slučaju silovanja i u slučaju lažne prijave, nekako mislim da se od lažne prijave može odbraniti na sudu. Uostalom, ne možeš trpati u isti koš sve žene koje su prijavile silovanje, i one koje su zaista pretrpele zlostavljanje i one koje su ga izmislile, a to činiš optužujući tzv pokret za lažne prijave, sve to rade pojedinci, svaki slučaj je slučaj za sebe i za sud.

 

 

Da li mora da se uporedjuje koji zlocin je gori? 

Pokret omogucuje lazne prijave, zato sto guraju u medijima i na socijalnim mrezama ideju "treba da plate". Otpustite silovatelja, iako se radi o dao je kompliment, nasalio se...

14 minutes ago, Div said:

 

Pričamo o krivičnim delima, kažeš znaju se organizatori i podstrekači, ja ih ne znam, ne pratim baš pomno ništa u vezi teme, tek tu i tamo pročitam, mane-više, naslove, ponešto ovde, na Forumu, ali, znači znaju se počinioci krivičnih dela, a niko ih ne tuži, nema presude, otkud to. Pa nije američki pravosudni sistem tako nemoćan, građani bez sudske zaštite, ajde, možda je moje poznavanje prilika baš površno, no, kažu da mediji u USA jako vode računa o eventualnim tužbama, paze šta će da objave, prete im ogromne kazne ako se dokaže da lažu i time nanose štetu nekom, makar i nezaštićenim holivudkim moćnicima.

 

 Pa vidi to se jos uvek ne definise kao krivicno delo, po prvi put si imao da je onaj klinac digao tuzbe protiv svih oko tog linca u medijima. I nadam se da ce ih biti sve vise, pa ce se nauce pameti. Sudski sistem nije dovoljno brzo reagovao na pojavu.

Zamisli koliko je popularno tuziti nekog ko tvrdi da je zrtva, nema dokaza, ali ljudi koji prate pokret kazu "zenama treba verovati cak i kad nema dokaza". 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Evo po meni interesantno na temu:

 

Spoiler

Democracies are on track to lose their global economic dominance as ‘authoritarian capitalism’ rises

This week’s mini-drama over President Donald Trump’s Fourth of July speech, with all its military accompaniment, shouldn’t distract anyone from the far more significant story of global democratic decline on this 243rd anniversary of American Independence.

Dangers are accelerating to the democratic ideals that the American Revolution inspired. If no unanticipated shock disrupts current trajectories – say a democratic uprising in China, a Russian regime change or, still significant, a Venezuelan dictator’s decline – autocratic powers will surpass democracies in their economic size and influence within the coming decade.

 

And history has shown prosperity often precedes political dominance.

What’s been broadly reported by now is that global democratic freedoms are in their 13th year of decline, a result both of surging autocracies like Russia and China, fraying freedoms in liberal democracies and Western complacency about both. “The overall losses are still shallow compared with the gains of the late 20th century, but the pattern is consistent and ominous,” Freedom House reported in its 2019 assessment

Less recognized, but perhaps ultimately more decisive, is that within five years at current trends autocratic countries will account for more than half of global income for the first time in more than a century. That’s based on an analysis of International Monetary Fund figures by political scientists Roberto Stefan Foa and Yascha Mounk.

That would mark a stunning reversal in fortunes.

Back in the 1950s and 1960s, when the Eisenhower and Kennedy administrations responded successfully to the pioneering Soviet launch of the Sputnik satellite, the U.S. and its democratic allies in Europe and Japan were producing some two-thirds of the global economy. As recently as 1990, countries rated “not free” by Freedom House accounted for only 12 percent of global income. Now they produce a full third, matching the level authoritarian-run economies achieved during the rise of European fascism in the 1930s.

 

That raises some unsettling questions.

How much of democracies’ success came from the attraction of Western values like free speech and individual rights? How much instead was a result of new democracies wanting to hitch their wagons to American and Western European prosperity and extract themselves from the bankruptcy of the Soviet and other, similarly constructed, state-controlled systems?

It was certainly a product of both – but democracies will struggle more in a contest with autocracies if they produce less comparative prosperity over time.

“If the West is to navigate this new world successfully, it will need to understand how the scales tipped so rapidly from democratic dominance to authoritarian resurgence,” write Foa and Mounck. They conclude the more important factor than weakening democracies has been the rise of “authoritarian capitalism.”

Previously, they write, autocratic regimes whose income increased substantially either stopped growing, like the Soviet Union, or became democratic, like South Korea, Spain, Portugal and Greece and other formerly military regimes. The outlier was Singapore, a non-democracy that continued to grow, yet of insufficient size to shape history.

“But a growing number of countries have learned to combine autocratic rule with market-friendly institutions,” write Foa and Mounck, “and they have continued growing economically well beyond the point at which democratic transitions used to occur.”

If there were any doubt that today’s autocrats consider themselves locked in competition with liberal democracies – and believe they are winning – that was dispelled by last week’s ground-breaking interview by Lionel Barber and Henry Foy of the Financial Times with Russia’s Vladimir Putin.

On the eve of the G-20 summit in Osaka, Japan, Putin said “the liberal idea” had “outlived its purpose.” Said Putin, ”(Liberals) cannot simply dictate anything to anyone just like they have been attempting to do over the recent decades.”

That said, Putin knows better than anyone else that this history isn’t yet fully written.

First, autocracies’ fundamental weaknesses and inflexibility will continue to make them fragile and prone to regular, popular attempts to stretch individual freedoms beyond what their government systems can sustain.

Frida Ghitis in Politico points to three recent events, which though far from decisive, made June a bad month for autocrats.

Chinese leader Xi Jinping has faced massive and persistent Hong Kong protests staged against an extradition bill China had wanted to impose on Hong Kong residents. Putin’s Russia dropped all charges against investigative reporter Ivan Golunov following an outpouring of public and media support for the detained journalist.

Beyond that, Turkish democracy showed new life after a rerun of Istanbul mayoral elections produced an even larger, landslide victory for opposition candidate Ekrem Imamoglu, which Ghitis sees as a blowback against President Erdogan’s increasingly authoritarian rule and his slowing economy.

Second, the scales could tip again toward democracies should major countries like India, Nigeria and Indonesia not only stabilize as prosperous democracies but also come to identify themselves more as part of a global community resisting authoritarianism.

Finally, the United States again could embrace its historic role in inspiring, sustaining and expanding democratic rule. That began with its 18th century emergence as a lonely, revolutionary democracy, having thrown off the shackles of monarchical rule, to its role as the post-Cold War leader with Europe of a democratic community of countries that for the first time in history made up the global majority of nations.

Trump may seem an unlikely representative for this American rediscovery of its global purpose. His critics condemn his strongman tendencies and his closeness to autocrats like Xi, Putin and North Korea’s Kim Jong Un. However, his record also includes supporting efforts to democratically replace Venezuelan dictator Maduro, his targeting of the unfair trade practices spawned by Chinese state leaders and his opposition to Iran’s mullahs and their Revolutionary Guard Corps.

On the steps of the Lincoln Memorial this week, he said the right thing. 

“As we gather this evening, in the joy of freedom, we remember that we all share a truly extraordinary heritage,” Trump said. “Together, we are part of one of the greatest stories every told – the story of America.”

Democracy was born in Athens in 508 BC, but it was relatively dormant for two thousand years. Robert Kagan reminds us that the U.S. emerged in the 1700s as a democratic republic with “radical liberal principles” that were viewed with alarm in “a world dominated by great power revolutionaries.”

Since then, the U.S. has been at the center of democracy’s story. The U.S. inspired democracies’ expansion following World War I. It then stood by as they declined in the face of European fascism ahead of World War II. It fought for their survival in World War II and for their Cold War victory that was to have democracies’ final triumph.

This new struggle need not be zero sum. That said, if autocratic countries form the largest economic and political bloc, don’t expect them to allow others to write the rules that regulate the future.

 

 

 

[Div]

11 minutes ago, Angelia said:

Da li mora da se uporedjuje koji zlocin je gori? 

Pokret omogucuje lazne prijave, zato sto guraju u medijima i na socijalnim mrezama ideju "treba da plate". Otpustite silovatelja, iako se radi o dao je kompliment, nasalio se...

 

 

 

Pa, ne mora, nisam ja ni poredio, Mrd reče da to može biti isto, ja ne verujem da je isto, opet, sudovi visinom kazne porede i težinu zločina, tako da ne mora, ali se to uvek radi, ovako ili onako.

Šta je rešenje, da se ne prijavljuje, da se zaboravi, neka ostane kako je bilo, čija šteta onog i sramota. Protiv zloupotreba se treba boriti, dobro si rekla, to nanosi štetu i stvarnim žrtvama, ali ne treba zbog nekih lažnih prijava odbaciti i one istinite, a, koje su lažne, koje istinite ne možemo utvrditi licitacijom na forumu. 

 

 

11 minutes ago, Angelia said:

 

 Pa vidi to se jos uvek ne definise kao krivicno delo, po prvi put si imao da je onaj klinac digao tuzbe protiv svih oko tog linca u medijima. I nadam se da ce ih biti sve vise, pa ce se nauce pameti. Sudski sistem nije dovoljno brzo reagovao na pojavu.

Zamisli koliko je popularno tuziti nekog ko tvrdi da je zrtva, nema dokaza, ali ljudi koji prate pokret kazu "zenama treba verovati cak i kad nema dokaza". 

 

 

Ne znam koliko je šta popularno, tužiti nekog ko se predstavlja kao žrtva ili priznati krivicu za delo koju nisi učinio, to moraju videti sa svojom PR službom, advokatima. Zaista, šta bi bilo rešenje, neprijavljivanje zlostavljanja, odbacivanje svih prijava da ne bi neko nevin bio optužen? Ipak, nema paušalnog rešenja, svaki slučaj se mora rešavati pojedinačno. Kampanju da se zlostavljanja prijave mogu da podržim, eventualnu kampanju da se zaboravi, šta je bilo bilo je, ne bih nikad prihvatio. Lažno prijavljivanje kažnjavati.

 

[mrd]

29 minutes ago, Baby said:

Evo po meni interesantno na temu:

 

  Hide contents

Democracies are on track to lose their global economic dominance as ‘authoritarian capitalism’ rises

This week’s mini-drama over President Donald Trump’s Fourth of July speech, with all its military accompaniment, shouldn’t distract anyone from the far more significant story of global democratic decline on this 243rd anniversary of American Independence.

Dangers are accelerating to the democratic ideals that the American Revolution inspired. If no unanticipated shock disrupts current trajectories – say a democratic uprising in China, a Russian regime change or, still significant, a Venezuelan dictator’s decline – autocratic powers will surpass democracies in their economic size and influence within the coming decade.

 

And history has shown prosperity often precedes political dominance.

What’s been broadly reported by now is that global democratic freedoms are in their 13th year of decline, a result both of surging autocracies like Russia and China, fraying freedoms in liberal democracies and Western complacency about both. “The overall losses are still shallow compared with the gains of the late 20th century, but the pattern is consistent and ominous,” Freedom House reported in its 2019 assessment

Less recognized, but perhaps ultimately more decisive, is that within five years at current trends autocratic countries will account for more than half of global income for the first time in more than a century. That’s based on an analysis of International Monetary Fund figures by political scientists Roberto Stefan Foa and Yascha Mounk.

That would mark a stunning reversal in fortunes.

Back in the 1950s and 1960s, when the Eisenhower and Kennedy administrations responded successfully to the pioneering Soviet launch of the Sputnik satellite, the U.S. and its democratic allies in Europe and Japan were producing some two-thirds of the global economy. As recently as 1990, countries rated “not free” by Freedom House accounted for only 12 percent of global income. Now they produce a full third, matching the level authoritarian-run economies achieved during the rise of European fascism in the 1930s.

 

That raises some unsettling questions.

How much of democracies’ success came from the attraction of Western values like free speech and individual rights? How much instead was a result of new democracies wanting to hitch their wagons to American and Western European prosperity and extract themselves from the bankruptcy of the Soviet and other, similarly constructed, state-controlled systems?

It was certainly a product of both – but democracies will struggle more in a contest with autocracies if they produce less comparative prosperity over time.

“If the West is to navigate this new world successfully, it will need to understand how the scales tipped so rapidly from democratic dominance to authoritarian resurgence,” write Foa and Mounck. They conclude the more important factor than weakening democracies has been the rise of “authoritarian capitalism.”

Previously, they write, autocratic regimes whose income increased substantially either stopped growing, like the Soviet Union, or became democratic, like South Korea, Spain, Portugal and Greece and other formerly military regimes. The outlier was Singapore, a non-democracy that continued to grow, yet of insufficient size to shape history.

“But a growing number of countries have learned to combine autocratic rule with market-friendly institutions,” write Foa and Mounck, “and they have continued growing economically well beyond the point at which democratic transitions used to occur.”

If there were any doubt that today’s autocrats consider themselves locked in competition with liberal democracies – and believe they are winning – that was dispelled by last week’s ground-breaking interview by Lionel Barber and Henry Foy of the Financial Times with Russia’s Vladimir Putin.

On the eve of the G-20 summit in Osaka, Japan, Putin said “the liberal idea” had “outlived its purpose.” Said Putin, ”(Liberals) cannot simply dictate anything to anyone just like they have been attempting to do over the recent decades.”

That said, Putin knows better than anyone else that this history isn’t yet fully written.

First, autocracies’ fundamental weaknesses and inflexibility will continue to make them fragile and prone to regular, popular attempts to stretch individual freedoms beyond what their government systems can sustain.

Frida Ghitis in Politico points to three recent events, which though far from decisive, made June a bad month for autocrats.

Chinese leader Xi Jinping has faced massive and persistent Hong Kong protests staged against an extradition bill China had wanted to impose on Hong Kong residents. Putin’s Russia dropped all charges against investigative reporter Ivan Golunov following an outpouring of public and media support for the detained journalist.

Beyond that, Turkish democracy showed new life after a rerun of Istanbul mayoral elections produced an even larger, landslide victory for opposition candidate Ekrem Imamoglu, which Ghitis sees as a blowback against President Erdogan’s increasingly authoritarian rule and his slowing economy.

Second, the scales could tip again toward democracies should major countries like India, Nigeria and Indonesia not only stabilize as prosperous democracies but also come to identify themselves more as part of a global community resisting authoritarianism.

Finally, the United States again could embrace its historic role in inspiring, sustaining and expanding democratic rule. That began with its 18th century emergence as a lonely, revolutionary democracy, having thrown off the shackles of monarchical rule, to its role as the post-Cold War leader with Europe of a democratic community of countries that for the first time in history made up the global majority of nations.

Trump may seem an unlikely representative for this American rediscovery of its global purpose. His critics condemn his strongman tendencies and his closeness to autocrats like Xi, Putin and North Korea’s Kim Jong Un. However, his record also includes supporting efforts to democratically replace Venezuelan dictator Maduro, his targeting of the unfair trade practices spawned by Chinese state leaders and his opposition to Iran’s mullahs and their Revolutionary Guard Corps.

On the steps of the Lincoln Memorial this week, he said the right thing. 

“As we gather this evening, in the joy of freedom, we remember that we all share a truly extraordinary heritage,” Trump said. “Together, we are part of one of the greatest stories every told – the story of America.”

Democracy was born in Athens in 508 BC, but it was relatively dormant for two thousand years. Robert Kagan reminds us that the U.S. emerged in the 1700s as a democratic republic with “radical liberal principles” that were viewed with alarm in “a world dominated by great power revolutionaries.”

Since then, the U.S. has been at the center of democracy’s story. The U.S. inspired democracies’ expansion following World War I. It then stood by as they declined in the face of European fascism ahead of World War II. It fought for their survival in World War II and for their Cold War victory that was to have democracies’ final triumph.

This new struggle need not be zero sum. That said, if autocratic countries form the largest economic and political bloc, don’t expect them to allow others to write the rules that regulate the future.

 

 

 

Lepo nasla si clanak na netu, sta ti mislis o tome?

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, mrd said:

Lepo nasla si clanak na netu, sta ti mislis o tome?

 

 

 

Svasta i nista. Da li je put kojim treba da se ide zarad ekonomski dobre drzave taj da se izgubi demokratija bolji ili ostati demokratski siromasnija zemlja. Svakako je cinjenica da ekonomski drzave koje nisu demokratske sada imaju uzlet i da ce doci do toga da se Amerika zaista nista nece pitati, a pitanje je da li su ljudi u Americi spremni zarad spoljne politike da se odreknu prava glasa. 

 

Moje misljenje je da ljudi ustvari nisu spremni da se odreknu demokratije. Na drugu stranu, nisu ni spremni da odreknu novca. Da li bi zadrzali tj. imali mogucnost da zarade taj novac u nekim drugim nedemokratskim uslovima i nastave sa istim tipom zivota koji su vodili je verovatno malo moguce, a opet da se zatvore prema svetu i zaradjuju manje je isto neprihvatljivo.

 

Nemam neko posebno resenje, mogu da kazem sta mi se svidja manje a sta vise, ali je ocito da do promene svetskog poretka dolazi. 

Mislim da je to tema kojom cemo se zeleli ili ne ipak baviti u skorijoj buducnosti. 

 

Da li ocijukanje sa diktatorima vodi boljoj ekonomiji ili zabludi da to nesto moze da doprinese, nekako mi je blize da verujem u ovo drugo. Jedno je jasno, sve te zemlje zele da sklone Ameriku sa mesta gde je do sada bila. 

[Down With The Sickness]

38 minutes ago, Baby said:

Evo po meni interesantno na temu:

 

 

 

Izuzetno glup tekst. Pa niko vise nije pomogao vaskrsnucu ekonomija autokratskih drzava nego sami demokrati i demokratije, a sada kukaju kako se to dogodilo.

 

Ako tom novinaru smeta kineska nedemokratija, pa ko mu brani da ode u Kinu i pokusa da je srusi. Obicno takve uhapse prvi dan i onda ih drze kao taoce koje bi razmenili za svoje spijune uhapsene na Zapadu.

 

Kako ce demokrate da poprave USA ekonomiju, tako sto ce sve zaposliti u drzavnu sluzbu kao Obama , sta ce tamo da proizvode …… idiotarije. Pa to nece niko da kupi. 

[Down With The Sickness]

10 minutes ago, Baby said:

 

Moje misljenje je da ljudi ustvari nisu spremni da se odreknu demokratije. 

 

Pa ko trazi da se odreknu? Izbori su sledece godine, ko osvoji vise elektorata pobedjuje. Ako je to Bernie Sanders - bice Bernie Sanders.

 

Oni lepo kazu …… unmarried women, people of color, and young people — are critical voices in our democracy, in our communities, and in our economy.

 

Ako dovoljno motivisu neudate zene, Afro-Amerikance i naivne, mlade ljude - pobedice, nema tu nikakvog odricanja od demokratije.

 

To isto k'o srpska opozicija yebote, nema demokratije dok mi ne pobedimo 

[Angelia]

7 minutes ago, Div said:

 

Šta je rešenje, da se ne prijavljuje, da se zaboravi, neka ostane kako je bilo, čija šteta onog i sramota. Protiv zloupotreba se treba boriti, dobro si rekla, to nanosi štetu i stvarnim žrtvama, ali ne treba zbog nekih lažnih prijava odbaciti i one istinite, a, koje su lažne, koje istinite ne možemo utvrditi licitacijom na forumu. 

Ne znam koliko je šta popularno, tužiti nekog ko se predstavlja kao žrtva ili priznati krivicu za delo koju nisi učinio, to moraju videti sa svojom PR službom, advokatima. Zaista, šta bi bilo rešenje, neprijavljivanje zlostavljanja, odbacivanje svih prijava da ne bi neko nevin bio optužen? Ipak, nema paušalnog rešenja, svaki slučaj se mora rešavati pojedinačno. Kampanju da se zlostavljanja prijave mogu da podržim, eventualnu kampanju da se zaboravi, šta je bilo bilo je, ne bih nikad prihvatio. Lažno prijavljivanje kažnjavati.

 

Treba kaznjavati one koji stvaraju histeriju ako ne postoji prijava policiji. Mediji i javne licnosti moraju da postanu odgovorni za lazne price, pa ce onda mozda da prestanu sa tim kampanjama.

Naravno da niko ne prica o tome da se zaboravi, pa imamo valjda zakon da se time pozabavi.

Ti malo brkas stvari ovde, te lazne optuzbe se iznose u medijima, retko kada i dolaze do policije. Kako ocekujes da policija istrazuje sexulano uznemiravanje od pre 20 godina za koji ne postoji nikakav dokaz?

Znaci cesto se cak i ne prica o silovanju, da bi se u medijima digla histerija, i optuzeni postao "sexual predator", dobije otkaz, sa tvrdnjom jednom pre 10 godina me ustinuo, i udvarao mi se a ja nisam htela....a kad pogledas doticna dobila otkaz i hoce nadoknadu.

 

U toj vici i dreci, prave zrtve se gledaju sumnjicavo, i gube u stvari jer stvarni zlocini gube na vrednosti ako se pravi haos oko flertovanja.

Ona Argento je bese ispricala pricu kako je Harvey W. silovao, a onda nakon silovanja ona je bila u vezi sa njim ne znam koji vremenski period. Ok ajde da prihvatimo da je imala neki stokholmski sindrom (ne postoji dokaz). Par nedelja posle toga izadje optuzba protiv nje, da je spavala sa maloletnikom (ima dokaz) i da ga je isplatila da ne tuzi.....statutory rape.

 

Mislis da je bilo sta od ovoga prijavljeno policiji?

[mrd]

40 minutes ago, Baby said:

 

Svasta i nista. Da li je put kojim treba da se ide zarad ekonomski dobre drzave taj da se izgubi demokratija bolji ili ostati demokratski siromasnija zemlja. Svakako je cinjenica da ekonomski drzave koje nisu demokratske sada imaju uzlet i da ce doci do toga da se Amerika zaista nista nece pitati, a pitanje je da li su ljudi u Americi spremni zarad spoljne politike da se odreknu prava glasa. 

 

Moje misljenje je da ljudi ustvari nisu spremni da se odreknu demokratije. Na drugu stranu, nisu ni spremni da odreknu novca. Da li bi zadrzali tj. imali mogucnost da zarade taj novac u nekim drugim nedemokratskim uslovima i nastave sa istim tipom zivota koji su vodili je verovatno malo moguce, a opet da se zatvore prema svetu i zaradjuju manje je isto neprihvatljivo.

 

Nemam neko posebno resenje, mogu da kazem sta mi se svidja manje a sta vise, ali je ocito da do promene svetskog poretka dolazi. 

Mislim da je to tema kojom cemo se zeleli ili ne ipak baviti u skorijoj buducnosti. 

 

Da li ocijukanje sa diktatorima vodi boljoj ekonomiji ili zabludi da to nesto moze da doprinese, nekako mi je blize da verujem u ovo drugo. Jedno je jasno, sve te zemlje zele da sklone Ameriku sa mesta gde je do sada bila. 

Ja ne mislim da su ljudi spremni da se odreknu demokratije. Ljudi su spremni da se odreknu debilizma koji se potura u neke norme. Da li je uopste bitno ako Amerika propadne i neka druga zemlja postane silna, stvarno da li se ista menja. Bio Egipat, Grcka, Rim, Francuska, Britanija, koja je razlika.

Sad cemo opet da povucemo onu pijanduru i pricamo o komunizmu? Let's get serious! Ko kaze da Amerika treba da bude u topu, eto moze Tajvan, Indija, Kina, Japan, "Srbija", koga to treba da interesuje?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, mrd said:

Ja ne mislim da su ljudi spremni da se odreknu demokratije. Ljudi su spremni da se odreknu debilizma koji se potura u neke norme. Da li je uopste bitno ako Amerika propadne i neka druga zemlja postane silna, stvarno da li se ista menja. Bio Egipat, Grcka, Rim, Francuska, Britanija, koja je razlika.

Sad cemo opet da povucemo onu pijanduru i pricamo o komunizmu? Let's get serious! Ko kaze da Amerika treba da bude u topu, eto moze Tajvan, Indija, Kina, Japan, "Srbija", koga to treba da interesuje?

 

Whatever, radi se o ekonomiji... pretpostavljam da svakog interesuje koji mu je standard zivota. 

[mrd]

18 minutes ago, Baby said:

 

Whatever, radi se o ekonomiji... pretpostavljam da svakog interesuje koji mu je standard zivota. 

Vestina i znanje  su bitni, standard dolazi sa vestinom. Nema veze gde si, ako imas vestinu tvoj standard je dobar. :)

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, mrd said:

Vestina i znanje  su bitni, standard dolazi sa vestinom. Nema veze gde si, ako imas vestinu tvoj standard je dobar. 🙂

 

Ovo nema nikakve veze sa onim u tekstu i ne radi se o nikakvom komunizmu i glupostima, nego novi vid kapitalizma koje ce diktirati autokratske zemlje. Pretpostavljam da su svi vesti i sposobni Rusi i Kinezi vise nego zadovoljni 🙂

[mrd]

 
Ovo nema nikakve veze sa onim u tekstu i ne radi se o nikakvom komunizmu i glupostima, nego novi vid kapitalizma koje ce diktirati autokratske zemlje. Pretpostavljam da su svi vesti i sposobni Rusi i Kinezi vise nego zadovoljni [emoji846]

Gde sam ja pomenuo komunizam. Pretpostavljam da si pretpostavila da jesam.
P. S.
Stvarno te ne kapiram. Ako ne mislim ono što ti pretpostavljaš, ti si u rebusu. Ja pomenuo robovlasničke sisteme, ipak komunizam nije na tom nivou.

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk