[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[ters]

6 minutes ago, Angelia said:

Sta pokusavas da zabelezis? To je moj stav zadnjih 20 godina 😀

 

Ne bas uvijek. Zavisno od imena optuzenog i osudjenog.

Edited Friday at 02:40 AM by ters

[Angelia]

5 minutes ago, Darko said:

Za prvi bold, to je ogromna suma! Nama u Australiji je 2% od taxable income. Postoji i Medicare levy surcharge ako zarađuješ više od 93,000 bruto ili 180,000 ili tako nešto kao familija, i to je valjda još 1% ako nemaš privatno osiguranje. Zato ga i mnogo ljudi ovde imaju, da bi izbegli porez.

 

Drugi bold je glavni problem sa povećanjem vladinog trošenja na bila čemu - ili povećava cenu usluga ili smanjuje kvalitet, a itekako lako promakne prosečnom građaninu koji nema pojma o bazičnoj ekonomiji. Puki supply/demand scenario. Na primer, uzmimo da je prosečna cena testa za rak kože 100 dolara. Ako vlada odluči da plati svakom građaninu jednogodišnji besplatni test za rak, povećaće cenu tog istog testa jer će sada potražnja za tim istim testom biti dosta veća. A ovakve polise uglavnom podržavam jer em spašavaju živote, em mnogo manje košta ako se rak uhvati rano.

Pa to ti kazem, znaci istovremeno su oporezovali sve od middle class up, sa 3.8%, plus su dodali 1% na medicinske uredjaje, taj 1% je istekao mozda prosle godine, ili godinu pre. Uveli su ogromnu regulaciju, da niko ne moze da nudi zdravstveno osiguranje, osim ako ne nudi svima uvek, bez obzira na prerhodno stanje, sto je prepolovilo konkurenciju.

 

Jako Los zakon. 

 

 

3 minutes ago, ters said:

 

Ne bas uvijek. Zavisno od imena optuzenog i osudjenog.

Ne, uvek. Tebi samo smeta nedostatak men's rea kod Trampa.

[Angelia]

11 minutes ago, ters said:

 

Ne bas uvijek. Zavisno od imena optuzenog i osudjenog.

Tramp ima filozofiju da nikad ne priznaje poraz. Da li je iskreno ili ne, pravno ima smisla. Ako ne verujes u men's rea, actus reus ne radi. Znaci nije pitanje ko to koristi, nego kako to radi. Mozda to ne deluje fer, ali on ima advokate koji znaju kako da to rade

[ters]

18 minutes ago, Angelia said:

 

Ne, uvek. Tebi samo smeta nedostatak men's rea kod Trampa.

E ovo je novi moment - navodis da tuta mozak nije znao da pravi krivicno djelo...

Edited Friday at 03:04 AM by ters

[Angelia]

Just now, ters said:

E ovo je novi moment - tuta mozak nije znao da pravi krivicno djelo...

To je zakon, nemam pojma sta hoces od mene, to je 200 godina zakon u US.

[Angelia]

Ja kad sam dosla u US, znala sam sta Mens rea, i actus reus znace. Meni je to odgovaralo. Ako si dosao u US I tek sad kontas kako sistem radi, sorry.

[Angelia]

Ako tebi to ne odgovara, mozes da glasas protiv, ako nemas glas. sorry, tough luck , no one cares.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Angelia said:

Ja kad sam dosla u US, znala sam sta Mens rea, i actus reus znace. Meni je to odgovaralo. Ako si dosao u US I tek sad kontas kako sistem radi, sorry.

 

Da si ti meni ziva i zdrava, taj sistem je samo ostao na papiru, sve ostalo su pravne vratolomije kako da se iskrivljeno ispravi da lici na sistem... 

[ters]

Senator iz Tenesija je upravo iskocio kao favorit za rukovodecu poziciju u National Highway Traffic Safety Administration. Jednako ili bolje kvalifikovan od drugih nominovanih clanova Trump-ove administracije.  Nije znao covjek da ne smijes pijan voziti i da hit and run nije dozvoljen plus su  mu se demokrate upishale u pantalone...

 

 

Edited Friday at 07:17 AM by ters

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

59 minutes ago, ters said:

Senator iz Tenesija je upravo iskocio kao favorit za rukovodecu poziciju u National Highway Traffic Safety Administration. Jednako ili bolje kvalifikovan od drugih nominovanih clanova Trump-ove administracije.  Nije znao covjek da ne smijes pijan voziti i da hit and run nije dozvoljen plus su  mu se demokrate upishale u pantalone...

 

 

Ja mislim da se Tramp savrseno zabavlja. Ide da vidi gde su krajnje granice. Valjda ne postoje gori ljudi za pozicije na koje ih je predlozio. Ustvari, ko zna sta se valja iza brda dok se ljudi zabavljaju pricajuci o ovim likovima... 

I sada ce svi nesto da se cimaju da objasnjavaju kako ovaj ne valja za ovo, onaj za ono, umesto da mu kazu, da samo izvoli, ti si ih birao, i da ga puste da mu oni budu vrata pakla... 

Edited Friday at 08:11 AM by 𝓑𝓪𝓫𝔂

[Eddard]

3.9% 😆 ne zajebavajte. 

 

Ja ovde plaćam 7.3%, plus poslodavac 7.3%.

 

@Darkone zarađuju ni ovako malo, to su plate koje imaju CEO u svim većim firmama. Možda nema kao CEO BMW-a, ali zarađuju oni veoma dobro, kao što i treba. Kad kažem profit, tu se ne misli na plate, one mogu da budu i jako velike, sve su to tekući troškovi. Ali nema bahaćenja. Plus, kad kažem profit, pre svega se misli da nema shareholder-a koji traže profit jer su investirali. To je razlika. Osiguranje se finansira od onoga što mu osiguranici uplaćuju i naravno investiranja tog novca u kojekakve fondove, investicije i slično, nije to mrtav novac koji leži na računu. 

 

@Angeliapitanje je šta je starije, kokoška ili jaje. Da li su bolnice počele same da naplaćuju tako velike sume (znam kako rade, radio sam godinu dana za jedno puno zdravstveno osiguranje u Srbiji, videli smo račune za američkih bolnica, bolesno) zato što im tako dunulo tj. jer su pohlepni, ili su videli da osiguranje naplati uvek manje (kao što i uvek radi, čak i ovde imamo takvih problema), pa igraju igru - ne možeš ti meni toliko malo da naplatiš, koliko veliki račun ja tebi mogu da ispostavim. Pa je to otišlo u groteskne razmere. A mogu da se opkladim da je tu uzrok, a ne u gramzivim bolnicama. Plus ovo što kažeš za liability. 

[Dragan]

Postaje sve jasnije kakve posledice presuda ima za trudnice

Najmanje pet žena je umrlo nakon komplikacija tokom trudnoće jer su im lekari uskratili odgovarajući tretman.

Zvanični podaci su skriveni.

 

Spoiler

Njena dva mlada sina i njen suprug Hope Ngumezi oplakuju Porsha Ngumezi, 35 godina. Radovala se svom trećem detetu, njen muž se već nadao ćerki. Čak i pre prvog lekarskog pregleda, trudnica je počela da krvari. Potražila je pomoć u hitnoj pomoći bolnice u teksaškom gradu Hjustonu. Tamo je krvarenje postalo jače.

Srce Porše Ngumezija zaustavilo se devet sati kasnije.

Smrt koju bi bilo vrlo lako izbeći. Ovo je zaključak do kojeg je došla Pro Publica, neprofitna novinarska organizacija koja je pedantno obradila iskušenje Porše Ngumezi i procijenila ga od strane nekoliko stručnjaka. To je već peta tragedija ove vrste koju je Pro Publica dokumentovala u seriji o posledicama ukidanja prava na abortus. Svih pet žena živelo je u državama sa strogim zabranama abortusa i pretrpele komplikacije tokom trudnoće. Svih pet žena bi pomoglo rutinskom procedurom, koja im je odbijena.

 

Abortusi se suočavaju sa drakonskim kaznama i građanskim tužbama

Tri žene u Teksasu i dve žene u Džordžiji platile su svojim životima za Vrhovni sud zemlje koji je poništio prethodnu odluku Vrhovnog suda 2022. godine, poništavajući nacionalno pravo na abortus. Od tada, svaka američka država je bila u stanju da sama reguliše abortus; U 13 su sada zabranjeni. Među njima je i Teksas, čiji zakon ne čini izuzetak čak ni za žrtve silovanja i incesta . Samo za žene koje su u smrtnoj opasnosti ili bi pretrpele ozbiljna fizička oštećenja.

U Gruziji, abortusi su teoretski dozvoljeni do oko šeste nedelje; zapravo, ovo je ravno zabrani, jer mnoge žene ili ne znaju da su trudne ili ne mogu da dobiju lekarski sastanak na vreme. Lekari koji obavljaju abortus suočavaju se sa dugim zatvorom i finansijskom propasti. Teksas predviđa zatvorsku kaznu do 99 godina, a svako ima pravo da podnese građansku tužbu. U Gruziji je ugroženo do deset godina zatvora.

 

Lutrija opasna po život za žene u SAD-u

Prema Pro Publica, Porsha Ngumezi je bila žrtva ovih drakonskih pretnji kažnjavanjem. Pretrpela je pobačaj u kojem nije sve tkivo izašlo iz materice. Ovo je uobičajeno i može dovesti do teškog krvarenja. Gubitak krvi i rizik od infekcije obično se mogu vrlo lako zaustaviti od strane lekara koji usisavaju ili stružu preostalo tkivo. Hirurška procedura obično traje ne više od pet do deset minuta, što je standardna procedura u savremenoj medicini, i vakuumska aspiracija i kiretaža .

U Teksasu i Džordžiji, međutim, metode predstavljaju rizik za medicinsko osoblje jer se koriste i za abortus. Zbog zabrana, specijalisti moraju da imaju intervencije odobrene od strane nadređenih i dokumentuju ih detaljnije nego ranije, a to je postalo više vremena da se brzo formira hirurški tim.

Za žene, nova pravila su jednaka lutriji opasnoj po život. Mnogi lekari odbijaju hirurške procedure ili ih odlažu. Oni više vole da prvo prepisuju tablete , što može biti pravi izbor za neke pacijente, ali ne i za žene sa teškim krvarenjem kao što je Ngumezi, koji su patili od poremećaja zgrušavanja krvi.

 

Američke vlasti zamagljuju statistiku smrtnosti majki

Zagovornici zabrane abortusa tvrde da lekari i bolnice pogrešno shvataju zakone. Oni prigovaraju da se medicinske greške javljaju čak i u zemljama bez zabrane abortusa, i da nedostatak osoblja u zdravstvenom sistemu ima negativan efekat. Svake godine, oko 1000 žena izgubi život u SAD nakon komplikacija tokom trudnoće; Prema studijama, 80 odsto ovih smrtnih slučajeva moglo bi se izbeći.

Međutim, umesto da poboljšaju situaciju sa podacima, vlasti sada pokušavaju da to prikriju. U Teksasu, državni odbor za istragu smrtnosti majki odlučio je da ne pregleda dosijee za 2022. i 2023. godinu koji bi mogli pružiti informacije o posledicama zabrane abortusa. A u Gruziji, sekretar za zdravstvo Kathleen Toomei odmah je otpustio ceo komitet jer su poverljivi dokumenti procurili u medije. Ono što je značilo bili su podaci o dva smrtna slučaja koje je opisao Pro Publica.

To ostavlja u mraku koliko žena ne dobija medicinsku negu koja im je potrebna. Takođe, ne pronalazi svaka sudbina svoj put u statistiku. Birači to vrlo dobro primjećuju. Na dan izbora 5. novembra, zakoni za zaštitu prava na abortus stavljeni su na glasanje u deset država, od kojih su sedam odobrili birači .

 

Strah od Trumpovih ljudi u Ministarstvu zdravlja i socijalnih usluga

Donald Tramp je takođe prepoznao koliko su nepopularne stroge zabrane abortusa među stanovništvom. On je poslao te sudije u Vrhovni sud koji je ukinuo pravo na abortus. Tokom predizborne kampanje, međutim, on se distancirao od zahteva svojih evangelističkih sledbenika da zabrani abortus na nacionalnom nivou. Građani bi trebali sami odlučiti u svakoj državi, rekao je on.

izazivaju Sada Trumpovi planovi za Ministarstvo zdravlja i socijalnih usluga strah da bi mogao ograničiti abortus širom zemlje birokratskim preprekama. Marti Makari, na primer, planirano je da bude na čelu FDA. Hirurg i profesor na renomiranom Univerzitetu Johns Hopkins kritičar je abortusa koji je na Foks Nevsu tvrdio da fetusi osećaju bol već u 15. nedelji trudnoće, što ne odgovara stanju naučnih saznanja. Kao šef FDA, Makari bi mogao da ograniči izdavanje leka za abortus mifepristona, koji se koristi u dva od tri abortusa.

Malo je verovatno da će Tramp slušati Hope Ngumezi. "Svi znamo da se trudnoća može završiti lepo ili užasno", rekao je novinarima Pro Publica. "Umesto donošenja zakona koji trudnoću čine sigurnijom, stvorili smo zakone koji ih ponovo čine opasnošću."

 

Mozda nije direktno u vezi sa ovom temom (jer Evropa), ali mozda i jeste.

Šta Skandinavci rade bolje od Švajcaraca

Finska, Švedska i Danska redovno završavaju na vrhu godišnje rang liste sreće. Zašto?

 

Spoiler

U Helsinkiju, glavnom gradu Finske, sunce ovih dana izlazi u petnaest do devet. Posle manje od sedam sati, u pola četiri, ponovo se spušta. Između, mrkli je mrak. Depresivno mesto?

Naprotiv, Finci su najsrećniji ljudi na svetu, barem prema Izveštaju Ujedinjenih nacija o svetskoj sreći. Već nekoliko godina kruniše Finsku najvećom srećnom nacijom . Danska, Island, Švedska i Norveška takođe završavaju u prvih deset.

Izveštaj se u suštini zasniva na tome kako ispitanici ocenjuju svoje živote na skali od 1 do 10. Finci daju svoje postojanje 7,7 poena – 1. mesto od 143. Švajcarci ocenjuju svoje živote sa 7,1 poena, što je dovoljno za dobro deveto mesto. Avganistan se nalazi na dnu: 1,7 bodova.

Bez obzira na pitanje da li se sreća uopšte može meriti na skali: Šta karakteriše živote ljudi u Finskoj i drugim nordijskim zemljama?

 

Bezbednost promoviše sreću

U potrazi za razlozima za kvalitet života na krajnjem severu često se pominju faktori kao što su: jak javni sektor i socijalna sigurnost, dobra zdravstvena zaštita i funkcionalan obrazovni sistem. Građani ne moraju da se plaše da će skliznuti u siromaštvo u slučaju bolesti ili gubitka posla. Stope kriminala i korupcije su relativno niske, što jača poverenje u državu i socijalnu koheziju.

Drugim rečima, život u nordijskim zemljama je uglavnom stabilan, dobrostojeći i miran, a vi ste ugrađeni u zajednicu i jaku državu. Činjenica da severnjaci imaju puno prirode oko sebe i vole da provode vreme na otvorenom takođe se često opisuje kao promovisanje sreće.

Ali to ne može biti sve. Mnoge od ovih pozitivnih društveno-ekonomskih okolnosti odnose se i na Švajcarsku i druge nacije. "Izveštaj o sreći" iz 2020. godine pružio je još jednu indikaciju u poglavlju o "nordijskom posebnom slučaju" : odlučujuća je i egalitarna kultura rasprostranjena u severnoj Evropi. Jer koliko srećni smatrate da ste takođe zavisi od toga sa kim se upoređujete. U državi blagostanja, gde jaz između bogatih i siromašnih nije veoma izražen, manje je potrebe da se plašite ovog poređenja nego u veoma konkurentnim zemljama kao što su SAD. Prema Izveštaju o sreći, statusna anksioznost – tj. strah od neispunjavanja očekivanja društva o uspehu – takođe ima tendenciju da bude niža u nordijskim zemljama nego drugde.

 

Da li geni utiču na sreću?

Naučnici takođe raspravljaju o smelom pitanju u kojoj meri postoji genetska predispozicija za mentalno blagostanje. U 2016. godini, dva britanska ekonomista predstavila su studije koje sugerišu da regioni sa sličnim genskim fondom danske populacije, koja je takođe posebno srećna, imaju prednost u pogledu sreće.

Možda bi bilo najpoučnije pitati sami narod Finske. Ali oni očigledno ne smatraju sebe posebno srećnim. Iznova i iznova, Finci su zapanjeni svojim najvišim rangom u "Izveštaju o sreći" u medijskim izveštajima ili dovode u pitanje rezultate u komentarima čitalaca.

Što potvrđuje staro pravilo: ostalima je uvek bolje.

 

[Dragan]

12 hours ago, Angelia said:

On je veoma moguce samo radio ono sto su shareholders hteli. On je samo sraf u sistemu. Krenes od pravnog, gde svako moze da tuzi lekare ili bolnice, pa onda oni placaju ogromna osiguranja, pa je cena usluga veca, pa onda jos naplacuju sto si usao u bolnicu, svakakve nepotrebne preglede, sve taxativno. Onda osiguranje kaze necu ovo da platim, a korisnik krivi njih. Vrzino kolo....

I onda na mene drvlje i kamenje kada kazem da ima nesto trulo u drzavi USA, a to je sam sistem divljeg kapitalizma, sa svim njegovim posledicama, kao na pr.

 

Kako pravosudni sistem u SAD štiti super-bogate poput Trumpa ili Muska

Svako ko je bogat i poznat u Americi može sebi priuštiti gotovo sve.

O Donaldu Trumpu, Elonu Musku i sistemu u kojem su super-bogati često iznad zakona.

 

Spoiler

Dan kada je Elon Musk otvoreno rekao svetu da je prevazišao kapitalizam bio je 29. novembar 2023. godine, pre tačno godinu dana. Na samitu Nev Iork Times-a, razgovarao je sa novinarom Andrevom Rossom Sorkinom o tome kako oglašivači bojkotuju njegovu platformu Ks i na taj način mogu izazvati finansijske poteškoće ili čak propast. "Hoćeš da me podmitiš novcem?" Upitao je Musk – ali naravno da to nije bilo pitanje, već samo šablon za ono što je usledilo kasnije: "Idi jebi se!" On pogleda potpuno zaprepaštenog Sorkina, a zatim se osvrne po hodniku; Muskov dopaminski nalet nije se mogao zanemariti. Onda je ponovo rekao: "Idi jebi se! Da li je to jasno?"

Sa njegove tačke gledišta, to uopšte nije apsurdno: novac više ne igra ulogu kada ste ga akumulirali toliko; onda delujete u sferi u kojoj se uobičajena pravila i zakoni više ne primenjuju. A onda sve stvarno nije briga.

Donald Tramp je to ovako rekao u januaru 2016. godine u Ajovi, kada se prvi put kandidovao za predsednika: "Mogao bih da stojim nasred Pete avenije i ubijem nekoga – i da ne izgubim nijednog glasača." U SAD-u to zovu "Izvući se sa bogatim ubistvom" kada je neko dovoljno bogat i spreman da beskrupulozno iskoristi to bogatstvo kako bi postigao svoje ciljeve.

 

Tramp može sebi priuštiti da se učini nemogućim

Zar to nije istina? Tramp je učinio sve u nedeljama pre izbora da se učini nemogućim prema prethodnim pravilima, uključujući i ona pristojnosti. Ipak, pobedio je, sa više od 76 miliona glasova, i zato što se mnogi ljudi dive Donaldu Trampu zbog njegove drskosti: On može sebi priuštiti da bude takav, a neće ni dozvoliti da ga sudovi zaustave.

Prošle nedelje, tužilac u krivičnom postupku protiv Trampa – proglašen je krivim u 34 slučaja – podneo je zahtev za odlaganje objave kazne do 2029. godine. U međuvremenu, američko tužilaštvo je prekinulo dva glavna krivična postupka protiv Trumpa. Na taj način, Ministarstvo pravde verovatno preduhitrilo ponovo izabranog predsednika. Pošto su to bili postupci na federalnom nivou, Tramp bi verovatno zaustavio istragu ionako nakon stupanja na dužnost i naredio da se postupak odbaci.

Postoje mnoge pametne analize ishoda američkih izbora 2024. godine, ali većini njih nedostaje pravi razlog zašto će Tramp biti sledeći predsednik: On živi američki san o superbogatima, a to ga čini privlačnim širokim biračima.

Zasto? Dovoljno je da pogledate nekoliko drugih poznatih ličnosti koje su poštovane kao heroji i uzori u SAD.

 

Brady und Jordan sind Goats, «Greatest of All Time»

Postoji, na primer, fudbalska zvezda Tom Brejdi, koji je postigao najveći mogući uspeh, takođe zato što je očigledno bio spreman da savija i krši pravila – kao što je puštanje vazduha iz fudbalskih lopti (Deflategate). Ili profesionalni košarkaš Majkl Džordan, koji je otvoreno rekao da ne možete uzeti u obzir osećanja kada težite pobedi: "To je jednostavno takav kakav sam. Ljudi kažu: 'Oh, on nije bio fin momak, možda čak ni tiranin.' Brejdi i Džordan su Goatts, "Najveći svih vremena", najveći u istoriji. Gubitnici bi trebalo da drže usta zatvorena.

Biznismen i osnivač Ubera Travis Kalanick takođe je namerno prekršio zakone i pravila. Na primer, sa alatom koji je omogućio zaposlenima da prate putovanja svih kupaca. Ime: "Bog Pogled". Kalanick je prihvatio svoje gubitke samo da bi uništio konkurente. On ne samo da je dozvolio toksičnu radnu atmosferu, on je promovisao. Na kraju, Kalanick je morao da ode kao izvršni direktor Ubera - sa privatnim bogatstvom od 3,6 milijardi dolara.

 

U SAD-u, nemilosrdni su takođe nagrađeni

Dakle, Tramp nije sam u svojoj beskrupuloznosti. SAD su zemlja koja nagrađuje ne samo najpametnije, najrevnosnije, najinovativnije, već i nemilosrdne, one koji krše pravila. Oni koji su spremni da učine sve za najveći mogući uspeh. U SAD-u mnogi ne okreću nos na ovo, već sa divljenjem navode: Ova osoba je bila spremna da uradi stvari koje ja ne bih bio spreman da uradim. Zapanjujuće često, muškarci su ti koji se tada smatraju izvršiocima. Koji ne brbljaju, ali rade.

Novinar i pisac Ted Prijatelj je to sažeto sažeo u svom eseju "O. J. and the Untouchables: Getting Away With It" u časopisu New York: "Činjenica je da su danas moćni ljudi pušteni ili moraju da idu u zatvor na mnogo kraći vremenski period, uopšte ne osećaju krivicu i obično zarađuju još više novca nego ranije." Na primer, 25 miliona koje je bokser Majk Tajson dobio za svoju prvu borbu nakon zatvorske kazne za seksualno zlostavljanje. Ili brzi preporod političarke Marion Barri, koja je snimljena kako puši crack i ponovo je izabrana za gradonačelnika Vašingtona nakon samo šest meseci u zatvoru.

Ono što Friend takođe pominje: 15 miliona dolara koje je pop zvezda Majkl Džekson navodno platio da se nagodi van suda sa porodicom Džordana Čendlera. Optužila ga je za seksualno zlostavljanje tada 13-godišnjaka. Kako se kasnije ispostavilo, to je bilo čak 23 miliona dolara – i to se još uvek smatra merilom za nagodbe po optužbama ove vrste. "Dvocifreni milionski iznos" nije neuobičajen, kaže stručnjak čija je profesija da oslobodi bogate ljude od pravnih problema – i koji stoga ne želi da se njeno ime objavi u novinama.

Dvocifreni milionski iznos, koji opisuje ogroman raspon od 10 do 99,9 miliona dolara. Prema insajderu, konkretna suma na kraju ima manje veze sa samim navodima nego sa drugim faktorima: s jedne strane, sa dokazima, tj. rizikom od osude u parničnom postupku, koji je lakše dobiti u SAD nego u krivičnom postupku. Pored toga, sa imovinom optuženog. I na kraju sa pitanjem šta bi optuženi morao da izgubi na javnom suđenju. "Javnost nikada ne sazna o 90 odsto svih optužbi jer se unapred slažete", kaže insajder, misleći na bezopasne uvrede, kao i zločine.

Sa svakom osudom, sa svakom kaznom, Amerikanci su poslednjih godina naglašavali mantru da niko nije "iznad zakona" – gotovo da se može steći utisak da žele da ubede sebe. Jer ne samo da je njegov stari i novi predsednik dokazao da u SAD zaista postoje ljudi koji su iznad zakona. I svako ko kombinuje izborni rezultat i trenutnu odluku Vrhovnog suda o ovlašćenjima američkog predsednika verovatno će zaključiti da će se tvrdnja "niko nije iznad zakona" još manje primenjivati na Trampa od 20. januara 2025. godine.

 

Musk može postati prvi trilioner u istoriji

Na kraju krajeva, sve ovo je takođe gigantska igra koju niko ne savladava bolje od novog omiljenog prijatelja Donalda Trumpa. Elon Musk je bio kolosalno iznerviran samopravednošću mnogih korisnika društvenih medija, pa je kupio Tvitter. Tada je pragmatično video da bi predsednik Tramp bio mnogo korisniji za njegove kompanije nego bilo koji drugi šef u Beloj kući. Pobednik uzima sve: Musk je inspirisao izbornu kampanju Donalda Trampa svojim gotovo neiscrpnim resursima, verovatno je čak i odlučio. Akcije Tesle skočile su nakon Trumpove izborne pobede; kaže se da bi Musk mogao postati prvi trilioner u istoriji, a njegovo bogatstvo trenutno iznosi više od 300 milijardi dolara, navodi Forbes.

Takođe možete reći šta god želite protiv Trumpa. Na kraju krajeva, on je ceo svoj život činio ono što mnogi u SAD poštuju, pa čak i dive: njegova religija je uspeh, njegov hram njegov sopstveni ego, pravila su za slabe. Fenomen nije nov. To nije jedinstveno. To je rezultat doslednog igranja kapitalizma i demokratije do kraja.

Najvažnije pravilo igre je: Očuvanje ili, još bolje, povećanje bogatstva obezbeđuje moć. Ovo, zauzvrat, obezbeđuje bogatstvo i tako dalje i tako dalje. Ovo koristi ne samo bogatima, već i njihovim akcionarima i ljudima poput rešavača problema, koji je izuzetno dobro plaćen kako bi se osiguralo da njeni klijenti ostanu nepovređeni. Pisac F. Skot Ficdžerald napisao je pre 100 godina u "Velikom Getsbiju" o bogatoj aristokratiji na Istočnoj obali: "Oni su bezbrižni ljudi, Tom i Dejzi. Oni su jednostavno razbili stvari; onda su se povukli u svoj novac i pustili druge ljude da očiste nered koji su napravili.

 

Više milijardera, više bogatstva, više uticaja

Klub super-bogatih je postao veći i još bogatiji u proteklih godinu dana.

U jednom regionu posebno, rast je brz, kao što pokazuju nove brojke.

 

Spoiler

U 2015. godini, mnogi milijarderi su i dalje osećali ekonomske vetrove. Pad cena robe, jačanje američkog dolara i regulatorni preokret uticali su na rast njihove imovine, čak su uzrokovali njihovo blago smanjenje. Ali samo godinu dana kasnije, sve ponovo izgleda sasvim drugačije: najbogatiji na svetu su se uhvatili i postali još bogatiji uprkos povećanoj geopolitičkoj neizvesnosti. Ovo je rezultat studije koju je danas Untersuchung objavila revizorska kuća PVC i velika švajcarska banka UBS. Njihovo ukupno bogatstvo poraslo je za punih 17 odsto: sa 5,1 na 6 biliona ili ekvivalent 6000 milijardi američkih dolara.

Bogatstvo milijardera poraslo je dvostruko brže od MSCI Svetskog indeksa, koji prati performanse akcija u 23 razvijene zemlje širom sveta. Glavni razlog za to su rastuće cene sirovina i nekretnina. Klub bogatih stoga ne samo da je postao bogatiji u proteklih godinu dana, već i veći. Broj milijardera porastao je za 10 odsto na 1542.

 

Rast je bio posebno jak u Aziji. Po prvi put u istoriji, bilo je više azijskih milijardera (637) nego američkih (563), navodi se u izveštaju. PVC i UBS govore o "prekretnici". Bila je to izvanredna godina, posebno za kineske preduzetnike. U Evropi, s druge strane, klub super-bogatih skoro je stagnirao sa 342 člana. Većina milijardera bila je u Nemačkoj. Najveća evropska ekonomija bila je dom za 117 super-bogatih ljudi. Velika Britanija (55), Italija (42), Francuska (39) i Švajcarska (35) prate na značajnoj udaljenosti.

Po prvi put, Sjedinjene Države više nemaju najviše milijardera, ali i dalje imaju najveću akumulaciju bogatstva. Američki milijarderi zajedno teže dobrih 2,7 biliona dolara, 40 odsto više od svojih azijskih konkurenata (1,9 biliona) i dvostruko više od Evropljana (1,3 biliona). Pored toga, najbogatiji od bogatih i dalje žive u SAD-u. Međutim, ako se trenutni trend nastavi – a studija pretpostavlja da je to slučaj – Azija će uskoro nadmašiti SAD u smislu ukupnog bogatstva.

Azija je prošle godine zabeležila mnogo jači rast od SAD-a i Evrope. Broj milijardera porastao je za 23 odsto između 2015. i 2016. godine (SAD: 5, Evropa: 1), a ukupno bogatstvo za čak 31 odsto (SAD: 15, Evropa: 5).

U principu, kompanije u tehnološkom sektoru koje pokreću "novu ekonomiju" popularne su među milijarderima 21. veka. Zajedno, oni poseduju ili drže udele u kompanijama koje zapošljavaju najmanje 27,7 miliona ljudi širom sveta. To je otprilike ekvivalentno broju zaposlenih u Velikoj Britaniji. 145 super-bogatih koji su se našli na listi samo prošle godine imaju oko 2.8 miliona zaposlenih među njima.

Pored toga, raste i udeo milijardera među najbogatijima na svetu. U 1995, na primer, samo 45 odsto milijardera je generisalo svoje bogatstvo iz sopstvenih resursa. Danas, prema informacijama, njihov udeo je 70 odsto. I čini se da više nije dovoljno da ovi milijarderi koji su sami napravili samo upravljaju svojom imovinom.

Prema studiji, milijarderi su uvek radili sa drugim bogatim ljudima. Nedavno se, međutim, ovo još više povećalo. Mreže igraju sve važniju ulogu. Porodice rade zajedno na novim projektima kako bi bile efikasnije. Mlađi preduzetnici koriste kontakte za dogovaranje poslova i pristup investicijama izvan tržišta kapitala.

 

Još jedan trend: Današnji milijarderi se takođe osećaju sve odgovornijim za vršenje društvenog i ekonomskog uticaja. Na primer, oni su više uključeni u kulturni sektor. Broj privatnih muzeja raste, posebno u Aziji, a javne institucije primaju više donacija, čineći umetnost dostupnijom javnosti. Pored toga, sve više i više super-bogatih ulaže u sportske klubove, što, prema autorima studije, ne samo da dovodi do toga da postanu profitabilniji, već donosi i prednosti za opštine čiji su klubovi deo. I ovde Azijati igraju važnu ulogu: više od polovine preuzimanja sportskih klubova u poslednje dve godine može se pripisati njima.

Prema studiji, 141 profesionalni klubovi su u rukama samo 109 milijardera. 60 ima američkog vlasnika, 20 evropskog vlasnika i 29 azijskog vlasnika. Uglavnom su tajkuni iz Kine uložili u evropske fudbalske klubove. Poslednjih godina, međutim, kineska Super liga je takođe snažno gurnuta, sa ciljem prodaje najpopularniji sport na svetu najvećoj svetskoj publici. Ovaj trend će se verovatno nastaviti.

Za 2017. i 2018. godinu, PVC i UBS očekuju globalni ekonomski rast, koji će takođe imati pozitivan uticaj na poslovanje superbogatih. Širom sveta, međutim, milijarderi stare. Stoga se može očekivati ogroman transfer bogatstva u naredne dve decenije. Prema studiji, 2,4 biliona američkih dolara, tj. Skoro polovina trenutnog ukupnog bogatstva, verovatno će preći na naslednike ili biti donirana u dobrotvorne svrhe.

 

 

 

[Angelia]

9 hours ago, Darko said:

Za prvi bold, to je ogromna suma! Nama u Australiji je 2% od taxable income. Postoji i Medicare levy surcharge ako zarađuješ više od 93,000 bruto ili 180,000 ili tako nešto kao familija, i to je valjda još 1% ako nemaš privatno osiguranje. Zato ga i mnogo ljudi ovde imaju, da bi izbegli porez.

 

Drugi bold je glavni problem sa povećanjem vladinog trošenja na bila čemu - ili povećava cenu usluga ili smanjuje kvalitet, a itekako lako promakne prosečnom građaninu koji nema pojma o bazičnoj ekonomiji. Puki supply/demand scenario. Na primer, uzmimo da je prosečna cena testa za rak kože 100 dolara. Ako vlada odluči da plati svakom građaninu jednogodišnji besplatni test za rak, povećaće cenu tog istog testa jer će sada potražnja za tim istim testom biti dosta veća. A ovakve polise uglavnom podržavam jer em spašavaju živote, em mnogo manje košta ako se rak uhvati rano.

Ah, I za @Eddard to je samo Obamacare, na to jos placamo Medicare i Medicaid, pa onda privatno osiguranje, i ja i firma. Nisam odavno ulazila tacno u racunicu koliko je sta, ali pogledacu.

9 hours ago, ters said:

E ovo je novi moment - navodis da tuta mozak nije znao da pravi krivicno djelo...

Njegovi advokati tvrde, da je on mislio da su izbori pokradeni I da je kao Predsednik reagovao da to spreci. Nemam ja sta da tvrdim. Ja samo znam da je teret dokaza na tuziocima. Znaci, ne nije znao da krsi zakon, nego nije imao nameru da ga krsi. Posto "nisam znao da krsim zakon" nije opravdanje. 

Recimo, zamisli ovakvu situaciju, ides ulicom, I cujes vrisak iz kuce, mislis da je neko u opasnosti, uletis da spasis tu osobu, kad ono neko na TVu vristao. Tebe optuze za trespassing, breaking and entering. Tvoj advokat kaze ali moj klijent nije imao nameru da udje na tudj posed, mislio je da nekog spasava. To je Mens rea, ili nedostatak mens rea.

[nonick]

2 hours ago, Angelia said:

 

Njegovi advokati tvrde, da je on mislio da su izbori pokradeni I da je kao Predsednik reagovao da to spreci. Nemam ja sta da tvrdim. Ja samo znam da je teret dokaza na tuziocima. Znaci, ne nije znao da krsi zakon, nego nije imao nameru da ga krsi. Posto "nisam znao da krsim zakon" nije opravdanje. 

Recimo, zamisli ovakvu situaciju, ides ulicom, I cujes vrisak iz kuce, mislis da je neko u opasnosti, uletis da spasis tu osobu, kad ono neko na TVu vristao. Tebe optuze za trespassing, breaking and entering. Tvoj advokat kaze ali moj klijent nije imao nameru da udje na tudj posed, mislio je da nekog spasava. To je Mens rea, ili nedostatak mens rea.

 

Pa "guilty mind" moze da podrazumeva i negligence, recklessness i cak i willful blindness.

 

Toddler Trump je znao tacno sta radi, stari je on conman 🙂 nemojmo se ovde zabavljati.

 

Edited Friday at 03:26 PM by nonick

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Angelia said:

 

Recimo, zamisli ovakvu situaciju, ides ulicom, I cujes vrisak iz kuce, mislis da je neko u opasnosti, uletis da spasis tu osobu, kad ono neko na TVu vristao. Tebe optuze za trespassing, breaking and entering. Tvoj advokat kaze ali moj klijent nije imao nameru da udje na tudj posed, mislio je da nekog spasava. To je Mens rea, ili nedostatak mens rea.

 

Po ovakvom obrazlozenju niko ne bi trebao da bude kriv npr. za sudar sa smrtnim ishodom... nije imao nameru, nedostatak mens rea... 

[Angelia]

42 minutes ago, nonick said:

 

Pa "guilty mind" moze da podrazumeva i negligence, recklessness i cak i willful blindness.

 

Toddler Trump je znao tacno sta radi, stari je on conman 🙂 nemojmo se ovde zabavljati.

 

Moze, ali to nije bila optuznica, pa se nisam ni bavila time. 

Mozda je znao, mozda nije, nisam bila u njegovoj glavi. Ja samo kazem da njegova pravna odbrana, stoji.

 

@baby zavisi od slucaja do slucaja, ne mesaj babe I zabe

[ters]

Elon, slobodar, prijeti izabranim predstavnicima u kongresu "naughty or nice" listom od koje ce zavisiti finansiranje njihovog reizbora... Prvo je  kupio (ili od Putina rentao) predsjednika Amerike, sada kupuje kongres...  

Edited Friday at 05:08 PM by ters

[Angelia]

8 hours ago, Eddard said:

3.9% 😆 ne zajebavajte. 

 

Ja ovde plaćam 7.3%, plus poslodavac 7.3%.

 

@Darkone zarađuju ni ovako malo, to su plate koje imaju CEO u svim većim firmama. Možda nema kao CEO BMW-a, ali zarađuju oni veoma dobro, kao što i treba. Kad kažem profit, tu se ne misli na plate, one mogu da budu i jako velike, sve su to tekući troškovi. Ali nema bahaćenja. Plus, kad kažem profit, pre svega se misli da nema shareholder-a koji traže profit jer su investirali. To je razlika. Osiguranje se finansira od onoga što mu osiguranici uplaćuju i naravno investiranja tog novca u kojekakve fondove, investicije i slično, nije to mrtav novac koji leži na računu. 

 

@Angeliapitanje je šta je starije, kokoška ili jaje. Da li su bolnice počele same da naplaćuju tako velike sume (znam kako rade, radio sam godinu dana za jedno puno zdravstveno osiguranje u Srbiji, videli smo račune za američkih bolnica, bolesno) zato što im tako dunulo tj. jer su pohlepni, ili su videli da osiguranje naplati uvek manje (kao što i uvek radi, čak i ovde imamo takvih problema), pa igraju igru - ne možeš ti meni toliko malo da naplatiš, koliko veliki račun ja tebi mogu da ispostavim. Pa je to otišlo u groteskne razmere. A mogu da se opkladim da je tu uzrok, a ne u gramzivim bolnicama. Plus ovo što kažeš za liability. 

evo pogledala prosle godine: Medicare 1.5% i osiguranje oko 3% koje ja placam a firma mislim 4%, social security ne racunam. 

btw postoje vise razloga zasto bolnice naplacuju toliko, jedan je i taj koji pominjes. Pa onda liability, pa i gramzivost, a da ne pricamo da su poprilicno dobro opremljene - a sva ta poslednja tehnologija, dosta kosta, uz to i regulativa, birokratija...sve to vodi tome, liability je jedan od velikih razloga.

[Eddard]

@Angelia

Čitam LinkedIn, pa mi iskoči ovo, očigledno je kolega imao sličnu reakciju i ideju kao ja:

 

https://www.linkedin.com/posts/brian-badman-45118637_this-should-make-everyone-all-feel-warm-and-activity-7270525630209769472-PyuN?utm_source=share&utm_medium=member_android

 

[Angelia]

3 hours ago, Eddard said:

@Angelia

Čitam LinkedIn, pa mi iskoči ovo, očigledno je kolega imao sličnu reakciju i ideju kao ja:

 

https://www.linkedin.com/posts/brian-badman-45118637_this-should-make-everyone-all-feel-warm-and-activity-7270525630209769472-PyuN?utm_source=share&utm_medium=member_android

 

Kaze da strana ne postoji.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 hours ago, Angelia said:

Kaze da strana ne postoji.

 

 

HEALTH CARE Anthem plans to put time limits on anesthesia coverage, alarming doctors
UPDATED DECEMBER 5, 2024 • 1:16 PM ET

[Angelia]

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

 

HEALTH CARE Anthem plans to put time limits on anesthesia coverage, alarming doctors
UPDATED DECEMBER 5, 2024 • 1:16 PM ET

Hvala, ne znam sto nije htelo da otvori. Povukli su ideju?

Ne znam da li se tebi desavalo ali specialiste I gp, imaju valjda 10-15 min za pregled, zavisi od mreze. Jbga efikasnost. Ili meni se desilo jos u PA, ne moze vise od jednog problema/pregleda. Isto objasnjenje, efikasnost. Ali u ER mozes da cekas 5 sati....ali ako ides izvan mreze, imaju vremena. Komplexan je to sistem, I ima vise problema. Ali nisu osiguranja jedini krivci, oni su samo deo sistema.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

30 minutes ago, Angelia said:

Hvala, ne znam sto nije htelo da otvori. Povukli su ideju?

Ne znam da li se tebi desavalo ali specialiste I gp, imaju valjda 10-15 min za pregled, zavisi od mreze. Jbga efikasnost. Ili meni se desilo jos u PA, ne moze vise od jednog problema/pregleda. Isto objasnjenje, efikasnost. Ali u ER mozes da cekas 5 sati....ali ako ides izvan mreze, imaju vremena. Komplexan je to sistem, I ima vise problema. Ali nisu osiguranja jedini krivci, oni su samo deo sistema.

 

Pa ne znam da li mi se desilo, zakazuju na vreme, pa pretpostavljam da imaju odredjeno vreme za jedan pregled, iako uvek cekam satima, nije mi se jos desilo da udjem na zakazano. ER cekas u zavisno od guzve, koliko osoblja slobodnog imaju... Dva puta smo bili, jednom cerka, cekali 4 sata, i ja kad sam odsekla deo prsta, primili me za minut... ne mogu da napravim neku valjanu procenu iz iskustva. 

 

Sve to nema veze sa ovim sto su rekli za anastezije. Operacija ne moze da se predvidi, postoji neki prosek koliko traje, ali svaki pacijent je slucaj za sebe. Nije mi jasno kako misle da organizuju uopste takav nacin rada. Da li ces morati da potpises pre operacije da ces ti visak vremena snositi troskove i sta se zbiva kad je nekom hitna operacija i nema sanse da plati taj deo anestezije, odbice ga?! Jako je glupo. 

 

U sustini vec sam imala dodir sa necim takvim. Placam osiguranje za psa i placam ga godinama, jedno isto, medjutim ne pratim sta oni vremenom menjaju. Pas mi se razboli (nedelja naravno) i odvedem ga u hitnu. Oni kazu moraju da je sterilisu jer nisu sigurni da li ima neku bolest (ne znam naziv) od koje se uglavnom umre ili ne, nedefinisani su i krvni nalazi i x ray. Ja naravno pristanem. Mislim, imam osiguranje, nek platim deo super. Kada sam dobila racun (pas je ok, nije imala nikakvu bolest, verovatno su me nahvatali na bucku da platim 4.6k za nesto sto kosta 800) ja klejmujem osiguranju. Nisu platili anesteziju, nisu platili nalaze...ni nista ostalog, osim same operacije, sto je na kraju mene kostalo od 4.6, nekih 4 i nesto sitno. Znaci, osiguranje koje kada sam uzela je pokrivalo do 90% racuna, mi je pokrilo 10% posle 6 godina placanja. 

 

Nevidjena banda i ne treba ih stedeti, cak ni da su u pravu. Samo djonom. Nadam se da ce se ljudi malo pobuniti, preterali su. 

 

Osiguranje za auto mi dignu na 6 meseci (placam na 6 meseci) minimalno 200 svaki put, tako.. bez razloga. Prvo osiguranje koje sam placala sam pocela sa 1350, za 3 godine mi je bilo 2700, za 6 meseci, isto osgiranje, sve isto, nista koristeno. 

[Angelia]

 

13 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Osiguranje za auto mi dignu na 6 meseci (placam na 6 meseci) minimalno 200 svaki put, tako.. bez razloga. Prvo osiguranje koje sam placala sam pocela sa 1350, za 3 godine mi je bilo 2700, za 6 meseci, isto osgiranje, sve isto, nista koristeno. 

Nemoj o auto-osiguranju na Floridi 😀 to smo raspravljali, tu su neki drugi faktori bitniji nego samo osiguranje. Prvo na Floridi bi uvela da svako ko ima dozvolu, na 10 godina mora da prodje test. Ovo je potpuno suludo koliko ljudi ne znaju da voze, prost test znanja pravila.

 

Ja kazem, ako pocnu od osnove, tipa tuzakanja bez osnova, ima drasticno da smanji troskove mnogih osiguranja.

Da ne pominjem insurance fraud, tako da jeste, oni nama naplacuju za sve one koji zloupotrebljavaju sistem, I za svakog ilegalca koji ne placa osiguranje, I za svaku glupu tuzbu. Btw I regulativa je povecala birokratiju drasticno.

Ako resis te osnovne probleme, doci ce se I do tih "gramzivih" osiguranja.