[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Angelia]

2 minutes ago, Eddard said:

Pa postoji razlika između zaraditi i bahatiti se. Ne vidim da se CEO od AOK ovde bahati svojim parama, a cenim da nema baš malu platu. Pa opet funkcioniše. 

 

Jer jednom kad se pređe ta crta, onda se i cela politika i cilj kompanije svodi na bogaćenje vlasnika i shareholdera, a ne na pružanje adekvatne usluge svojim osiguranicima. Jer izvini, da meni kao hirurgu osiguranje kaže, plaćamo prvih 90 minuta neke operacije jer je to neko realno vreme, sve preko toga plaća pacijent - posadio bih tog ko je to smislio na sto i operisao daleko preko tih 90 minuta i to bez anestezije. 

To ne moze ovde, jer su u pitanju firme, I opet, bavimo se posledicom, a ne uzrokom. Znaci I sa ovim limitom, oni verovatno pokusavaju da se uklope u neku regulativu, I da spuste bolnicke troskove. Predpostavljam ovde, da dobijaju neobicno visoke racune od hirurskih odeljenja, I da je ovo njihov nacin da kazu "smanjite to, jer od obicnih ljudi cete tesko naplatiti". Imaju oni sigurno zasto. Da li je dobro zasto, je vec neko drugo pitanje. I naravno, ono za sta sam se zalagala dugo, scrap Obamacare, koji je masovno povecao cenu osiguranja, napravio gigante koji mogu da rade sta hoce, smanjenjem konkurencije, I jos uvek, pored toga uzima od moje plate nekih 3.8 ili 3.9%, za sta, samo oni znaju. 

[Eddard]

Anđo, ne zajebavaj, ne možeš tako da smanjuješ troškove. Mislim, možeš, ali to nema veze sa tvojom primarnom delatnošću onda, već isključivo sa pohlepom. Jer ne možeš jednu operaciju da tako ukalemiš, to zna svako ko je primirisao bolnici. Plus time izlažeš ceo tim nepotrebnom pritisku zbog čega podižeš rizik od komplikacija i reoperacija i ugrožavaš zdravlje svog osiguranika. Operacija traje onoliko koliko je potrebno da traje. Nekad duže, nekad kraće. 

[Helena]

3 hours ago, Smrtokapa said:

 

Ne znam šta kaže celokupna populacija, ali makar na Reditu je opšti šenluk.

Verujem da jeste, ko zna koliko ljudi je postradalo, umrlo ili bankrotiralo zbog tog lika i sličnih, da sebi ne daju oduška.

Neko reče da se smanje tužbe, to nema ni kod nas.

Možeš da tužiš, a da li ćeš dobiti je pitanje, a i

advokatura je takođe biznis koje okreće ogromne svote novca.

Tamo se ove stvari nikad neće menjati, kao ni ljubav za oružjem, ma ko bio na vlasti.

Mur je pravio dokumentarac o tome, znam da preteruje, ali jedan činovnik u osiguravajućoj kući je svedočio da po difoltu udaraju denied po slučaju, pa gde prođe, prođe.

[Angelia]

2 minutes ago, Eddard said:

 

To je ono što ti pričam, ovo je u Nemačkoj zabranjeno. Nema deoničara u tom smislu. Obavezna zdravstvena osiguranja su nešto što se zove Körperschaft des öffentlichen Rechts i da ga jebem ne znam da ti objasnim šta je to 😁. 

Imamo mi Medicare I Medicaid, nije obavezno, ali jeste drzavno. Ima I to svojih problema, jer birokratija nadje svaku rupu da kroz nju raste.

Problem osiguranja, u US je mnogo dublji problem nego samo zdravstveno osiguranje. Ja mislim da kad sam tek dosla u US da smo imali United. Losa usluga, vodi da ljudi menjaju firme.

Inace, pre par godina, bas pre preseljenja u Miami, dodjem na aerodrom, da rentiram kola, I u to vreme imam dva auto-osiguranja, jedno preko firme, I jedno koje sam placala za kola mog klinca, oba pokrivaju rentacar. I ona radnica pita jel hocete dodatno osiguranje, kazem ne treba, imam dva, I ona pita koje da stavi na lease...ja u trenutku ne mogu da setim koje je firmino osiguranje I kazem ovo privatno, da ne imenujem firmu.... ona me sazaljivo pogleda I kaze "good luck with that" 😀 otkrila sam kasnije sta je mislila time.

[Angelia]

8 minutes ago, Eddard said:

Anđo, ne zajebavaj, ne možeš tako da smanjuješ troškove. Mislim, možeš, ali to nema veze sa tvojom primarnom delatnošću onda, već isključivo sa pohlepom. Jer ne možeš jednu operaciju da tako ukalemiš, to zna svako ko je primirisao bolnici. Plus time izlažeš ceo tim nepotrebnom pritisku zbog čega podižeš rizik od komplikacija i reoperacija i ugrožavaš zdravlje svog osiguranika. Operacija traje onoliko koliko je potrebno da traje. Nekad duže, nekad kraće. 

Mislim da su u objasnjenju naveli neku regulaciju I Medicaid I Medicare, nisam ispitavala o cemu se radi. Razumem ja tebe, I generalno se slazem. Ti pricas iz evropske pozicije, a da ne znas da ovde bolnice nakaleme svakakve troskove, nedavno sam citala, zena odvela dete u ER, cekali par sati da vide lekara, odustali. Nakon par dana dobili ogromni racun....od bolnice. Ja bila sa klincem kad je ishcashio rame, I oni kazu moramo da uradimo blood work 🙄 reko dete iscasilo rame, sta ce mu blood work, to je ER, nece ga slati na operaciju...

Pricas o posledici.

[Angelia]

@Eddard Veruj mi znam sta pricam, 20 godina radim sa ljudima kako u zdravstvu tako I u osiguranju. Znam sta je problem. Da, osiguranja su gramziva, ali ne mozes resavati to regulativom, to je flaster na ranu. Ja sam barem pre 15 godina na ovom forumu (zajedno sa prethodnim) pricala o tome, kako sam ja skontala sistem, I gde sam videla probleme.

I kao sto rekoh, osnovni problem je pravni, sve ostalo je nadogradnja. I taj problem je napravljen iz dobre namere, ali je toliko zloupotrebljen da sad predstavlja ogroman problem. To u Evropi nemas.

 

Edit: ja uvek kazem da je ovde tuzakanje nacionalni sport

Edited Friday at 12:24 AM by Angelia

[Angelia]

 

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Neko uvek plati, na ovaj ili na onaj nacin. Uopste ne ulazim u te i takve spekulacije. I obicno skoro uvek biva da bas sraf najebe. Velike zarade cesto idu sa velikim rizikom. 

Ali radovati se da je sraf nastradao, mi je onako degute. Ne kazem, ne znam ko je, mozda je stvarno bio uzasan covek, tukao zenu i decu, pocinio prevaru, etc... ali da bude ubijen na ulici, ono kao besni pas. Sorry, ne. Koliko god neki ljudi mislili da ih je sistem prevario. Ipak je bio otac dvoje dece, i porodica je izdala saopstenje, i kolege da je bio dobar covek.

[Darko]

1 hour ago, Eddard said:

 

Naravno da se ne odnosi na sve vrste profita, investicije u dalji razvoj nisu profit. Na profit se misli na bonuse, jahte i vile CEO i uprava tih osiguranja. 

I onda dolazimo do problema koji je @Angelia opisala, nećeš naći najbolje ljude za posao. Ako je neko sposoban da zaradi više negde drugde, to će i da uradi. 

 

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Ovde je odavno profit poceo da se ulaze na berzu, nikakav boljitak sistema. Apsolutno ne postoji vise nikakav interes osim istresti od svih svaki moguci dolar i napraviti sto veci profit. Usluge su naspram deceniju i vise iz dana u dan vidljivo gore i skuplje. Za sta god se uhvatis. 

Ako je tačno da profiti idu gore a usluge dole - to mi jako liči na problem sa konkurencijom. Pretpostavljam da postoji suviše veliki fiksni trošak da se uđe u industriju zdravstvenog osiguranja, pa zbog toga tih par igrača koji imaju svoj market share mogu da rade šta hoće. Treba videti zbog čega je konkurencija tanka u toj industriji - da li zbog nekih glupih zakona koji zahtevaju ogroman fiksni trošak pa time zaštićuju velike zdravstvene kompanije, da li zbog izuzetne kompleksnosti zdravstvenog sistema USA gde samo velike kompanije mogu da uđu u te poduhvate, ili zbog nećeg trećeg ili kombinacije svih tih faktora - ne znam. 

[ters]

6 minutes ago, Angelia said:

Ne kazem, ne znam ko je, mozda je stvarno bio uzasan covek, tukao zenu i decu, pocinio prevaru, etc... 

A i da je bio uzasan covek, koji je pocinio prevaru, silovanje i stosta drugo, odradjivao je posao i pravio pare, zar ne...

[Angelia]

2 minutes ago, ters said:

A i da je bio uzasan covek, koji je pocinio prevaru, silovanje i stosta drugo, odradjivao je posao i pravio pare, zar ne...

Ne, nego nije zasluzio da bude ubijen na ulici. Osim ako ne smatras da takve stvari treba da se kaznjavaju smrcu?

7 minutes ago, Darko said:

 

Ako je tačno da profiti idu gore a usluge dole - to mi jako liči na problem sa konkurencijom. Pretpostavljam da postoji suviše veliki fiksni trošak da se uđe u industriju zdravstvenog osiguranja, pa zbog toga tih par igrača koji imaju svoj market share mogu da rade šta hoće. Treba videti zbog čega je konkurencija tanka u toj industriji - da li zbog nekih glupih zakona koji zahtevaju ogroman fiksni trošak pa time zaštićuju velike zdravstvene kompanije, da li zbog izuzetne kompleksnosti zdravstvenog sistema USA gde samo velike kompanije mogu da uđu u te poduhvate, ili zbog nećeg trećeg ili kombinacije svih tih faktora - ne znam. 

Obamacare, prepolovio konkurenciju, sa previse regulacije, na pogresnom mestu. Podigao troskove 5+X

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, Darko said:

 

Ako je tačno da profiti idu gore a usluge dole - to mi jako liči na problem sa konkurencijom. Pretpostavljam da postoji suviše veliki fiksni trošak da se uđe u industriju zdravstvenog osiguranja, pa zbog toga tih par igrača koji imaju svoj market share mogu da rade šta hoće. Treba videti zbog čega je konkurencija tanka u toj industriji - da li zbog nekih glupih zakona koji zahtevaju ogroman fiksni trošak pa time zaštićuju velike zdravstvene kompanije, da li zbog izuzetne kompleksnosti zdravstvenog sistema USA gde samo velike kompanije mogu da uđu u te poduhvate, ili zbog nećeg trećeg ili kombinacije svih tih faktora - ne znam. 

 

Naravno da je problem sa konkurencijom. Zato i ne treba podrzavati ovakav nacin 'igre' i to silno bogacenje, jer se manji stalno utapaju i sve vise raste monopol. 

Ne samo u zdravstvu, nego bukvalno u svakom segmentu. Npr. energetske kompanije po drzavama imaju totalni monopol, ogromne kompanije koje kupuju nekretnine i diktiraju cene na trzistu i izgradnju, pa sve do najbanalnije prodaje na recimo Amazonu. Pritom, ucestvuju u krojenju zakona i kroje ga tako da sve vise ti poslovi postaju nedostupni manjim igracima i grabe sve vise i vise razne industrije. A usluge su vise nego ocajne. 

 

US zdravstvo ima enormnu administraciju koju treba hraniti, pritom placas svakom po naosob ako si korisnik usluge njihova osiguranja... vrzino kolo. Koliko su rasili drzavnu administraciju, isto toliko su rasirili i privatnu i to sve na stetu stanovnistva. 

 

[Angelia]

 

2 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

US zdravstvo ima enormnu administraciju koju treba hraniti, pritom placas svakom po naosob ako si korisnik usluge njihova osiguranja... vrzino kolo. Koliko su rasili drzavnu administraciju, isto toliko su rasirili i privatnu i to sve na stetu stanovnistva. 

 

kad se Baby slozi samnom....u jednom od retkih trenutaka. Moram ovo da sacuvam 😀

[ters]

9 minutes ago, Angelia said:

Ne, nego nije zasluzio da bude ubijen na ulici. Osim ako ne smatras da takve stvari treba da se kaznjavaju smrcu?

 

Ne, nije u redu da ga neko ubije kao psa na ulici, ali je valjda bar robiju zasluzio? 

Edited Friday at 12:57 AM by ters

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 minutes ago, ters said:

 

Ne, nije u redu da ga neko ubije kao psa na ulici, ali je valjda bar robiju zasluzio? 

 

Ma kakva robija, za to se dobija milionska plata... 

[Angelia]

21 minutes ago, ters said:

 

Ne, nije u redu da ga neko ubije kao psa na ulici, ali je valjda bar robiju zasluzio? 

Mozda jeste, nista od toga nije dokazano. Ne mogu hipoteticki da zakljucujem. Covek je ubijen, niko nije zavrsio istragu, bivsa zena kaze da je dobar covek, kolege kazu da je dobar covek. Niko cak I ne zna zasto je ubijen. Mozda je zena unajmila ubicu... mislim shpekulisem kao I svi. Ali samo zato sto je bio CEO ove firme, ne znaci da je ok da bude ubijen, ili da se neko raduje tome, cak I ako je njegovo vodjenje firme ostetilo korisnike.

[ters]

2 minutes ago, Angelia said:

Mozda jeste, nista od toga nije dokazano. Ne mogu hipoteticki da zakljucujem. Covek je ubijen, niko nije zavrsio istragu, bivsa zena kaze da je dobar covek, kolege kazu da je dobar covek. Niko cak I ne zna zasto je ubijen. Mozda je zena unajmila ubicu... mislim shpekulisem kao I svi. Ali samo zato sto je bio CEO ove firme, ne znaci da je ok da bude ubijen, ili da se neko raduje tome, cak I ako je njegovo vodjenje firme ostetilo korisnike.

 

A ako se dokaze da je pocinio krivicno djelo, onda je valjda zasluzio robiju? Ili treba preci preko bilo cega sto je uradio, ukoliko ostvaruje profit shareholderima?

Edited Friday at 01:28 AM by ters

[Darko]

5 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Naravno da je problem sa konkurencijom. Zato i ne treba podrzavati ovakav nacin 'igre' i to silno bogacenje, jer se manji stalno utapaju i sve vise raste monopol. 

Ne samo u zdravstvu, nego bukvalno u svakom segmentu. Npr. energetske kompanije po drzavama imaju totalni monopol, ogromne kompanije koje kupuju nekretnine i diktiraju cene na trzistu i izgradnju, pa sve do najbanalnije prodaje na recimo Amazonu. Pritom, ucestvuju u krojenju zakona i kroje ga tako da sve vise ti poslovi postaju nedostupni manjim igracima i grabe sve vise i vise razne industrije. A usluge su vise nego ocajne. 

Ovaj boldovani deo je ključan. To nije kapitalizam i free market. To jest, možda i jeste neka vrsta kapitalizma - a to je crony capitalism.  

 

I to je ono što me rastužuje. I ja mislim da je prevelika neravnopravnost (high inequality) problem. Ali problem je što oni političari koji se tobože zalažu za ravnopravnost, u stvari donose zakone i propise koji imaju totalno suprotni efekat. Ako je tačno ovo što @Angelia kaže za Obamacare da je ubilo konkurenciju, to je dobar primer. Prepakovano da je dobro za prosečnog Amera, a u stvari ubilo konkurenciju i povećalo cene a i samim tim i neravnopravnost.

 

Ima nekoliko dobrih primera iz Australije gde su vlade/asocijacije doneli odluke koje su prepakovane kao da su za dobrobit društva, ali su u stvari sušta suprotnost, gde odgovaraju uskim interesima. 

 

Primer 1 - first home owner's grant. Na prvi pogled, izgleda da pomaže kupcima da kupe svoju prvu kuću. U praksi radi suprotno. Povećava potražnju, što u isto vreme podstiče rast cena nekretnina. To znači da ti isti kupci imaju veće hipoteke, što naravno povećava profit bankama - koji su najveći benefitori ove polise. Političari i bankari tapšaju ramena dok narod ispašta.

 

Primer 2 - Australian Medical Association i njihove polise, koji imaju cilj da smanje konkurenciju medicinskih radnika. Naravno, prepakovano da je to za dobrobit zdravsta prosečnog Australijanca. 

[Angelia]

1 minute ago, ters said:

 

A ako se dokaze da je pocinio krivicno djelo, onda je valjda zasluzio robiju? Ili treba preci preko bilo cega sto je uradio, ukoliko ostvaruje profit shareholderima?

Ne, naravno da je u tom slucaju, ako se dokaze da je pocinio krivicno delo, nameru I akciju, Mens rea I actus reus, naravno da je zasluzio robiju.

[Angelia]

17 minutes ago, Darko said:

Ako je tačno ovo što @Angelia kaže za Obamacare da je ubilo konkurenciju, to je dobar primer. Prepakovano da je dobro za prosečnog Amera, a u stvari ubilo konkurenciju i povećalo cene a i samim tim i neravnopravnost.

Tacno je, ja sam u kratkom roku nakon sto smo videli efekte Obamacare, pricala o tome. Izmedju ostalog, znaci taj porez za Obamacare 3.8 ili 3.9% ne secam se tacno koliko placam, uveo je godinama porez na medicinske uredjaje, 1%. Sto je automatski podiglo troskove zdravstva.

Regulativa, koja je zahtevala da svako osiguranje mora da prihvati svakog, bez obzira na prethodna oboljenja, ili godiste, je bukvalno izbrisala firme koje su nudile takve planove. To je prodano kao "bolje zdravstvo za sve" ali ustvari je prepolovilo trziste, ostavilo samo gigante koji su podigli birokratsku regulaciju, I sad mogu da se shutiraju izmedju sebe.

Isto kao sto manje-vise imamo dva monopola na internet/cable, imas Verizon ili Comcast. Ostali su 10x manji.

 

Edit: slovo

Edited Friday at 01:49 AM by Angelia

[Angelia]

Ono sto sam pokusavala da objasnim, srz problema nije u zdravstvenom osiguranju, problem je da svako moze da tuzi firme, sa $200 u dzepu, I osiguranja ce placati premium, jer se ne isplati da idu na sud. Za tuzioca ne postoji downside, za branioca mora da ima advokata koji ga u startu kosta $30-50k. Osiguranja su u tom slucaju prisiljena da rade risk assessment, pa radije rade settlement, plati budali 20k, isplati se, I naplati musteriji na neki nacin. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

14 minutes ago, Darko said:

Ovaj boldovani deo je ključan. To nije kapitalizam i free market. To jest, možda i jeste neka vrsta kapitalizma - a to je crony capitalism.  

 

I to je ono što me rastužuje. I ja mislim da je prevelika neravnopravnost (high inequality) problem. Ali problem je što oni političari koji se tobože zalažu za ravnopravnost, u stvari donose zakone i propise koji imaju totalno suprotni efekat. Ako je tačno ovo što @Angelia kaže za Obamacare da je ubilo konkurenciju, to je dobar primer. Prepakovano da je dobro za prosečnog Amera, a u stvari ubilo konkurenciju i povećalo cene a i samim tim i neravnopravnost.

 

Ima nekoliko dobrih primera iz Australije gde su vlade/asocijacije doneli odluke koje su prepakovane kao da su za dobrobit društva, ali su u stvari sušta suprotnost, gde odgovaraju uskim interesima. 

 

Primer 1 - first home owner's grant. Na prvi pogled, izgleda da pomaže kupcima da kupe svoju prvu kuću. U praksi radi suprotno. Povećava potražnju, što u isto vreme podstiče rast cena nekretnina. To znači da ti isti kupci imaju veće hipoteke, što naravno povećava profit bankama - koji su najveći benefitori ove polise. Političari i bankari tapšaju ramena dok narod ispašta.

 

Primer 2 - Australian Medical Association i njihove polise, koji imaju cilj da smanje konkurenciju medicinskih radnika. Naravno, prepakovano da je to za dobrobit zdravsta prosečnog Australijanca. 

 

Obamacare je samo stepenica koju su jedva progutali u onom sto vi imate u Australiji, univerzalno zdravstveno. Nije za sve, nego za one sa najnizim primanjima koji ne mogu da odvoje da jedu, a ne da placaju par stotina dolara osiguranje. Onima kojima posao obezbedi osiguranje, u zavisnosti od posla, takvo je i osiguranje. Pritom, ako se razbole i ne mogu da rade, izgube to osiguranje i onda nezaposleni moraju da placaju sami svoje osiguranje ili preskupo lecenje. Nije to toliko omanuto, koliko bi trebalo da je opsteprihvatljivije za vise ljudi. Naravno da pare idu iz drzavne kase koja nadoknadjuje tu razliku u osiguranju, ali zato i placamo porez, da pare idu negde. U sustini, meni je bolje da idu na to da ljudi mogu da se lece, nego da grade zidove i subvencionisu kompanije kojima je najmanje to potrebno. 

 

Ovaj kapitalizam koji danas zivimo se pre moze nazvati bilo kojim kapitalizmom, osim kapitalizmom slobodnog trzista. Eto iz tvog primera nekretnina, mogu da ti kazem da se to ovde isto desava, ali sasvim iz suportnih razloga. 

[ters]

28 minutes ago, Angelia said:

Ne, naravno da je u tom slucaju, ako se dokaze da je pocinio krivicno delo, nameru I akciju, Mens rea I actus reus, naravno da je zasluzio robiju.

 

Da ostane zabiljezeno.

 

[Angelia]

Ono sto sam pokusavala da objasnim, srz problema nije u zdravstvenom osiguranju, problem je da svako moze da tuzi firme, sa $200 u dzepu, I osiguranja ce placati premium, jer se ne isplati da idu na sud. Za tuzioca ne postoji downside, za branioca mora da ima advokata koji ga u startu kosta $30-50k. Osiguranja su u tom slucaju prisiljena da rade risk assessment, pa radije rade settlement, plati budali 20k, isplati se, I naplati musteriji na neki nacin. 

[Angelia]

26 minutes ago, ters said:

 

Da ostane zabiljezeno.

 

Sta pokusavas da zabelezis? To je moj stav zadnjih 20 godina 😀

[Darko]

35 minutes ago, Angelia said:

Tacno je, ja sam u kratkom roku nakon sto smo videli efekte Obamacare, pricala o tome. Izmedju ostalog, znaci taj porez za Obamacare 3.8 ili 3.9% ne secam se tacno koliko placam, uveo je godinama porez na medicinske uredjaje, 1%. Sto je automatski podiglo troskove zdravstva.

Za prvi bold, to je ogromna suma! Nama u Australiji je 2% od taxable income. Postoji i Medicare levy surcharge ako zarađuješ više od 93,000 bruto ili 180,000 ili tako nešto kao familija, i to je valjda još 1% ako nemaš privatno osiguranje. Zato ga i mnogo ljudi ovde imaju, da bi izbegli porez.

 

Drugi bold je glavni problem sa povećanjem vladinog trošenja na bila čemu - ili povećava cenu usluga ili smanjuje kvalitet, a itekako lako promakne prosečnom građaninu koji nema pojma o bazičnoj ekonomiji. Puki supply/demand scenario. Na primer, uzmimo da je prosečna cena testa za rak kože 100 dolara. Ako vlada odluči da plati svakom građaninu jednogodišnji besplatni test za rak, povećaće cenu tog istog testa jer će sada potražnja za tim istim testom biti dosta veća. A ovakve polise uglavnom podržavam jer em spašavaju živote, em mnogo manje košta ako se rak uhvati rano.