(c).jpg.7233d9d14fff0fbdfde14806d43a1ea9.jpg)
boxcube
-
Posts
426 -
Joined
Posts posted by boxcube
-
-
9 hours ago, melankolic said:
Nešto slično kao kod republikanaca što ih je zapatio alt- right pa je teško čuti neki glas razuma iz te partije.Gde vidis alt-right u GOPu?
-
On 7/30/2019 at 9:49 PM, Anduril said:
Objasni nam sada kako su ova predvidjanja zasnovana iskljucivo na indukciji i da stoga nisu ni malo prouzdana.
E tako, sad smo konacno dosli na sam pocetak zavrzlame. Samo tu nigde nisam pominjao indukciju, jer do te price smo dosli u polemici sa tobom na temu kako se dolazi do naucnih saznanja. A originalni tekst koji je preneo Clash je problematican zbog konacnog zakljucka prvenstveno, bez obzira sto davati prognoze na tako dug rok je uvek klimav teren. Zakljucak na kraju teksta je da ako politicari ostanu interni ovo ce se desiti. Sta reci na takvu naivnost?! Tu je problem sa tim klimatolozima koji kao i ogroman broj ljudi samo zato sto su, mahom dobri, naucnici ne znaci da su slobodni od ideologija i drustven-politickih motiva. Da ponovim, nauka koja objasnjava trenutne klimatske promene i antropogeni uzrok zagrevanja planete u poslednjih nekoliko decenija je dobra, validna je ali ona NEMA moc da napravi ista priblizno pravilnoj sprezi klimatskih fenomena sa drustvenim fenomenima.
Pitanje klime je izuzetno kompleksno a pitanje predvidjanja drusvenih fenomena je jos visestruko kompleksnije. Ni jedna prirodna nauka nema objasnjavalacku i predvidjalacku moc o drusvenim fenomenima i aktivnostima drustvenih subjekata to jest ljudi. Postoji mnostvo nacina kako uprkos inertnosti politicara moze doci do smanjenja emisije CO2 i smanjenja prosecne temperature. Sa druge strane nije mali broj scenarija u kojima politicari prestaju biti inerniti pocinju nesto da preduzimaju, dobronamerni ili populisticki oportunisti sasvim svejedno, pa prave citav niz drugih katastrofa plus ne smanjuju prosecnu temperaturu bar ne znacajno za ovaj problem. Davati tako dugorocna predvidjanja o izuzetni kompleksnim fenomenima pri cemu zakljucak predvidjanja vezujemo za jos kompleksniji fenomen koga je objasnjava nikakav ozbiljna nauka je blago receno neozbiljno.
-
2
-
-
On 7/28/2019 at 7:28 PM, boxcube said:
Ne znam na sta ti mislis pod recju model ali ja mislim na matematicki model unutar hipoteticko deduktivnog metoda na kome i stoji nauka.
2 hours ago, Anduril said:Kao prvo, ono sto ti nazivas matematickim modelom se naziva hipoteza.
Drugo, sto se tice indukcije, malo si to suvise pojednostavio i zaboravio Popera kao i drustvo posle njega:
I sta ono kazes, ti sluzeci se svojim znanjem logike i epistemologije pravilno citas sta ti sagovornik kaze, trudis se da razumes sta to tacno implicira i repliku pises na osnovu tih zakljucaka a ne neceg drugog?? Ironije li to je bas onako Poperovski sa tvoje strane. 😂
QuoteMasis temu, opet. Da ti je zaista do konstruktivne polemika postavio bi nesto sto zaista moze da se donekle nadoveze na tvoju opasku da sam pojednostavio pitanje hipoteticko deduktivnog metoda, za ovu priliku ziasta jeste pojednostavljeno, a to je nesto tipa ovog. Sto je naravno jos veci problem za naivnu ideju da iz empirijskog podatka, bilo kog i kakvog, sledisirenje zakljucka neke teorije. Ono do cega akumulacija novih empirijskih istrazivanja zaista dovodi je do pojave novih podataka koji se nikako ne uklapaju u postojecu paradigmu sto zahteva modifikaciju a nekad i unistenje postojece teorije sto kaze Kun. Ali da sama akumulacija empirijskih podataka dovodi to sve boljih i boljih zakljucaka je totalno pogresno naivno.
QuoteOno sto ti ovde nazivas indukcijom zapravo to cesto to nije ili se radi o interakciji dedukacije i indukcije koje se obe koriste u naucnom metodologiji.
Kao sto vidimo iz gornjeg primera, a i iz prethodnih prepiski samnom, ti nisi bas dobar u procenjivanju toga sta sam na tacno napisapo, sta cime nazivam i sta iz toga logicki sledi. Tako da bi bilo bolje da ne zuris sa izjavama tog tipa.
QuoteS obzirom da ovo ocigledno ne znas, malo je cudno sto ovde ispucavas ovakve definitivne zakljucke.
I naravno, posle citavog niza promasaja i dalje ubedjenost u to sta ja tacno znam a sta ne znam. Umesto da lepo kazes, nisam dobro procitao i razumeo sta si napisao Clashu i nikom nista, ti sad uporno ides na to da mene prikazes kao nekog velikog neznalicu. Sto si sam rekao na drugoj temi, gde te to vodi?
-
2
-
-
1 hour ago, melankolic said:
Samo da podsetim da je uz Kinika bohumilo bio onaj koji je nacional- socijalizam stavio u levi politički spektar zato što u imenu sadrže “socijalizam” i što su stavili državu iznad privatne svojine.Samo toliko. Mada bilo je tu i drugih stvari, ali sam nacin na koji su to oni uradili i sta sve uz to zagovarali i sprovodili gotovo potpuno islkucuje da je rec o desnicarima koji su uvek zagovarali slobodu pojedinca, individualizam i licni moral i odgovornost, drzavu kao pravni okvir za zastitu individue a ne drzavu kao instrument sprovodjenja nekih visih ciljeva kojima svaki pojedinacu vecoj ili manjo meri treba da se podredi i sluzi. To sto su nacisti i fasisti levicari ne znaci da ih treba porediti sa socijaldemokratama i ostalim livicarima koji ne zagovaraju totalitarne ideologije.
-
1 hour ago, melankolic said:
Tačno, antiglobalizam ali desničarski je toliko povezan sa antisemitizmom da to prosto nije slučajnost. Tu pre svega mislim na trumpovski, populistički i zaverološki ekstremizam.
Pa nije Alex Jones, ravnozemljaštvo, vlast elita otrgnuta od naroda, CIA- vatikanska zavera potekla od ANTIFA- e nego od ekstremnih desničara koji su sad neprijatelja pronašli u muslimanima (zbog migrantske krize i terorizma) ali vratiće se oni već svojim izvornim , anticionističkim korenima.
Mogao bih ja tebi da postavim snimke s kim se na Bliskom Istoku ratnički uvežbavaju “dobri ljudi” (by Trump).
Samo sto nista od ovoga ne znaci da antifa takodje na jasu na antiglobalistickoj, antikapitalistickoj prici u kojoj se zakukuljeno, zamumuljeno ali pre ili kasnije promoli ideja Jevreja i izraela kao velikih uzurparotra i eksloatatora. Od ovakvih antifa degenerika bi vi socijaldemokrate prvi trebali da se distancirate a ne da direktno ili indirektni smisljate izgovore za njihove teroristicke ispade.
-
1
-
-
1 minute ago, Anduril said:
Vec sam ti rekao, njihova saznanja ne baziraju samo na nekim modelima koji nisu empirija.
Empirijska saznanja pre svega baziraju na podacima o klimi na planeti milionima godina unazad - to nisu nikakvi modeli nego utvrdjene cinjenice.
Ne znam na sta ti mislis pod recju model ali ja mislim na matematicki model unutar hipoteticko deduktivnog metoda na kome i stoji nauka. Verifikacije i indukcija su neuspeli pokusaji filozofa nauke 19. i pocetka 20. veka da objasne kako nauka dolazi do saznanja. Nikad nauka nije, a niti ce, dolazila do dobrih predvidnja indukcijom prateci neku mepirij nego je uvek empirijske podatke trazila na osnovu onoga sto dedukcijom sledi iz predlozenog matematickog modela. Ali ovo je vec sve filozofija nauka i epistemologija nevezeana za to sto nisi razumeo o cemu sam ja pricao kad sam prigovorio Clashu da ne prica gluposti.
-
1
-
-
14 minutes ago, Anduril said:
Napisao si da istinitost stava i misljenje naucne zajednice bazira na argumentumu ad hominem.
To je naravno totalna glupost jer njihov stav ne bazira na tome nego na hiljadana naucnih publikacija i eksperimenata.
Hahahahahahahahahahaahahahahahahah, ekstra! Ne! Nisam to napisao. Rekao sam da nesto nije tacno samo zato sto su rekli naucnici nego ukoliko empirija podrzava predvidnjanja. Tacno je da prvo poslusamo sta kazu renomirani eksperti ali se nikako ne vodimo pravilom nesto je tacno/podrzano ako su oni, naucna zajednica, tako rekli. Ne, nego kad empirija podrzi tacno ona predvidnjaja koji se dedukuju iz, pazi sada, matematickih modela hipoteza onda je nesto tacno/podrzano. Na kraju balade je nebitno ko je sta rekao bez obzira sto iz pragamticnih razloga prvo slusamo strucnjake.
Ja nikako ne spadam u poricatelje klimatskih promena niti u poricatelje cinjenice da su najvecim delom izazavin ljudskom aktivnoscu i o tome sam u par navrata pisao na b92 forumu. Sto naravno ne znaci da gore linkovani senzacionalisticki i klikbejt tekst nije sprdnja sa naucnim saznanjima. Takodje nakon prihvatanja cinjenice o klimatskim promenama niko ko pretenduje da ostane u domenu razuma nije obavezan da se slozi sa predlozenim drustvenim promenama za sanaciju tog problema.
-
3 hours ago, melankolic said:
Da nije, možda, reč o antiglobalistički motivisanom nasilju?
Ne mora svaki idiotizam da se povezuje sa antisemitizmom ili ćemo doći do toga da se prećutkuje antisemitska bakljada gnevnih belih suprematista po kampusima.Kojima je, barem sada, antiglobalizam najbitnija tacka programa. Antiglobalizam je toliko cessto direktno ili indirektno isprepletan sa antisemitizmom da je potpuno neumesno na ovakav nacin braniti ove antifa teroristicke degenerike.
Vredi pogledati nevezano za ove incidente:
-
1
-
-
6 hours ago, vilhelmina said:
Problem je samo sto antifa nije organizacija, vec pokret, koji ad hoc i zavisno od situacije okuplja veliki broj razlicitih pojedinaca i grupa, cija glavna agenda moze da bude bilo sta. Ne postoji organizacija koja se deklarise kao antifa (za razliku od kkk i neonacista!), pa ce biti krajnje problematicno bilo koga staviti pod prismotru po tom osnovu, a da se u krajnjoj liniji sve ne pretvori u lov na vestice.
Tako je, jedan da u antisemitskom naletu razbijaju Starbucks a drugi dan vec dolaze da ga brane. Jedne nedelje tipicno terotisticki, uz pretnju oruzjem, blokiraju govornike na univerzitetima a drugi dan vec dolaze da se suprotstave svojoj braci crvenim teroristi i brane pravo na slobodu govora. Cudo jedno od ekipe mladjanih radikala. Ni pocetka ni kraja da im uhvatis, niti znas za sta se bore ni protiv cega. Da, ali kad bi se zezali.
-
1
-
-
3 minutes ago, Jonnhy Clash said:
U svakom smislu je suprotno.
U supronosti mogu da budu dva iskaza koja se prvo sloze oko toga sta je pitanje sporenja ili bar domen. Ako jedan kaze da su kruske poskupele a drugi da nisu dovoljno slatke
tu nema price o suprotnosti, bez obzira kakav prefix na temu "nisi u pravu" bilo koji od sagovornika stavi ispred toga.
-
5 hours ago, Anduril said:
Sad tek videh ovaj topik - katastrofa i totalno neznanje. Naucnik je onaj ko se drzi naucnog metoda utvrdjivanja cinjenica i naravno da je tezina tog argumenta mnogo jaca od ideoloskih argumenata, bez ozbzira da li dolaze sa desnice ili levice.
Takodje je mnogo jaca od pseudonaucnika - ljudi sa diplomama i zvanjima ali koji ne koriste naucni metod da bi utvrdili cinjenice.
I naravno da studije o promeni klime nisu samo neki modeli nego pre svega i studije o promeni klime u proslosti (milionima godina unazad) sa sve lako proverljivim posledicama po nivo mora, vegetacije i faunu iz kojih nije tesko uvideti kakve posledice bi to imalo danas po covecanstvo.
Ovo je mnogo zabavno. Mozes da objasnis na koji je nacin ovo sto si ovde napisao u suprotnosti sa ovim iz mog citata?
-
4 hours ago, ObiW said:
...
Jok. Kada kupis nesto za 100 dolara, to de fakto znaci da za tebe taj proizvod vredi .... pazi sad... tacno 100 dolara. I ni cent vise.
Koliko je ovo, u najvecoj meri, pogresno najbolje se vidi kad neki proizvo krene da poskupljuje postepeno. On ne gubi SVE kupce instant, gubi jedan manji broj a nekad cak ni taj, dok ostali nastavljaju da kupuju do nekog praga poskupljenja. Sto ce reci najvecem broju kupaca prozivod vredi VISE od one cene koju trenutno placaju. Tacno je da nije bas moguce porediti kupovino osnovnih namirnica sa rucavanjem u restoranima ili kupovinom tehnicke robe i da je tu psihologija kupaca drugacija ali uglavnom u raznim segmentima matrice ponasanja trzista kazu ovo sto je i bohumilo rekao, vecini sto kupe za 100 dolara vredi vise jer su spremni i da ga kupuju kad poskupljuje.
-
5 minutes ago, Jonnhy Clash said:
Da ljudi rade prema mogućnostima a da troše prema potrebama. To je ideal socijalizma.
Znaci i onaj cije mogucnosti, prave ili lazne, su da radi dva sata treba ima sansu da trosi prema potrebama kao onaj sto radi 10 sati?! Vrlo, vrlo zanimljiv koncept pravedne preraspodele. 😂😂😂😂😂
-
1
-
1
-
-
18 minutes ago, Eddard said:
Znači ti si izjednačio ograničavanje slobode govora, u smisli zabranjivanja govora mržnje, što je praksa koja postoji u mnogim demokratskim i naprednim zemljama zapadne civilizacije, gde zahvaljujući pravilnoj raspodeli vlasti funkcioniše dobro, sa virusom ebole? Pa čak i taj PC, za koji i nisam baš, ne daje efekte u uređenim zemljama kao ebola, čak naprotiv.
Samo zato što smatraš da bi eventualno negde nekad to ograničavanje moglo biti zloupotrebljeno? A ne smeta ti to što govor mržnje jednog predsednika države predstavlja mnogo realniju opasnost da inspiriše i na akte mržnje? I kakve bi dokaze onda hteo?
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahhh ovo je ekstra. Ne! Bez obzira sto svaki evntualni totalitarizam moze biti i gori od ebole nisam poredio drzave severne Evrope sa ebolom nego sam primer sa ebolom uveo da Andurilo pokazem besmislenost njegovog kontra pitanja na moje pitanje tebi. Dakle eventualni totalitarizam, bilo kada bilo gde, jeste opasnost kao sto i eventualno sirenje ebole jeste opasnost. Oba scenarija mogucnosti buduceg vremena! Dakle ako na oba ili jedan od ta dva eventalna mracna scenraija pitam koje su mere prevencije odgovor koji pretenduje da bude smislen definitivno nije "daj mi dokaze iz proslosti!". Bez obzira sto pomenute zemlje nisu totalitarne diktature ja nemam bas neko pozitivno misljenje o takvom shvatanju i implementiranju prakticne politike kao i sa takvim shvatanjima sta je drustvo i imali on ulogu i kakvu. To je naravno samo moj stav koji nikoga ne obavezuje i nije ni bitan za ovu pricu ali to ne menja validnost mog pitanja. Dakle koja je preventivna strategija tih zemalja od zlopotrebe tih i takvih ingenerncija drzave? Uprkos toj kontrli odredjenih oblika govora populista i onih jos gorih sve vise. Ukoliko bi oni dobili priliku ta vaspitana ogranicenja bi dobila radikalno druacije tumacenje.
-
1
-
-
14 hours ago, Sprivel said:
1959. vs 2019.
A to znas da je klan bio projekat demokrata kao progresivaca i drustvenih inzenjera tog vremena?! Onih koji nisu marili za spotanu evoluciju tradicionalnih institucija negu se hteli preuredjenje drustva ka "zdravom" (zapravo zlikovacki bolesnom) obliku.
-
13 hours ago, Honey Badger said:
Da, tako je. Najbolje da zavlacimo diskusiju u hipoteticku situaciji o sirenju ebola virusa po Srbiji, umjesto da se bavimo temom.
Jos je bolje da se drzimo pravila zakljucivanja i postavljanja relevantih pitanja pa primeri poput onog gore sa ebolom nece biti ni potrebni.
-
44 minutes ago, Anduril said:
Toliko teksta pa ne kazes nista. Jos jednom, napisao si:
Sto se mog originalnog pitanja tice ti nisi rekao cak ni toliko.
44 minutes ago, Anduril said:Dakle, jos jednom, pitao sam za primere iz istorije ili sadasnjosti (najblize dokazu u ovom slucaju) gde se to PC govor pretvorio u diktaturu.
Sa druge strane, primera relativno neregulisane slobode govora koja je zavrsila diktaturom ima napretek (Vajmarska Nemacka kao ekstrem).
I trece, slobodu govora ne regulise "vlast" nego sudski ogranak vlasti - dakle, problem nastaje pre svega ukoliko sudska vlast nije nezavisna od izvrsne vlasti i u tom slucaju dzaba sloboda govora. Slican slucaj je i sa institucijama medija - dzaba sloboda govora ako su mediji u rukama malog broja ljudi koji tako fakticki cenzurisu kako se ta sloboda govora manifestuje i siri.
Prosto ne mogu da verujem kako ne shvatas da je ovo tvoje kontra pitanje u ovom kontekstu totano besmisleno. Vidi gore primer sa ebolom. Daleko bilo da zaista krene da se siri van Konga, ocekujem od nasih zvanicnika odgovore upravo po ovom tvom sablonu "dajte primere gde je tu bilo ebole". Apsolutno protivnom svemu sto znamo iz analize rizika i uopste racionanog sagledavanja mogucih opasnosti.
-
3 hours ago, Eddard said:
Anduril je pokrenuo jedno pitanje koje mene odavno kopka, čitajući ovu raspravu.
U čemu se "socijaldemokratija" tj. sistem za koji se zalažu njeni zagovornici u USA (AOC/BS) zaista razlikuje od sistema koji postoje po nordijskim drzavama?
I zašto se takav sistem u USA percipira kao loš per se, ako dokazano funkcioniše u naprednim demokratskim društvima? Zašto se odmah viče - komunizam?Mozda zato sto neki ljudi ne zele NI takvu implementaciju levicarkse politike bez obzira sto zaista to nije komunizam i ne treba mesati sa tom krvavom ideologijom?!
-
On 7/20/2019 at 11:01 PM, Anduril said:
Nista je ne smatram nego si ti ponovio uobicajenu mantru sa Fox-a. A ja te pitam za dokaze u praksi. Dakle, gde su te PC diktature? Daj neke primere? Mozda PC Svedska? Danska? Norveska? Holandija? Sve same PC diktature.
Za dokaze cemo sacekati neku temu o matematici i logici posto dokazi van tih oblasti slabo da imaju vajde. A i na toj temi bi se tesko razumeli jer imamo potpuno razlicito vidjenje kako funkcionise razgovor uz pitanja, iznosenja tvrdji i trazenja ocekivanih odgovora i argumenata. Na pitanje koje sam ja postavio Eddartu, sta ako i kako spreciti, ti dolazis i pitas za "dokaze" plus sad spomijes Fox propagandu? Ako ja postavim pitanje, sta ce se desiti ako, dakle u buducem vremenu, onda nisam ja taj koji treba da dostavi "dokaze" niti bilo kakve argumente o proslom vremenu. Nego ti i/ili Eddart ako zelite i mislte da ima smisla treba da odgovorite ili da objasnite zasto je pitanje lose formulisano.
Recimo pitamo ove nase u Srbiji sta ce da rade ukoliko ebola iz Konga krene da se siri po svetu kakve su im mere zasite i predostroznosti. A oni na to odgovore kontra pitanjem tipa, "Pokazite vi nama u praksi kad je to Srbija imala problema sa ebolom da bi se sa time bavili?". Zar ne bi svi, osim onih anti-vaks morona, video da je to i takvo kontra pitanje besmisleno i neodrzivo u procesu "dokazivanja"?! Ja mislim da bi.
-
1
-
-
43 minutes ago, Sprivel said:
Zamisli, izglasali 15 dolara minimalac. Necuveno izivljavanje komunista!
Malo! Odmah to da se cepne na 55 pa da procveta ta ekonomija nebu pod oblake.
-
5 hours ago, Anduril said:
Pa hajde da vidimo kako ova anti PC teorija funkcionise u praksi - poredi drzave u kojima su na vlast demokratskim putem dosle pro-PC partije sa drzavama gde je na vlast dosla anti-PC populisticka desnica ili levica, svejedno.
Madjarska, Poljska, Turska, Rusija a nekada i sama Vajmarska Nemacka 1933. Sa druge strane, u zapadnoj i severnoj Evropi neka ogranicenja vladaju od 2. Svetskog rata.
Jel su sve to same PC levicarske diktature?
Da nije Orban pre totalne vlasti i sam bio sampion slobodnog govora kao i svi ovi Fox-news fanovi, ukljucujuci Trampa?
Da li je moguce da populisticki autoritarci generalno vole slobodu govora (kao i sve druge slobode) sve dok ne uzmu totalnu vlast a zatim sloboda govora (kao i druge slobode, ukljucujuci da ubiju) vazi samo za njih i nikoga vise? Da nije Tramp pretio novinarima da ce da ih zatvori? Hm, kako se to slaze sa idejom o slobodnom govoru?
To su pitanja na koje ti treba da odgovoris. Ti smatras da takve ingerencije treba da imaju oni koji vrste vlast samo sto je malo problem kad na vlast dodje neko ko tu vaspitnu kontrolu govora tumaci po drugacijim sablonim nego sto se tebi i tvojim istomisljeniciam svidja. Kao sto sma vec vise puta i na b92 pisao ti populisticki autoritarci nisu nikakvi desnicari vec levicari sa konzervativnim drustvenim shvatanjima. Oni takodje pricaju kako drzava treba da ima aktivnu vaspitnu ulogu po pitanju javnog ophodjenjai delovanja a odredjena ogranicenja se takodje podrazumevaju.
-
13 hours ago, Baby said:
Ovo sto ti objasnjavas je nesto sto je trenutno. Vec u veoma skorije vreme ce neki novi skandal, ili kako to da nazovem isploviti i ovo pasti u zaborav. Demokrate su pokazale i pre da nisu bas jedinstvene kada su bez ikakvog dogovora pustili da se dva tuceta ljudi kandiduje za predsednika, a od tih dvadeset i kusur, bar 16toro nemaju nikakav plan i program, jedva ih ko primecuje. Sve ove njihove debate ce pasti u zaborav onog momenta kada ostane jedan koji ce krenuti u "borbu" za predsednika i onda ce bit taj ili Tramp. Ljudi ce glasati za ili protiv Trampa vise nego za ili protiv demokrata.
Ovo sto ja pricam se odvija u poslednje 4 godine, dakle jos pre izbora i uvek na istu ali istu foru Tramp dobija ono sto hoce. Zato sto kao i ti sada ovde ili se prica o necemu sto nije bitno za ustanavljanje uzroka njegovog delovanja ili se to gleda kroz prizmu nekih ideala. Ja ovo nisma objasnjavao zato da kazem sta ce demokrate u budcnosti moci li nece ili da li ce se promeniti nego o tome zasto Tramp pise ono sto pise. Da li pise zato sto je rasista, mrzitelj, ideolog ovoga ili onoga ili da postigne to sto sam opisao da je hteo da postigne. Uporno i bezvezno ponavljanje da je rasista ili mrzitelj, bilo tacno ili ne, samo mu pomaz da sprovede to sto je zamislio. I evo uspeva mu vec 3 godine, uvek na istu foru. Prosto neverovatno sta sve mozes kad imas inteligente i obrazovanje ljude za protivnike ali koji sve gledaju kroz ideale iz kule od slonovace, umesto da shvate da shvate da treba da gledaju realne procese politike koji nikad ne mogu biti ruzicasti ali ko hoce nesto da postigne sa takvim stvarima mora raditi. A da, ako demokrate ovako definitivno nece uspeti nista na izborima 2020. jer koga god da isture na kraju demsi taj ce nositi sve oziljke sibanja sa AOC, i ostalim ludjakinjama, i tu nece biti Tramp protiv nekog random pristojnog lika nego Tramo pritiv coveka zakicenog gafovima i skandalima. Tako je i Hilari izgubila, dzaba sto je Tramp pojava kakva jeste ovi AOC fanovi naproto nisu mogli da smisle skandale koje je nakupila za vreme kampanje i zivota. Na stranu sto je lose radila kampanju pa je glavni deo klasicnig glasackog jezgra demokrata presao na drugu stranu.
13 hours ago, Baby said:Tramp ili bilo ko drugi nema sta da dopusta ili ne dopusta da u suprotnoj stranci budu demokratski izabrani likovi. Da se on pita (mislim jedan covek), US bi bila diktatorska zemlja sto nije. Ja sam za to da je vlast nekako ravnomerno rasporedjena izmedju dve stranke uvek, pa i za to da u nekoj stranci ima pravo da misli drugacije od onog sto stranka zastupa. Sumnjam da ce se ijedna stranka pocepati, pa nisu ovo jedine turbulencije.
Nisam rekao dopusta ili ne dopusta kao institucija predsednika nego dopusta u smislu da nece propusti priliku koja mu se pruza u kampanji. Demsi kad nameste penal u kampanji, vec tri godine na isti nacin, nije lud da propusti. A sto se checks and balances tice naravno da se slazem kao i svako ko se zalaze za sto manju mogucu vladu i birokratiju uopste.
13 hours ago, Baby said:Ne bih ja pravila paralelu sa Vucicem i Srbijom, ipak je Amerika demokratska zemlja sto su dokazali na poslednjem glasanju kada su demokrate dobile house.
Nisam ni ja pravio paralelu izmedju Srbije i Amerike nego izmedju Trampovog rata sa opozicijom i Vucicevog rata sa opozicijom u Srbiji. Slicnosti su mnogobrojne bas kao sto su slicnosti izmedju USA i Srbije malobrojne. Sto bi rekli obrnuto proporcionalno.
-
1
-
-
19 hours ago, Eddard said:
A gde sam ja o njima/njoj bilo šta afirmativno rekao? Ko tebe Trampom, ti njega Omar.
Btw, ako dobro razumem vesti, a engleski mi jeste ko maternji, gde je ona to tačno i u čemu uporedila Izrael sa naci Nemačkom? Ona se protivila zakonu koji osuđuje one koji bojkotuju Izrael i tražila pravo da svaki američki građanin ima pravo da bojkotuje i Izrael ako hoće (kao što je svojevremeno bojkotovana i Nemačka).
Da li je to antisemitski stav, jeste. Ali, ako ćemo po vašoj garantovanoj slobodi govora, ako je svakome dozvoljeno da kaže šta hoće, zašto branite njoj? Zašto je njoj zabranjeno da prosipa antisemitske stavove, a Trumpu se odobravaju šovinistički? Zato što je jedan izazvan drugim? Pa ne može tako, to je klasičan appeal to hypocrisy.
Bas je o tome rec da joj ne branimo. Nek daje antisemitske izjave do prekosutra samo nek i ona i svi ostali prihvate to da takva sloboda dolazi sa cenom da ces cuti razne druge stvari koje se tebi ne svidjaju. Ja se bas zalazem za tu njenu slobodu da moze da kaze sve te i jos gore stvari ali moze i njoj svasta da se kaze i tu nema mesta bilo kakvom plakanju.
-
1
-
-
1 hour ago, Eddard said:
Mene ono masovno arlaukanje “send her back” upravo na ovo podseća.
Meni pak njeno poredjenje Izraela sa naci Nemackom deluje mnogo, mnogo gore, ali jbg preferencije sto bi se reklo.
-
2
-
[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja
in Politika
Posted
I to je znak da su vodjeni alt-right ideologijom?