(c).jpg.7233d9d14fff0fbdfde14806d43a1ea9.jpg)
boxcube
-
Posts
426 -
Joined
Posts posted by boxcube
-
-
13 minutes ago, Yoyogi said:
Da li ovo lice ima putnu ispravu?
A ima li ovo lice zelju da komunicira na smislen nacin?
-
1
-
-
17 minutes ago, Plavi Golub said:
Koliko mene moc zapazanja sluzi internet dijareja sluzi iskljucivo za zagrevanje. Haos se pravi u realu.
Ja bih rekao da te lose sluzi. Bar delimicno.
17 minutes ago, Plavi Golub said:Pa crnjak, dakle posto imaju Internet da hipeventiliraju mnogo manje siluju i pucaju.
Kakav crni crnjak to je super stvar. U opstem trendu opadanja nasilja u svetu internet je doprineo i to poprilicno. Ne znam zasto to ne bi bio jos jedna veliki plus opstim internet tehnologijama.
17 minutes ago, Plavi Golub said:Sto bi nase komsije rekle, bolan teoreticar. Uz duzno postovanje nije tebe niko nikada ugrozio.
Posto je sat gledanja u tu kristalnu kuglu?
17 minutes ago, Plavi Golub said:Najveci relativizatori su navodni branitelji licnih sloboda koji na mala vrata pokusavaju da vrate ili zadrze najcrnje vidove diskriminiacije, sve koristeci se okruglo pa na cose elaboracijom. A kad ih se pita da prodube i detaljisu, vika na sva usta ucitavanje,
A istinski branitelji slobode? Mislim postoje li jos ili je svako kome je na bilo koji nacin stalo do slobode nazi-fashi relativizator?
17 minutes ago, Plavi Golub said:Moje iskustvo sa takvima kad se nadju na nepoznatom terenu van gomile koja im stiti zadnjicu, nema vecih kukavica, a od individualizma, ni I.
Pa to je odlican argument u prilog tome da je savremena cenzura internet platformi besmislena i nepotrebna.
-
1 hour ago, Baby said:
Pitala sam jasno pitanje, kako se lece manijaci ako se lece o svom trosku ili tek u momentu kada se utvrdi da su opasni za okolinu, sto za neke zrtve moze biti veoma kasno?
Lece se oni koji se sami prijave osim u slucajevima kad su nesposobni da se orijentisu i rodjaci potpisu da su za hospitalizaciju.
1 hour ago, Baby said:Pitanje je na mestu, jer ako je neko manijak i treba da se leci, uslov da se leci je da ima zdravstveno osiguranje ili da plati sam. Statistika je porazna u oba slucaja, jer se ljudi cesto ne lece ni od smrtnih bolesti iz manjkavosti dva navedena, osiguranje i novac.
Pitanje nije na mestu iz prostog razloga sto ako se neko ne leci jer nece, iz ma kog razloga, nista tu drzavno zdravstvo ne bi promenilo. A u ovom konkretnom primetu, dakle kod psihickih poremecaja, besplatno lecenje toliko i vredi pa se opet nista ne bi resilo. Ali ovo je vec odvojeno pitanje o tome zasto kroni-kartelsko zdravstvo koje je sada nije privatno i zasto daje cesto i losije rezultate nego socijalno koje postoji u Evropi.
1 hour ago, Baby said:Odgovor koji si napisao ne kaze nista. Oni sto se sami prijave na lecenje uglavnom nisu ni opasni po drustvo, nego shvataju da su opasni po sebe, zato se i prijavljuju.
To o cenzuri interneta mozes pitati slobodno danasnje vlasti koje podrzavas jer ti daju iluziju da su liberalni, a ustvari donose niz anti-liberalnih pa i anti-civilizacijskih normi, kao izmedju ostalog ukidanje net neutrality i kukanje iz samog vrha o fake news.
Eto, a ja bio ubedjen da i ona grana psihologije koja ima najvise utemeljenja u empiriji je tek na nivou na kome je matematika bila u Vavilonu a ti vec precizno znas ovakve detalje. To je cudo jedno. A sto se licemerje tice ja licemerje vise vidim u ovom pozivanju na net neutrality kao civilizacijsko dostignuce, sto zaista jeste, a sa druge strane stav "privatne fime mogu da banuju koga hoce". Cudan neki stav, kako prema internetu tako i prema licemerju.
-
1 hour ago, Eddard said:
Ovaj argument u današnje vreme takođe ne pije vodu. Stvarno misliš da bi bilo koja lokalna milicija mogla danas da se suprotstavi vojsci/nacionalnoj gardi/swat-u/bilo kojoj državnoj agenciji, ma koliko dobro bila naoružana? Nema teorije. Da, bio bi pokolj, ali kada bi se vlast i odlučila da zavede diktaturu ili neki drugi oblik autoritativne vladavine, bilo bi je briga za pokolj.
A zasto me pitas kad si vec na neki nacin dosao da apsolutnog i neupitnog znanja po tom pitanju?! Ja mislim da bi. Vojska, bilo koja, bi naisla na velike probleme da po naredbi neke totalitarne vlade zeli da uspostavi potpunu kontrolu nad lokalnim stanovnistvom. A sto je jos vaznije za ovo pitanje kad bi neka vlada naredila vojsci da pokupi oruzje vojska, USA naravno, bi mu okrenula ledja i sve bi to pokrenulo neku novu revoluciju. U vojsci imas ogroman broj ljudi koji su za drugi amandman i gotovo da je minimalna verovatnoca tome da bi neko preko vojske uspeo da razoruza stanovnistvo ovako kako je sada. Naprosto bilo bi dobro da pokusate prihvatiti da postoje ljudi koji ne zele da zive tako kako vi, socijaldemokrate, smatrate da treba, bez obzira na rizike.
-
1
-
-
1 hour ago, Plavi Golub said:
A na kome ce ti problematicni likovi da se izduvaju?
Na bilo kome ko dobrovoljno ulazi u taj vid internet sparinga.
QuoteSta ako verbalni proliv nije dovoljan?
To pitanje ima smisla postavit i tek kad se takvoj praksi, stvaranje internet okruzenje bez centralisticko utilitarnih ideologija, da vremena da vidimo kakve posledice ostavlja. Ruku na srce to vec sada daje dobre rezultate jer bi svakakvih nasilnika u fizickom svetu bilo daleko vise da nema interneta uopste i ovakve slobode kakve sada ima. A ako bi represija interneta rasla bilo bi ih jos daleko vise. Doduse, "sta ako" pitanje se moze postaviti ispred svakog predloga pa neko ko smatra da bi dalo delimicne ili skoro potpune rezultate ne mora da ima odgvor na to sta bi bilo sa ostatkom neobuhvacenog dela problema da bi ta metoda bila legitimna. Bar je tako ako cenimo pragmaticni, racionalni i empirijski pristup problemima.
QuoteDa li pod slobodu govora idu pretnje silovanjem oduzimanje individualnih sloboda onima koji se ne smatraju ravnima? Ko odlucuje koliko mobinga se smatra OK i sta je preko mere?
Danas svasta moze postati silovanje, represija, vredjanje, ugrozavanje bas kao sto se naprasno pojavilo sto miliona rodnih i drugih licnih ientiteta tako je i pitanje kako se izboriti sa postmodernim sumom relativizacije skoro svega sto ima konkretno i jasno definisano znacenje. Tako da prvo bi morali izaci iz ove paukove mreze sveopste relativizacije i ideoloskog krivljenja znacenja reci, fenomena i opsteg smisla pa bi posle i mogli lako doci do odgovora na ova pitanja koji bi razume se bio odrican u svakom razumnom slucaju.
-
1
-
-
6 minutes ago, Baby said:
Kako si ovo zamislio da lecis, ako svako mora iz svog dzepa da plati lecenje? Ne mozes trpati ljude po mentalnim bolnicama bez njihovog pristanka ili ako se ne dokaze da je opasan po okolinu, sto moze biti malo kasno...
Opet ne ide bez ucitavanja?? Niti sam igde rekao da bih nekoga trpao u mentalen bolnice bez njihovog pristanka niti da lecenje niti sam doveo u vezu drzavno naspram privatno finansiranog zdravstva. Kakvoje sad to pitanje sa placanjem iz svog dzepa? Pa ljudi se vrlo uspesno lece i u privatnim klinikama. Hajde da prvo lecimo one koji se sami prijave, takodje da ne gusimo internet cenzurom i da dozvolimo jos vecem broju problematicnih da se tu izduvaju i bez da budu saterani u neke opskurne sajtove. A samim tim ce na povrsinu isplivati daleko veci broj tih potencijalno problematicnih pa da vidimo sta i kako.
-
10 minutes ago, Jonnhy Clash said:
Evo pitam te pošto si upućeniji u USA nego ja. Koliko ja znam, svaka milicija se formira od strane vlasti (federalne, regionalne, lokalne). Kako to stanovništvo samo formira miliciju?
PS. Naterao si svojim postovima komunistu da se krsti.
Milicija nije jedna, ima ih vise, svaka ima svoje razloge zasto je formirana. Citaj, istrazuj, vidi, uci, na to te poziva ovaj lik koga si turio na avatar, citaj uci, a to ti je i Lenjin govorio.
-
5 minutes ago, Jonnhy Clash said:
Kakve veze ima Amerika u nastajanju sa Amerikom danas? Ja se samo zalažem da se ograniči prodaja oružja da ne bi svaki manijak mogao kad mu dođe žuta minuta da pobije ljude bez razloga.
Zato sto Amerika pri nastajanju a ni danas nije cudo za tri dana nego ozbiljan politicki projekat koji i dan danas uprkos svim manama daje odlicne rezultate. A sto se manijaka tice pa bas je u tome stvar, treba leciti manijake a ne zdravima oduzimati oruzje.
-
1 minute ago, Jonnhy Clash said:
Ok. Nek šerif u Arkanzasu ima AK 47, Heckler Koch, šta god. Ali zašto bismo ti ili ja slobodno kupovali oružje?
Zato sto ja i ti treba da cinimo tu potencijalnu miliciju. Pravo na nosenje oruzja ne proistice iz nekog hira, obesti, ludila raznih vrste vec iz potrebe da se lokalne zajednice
zastite od centralne vlade. A stite se tako sto je lokalno stanovnistvo dobro naoruzano pa lako formira i tu miliciju.
-
3 minutes ago, Jonnhy Clash said:
Kakve veze ima naoružanost institucija, pa i lokalnih sa slobodnom prodajom oružja stanovništvu? I u prošlom postu sam to pitao uz slikovit primer a evo i sad.
Ima veze. Milicija sluzi za odbranu od totalitarne vlade plus pomoc vojsci pri eventualnoj invaziji. Policija juri krimose raznih vrsta i regulise saobracaj. Ako si u miliciji nisi policajac i ne mozes na svoju ruku juriti kriminalce.
-
3 minutes ago, Jonnhy Clash said:
Kalašnjikovom do demokratije i federalizma. Lokalno stanovništvo formira milicije na svoju ruku?
Gde to ima i kako funkcioniše u 21. veku u USA? Evo npr. pošto sam ja demokrata hoću da imam slobodu i pravo na teško naoružanje (kalašnjikov, hekler, tako nešto). Juče me je jedan tip isekao preko pune linije dok sam vozio. Ja ne želim da čekam federalne organe Srbije (MUP) da kažnjava bahatu vožnju već hoću da imam demokratsku mogućnost da ga jurim po gradu naoružan i da zaštitim svoje ljudsko i demokratsko pravo. Može? 
Ti nisi demokrata nego, bar takav trolovski imidz gradis, kao komunista revolucionar. Zato i ne cudi da si sve pogresno svhatio od onog sto sam ovde pisao, slucajno ili namerno. Vec sam objasnjavao, nije Amerika nastala kao demokratija vec kao republika sa odredjenim stepenom demokraticnosti. Citaj istoriju razvoja americkih institucija pa vidi sam ovo nema veze sa tim sto si tu opisao.
-
1 minute ago, Amigo said:
Ovaj argument se vec i prije cuo. Amerika je velika i razlicita, tako da ni vi koji zivite tamo ne znate onda mnogo vise. Nekoliko kuca oko sebe, lokalni Walmart, 2-3 restorana i slicno.
Mi ovde raspravljamo uglavnom o onome sto je prisutno u medijima sto zna celi svet. Internet je dostupan svima i posto je Amerika toliko velika znamo isto o masivnim ubistvima, kao i ti, tako da nema smisla tvoja prica o velicini Amerike.
Ja ne zivim u Americi. Bas zato sto je velika izuzetno joj pase da su lokalne zajednice i institucije sto jace.
-
1
-
-
2 hours ago, Yoyogi said:
Taj 2. Amandman je donet pre 200+ godina kada su ljudi živeli po rančevima, nema na 10km nikoga živog, ni šerifa a policija nije ni postojala. Tada, ako ti neko dođe na imanje ili pred kuću, ko zna kakve namere ima. Američki Indijanci su po prostranstvima još uvek malo naseljene zemlje bili borbeno aktivni još barem 100 godina od tada. Razumljivo je da si morao da imaš oružje za samoodbranu. Tada je to bilo u redu, da baš ne kažem nužno ali tako.
Totalno nerazumevanje istorije USA politike. Nije 2. amandman donet samo zbog licne zastitie, samoodbrane vec i da u praksi istinski omoguci federalizam. Federalizam u potpunosti je nemoguc bez dobro naoruzanog lokalnog stanovstistva koje tako formira milicije, autenticne za razliku od one lazne jugoslovenske samo po nazivu, koja moze da se odupre eventualnomkooptiranju federalne vlade u ovom slucaju u Vasingtonu. Tako da ne, nije samo u pitanju licno naoruzanje protiv provalnika i medveda nego i naoruzana milicija protiv totalitarne vlade.
-
1
-
-
23 hours ago, Yoyogi said:
Pa to ti je i tačno. Amerika ima više milijardera nego Kina. Kada se pogleda dublje, 67% američkih milijardera su nasleđe.
Dok je kineskih 97% prva generacija koja se obogatila tako silno. Onda se to znatno obrne.
Naslednici Majkla Džeksona, koji spaljuju nasledsvo, počeli od možda 10 milijardi, sada su na preostalih 5 pa se opet učipe u tom krugu.
Dok je Amerika imala stotine milijardera, kao David Rockefeller (treća generacija, nasledstvo) Kina nije imala ni jednog, čak šta više od 1958-1962 u Kini je od gladi (Mao Tse Tung "Great Leap Forward) umrlo 45 miliona ljudi.
A vidi sada.
Evo ti ilustracija tog palanačkog mentaliteta (ideolog vam otišao):
Odmah nešto nije fer. Bar bi mi rođeni u SFRJ trebali da podržimo Kinu a ne da je palanački blatimo, uvlačeći se nekima koji su nas i bombardovali.
Pa naravno da nije važno koja je zemlja prva ili druga nego da svi postaju bogatiji.
Ne samo sto postavljas skrin u kome protivrecis samom sebi nego ni za tu prethodnu tvrdnju nisi da nikakav argument u vidu izvora vec pises novu odvalu. Sta kazes ipak ima vise USA milijardera od Kineskih ali ovi usa su 67% nasledje?! Gde ti je izvor, bilo kakav, koji podupirs tu novu tvrdnju? Naravno to je takodje glupost prve klase posto se u grubo gledano jednoj generaciji broj USA milijardera vise nego ucetvorostrucio i nadam se da ne moram da ti objasnjavam detaljno zasto je nemoguce da sa takvom statiskom 67% bude od nasledja.
A sto se palanke i palanackog pogleda na svet tice gde ces veci palanacki mentalitet od ovog drugog bolda?! Znaci podrska nekome ili necemu ne treba da stoji na znanju, razumu, mudrosti, lepoti, snazi nekim vrlinama vestinama i opstim osobinama koje se sticu i otkrivaju nego je to neka druznost po mestu rodjenja. Stepen palanstine over 9000.
-
On 8/31/2019 at 2:34 PM, Yoyogi said:
Kina ima više milijardera nego Amerika.
A izvor kojim potkrepljujes ovu tvrdnju je gde tacno?
-
22 hours ago, Sprivel said:
Glupost. Evo o cemu se radi u tim sporovima sa drustvenim mrezama.
-
1
-
-
On 8/31/2019 at 3:11 AM, bohumilo said:
2) Takodje, verovanje naucnicima JESTE 'pozivanje na autoritet', ali to nije uvek losa stvar. Kada nekoga boli zub ide kod zubara a kad mu se pokvare kola kod automehanicara UPRAVO zato sto su ti ljudi autoriteti u popravljanju zuba i automobila, i to moze da se ispostavi kao greska, ali je statisticki gledano to racionalnije nego sam sebi popravljati zub ili auto.
Sad da ne ulazimo u polemiku da li su zubari naucnici i da li je to dobar primer ali to i takvo verovanje nije "pozivanje na autoritet" bar ne u tom smislu kom sam ja govorio pre par strana, nego je do dobra stara podela rada. Pozivanje na autoritet bi bio da neko dodje i kaze ko jede meda sa moje ispase ne samo da time ne izlaze zube procesu kvarenja nego to zamenjuje pranje zuba u potpunosti. Upitan kako zna da je to tacno on kaze da je to tako jer je tako rekao njegov licni stomatolog koji je vrhunski strucnjak. Naravno a se prvo konsultuje struka, koja god je relevantna za problematiku, ali kad se postavit pitanje kako znamo da je to tacno onda se navode obrazlozenja koja je sama struka navela a ne sama cinjenica da dolazi od doticne struke.
On 8/31/2019 at 3:11 AM, bohumilo said:3) Nauka (izuzimajuci matematiku) jeste funamentalno zasnovana na induktivistickom zakljucivanju, jos uvek - i pored gigantskih napora velikih ljudi (pre svega Karla Popera, jednog od mojih intelektualnih heroja) - svima nad glavom stoji Hjum sa svojim pitanjima "kako opravdati inukciju"...
Gigantski napori popera nisu bili u tome da prepise neku novu metodologiju nauke kojom bi se dolazilo do boljih teorija nego da opise da nauka do Njutna na ovamo ne funkcionise na nikakvim induktivistickim principima nego na principima hipotetkicke dedukcije. Kad bolje razmislis u pitanju istorija epistemologije i filozofije nauke pre nego izgradnja neke nove epistemologije. Tu je i naravno Tomas Kun koji lepo objasnjava da nema linearne progresivne akumulacije znanja a Dijem i Kvajn nam lepo objasnjavaju kako pri radu sa empirijom nemam nikad pristup nikakvoj direktnoj cistoj istini iz koje bi mogli idnukcijom praviti generalizaciju nego su to podaci ugnjezdeni u neke druge teorije te da nam jedino to i ostaje, teorija koja do sada prezivljaa obaranje.
-
1
-
-
On 8/17/2019 at 5:31 PM, Anduril said:
Dosli smo od klimatskih promena do Taleba - nije ni cudo s obzirom o kakvom arogantnom sarlatanu se radi.
Nigde Taleb nije citiran, niti njegova literatura preporucena, kao izvor relevantan za pitanje klimatskih promena nego kao literatura gde svi, ukljucujuci i laike, mogu
da se upoznaju sa pojmom kompleksnosti u onom kontekstu koji je relevantan za ovu polemiku.
QuoteDa napravim jednostavno poredjenje sa nekim drugim kompleksnim sistemom - nasim telima
Kako ce svako od nas reagovati na temperaturi od 60C je nemoguce tacno predvideti, ali je generalni trend prilicno siguran.
Izuzetni los primer. Nase telo jeste kompleksni sistem i to cak viseslojna mreza kompleksnih sistema ali okruzenje u kome ce biti izlozeno toj temperaturi jel i to slozeni sistem? Pa moze da bude ali i ne mora. Ako telo izlozimo temepraturi od 60 stepeni u nekom okruzenju gde se zagrebanje vris iz kontrlisanih izvora to nije kompleksni sistem. Bar ne u ovom smislu koji je bitan za pravilnu analogiju sa klimom. Pravilna analogija sa klimom bi bila da se telo zagreva u nekom okruzenju koje se greje iz vise umrezenih izvora price mu su ti sistemi koji greju takodje nelinerani i tesko predvidljivi. Da, zaista je moguce postaviti generalni trend i takvog sistema kao sto je generalni trend klime dobro postavljen. Ali nije moguce predvideti koje tacno akcije treba preduzeti za regulisanje takvog sistema jer je gle cuda naslonjen na jedanu kos kompleksiniju i jos viseslojniju mrezu sistema. To je i kljucni problem u tekstu od kojeg je pocela ova polemika, da pitanje da li ce se crne prognoze ostvariti zavisi od kacije politicara. A to nije slucaj jer moze na mnostvo nacina da dodje do promene generalnog trenda zagrevanja bez ikakve akcije ikakvih politicara.
-
1
-
-
8 hours ago, melankolic said:
Izvini ali tu gde ja živim ne proglašavaju za komunistu svakog ko drugačije misli.A znaci zato ti skoro svakog ko se ne slaze sa tobom nazivas fasistom i stromfrontovcem da razbijes monotoniju?!
-
2
-
-
17 minutes ago, Amigo said:
Nego zbog cega to spominju, onako bez veze
Zato sto je USA najuspesnija implementacija one politicke teorije koja se zalaze za pretstavnicku ustavnu republiku gde se nacija stvara zato da se slobodni pojedinci umreze u jednomformalno pravnom sistemu a ne da drzava daje prava pojedincima uslovno kako bi oni jelte sluzili drusvu. Sto je gotovo uvek slucaj u populistickim demokratijama gde nuzno sledi da svaki pojedinac ima daleko manje slobode. Ne vrti se sve oko tog Hitlera i slicih zlikovackih debila svet je daleko slozenija stvar sto ima svoje lepe i ruzne strane. Ima se gde naci i velicanstvenost i lepota izvan tih moronskih rasnih i klasnih teorija.
-
5
-
1
-
-
57 minutes ago, Amigo said:
Ovo mi nije jasno, sta znaci to bolje? Zasto je npr USA bolja od Austrije ili Svajcarske ili Spanije, Portugala, Australije, Ceske itd
Ne spominjem moju zemlju jer ces spomenuti zimu
ali manje vise je to sve isto kao u USA, osim par sitnica, ne mozes da imas oruzje, kao i univerzalna zdravstvena zastita, tako da je to potpuno relativno koja je zemlja najbolja, kako za koga, jel tako.
Da budem iskren mene strasno iritira kada americki politicari provlace pricu o greatest nation in the world, to mi toliko vuce na nacizam i narode koji su manje vrijedni, jer ta prica povlaci pravo da se upotrebi sila nad onim koji su manje vrijedni, sto se vec dokazalo kada su se pod izgovorom zastite americkih interesa zapocinjali ratovi na teritorijama koji su na drugoj strani zemaljske kugle.
Vjerujem da razumijes sta zelim da kazem, tako da je potpuno u redu da volis USA jer tamo zivis, ali mislim da ipak treba povuci rucnu kada se izjavljuje da nema nista bolje od USA.
Pozz
Samo sto je razlog zbog koga oni uopste pominju greatest nation in the world poptuno razlicit i dijametralno suprotana motivima koje su imali nacisti i svi koji su pricali o boljim i vrednijima narodima. Da ne govorim da nacija, nation, narocito u kontekstu anglosaksonske politicke teorije je nesto sasvim drugo od naroda, etnosa, blut unt boden filozofije i svih slicnih opacina. Ali ima nekih drugih politickih filozofija ideologija koji nisu ni jedno ni drugo ali se ubise da ubede sto vise ljudi da tu postoji ako ne cvrsta veza onda bar blaga naklonost. Kakvih motivi stoje iza takvih necasnih namera ne znam ali verujem da ce se uskoro pokazati posto u poslednjih 5-6 godina naglo pocele da padaju maske.
-
1
-
-
12 hours ago, Veshtodel said:
Sad cu malo da skrenem sa ovog izvornog problema, ali koliko god predstavnicki check and balance sistem sprecavao gomilanje moci u jedno telo, vecinsko ili manjinsku i bio u prednosti u odnosu na populisticki tip demokratije gde je bitna volja i zelja "naroda" i da svi imaju jednako ucesce u donosenju odluka, postoji jedna mana kod ovog pristupa (mada ga ni populisticki ne resava, naprotiv).
Sta ako neka manjina ili vecina HOCE da progura npr. obaveznu vakcinaciju za sve, a ne moze zbog neke manjine ili vecine? Npr USA je takva da vakcinacija nije obavezna, a neke drzave daju mogucnost roditeljima da ne vakcinisu decu zbog nekih religijskih, filozofskih, kakvih god stavova. Tu se recimo vidi taj federalni aspekt predstavnistva da ne moraju sve drzave da slede istu politiku na isti nacin, sto je ok, ali sta cemo onda sa ovakvim slucajevima gde je nuzno nametanje zelja jednih nad zeljama drugih?
Ne znam. Iskreno ne znam kako to resiti, kao sto ne znam ni kako resiti nadolazeci problem 3d stampe. Ideolozima sa obe strane je bar lako ignorisu opasnost oruzja a drugi ignorisu opasnost totalitarizma. Naivno, sto naravno ne treba da stvori atmosferu u kojoj je tabu reci, ne znam kako resiti to i to.
-
1
-
-
5 hours ago, Amigo said:
Kad ovaki vidis ravnodusnost prema ovim masovnim ubistvima, covek bi rekao, pa jebite se onda i ubijajte, medjutim vjerujem da i vecina Amerikanaca misli da je ovo sa oruzjem preslo svaku granicu, tako da je vrlo moguce da manjina terorise vecinu i to bukvalno ljudi placaju zivotima.
Samo sto je USA jos uvek, na zalost kolektivista a na srecu civilizacije, pretstavnicka konstitucionalna republika a ne demokratija. Kada sa tim recima tip republika, demokratija, federalizam, konstitucionalizam, vladavina prava samo mase kao stancovanim etiketama nije ni cudo da ljudi ne mogu sustinski da razumeju o cemu se tu zapravo radi. Kakvi su
to realni politicki procesi i fenomeni. Tako mnogi ne razumete da u pretstavnickoj republici nije bitno sta hoce manjina ili vecina nego kako institucije upravo da blokiraju manjinu
ili vecinu da nametne svoje zelje.
-
2
-
-
3 hours ago, Yoyogi said:
Ameri moji, ima boljih mesta od Amerike.
Ja sam presao na drugu stranu ogledala, azijsku.
Sa te strane ste inferiorni, glupaci, stoka i idioti kojima se desavaju ovakve stvari kao mass shooting mesecno ili dnevno.
Pa kad si vec u tako superiornoj dimenziji i pretpostavljam licnom polozaju nema potrebe a ovakvom zestinom i recnikom dovoljno je da uzivas u blagodetima u kojima si se obreo. A ako zelis nekog da edukujesto se svakako moze reci i sa nekim smislenim argumentima bez etiketiranja.
-
1
-
[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja
in Politika
Posted
Pa da su tada ljudi vise slusali Oceve osnivace i filozofiju skotskog umesto francuskog prosvetiteljstva ne bi ni mi saznali za te rezime. Osnivacima je bilo dovoljno sto su odlicno poznavali istorju i jos bolje razumeli dinamiku kraljevina->republika->demokratija/ohlokratija->tiranija da bi gradili republiku sa checks and balances umesto gradjanske demokratije ili populisticke drzave za manifest narodne volje.