Smrtokapa

Kao što su studenti iz regiona koji ne pamte ratove manje opterećeni međusobnim razmiricama, pa mogu da pruže podršku jedni drugima, tako su i domaći studenti manje opterećeni istorijskom podelom na nacionalno i građansko.

Opušteno, niko ne pobeđuje FMP 45 puta zaredom.

To je samo za košarkaško plemstvo.

Ta nagrada od pre 30 god sigurno vredi više nego ta nagrada sada, jer su igrači ozbiljnije shvatali AS utakmicu.

Čak ne ni "samo tebi", već si eto jedan od "privilegovanih". A ima i onih koji su samo jako veliki fanovi. Only fans jelte. Mislim, zašto je neko spreman da učini svašta, potegne put, plati neke novce, samo radi fotografije sa nekom selebriti ličnošću?

Pa postoje ljudi koji su spremni da plate za makar iluziju nagoveštaja nekakve intime. Iako je to sasvim odvojeno od realnosti. Ili da plate za osećaj da se oni tu pitaju nešto.

Ne slažem se sa tobom ovde. Meni je značilo da vidim pojedine od tih intervjua, da se podsetim o čemu se tu radi. Naravno da ja teoretski znam da su to ljudi sa margine društva, ali nije isto znati to teoretski i videti golim okom. Isto tako mi je pre malo više od godine značilo da vidim ko su ljudi koji glasaju za sns u jednom beogradskom prigradskom naselju, da uđem u domove tih ljudi i neposredno vidim koliko bedno žive. Drugačiji je doživljaj, iako sam to "znao" i pre toga. Sad ti možeš da mi kažeš da sam živeo pod kamenom, ali so be it, ima nas i takvih. Tačno, ali to je prvenstveno problem nas koji konzumiramo taj sadržaj, a ne sadržaja kao takvog. I na to treba ukazivati. I da ne bude zabune, slažem se sa tvojom ocenom Šarovića kao lika.

Da li bi želeo da elaboriraš ovu jezičku zavrzlamu?

Perkos odjutros u baba sa Dorćola peta generacija Beograđana modu. Edit: Frensis pomenuo prezime Jung i napravio sinhronicitet. 👇

Gugl mape su apdejtovane: Takođe se briše woke iz kalendara: https://www.nytimes.com/2025/02/12/technology/google-black-history-womens-history.html Što se tiče državne uprave, kako je krenulo ovo neće moći da se zove reforma ili downsizing, u pitanju je (kontra)revolucionarna aktivnost. Bukvalno upali partizani u opštinu i spalili arhivu. Što kaže Klotzen, da mi uništimo sve što tu ima, sa nekom idejom da je grbo rođeno i da nema svrhe popravljati to, pa će da grade od početka prema svome liku.

Studenti kažu da kod njih nema isticanja pojedinaca, tako da se mora vršiti standardna rotacija.

Pogreši čovek, zabolela me je glava od čitanja one diskusije tamo.

Sigurno nije rekla ovo pod 1, ali 2=>1 u glavama. Inače ste zaboravili da pomenete Marinikin "ludački pogled", zbog toga (a i obrnuto) idu oni grafiti "Marinika psiho". Ovo se takođe odlično uklapa u stereotip lude žene.

Zar hoćete ovakvog nežnog maslačka da lustrirate?

Da li Koferče lično, ne znam, ali cela stranka možda da. Deluje mi kao da Ružić tu igra ulogu onog jednog jajeta koje nije stavljeno u naprednjačku korpu, kako bi, kada se bude pravila kajgana, mogao da dovuče što više svojih drugara na bezbedno.

Ja se sa tobom slažem (rekao bih da je to bila i tvoja teza) da je ovaj problem u startu pogrešno frejmovan. Da li je prostitucija sex work po nekoj definiciji - na kraju krajeva koga briga, to ne implicira bilo šta. Ali sad i ti insistiraš na tome da se tu napravi nekakav ili-ili izbor, to jest ovaj: Ovo nije tačno. Rad ne isključuje eksploataciju, dobrovoljno stupanje u transakciju ne isključuje eksploataciju, ne događaju se sve te transakcije (odnos za novac) nezavisno jedna od druge, već osoba upada u jedno trajno stanje u kome može biti eksploatisana, bez obzira na to da li u pojedinačnim slučajevima u tom stanju postoji nekakav pristanak, consent, kako god.

Ovo nema nikakav značaj u realnom svetu, u pitanju je maltene nedostižno stanje, a ako bi želeo da ideš u smeru da ga asimptotski dosegneš, morao bi da promovišeš tezu o prihvatljivosti prostitucije u društvu u kome je ona veoma problematična.

Maturirali su jbg, jedino je Balša pao u avgustu.

I mi smo ove sezone, konačno.

Npr. visceralna reakcija koja se dobija čitanjem ovoga je deset puta jači argument protiv prostitucije od bilo čega što je ponuđeno na prethodnim stranama. Zato ne mogu da se složim sa tezom da ovo nije pitanje koje se tiče moralnosti, upravo je to, a ne pitanje neke kvaziakademske rasprave o tome da li je nešto po definiciji rad ili nije rad.

Dočekuju ih sa pečenjem između ostalog i zato što su videli nekoga za koga misle da će ih osloboditi i Vučića i Đilasa i upisati po želji. Situacija je ovde vrlo nezavidna, imam utisak čitajući šta se piše po internetima da bi se dobar deo "naroda" pre odrekao studenata ako bi došlo do udruženog delovanja njih i "političke" opozicije nego što bi prihvatio opoziciju kao legitimnu opciju.

A okej, biće da si u pravu upravo za idealizovane slučajeve po pustim ostrvima. Sad, izvinjavam se zbog ovog teorijskog slučaja, ali recimo da se osoba A i osoba B nasuču na to pusto ostrvo, A se nađe na strani gde je palma sa kokosom, a B tamo gde ima samo neki bedni žbun sa par bobica, i kada B ode da od osobe A traži kokos, A kaže "daću ti kokos u zamenu za polni odnos, ne dam ti dovoljno kokosa da preživiš u zamenu za bobice, biraj slobodno hoćeš ili nećeš" (privid slobodnog izbora). Ovaj odnos je neminovno eksploatatorski, nema Osoba A može da iz nekog razloga u određenom trenutku da lifetime supply kokosa, čime se završava eksploatacija jer nema više motiva za odnos, ali sve dok odnos traje, on jeste eksploatatorski. E sad, osoba A može da traži od B da joj svakog dana gradi sojenicu, a zauzvrat dobija dovoljno kokosa da preživi, ovo je isto eksploatatorski i nešto što se može videti u "stvarnom svetu". Razlika je to što se prva eksploatacija odvija na nekom direktnijem telesnom nivou, gora je i traumatičnija, pa bismo stoga mogli reći da je neprihvatljiva na neki fundamentalniji način od druge, ajde npr. da to nazovemo "ovo prvo nije rad, a ovo drugo jeste", i ok na kraju krajeva ali to je opet semantika. P.S. Za razliku od paralelnog koloseka gde se nalazi fiktivna potpuno slobodna transakcija ovde je fiktivna potpuno neslobodna transakcija. Opet, što se tiče dela gde se kaže da prostitucija ne omogućava sticanje veštine, napredovanje itd. te se zato razlikuje od pravog rada, to čitam kao pitanje da li postoji potencijal da se obavljanjem te aktivnosti izvučeš iz eksploatatorskog odnosa u kome se nalaziš i da prestaneš da budeš eksploatisan. I to što je prostitucija u tom pogledu takva kakva jeste ne zavisi čini mi se toliko od nje same, već od ostalih socioekonomskih faktora u društvu (koji su sporopromenljivi pa se u razmatranju mogu uzeti i kao fiksni, ali se opet nalaze izvan prostitucije same po sebi).

Okej, imamo situaciju gde je neko u određenom trenutku, kako bi olakšao prihvatanje prostitucije kao legalne/legitimne, skovao "politički korektan" izraz sex work, kako bi tu aktivnost oslobodio tereta negativne konotacije koju reč prostitucija nosi sa sobom. I ja sam ovu interpretaciju video prvenstveno kao pokušaj da se prostituciji vrati ta negativna semantička konotacija. Npr: Ovde se pretpostavlja da (aktualni) rad nužno nosi sa sobom neki dignitet, pa ako prihvatimo da je prostitucija sex work (btw slažem se da treba izbegavati ovaj eufemizam i da je prostituciji potrebna ta negativna konotacija), onda time automatski prihvatamo da se prostitucija može "urediti" tako da u sebi ne sadrži eksploataciju i nasilje. I onda ispada da stvar zavisi od toga kako ćemo definisati "rad", "uslugu" i slično. (Oko semantike: za "robovski rad" kažemo da je eto rad, pa sama ta reč ne podrazumeva da robovski rad može biti na bilo kakav način prihvatljiv, i to ne zbog uslova rada i toplog obroka već zbog same prirode odnosa.) Svodi se na pitanje da li "razmena" u prostituciji može imati prirodu neke transakcije gde obe strane ostaju slobodne, koja je oslobođena eksploatacije, gde transakcija donosi benefit obema stranama itd - pa može ali uglavnom u nekim idealizovanim teoretskim slučajevima po pustim ostrvima. Ovde vidim samo pokušaj da se prostituciji oduzme i ta teoretska mogućnost koja se u praksi odnosi na jako mali procenat slučajeva, pa mi je sad teško da ga doživljavam relevantnim (a i ne znam teoriju). Ove stvari stoje, samo je to opet pitanje semantike, kako ćemo definisati (pravi) rad. Pa je opet suština u: A kod ove poslednje stavke boldovani deo je problematičan i još ga je teže ugurati u priču, jer u industrijskoj pornografiji postoji karijerna progresija. E sad, ta progresija i nema neki srećan kraj najčešće, osoba ili pobegne iz te karijere, ili loše skonča, ili se od eksploatisane (kadako prihvatimo da ona postoji) pretvara u eksploatatora, ili postaje apologeta kao Stoja. Ali progresija postoji.

Meni lično ovaj deo oko modela uopšte nije sporan, slažem se da je dobar. Samo ne kapiram "više nivoe" koje si pomenula.

Okej, ali onda mi se čini da ovo ne ide u prilog tezi koju zastupate. Prostitucija se može legalizovati i negde je legalizovana, pod parolom benefita uvođenja u legalne tokove, itd. Teza, kako sam je ja razumeo, jeste da prostitucija ne treba da bude legalna, jer je nelegitimna. Za rad u rudniku niko ne tvrdi da je nelegitiman. Odnosno ovo: Gde leži ključ toga šta jeste (nekvalifikovan, štetan, ponižavajući) rad, a šta nije?