Smrtokapa

Možda su njegovi iz sela koje se zove Kamin. Prezime je poljsko, a sva ta -ski, -čki, -ški prezimena potiču od nekog prideva. Pretpostavljam da postoji i neki izuzetak, ali ga onda treba dokazati.

Ako je prezime slovenskog porekla, izvedeno od prideva, menja se kao pridev. Skok Jana Veselog, roman Fjodora Dostojevskog, Ulica Maksima Gorkog. Ali zato koš Nikole Melija, slika Salvadora Dalija i pogodak Zoltana Danija.

U boldu je ključ. U jednom momentu mlada populacija i nove ideje mogu doći do tačke gde su oni ti koji su veći i moćniji i tada dolazi do promene.

Ta zemlja ima populacionu piramidu čiji je vrh na dnu, tako da je svakako poprilično impotentna. Pitaće se u njoj matorci još dugo.

Razmišljam sledećom logikom: mlado stanovništvo neke oblasti znatno povećava šanse da će se tu desiti promene u društvu. Ima dosta istorijskih primera gde se u državama sa velikim rastom stanovništva događa revolucija i velika promena, a zatim se sukob preliva na širi prostor (Francuska revolucija, Ruska revolucija). Imaš i slične primere za manje narode, kada njihov (između ostalog i) brojčani rast dovodi do sukoba sa okruženjem (Srbi u 19. veku, Albanci u 20. veku). Naravno, promena nije uvek nužno pozitivna, ali kad pogledaš trenutni režim u Iranu, može li on biti gori? Maksimalno reakcionaran, a istovremeno i vrlo agresivan (već širi svoju verziju revolucije, te mi iz tog razloga ne deluje da bi promene u Iranu dovele do veće agresivnosti). Naravno, svestan sam da uvek može da se pronađe i veća budala, tj. da i nad popom ima pop (nad mulom mula?)

Umro je početkom ove godine.

Iran ima vrlo mladu populaciju i po logici stvari tamo će se kad-tad desiti promene u smislu sklanjanja ovih sadašnjih manijaka sa čela. Pitanje je samo da li će pre toga ceo region otići dođavola.

Okej ali ovo bi podrazumevalo da Izrael uspostavi svoju vlast u pojasu Gaze, sa sve organima uprave i bezbednosnim službama, a to nije ni malo lako niti jeftino u području u kome je ogromna većina stanovništva neprijateljski raspoložena - i to vrlo radikalno neprijateljski raspoložena.

Kako, tako što bi pretvorio Gazu u bafer zonu u kojoj niko ne živi? Samo čekam da neko zaključi da ni ovo hipotetičko proterivanje nije dovoljna garancija za bezbednost, te da bi bilo bolje da ih odmah sve pobiju.

Moj rekord je 27. Tešim se time da i inače sporo razmišljam. 😄

Poznat mi je ovaj fenomen ali mislim da nam on nije problem u ovom momentu. Moderacija balansira između dve stvari: s jedne strane treba da bude dovoljno fleksibilna da dopusti da se razviju kvalitetne, inspirativne i kreativne rasprave, a sa druge strane ne treba da dozvoli da ih zagade ljudi koji misle da je mesec od sira. Moj je utisak da su u ovom momentu previše otišli ka ovoj drugoj strani i da su isuviše rigidni. Npr. Puzigaćin ban može biti pokazatelj tog trenda, bez obzira da li neko misli da je sam ban opravdan ili ne. Znam da modovima nije lako i da se trude da učine ovaj prostor čistim i kvalitetnim, samo kažem da je u ovom trenutku vozilo prešlo prevoj, da je trenutno na nizbrdici i da nema potrebe da se toliko dodaje gas.

Konkretno kod ovakvog slučaja, ja ne bih imao ništa protiv toga da neko dođe sa argumentima da Srebrenica nije genocid sa npr. pravne strane gledišta, pa da to neko prodiskutuje, pod uslovom da ta tvrdnja ne nosi sa sobom želju da se taj zločin umanji sa moralne tačke gledišta. Problem je što se velika većina takvih tvrdnji iznosi upravo iz tog razloga (ili, što bi neki rekli, sa ciljem relativizacije). Da bi takva diskusija onda bila plodotvorna i da bi se odvojilo žito diskusije od kukolja, bila bi potrebna mnogo jača (u smislu kapaciteta) moderacija, a to nije realno. U takvom slučaju i za tako osetljivu temu onda je po meni u redu reći "nema ovoga ni ovoga, prošli smo ovu raspravu iks puta, situacija je takva i kraj priče". Međutim, u slučaju tačaka koje su za nas ovde manje neuralgične, mislim da bi bilo dobro da se dopusti nešto slobodnija rasprava. Naravno da ne treba dopuštati npr. negiranje da se Holokaust desio (jer je nemoralno i potpuno neutemeljeno) ili ravnanje Zemljine kugle (jer je jednostavno previše retardirano), ali bi se za "normalnije" teme moglo makar primeniti pravilo da se pretpostavi da forumaši nemaju loše/relativizatorske/šovinističke namere ako to nije bez sumnje potpuno jasno, neka vrsta pretpostavke nevinosti (ovo npr. u slučaju JT uopšte nije primenjeno).

Impresivan skil s obzirom na obuću.

Nadam se da ne insinuiraš da je čovek hteo da kaže da bi ubijanje ljudi bilo opravdano da samo nisu ubili ove na žurci nego isključivo ove po kućama. Zaista se nadam. Ako sam te pogrešno pročitao, izvinjavam se.

Ok. Ja se najiskrenije nadam da u narednim nedeljama Izrael neće uraditi stvari koje bi zahtevale od vas da pokažete doslednost u primeni ovog stava.

Ajde da ne učitavamo zlu nameru. Ne bi trebalo da ima veze, naravno, ali smo bili učesnici u intenzivno medijski propraćenim događajima, pa imamo neka neposrednija iskustva. Ne vidim šta je sporno u tome da se kaže da mediji na zapadu (SAD i zapadna Evropa) nisu bili naklonjeni Srbima tokom 90-ih. (Nadam se da nije potrebno da napominjem da ova rečenica ne ulazi u to koji su razlozi za takvo stanje.) Niko nije ni napisao da su ubili samo ljude na žurci.

Nije se tražio uzrok masakra već uzrok celokupne, šire situacije u kojoj se nalaze izraelsko-palestinski odnosi. Ako bi neko napisao ovo, valjalo bi videti šta je od ova dva posredi: - zločini ustaša se opravdavaju velikosrpskim nacionalizmom / velikosrpski nacionalizam je ultimativno odgovoran za zločine ustaša - ovako nešto bi bilo neprihvatljivo, slažem se. - velikosrpski nacionalizam je jedan od uzroka stanja u društvu iz koga su se izrodili ustaški zločini, odnosno deo istorijskog procesa koji ih je omogućio - ovakav stav bi, prema mom mišljenju, bio dopušten i o njemu bi se moglo razgovarati, iako smatram da je ovakav stav pogrešan (ili da, u "najboljem" slučaju, srpski nacionalizam ima zanemarljiv uticaj u konkretnoj stvari). Da se razumemo, ne zahtevam da moderacija ima isti aršin kao ja u ovim stvarima. Mislim da ste načinili pogrešnu odluku koristeći svoje sopstvene aršine i voleo bih da to razmotrite, iz principa, što bi se reklo radi dobrobiti celog ovog podforuma.

Da je zaista ovako, ban bi bio potpuno opravdan, ali niko na temi, pa ni John Terry, nije nalazio opravdanje za terorizam. DJ Vasa je lepo objasnio gore. Meni je skoro neverovatno da ne primećujete razliku između opravdavanja zločina i traženja uzroka sadašnjeg stanja u ovom slučaju. Da se osvrnem na drugu stvar, onu koja je citirana u razlogu za ban: Forumaš je napisao: Forumaš ima stav da su mediji na zapadu generalno pristrasni u korist Izraela. Ovo je možda i pogrešno, diskutovalo se o istom na temi, ali je legitiman stav. Mediji u zapadnim zemljama su moćni i itekako su u stanju da oblikuju javno mnjenje. Kao zemlja koja je bila "protivnik" "zapada" tokom devedesetih, trebalo bi da dobro znamo koliko su ti mediji moćni. Nigde se ne tvrdi da ti mediji nisu imali objektivan razlog da izveštavaju na način na koji su izveštavali. Razumem zašto se ovo gore ipak može protumačiti kao relativizacija, ali mislim da je to nategnuto i pogrešno. Forumaš nije napisao ništa u smislu "palestinski zločini su preuveličani, kao što su i srpski bili preuveličani" pa da bude optužen za duplu dvosmernu relativizaciju, kako je A sad shvatio. Umesto toga, rekao bih da forumaš želi da se kada se traže uzroci sadašnjeg stanja, ne podleže trenutnom (sa razlogom izuzetno jakom) utisku. Pri čemu forumaš uopšte ne mora da bude u pravu u svojoj proceni uzroka, ali valjda taj stav nije za kaznu, jer ne opravdava terorističku akciju koja se dogodila. Ukratko, mislim da bi trebalo forumašu dati benefit of a doubt.

Ja nisam ni vojni stručnjak niti stručnjak za Bliski istok da bih ti odgovorio na ovo pitanje. Samo u ovom slučaju kažem da obustavljanje isporuke vode i struje celokupnom stanovništvu jeste zločin i treba da se nazove tako. Možda je to najmanje zlo od svih mogućih poteza, možda je sa utilitarističke tačke gledišta najispravniji potez, ali je i dalje zločin. I to jeste jedna od najstrašnijih stvari u ovom sukobu, što se došlo u situaciju gde se svaki povučeni potez završava krvlju i zločinima. Oduvek je političarima bilo lakše da se zalažu za uništenje neprijatelja i razna konačna rešenja. Sadat je sklopio mir sa Izraelom, ubili su ga njegovi Arapi. Jicak Rabin je potpisao sporazum sa Palestincima, ubili su ga njegovi Jevreji. Bibi nije išao tim putem, već putem kojim se lakše ide, pa sad imamo, kao što kaže mare80, problem koji se ne može rešiti. Ukratko, ne znam.

Pa jel' neko baš ovde napisao da je cilj Irana da izazove izraelski dogovor koji će biti takav da se pokvare odnosi sa Saudijcima i družinom? Što se Netanjahua tiče, kod gomile desničara i nacionalista poput njega dogodilo se samoispunjujuće proročanstvo - došli su na vlast da bi zaštitili svoj narod od opasnosti i propasti koja mu preti, a onda su svojom politikom doprineli da se ta opasnost i propast pretvore u stvarnost.

Ovo mu dođe neki whataboutizam? Ako neko ima primedbi na jednu propagandu, ne znači da mu je samim tim neka druga propaganda bolja. Inače, propaganda bi valjda trebalo da bude vrednosno neutralni termin, iako se najčešće koristi u negativnom značenju. Organizovano širenje istinitih informacija putem mas-medija je takođe propaganda. Kao i kampanje da se npr. uspori kada se vozi pored škole ili da se ne baca đubre u reku i potok.

"Tek" treći, a zaista deluje kao da ih je bilo više. Pri kraju vladavine Obrenovića i u Kraljevini Jugoslaviji imamo dosta statpadding-a u ovoj kategoriji. I dalje je neprikosnoveni na vrhu liste Pašić sa neverovatna 22 mandata. Prati ga general Sava Grujić sa 7 komada. Nikola Hristić i Jovan Ristić imaju po 4. U grupi sa tri mandata, dakle uz Anu, nalaze se političari poput Avrama Petronijevića, Alekse Simića, Milutina Garašanina i Milana Stojadinovića. P.S. Tokom 19. veka, iako smo bili daleko od neke demokratije, bilo je savršeno normalno da ministar ili čitav kabinet daju ostavke iz moralnih razloga.

Ta titula ipak ide Pašiću i teško da će ga neko preteći u skorije vreme. Međutim, Brnaba je na putu da pretekne Iliju Garašanina i mislim da će onda izbiti na drugo mesto.

Šanse da Kavaj zaigra za SAD na OI su slične kao i šanse da Bjelica zaigra za nas.

Da se i ja složim sa Eddardom. Obrazloženje za drugi ban je relativizacija, međutim meni nije jasno šta sporni post zapravo relativizuje i na koji način. U stvari, mogu da zamislim neku logiku, ali mi ona deluje baš konvoluirano, nešto što je pre za warn ("pazi na koji način pišeš, da tvoje reči ne bi bile pogrešno protumačene") nego za ban. Za dužinu nemam komentar.