Eddard

Ne, sorry, ne radi se o tome, smehotresan je argument pileće kožice kao protivdokaz tvrdnji da ljudi urođeno imaju sklonost ka hrani bogatoj kalorijama. Šatro da je tako ne bi skidala najkaloričniji deo mesa.

Ne, Vili, deca se rađaju sa preferencom za slatko, baš kao što se rađaju sa 2 ruke i 2 noge. Čak je ovo potonje i ređe. Jer da nemaju preferencu za slatko ne bi preživela tri dana. Verovatno i prvi najraniji primer prirodne selekcije na delu. I please prestani da ljude koji su svaštojedi upoređuješ sa drugim životinjama, pogotovo sa čistim mesožderima. Sve vrste su evoluirale na neki svoj način, ali pod istim principima prirodne selekcije. Neke vrste imaju tu preference (uglavnom one svaštojedne), većina nema jer, pazi sad iznenađenja, tokom evolucije su izgubile (ili nikad dobile) gen za receptore za slatko jer im nije pružao nikakvu evolutivnu prednost jer žderu jebeno meso. Zato ti i ja nemamo takve zube i vilicu i kandže i brzinu i snagu koju ima jedan lav. I ne, broj receptora za slatko se ne povećava usled ekspozicije slatkom, to je notorna glupost. Čak štaviše, smanjuje se nevezano za ekspoziciju, a povećanje afiniteta za slatko nije na nivou receptora već iznad. Ovoliko nerazumevanje evolucije u životu nisam video. Kao da pričam sa evolutivnim ravnozemljašem. Zato sad stvarno odustajem. Ne zato što me mrzi, već zato što nema poente, ti se ne trudiš da uopšte istražiš to o čemu pričaš već imaš nekakve zacrtane stavove od kojih ne odstupaš ni pedalj. A istina o njima ti je, ako već nećeš meni da veruješ, udaljena 3 klika. Pitaj ChatGPT, vidim da njemu veruješ. I ovo je jako bezobrazno i nadasve netačno. Ja sam taj koji uporno pokušava da ti objasni da je i čovek, kao i svaka druga životinja, evoluirao na istom principima evolucije prirodnom selekcijom i da zato ima neke osobine koje ima, a neke nema. Ali ti to nećeš da razumeš. I to što sam lekar nema apsolutno nikakve veze sa ovim diskusijom, to sam već i objasnio u odgovoru Darku, ali ti ili ne čitaš šta ja pišem već samo preletiš preko posta, ili ne razumeš.

Aman bre, jebote, koji vam je to argument, kakve vas pileće kožice spopale, deci je pileća kožica odvratne teksture i izgleda, deca to ne vole, vrlo su izbirljiva na boju, izgled i nove stvari. Ovo je toliko smehotresan argument da nemam reči. I deca ne vole slatko zato što je mleko slatko, već se rađaju sa preferencom za slatku hranu, baš zato da bi pili mleko. Nema veze sa ekspozicijom na slatko. To se ne stiče, već se sa tim rađa. Zamisli jebote takvu evolutivnu grešku da novorođenče ne voli slatko?! Jednostavno biološki, evolutivno su predodređeni da im se sviđa slatko jer to signalizira hranu bogatu kalorijama. Vremenom se ta sklonost modifikuje pod uticajem sredine, ali je uvek tu, ne gubi se. I taj nagon/osobina/sklonost ne može da se izgubi, tačnije može, ali je potrebno da se prvo rodi dete koje inherently ne voli slatko i da kao takvo ostvari takvu selektivnu evolutivnu prednost u odnosu na ostatak populacije koja će joj omogućiti da tu osobinu u većoj meri, brže i pouzdanije prenosi na svoje potomke. Znači nikad. Ili za par miliona godina. Kad majčino mleko postane kiselo. I onda ona ostaje uvek prisutna. A u kojoj meri će se ispoljiti zaviti od pre svega svesnih kontrolnih mehanizama. Ne postaje se gojazan zato što neko više voli slatko od nekog drugog, svi ga evolutivno volimo isto (u proseku), već zato što neki ljudi ne mogu razumom da iskontrolišu tu osobinu. U modernom društvu su svi izloženi prerađenoj hrani, svi imaju pristup čokoladama i nuteli, pa je neko debeli prasac, a neko nije. Neko može tom "nagonu" (nije to nagon, već sklonost recimo) da odoli, neko ne može. Ali da nema te sklonosti, niko ne bi imao ni potrebu da odoleva sve i da se svakodnevno kupa u najfinijoj belgijskoj čokoladi. Nemojte da me shvatite pogrešno, ali zaista ne mogu da objašnjavam jednu takvu hard core činjenicu evolutivne biologije, da ljudi urođeno, evolutivno preferiraju slatku hranu, hranu bogatu kalorijama jer... energija, preživljavanje, prirodna selekcija. To je fakt i svako ko želi, može da se uveri u isto sa tri klika mišem. Umesto da izmišlja pileće kožice kao argument. Da, u osnovi gojaznosti jeste ta evolutivna činjenica. Niko nikad nije rekao da je ona jedini uzrok i da samo zbog toga ljudi postaju gojazni, već da bez nje, ne bi iste ni bilo. Conditio sine qua non. I niko nije tvrdio da je gojaznost ikada bila evolutivna prednost, gojaznost je bolest modernog sveta, upravo zbog mismatcha urođenih sklonosti i sredine koja te sklonosti eksploatiše. I time se gojaznost ne opravdava, kao što ni ubica ne bi mogao ubistvo da opravda svojom evolutivno urođenom i uslovljenom agresivnošću, što je takođe činjenica.

Nemojte više, moliću.

I šta sad kao treba da se radujem? Ni t od timske igre, go kurac, sve na neki individualni polukvalitet. Sviranje kurcu, Željko.

Željko nekad bio trener Obradović. Sramota.

Ne kalimeriši, nigde te nisam nazvao glupom, već sam izrečene stavove nazvao glupošću. To su dve potpuno različite stvari. Ovo što pišeš za pileću kožicu je svakako ordinarna glupost i biser foruma koju uporno ponavljaš. To ne znači da si glupa. Sutra da npr. napišeš da MMR izaziva autizam isto bih ti napisao da je to ne glupost, već idiotluk, što opet ne bi značilo da mislim da si ti glupa, niti da sam ti to rekao. I ja sam se na ovom forumu a i u životu nalupetao kojekakvih gluposti, pa se nisam našao uvređenim kad mi neko to i kaže. Prvo to da razumeš, pa možemo dalje da pričamo.

Kakav zadnji napad Makabija...

Propustio sam ovaj čmarni izliv uvaženog mi kolege. Ima pozdrave od moje žene, hirurga (da ne kažem hirurginice 😬. Postoji li uopšte ženska reč za hirurga u srpskom?). Da, hirurgija je prevashodno muška grana, i u Nemačkoj je samo ca. 25% žena u hirurgiji, ali se taj broj povećava. Ruku na srce, postoje neke oblasti pojedinih grana hirurgije koje jesu fizički naporne (ko je rekao ortopedija) i postoje neke vrste operacija gde je potrebna fizička snaga, ali to je više izuzetak nego pravilo. A neko možda da mu prenese rezultate nekoliko studija, po kojoj žene u hirurgiji imaju bolje rezultate i manje komplikacija. Nabijem ga u internističku toplinu i nežnost.

A dobro, jes joj lepa slika 😁

Bananu, janjetinu naravno i hamburger 😎. Ribu ako baš moram, svejedno mi. Ovo je sjajno, vili 😂. I kako sad ti očekuješ da ja na ovo reagujem i kako da nazovem ovo? Briljantna misao. Ne postoji tako nešto kao alfa mužjak. A tek tvrdnja kako u prošlosti nije bilo saharoze, pa zato danas ljudi ne mogu da se naviknu na nju i kako nije bilo slatke hrane je sjajna. @DameTime indulge me, please: pošto si pomenula par puta kako sklonost ka prejedanju nije nestala jer nema više potrebe za njom više (da zanemarimo vremenski faktor sad), kako ti zamišljaš taj proces nestajanja neke (nepotrebne) osobine procesom evolucije, evo konkretno ovo što si napisala: Btw, odličan post.

Zašto bi sudije navlačile za fakin Žalgiris?! Nema veze.

Koliko nerazumevanja i gluposti u samo nekoliko postova... Ja se izvinjavam, ali uz svu dobru volju, ne mogu.

Klasičan bully.

Jesam, gubio sam neko vreme, al sam na kraju izgubio rat 😁

Evolutivno debeli 😁

Naravno.

Sad bih ja, da sam dokon, i ovde ubacio evolutivni element i rekao, pa da siromašni (hint thrifty gene) se boje da sutra neće imati da jedu, pa jedu ono što imaju/mogu da priušte, a što je nekvalitetno, ali visokokalorično, pa time zadovoljavaju svoje thrifty gene 😬. Ali nisam dokon, pa neću 😁. Meni je evolucija jedna od omiljenih tema i mišljenja sam da apsolutno sve (ok, skoro sve) može da se objasni kroz nju. U pitanju je broj masnih ćelija koji se određuje u detinjstvu, kasnije se samo pitanje koliko će masti da skladište, manje ili više. A ako se u detinjstvu razvije mnogo masnih ćelija, što se dešava pod uticajem ishrane, onda naravno da u odraslom dobu postoji povećan kapacitet za skladištenje masti, tj. povećana sklonost ka gojaznosti. Tako da, da. Tačno je.

@keli165 je otprilike objasnio/la (izvini, ne poznajem opus). Očigledno je obostrana plućna embolija, ali koje konkretno arterije su pogođene određuje težinu i prognozu. Za mene je bitnije pitanje zašto? U svakom slučaju minimum 3 meseca lekova protiv zgrušavanja krv, a return to sport zavisi od stepena i uzroka i trajanja terapije. 3, a verovatno 6 meseci ako je lakši oblik bez nekog određenog uzroka. Postoje tu razni skorovi, parametri i sl. koje baš i ne znam.

@Darko To što sam lekar ne ne čini stručnim po pitanju svih tema koje se tiču medicine. Bilo bi lepo, ali nemoguće. Možda mogu bolje da razumem neke stvari zbog osnovnog znanja, eventualno lakše da pronađem istraživanja i lakše ih protumačim, ali to je sve. Sve ostalo je logička greška Ad verecundiam. Stvarno ne želim sad da se mačujem studijama, može svako ko želi da prouči thrifty gene vs. drifty gene hypothesis vs. maladaptation viewpoint. Kao što sam i rekao u prethodnom upisu, mi u suštini i pričamo o istoj stvari i slažemo se, samo Darko i ja idemo mnogo dalje u prošlost. Da, dostupnost hrane u izobilju, pogotovo hrane bogate energijom (a to su uglavnom UH) i smanjena potrošnja kalorija su direktni uzroci gojaznosti (da ne idemo sad i leptine i ostale kurce), ali ono što stvara predispoziciju tj. sklonost, tendenciju, nazovite ga kako hoćete, jesu evolutivni mehanizmi, nastali pod uticajem prirodne selekcije, koji međutim sada, u situaciji koja je mnogo drugačija od one u kojima se se izdvojili, dovode do mismatch-a između potrebe i želje, pa stvaraju sklonost ga gojaznosti. Ljudi danas međutim mnogo više znaju, pa znaju i da to prejedanje nije više neophodno, već je čak i štetno, pa svojim razumom kompenzuju taj evolutivni momenat. I ne radi se u tome da je gojaznost ikada bila selektivna prednost, naravno da nije, to niko ne tvrdi, već da je sposobnost jedinke da skladišti možda nekoliko procenata više energije i odnosu na komšiju, imala evolutivnu prednost u tome da je mogao da preživi dodatan dan ili dva bez hrane jer je nekad to život i smrt. Evolucija ne samo da je užasno spora (pa zato još uvek taj trait nije stigla da izbaci iz poola, a verovatno nikad ni neće jer je medicina zajebava i podriva), već deluje u ekstremno malim koracima, pa je evolutivna prednost u par procenata masti više u telu (daleko smo od gojaznosti, jelte) favorizovana. U krajnjem slučaju, ljudi koji su imali više hrane su i sami kroz generacije postajali veći, pa su time i izbegavali pritisak predatora. Itd, itd. Poenta je da uzroci gojaznosti leže zaista u našim evolutivnim osobinama koje i moderni čovek ima i imaće ih još dugo, a koje se danas nalaze u mismatchu sa selekcionim pritiskom, koga jelte, uglavnom više nema. Sad, da li je thrifty ili drifty ili nešto treće, tu lome koplja i evolucioni biolozi, a kamoli mi ovde. @DameTime ne može taj trait da se izbaci evolucijom zato što su potrebne hiljade i hiljade generacija za tako nešto, a drugo, medicina i društvo danas uopšte pomažu i ljudima koji imaju taj trait da dožive dovoljno dugo da imaju potomstvo. Ne postoji selekcioni pritisak da se takve jedinke uklone iz populacije. Nema predatora koji će ih pojesti tako debele i spore. A sami umiru uglavnom posle reproduktivnog perioda. Tu onda evolucija nema šta da traži.

A zašto je ukusan i adiktivan i zašto je baš šećer simultans za mozak? Zato što se mozak evolutivno razvio tako da mu šećer, a ne rukola budu privlačni jer šećer = easy energy. Pričamo o istim stvarima, samo ja pokušavam da objasnim pozadinu toga, a ona leži u evolutivnoj osobini mozga da preferira šećere. A sada ga ima u izobilju, a ne može tek tako da suprimira tu evolutivnu osobinu, tj. ne zna kad mu je dosta. Evolucija ovde kaska za okolinom. Jer je spora. Čak ni fizička aktivnost to ne može da nadoknadi.

Oh for fucks sake, kad moram da crtam. Zašto se deca/ljudi ne prežderavaju jebenom rukolom i zelenom salatom, koje takođe ima u izobilju, već baš nutelom i koka kolom? U tom zecu leži grm.

A odakle te loše navike u ishrani ;)? Evolucija je pre svega jedan jaaaaaaaaaaaaaaaaaakooooooo spoooooooooor proces. Taj evolutivni trait o kojem Darko govori je razvijan milionima godina (jer se prenosio sa evolutivnih predaka), tako da je dostupnost hrane u izobilju koje postoji u prethodnih 50-ak godina samo blink of an eye u evolutivnom smislu. Potrebno je mnogo više od toga da se taj trait promeni. Sporost evolucije je nepojmljiva ljudskom umu. Itekako može. Ne samo da može, već ima jake korene u evoluciji. Da se ne ponavljam, itekako mogu. Dakle, odakle te loše navike u ishrani?

Actually.... 😬 Da ne idem sad u objašnjavanje kako i zašto, ali ovde ima pravo, jeste evolutivno i neurobiološki uslovljeno.

Naravno da nije i naravno da neće. Ali, opet, stvar je više u principu nego nekoj praktičnoj primeni.