Atreid

Pricajte vi sta hocete, ali zna se kod koga je zurka, uvijek bila: https://edition.cnn.com/2019/11/02/politics/bernie-sanders-cardi-b-jack-white-ariana-grande-musicians/index.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A rss%2Fcnn_allpolitics (RSS%3A CNN - Politics)&utm_content=Yahoo Search Results&fbclid=IwAR0G_FxqBvtE_JN9njwxR_1XGi8--C_7inHiDGavy0TrYeB1X948ZjZc5_k

Ma, opusteno, trendovi su jasni =================== Komunizam sve popularniji kod mladih: 'Bolje ukinuti privatnu imovinu, kapitalizam propada' 08.11.2019 11:45 Vijesti.hr Prema anketi YouGov mladi sve više podupiru komunizam, dok mu se stariji još snažno protive Više od trećine milenijalaca u SAD-u sada odobrava komunizam, dok je popularnost kapitalizma pala od 2018. godine prema anketi YouGov, javlja Independent. ''Mladi se ne sjećaju hladnog rata'' Istraživanje je pokazalo da samo 57 posto ljudi u dobi od 23 do 38 godina smatra da Deklaracija o neovisnosti bolje "jamči slobodu i jednakost" nego Komunistički manifest, a samo 50 posto kapitalizam gleda povoljno. Odobrenje kontroverzne ideologije poraslo je za 8 posto u prošloj godini na 36 posto, pokazalo je istraživanje u kojem je 2100 osoba, dok je uvažavanje za kapitalizam opalo za istu granicu. ''To je alternativa", rekao je profesor političke teorije na Sveučilištu San Jose, Lawrence Quill. ''Komunističke teorije su toliko široke da ih mogu podupirati različite vrste ljudi koji traže vrlo različite stvari. Mlađe generacije nemaju sjećanja na hladni rat i s njim povezano ideološko ratište. Ne postoji preklapajući konsenzus temeljen na zajedničkim iskustvima rata ili hladnog rata'', zaključio je profesor. ''Ako niste desno, onda ste komunist'' Suprotno tome, udio onih koji imaju pozitivne stavove prema komunističkoj ideologiji ostao je izuzetno nizak među ''baby boomerima“ (sedam posto) i starijima od 74 godina (četiri posto). Jodi Dean, profesorica politologije na njujorškom koledžu Hobart i William Smith, ponudila je daljnje razloge za trenutnu popularnost komunizma među mlađim generacijama. "Prvo, kapitalizam očito i nesporno propada. Izravno je odgovoran za klimatsku katastrofu i to svi znaju'', rekla je Dean. "Drugo, američka desnica sve što joj se ne sviđa proziva ''komunističkim''. Clintona i Obamu nazivaju komunistima. S komunistom kao nazivom za sve što nije desno krilo, njegova prihvatljivost raste. Ako vam se ne sviđa desnica, komunist ste", izjavila je Dean. Iako je ovo pogrešno predstavljanje komunizma moglo pomoći da se poveća njegova popularnost među milenijalcima, čini se da socijalizam također postaje sve popularniji među ovo demografskom grupom, usprkos općoj zbrci oko načina definiranja. Ovi podatci dobre su za demokrata Bernieja Sandersa jer je čak 70 posto američkih milenijalaca ispitanika izjavilo je da će vjerojatno glasati za socijalističkog kandidata, a broj onih "izuzetno vjerojatnih" da će to udvostručiti u posljednjih godinu dana, na 20 posto. Mnogi bi mogli podržati antineoliberalnu poruku Ali sveukupno, Amerikanci su neskloniji podržati demokratskog socijalista - kako se Sanders identificira - s većinom ispitanih koji su rekli da će oklijevati ili nikada neće glasati za takvog kandidata. Nakon što su uklonjene ideološke oznake, rezultati su pokazali da bi mnogi Amerikanci mogli podržati antineoliberalnu poruku. Sedamdeset posto anketiranih ekonomsku nejednakost opisalo je kao glavni problem, a gotovo dvije trećine ispitanika smatra da oni koji najviše zarađuju u zemlji ne plaćaju fer udio poreza. Gotovo polovica ispitanih izjavila je da je potrebna "potpuna promjena ekonomskog sustava". Međutim, kad su suočeni s radikalnim prijedlozima koji bi mogli olakšati takvu promjenu, generacijska podjela je očita. Jedan od pet mladih smatra da bi ''društvo bilo bolje kada bi se ukinula sva privatna imovina'' u odnosu na samo jedan posto starijih od 74 godine. "Milenijalci su prva generacija Amerikanaca u SAD-u koja ima životne izglede lošije od svojih roditelja", objasnila je profesorica Dean. ''Astronomsko opterećenje studentskog duga znači da mnogi mladi ljudi odlažu velike kupovine i životne događaje povezane sa odraslom dobi u SAD-u kao što su kupnja kuće ili auta i sklapanje braka'', kazala je Dean. https://www.rtl.hr/vijesti-hr/novosti/svijet/3594955/komunizam-sve-popularniji-medju-mladima-kapitalizam-propada-bilo-bi-bolje-da-se-ukine-sva-privatna-imovina/ https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/communism-millennials-capitalism-socialism-bernie-sanders-cold-war-yougov-a9188116.html =================== Dvije stvari jako interesantne, prva je sto upravo pojam komunizma relativizuje ekstremna desnica nazivajuci "komunizmom", sve ono sto ona nije, tako dovode stvar do apsurda gdje raste popularnost komunizma. Mislim, to vidimo i na forumu, zato svaka im cast. Druga stvar, sto se u tekstu fino konstatuje opsta zbrka oko definisanja "socijalizma", a prije nekoliko stranica sam bas insistirao da 'Angelija', definise, objasni, kaze svojim rijecima, sta je za nju 'socijalizam'. Naravno odgovor nisam dobio, ali upotreba tog termina je redovna. Vrlo slicno kao i za komunizam, gdje kad bi slicno pitao, odgovora ne bi bilo. Jednako kao i u prethodna dva slucaja je i sa antifasizmom. Naravno, efekat je potpuno suprotan od onog sto zele postici, sto je opet dobro.

Sljedeca adreca ima da mu bude u Moskvi, kao i Miri Markovic svojevremeno.

Libtardi bi bili samljeveni jedino ako vama tramptardima Putko posalje S-400, inace bi bilo ko '99te, izbombardovali bi vas da ne bi znali kako se zovete uz obavezno ono: - Jebeni libtarde sidji dole ako smijes, pa da ti pokazem boga tvoga

Nista ovaj kanadski srBov nije objasnio. Ne moze on sam sebi da objasni gdje mu je glava, a gdje mu je dupe. U USA ne moze doci do gradjanskog rata, moze u najboljem slucaju do seljacke bune jer rednecks und hillbillies tesko da su gradjani. A, i tu seljacku bunu rjesis sa dva-tri shamara. Kakav sjever, kakav Jug? Na kojim ste vi drogama? Hocete revans iz americkog gradjanskog rata? Pa sta mislis kako bi prosli? Mislim, zar vam nisu bili dovoljni ovi nasi balkanski ratovi? Pa vam malo krvi. I to, za sta bi ste vi ratovali uopste? Za rasizam?Za bijelu supermaciju? Za to da zena bude u kuhinje, a ne u kancelariji? Za sta? Da bi napravili Ameriku opet velikom? Kako? O cemu vi pricate uopste? Ti bi mogao da ne relativizujes zlocine Hitlera. Samo Dahau je podignut zbog Njemca, i prvi ubijani su bili Njemci, kasnije su tek dosli na red Jevreji i ostali. I to ne samo u Dahau nego i po drugim logorima.

Kako revolucije u istoriju nisu tema, a vas dvoje-troje najavljuje oruzani ustanak? Pa sta hocete sa tim ustankom? Mislim, koji je cilj tog vaseg oruzanog ustanka? Da, pobijete ljude i? Sta poslje? Necete vlast? Opet se povuci u brda? Ne kapiram. Zaista, evo hipoteticki, izglasa kongres impeachment, isutiraju Trampa nogom u dupe iz Bijele kuce, na izborima vlast dobiju AOC i Bernie Sanders, i sta je sljedeci potez? Uzmu hillbillies i rednecks oruzje, sjednu u pick upove, sjure se u Philadelphiu, dodju do down towna, i? Sta sad? Pobiju tu ljude koje su zatekli? I??? Sta onda? Sta dalje? Zauzmu gradsku kucu, i okrenu vola na raznju, uz neku brlju. To je maksimum koji mogu da urade. Za ovu diskusiju revolucije u istoriji su bitne, jer nemate istorijiski presedan gdje je konzervativna revolucija uspjela. Ne postoji takvo nesto. A, ako mozda i postoji ja ne mogu da se sjetim, a ne mozete ni vi, jer bi do sada vec pricali o tome da mozete. Takodje, Americka revolucija u kojoj su i nastale USA je bila ljevog karaktera, svi pokreti za ljudska prava, a u USA su bili vrlo jaki svojevremeno su se pozivali na Americku revoluciju. Martin Luther King Jr se u govorima redovno pozivao na Americku revoluciju i dokumente koji su izasli iz te revolucije, deklaracija o nezavisnosti i ustav. Takodje, i Unija u americkom gradjanskom ratu stoji na temeljima americke revolucije. Jednostavno, ni sam karakter USA vam ne daje nikakav legitimitet za to sto pricate, niti bilo koji drugi primjer u svijetu. U najboljem slucaju ronite suze za konfederalnim spomenicima, i pozivate se na Konfederaciju, koja je, pazi sad ovu vijest: - izgubila! Ne postoji. Porazena je. Sto nijie nikakvo posebno cudo, jer taj konzervativizam koji je pokusavao da ocuva robovlasnistvo u vrijeme tadasnje industrijske revolucije nije mogao da prodje. Nikad, ali nikad u istoriji konzervativna revolucija nije uspjela. Evo, ni Konfederacija nije. Nemas presedan da jeste. Ne postoji. I opet cu te upitati, jer ocigledno ne znas: - Sta je to Socijalizam za tebe? Je l' mozes da definises? Mislim, razbacivas se tim terminom, a koliko vidim nemas osnovno znanje sta taj termin podrazumjeva. Mislim, zaista je fascinanto to koristenje termina u diskusiji cije znacenje ne znas.

Thu Oct 31, 2019 / 1:30 PM EDT Trump impeachment effort passes first test in split U.S. Congress Patricia Zengerle and Richard Cowan WASHINGTON (Reuters) - A deeply divided U.S. House of Representatives took a major step in the effort to impeach President Donald Trump on Thursday when lawmakers approved rules for the next stage, including public hearings, in the Democratic-led inquiry into Trump's attempt to have Ukraine investigate a domestic political rival. In the first formal test of support for the impeachment investigation, the Democratic-controlled House voted almost entirely along party lines - 232 to 196 - to move the probe forward in Congress. The vote demonstrated unity among Democrats who accuse Trump of abusing his office and jeopardizing national security for personal political gain. But they did not pick up a single Republican vote. Oce da ode? Nista od 'opet Amerike velike'? Ne moze to tako, na oruzje braco i sestre konzervativci, na oruzje! Ustanak!

Kamo trzisno ponasanje? Ono nevidljiva ruka trzista koja sve regulise i tako to?

Ma sta ce se oduprijet, ako vecina odluci drugacije. Nema tu odupiranja. To je bila vrlo jasna prijetnja, cak i sa procentima koliko njih ocekuje gradjanski rat, pa se spremaju za isti. Zato ja i rekoh, nema od toga nista. Niti je igdje u istoriji uspjelo. Vrlo jednostavno pitanje koje si trebao pitati 'dedu': - Pa sto niste nabavili puske i zaratili? Sto ga to nisi pitao? Ili su to samo seljacko-lovacke price, a ovamo kad se nesto treba uraditi onda picke od ljudi. Isto kao i ovi "naoruzani majmuni" po Americi koji ce sad da se bore za "kraljicu i otadzbinu". Oce, kako ne, tako kao i tvoj 'deda', nesto ce im faliti, a da imaju to nesto vidjeli bi oni koja smo mi sila. Pusti ti komunisticku filozofiju, ko kaze da su komunisti bili u pravu? Druga stvar, nigdje, ali nigdje u istocnoj Evropi i SSSRu nije ostvarena revolucija, pa samim tim nije moglo biti ni kontrarevolucije. Zato je nigdje nije ni bilo. Ti sistemi su bili takodje kapitalisticki, razlika u odnosu na zapadne jeste sto je u vecini firmi vlasnistvo bilo drzavno, a ne privatno. Isto je postojalo trziste, jer ako imas Krasovu, Pionirovu i Zvecevo cokoladu, i u trgovini odlucujes koju ces kupiti, to znaci da trziste odlucuje ko je bolji, imas konkurenciju i trzisno nadmetanje. Nikakva posebna razlika nije bila u to vrijeme ni na zapadu, osim u vlasnistvu. Takodje, u fabrici direktora imenuje partija kod ovih na istoku, a kod ovih na zapadu, direktora imenuje vlasnik. Fabrika je ustrojena na isti nacin, slusas sta ti shef kaze, ako ne slusas -mozes ici. Hvala - dovidjenja. Ni tu nikakve razlike nije bilo. I, dan danas u toj Americi imas drzavnih firmi, je l' to znaci da su one socijalisticke? I, ukoliko imas drzavnih i privatnih firmi u istom sistemu, je l' to onda znaci da je u USA mjesoviti kapitalisticko-socijalisticki sistem? Naravno, da ne, ali mogu ja to do sutra kuckati, vi necete shvatiti jer gutate samo propagandu sa TVa, a knjige malo ko uzima u ruke. Evo, dobra ilustracija: Sto se tice Cetnika, kad su oni dosli na vlast (Vuk Draskovic i Vojislav Seselj), napraseni su NATO bombama, tako da ni to nije dugo trajalo. Zato i rekoh, ove konzerve kad dodju negdje na vlast, samo naprave srenjie i vrlo brzo budu najurene.

Naravno da je Americka revolucija bila ljevicarska, koliko god je to tad moglo da bude, pa nije valjda bila desnicarska, ono "Za kralja i otadzbinu" fazoni,.. meni je tuzno sto ti to osporavas. Mislim, evidentno nepoznavanje elementarne istorije u zemlji u kojoj zivis. Sto se tice zatrpavanja teme, a to je dozvoljeno samo vama dvoma da spominjete AOC i Bernie Sandersa, ostali ne smiju, sta li je? Otkud ta tapija da samo vas dvoje mozete da pricate o ljevici a ostali ne smiju? Pritom, em, imate nedostatak elementarnog obrazovanje na tu temu, em, to radite sa desno-konzervativnih pozicija. I ponovo te pitam, sta je to Socijalizam za tebe, jer vidim da koristis taj termin, a koliko vidim nemas elementarno znanje sta taj termin uopste podrazumjeva. Zato te i pitam da to razjasnimo. Cisto da ne koristis termine cije znacenje ne znas.

Nije tacno, pominjanjem naoruzanih majmuna koji ce nesto da rade jeste najava revolucije, u tvom slucaju konzervativne, a osim Hitlera i satelita (Musolini, Franco), ja se u tom momentu nisam mogao sjetiti niti jedne, ali evo, samo za tebe, padose mi na pamet jos dvije, Islamska revolucija u Iranu, i vojni udar u Chileu sa Pinoceom, a bilo ih je jos po juznoj Americi, srecom svi su krahirali. Tako, da od svih konzervativnih revolucija jedina je koliko toliko opstala Islamska revolucija u Iranu. Mozda se moze uspon ISILa takodje smatrati konzervativnom revolucijom, ali i to je krahiralo. Pri tome treba imati u vidu da su i Iran i ISIL, i konzervativne i teoloske revolucije. Ne samo konzervativne.. U istocnoj Evropi se nisu desile konzervativne revolucije, sa mozda izuzetkom Hrvatske. Posebno je smijesno Poljsku trpati u taj kos, gdje na izborimo pobijedi Leh Valensa kao kandidat sindikata "Solidarnost", ili u Rusiji gdje pobjedi Boris Jelcin, kao nezavisni kandidat, a prethodno clan Komunisticke Partije SSSRa. OK u Madjarskoj je dobila desnica, ali cak i u Srbiji je dobio Milosevic ispred SPSa, ex Savez komunista,.. U Rumuniji je prve izbore dobila "Nacionalni front spasa", sto je opet ljevica sa Ilieuskuom na celu, i o kakvim onda konzervativnim revolucijama u istocnoj Evropi ti pricas? To sto ti prizeljkujes se jednostavno nije desilo. Poslje su negdje dolazili na vlast konzervativci, negdje ljevica. Tako je u Madjarskoj vec 1994. godine izbore dobila pazi sad: - Socijalisticka partija Madjarske. Dakle, u istocnoj Evropi, pa i u Rusiji se nisu desile konzervativne revolucije, osim mozda u Hrvatskoj, ali to je posebna prica da sad ne ulazimo u tu pricu. U istocnoj Evropi i Rusiji se desilo visestranacje, a na tom visestranacju su opet razliciti pobjedjivali, cak u velikoj vecini ljeve stranke, i poslje toga su se vlasti mjenjale. Takodje, i sto se tice Danske, i sto se tice Norveske, to su zemlje sa vrlo jakom socijalnom svijesti i drustvenom odgovornosti. Posebno treba imati Norvesku u vidu po tom pitanju, naravno, vlade su se mjenjale, nekad su bili na vlasti konzervativci, nekad ljevica, ali socijalne benefiicje prema gradjanima se nisu dirale, osim mozda kozmeticki. I trenutno u parlamentu Danske je vodeca snaga Socijal-demokrati, a u Norveskom parlamentu najjaca stranka je opet Radnicka partija sa 33%, dok su konzervativci sa 23.1%. Dakle, o kojim ti onda danskim i norveskim konzervativcima pricas? Mislim, sta lupetas, kad to sto si ti ispricao jednostavno nije tacno. Niti se desilo u slucaju istocne Evrope i Rusije. I, sto se tice Italije, rekoh vec, tamo je zadnja konzervativna revolucija bila kad je Musolini umarsirao u Rim, srecom nije dugo trajalo, i djaba mu bile i puske, i municija i Hitler kao saveznik, a zavrsilo se nekoliko godina kasnije u Milanu, i to ovako: A, sto se tice Austrije i tamo je zadnja konzervativna revolucije bila kad je Hitler usao u Bec i objavio Anschluss, kasnije je morala Crvena Armija da udje u taj isti Bec i da ih civilizuje tamo, i njih i one iz Berlina. Od kad ih je Crvena Armija civilizovala, od tad se ponasaju pristojno. Dakle, da zakljucim, nigdje, ali nigdje konzervativna revolucija nije uspjela i nigdje, ali nigdje se nije odrzala duze vremena osim mozda: - Islamske revolucija u Iranu koja najduze traje, ali to je takodje i teoloska revolucija, ne samo konzervativna, mozda je i to uzrok sto toliko dugo traje. Tako, da te puske i metkove sto ovi tvoji imaju, to mogu slobodno okaciti macku o rep. Jedino sto su uspjeli da urade jeste da naprave profit nekom kapitalisti. A takvi, bez mozga, ni za sta drugo i niste do da vam covjek uzme pare ne neku foru, pa makar i na ovu pricu o konzervativnoj revoluciji. Mislim, ko vas, jeb.... za bolje i niste. @Angelia Zaista bi volio da nastavis diskusiju, umjesto sto na nezgodna pitanja lupis lajk i produzis dalje. Znam,da nemas odgovor, ne mozes ni da imas na tu temu, ali ipak bi volio vidjeti da se malo potrudis.

Sve je uvijek savrseno OK, dok vise ne bude OK. Tako se stvari i mjenjaju u istoriji, tako sto vise ne budu OK, da budem jasan. Nego, nesto drugo. Socijalizam tada ne postoji, takodje socijalizam se i ne moze jednoznacno definisati ni dan danas, zaista bih volio da napises sta za tebe znaci socijalizam jer taj termin, koliko vidim, upotrebljavas zdravo za gotovo, a ja kazem da se ne moze jasno definisati ni dan-danas, i svaku definiciju koju izneses ja mogu da je osporim. U to sam 100% siguran. Nego, tada ne postoji ni to nesto sto bi nazvali socijalizam, ne postoji ni kapitalizam, postoji jedino feudalizam. Mislim da bi to trebalo biti osnovno obrazovanje, ne mozes da trazis socijalizam ili kapitalizam kad oni tada jos uvijek ne postoje. U Americkoj revoluciji je srusen feudalizam, a nekoliko godina kasnije u Francuskoj revoluciji je isto uradjeno i u Evropi i to pod uticajem bas Americke revolucije. Tad, kad su srusili feudalizam, pa nisu oni znali tada sta ce nastati, znali su samo da nece ono sto je bilo do tada. Ukinuta je monarhija, proglasena republika, stare feudalne elite su izgubile pozicije (neki i glave) i gradilo se nesto novo sto ce se tek kasnije nazvati kapitalizmom. Naravno da se krenulo od toga da su "svi ljudi jednaki" jer su samo to i imali da uzmu iz religije, i u Francuskoj se krenulo od toga, a i Marx je napisao Komunisticki manifest pod uticajem iznevjerenih ocekivanja Francuske revolucije. Jer, ako "svi ljudi nisu jednaki", zasto onda rusiti postojeci poredak? Pa vec imaju ove jednakije sa plavom krvi, koja je poenta revolucije u tom slucaju? Sto se tice Isusa, pa zar on nije izvrsio svojevrsnu reformu religije. Zar nije bas udario na tadasnje korumpirane svestenike kad im je u Jerusalemu polupao one tezge sa zrtvenim golubovima? Jos ih je direkto nervirao tvrdeci da je boziji sin poslat na Zemlju. Samo ako pogledas razliku u starom i novom zavjetu u poimanju boga, u starom zavjetu bog je osvetoljubiv, vlada strahom, kaznjava,.. itd. U novom zavjetu, bog je miroljubiv, prasta,.. itd. Zapravo, i hriscanstvo nastaje odozdola, od gradjana, a protiv tada korumpiranih elita. Sama stvar da ti ne treba svestenik i crkva (sveto mjesto) da bi upraznjavao religiju izbija iz ruke svaki argument tadasnjem svestenstvu koje je bilo jedino pozvano da tumaci boga. Nema vise potrebe da odozgora (vrha svestenstva) dolaze ta tumacenja, dolazila su odozdola, od pojedinca, i tu novi zavjet insistira na individualizmu. Sad, na stranu da su svestenici to opet uzeli pod svoje, mislim da sad nema potrebe da ulazim u to. I, jos jedna stvar, ukoliko ove stvari dolaze odozdola, od gradjana naroda, drustva, society - sto bi rekli na engleskom, onda ga cak mozes zvati i socijalizmom, demokratijom, gradjanskom ili narodnom vlasti, pokretom i sl.

Naravno da je bila ljevicarska, ustanak odozdola protiv elite. Americka revolucija je bila velika pobjeda ustanka naroda i pobjeda jednakosti gradjana nad tadasnjom privilegovanom elitom, gdje je ukinuta monarhija i proglasena republika. Znas, one rijeci "We the people,.." Jako dobro sumirano u ovoj karikaturi: The American Revolution ushered in a movement that tore down systems of privilege in favor of more egalitarian ways of organizing society. The Revolution ended structures of primogeniture and challenged the idea of a landed gentry. It made popular sovereignty an inviolable promise of American government, at least in principle. It helped ignite popular movements not just in America but across the globe. The definitive version of this interpretation comes from The Radicalism of the American Revolution, a 1991 book by Brown historian Gordon Wood. The Revolution, Wood writes, "was as radical and as revolutionary as any in history," destroying beliefs about the superiority of the wealthy that had stood for centuries: [The Revolution] brought respectability and even dominance to ordinary people long held in contempt and gave dignity to their menial labor in a manner unprecedented in history and to a degree not equaled elsewhere in the world. The Revolution did not just eliminate monarchy and create republics; it actually reconstituted what Americans meant by public or state power and brought about an entirely new kind of popular politics. The Revolution did not merely create a political and legal environment conducive to economic expansion; it also released powerful and popular entrepreneurial and commercial energies that transformed the economic landscape of the country. In short, the Revolution was the most radical and most far-reaching event in American history. Wood’s book produces an exhaustive chronicle of just how massive the Revolution’s social and economic changes were — the explosion of popular religion; the wrenching of a culture from a monarchy to a republic; the sudden growth of public education for boys and girls. The most prominent figures in the revolutionary story — the politicians we remember — were indeed wealthier and more vested in protecting their economic self-interest than the modern left would like. But the Founding Fathers are just one small part of the Revolution’s story. This is what the American left has forgotten most fundamentally about the American Revolution: that its foot soldiers were anything but aristocrats. "I was part of the civil rights movement, and when I look at the early days of the Revolution I see the same thing: a sweeping, widespread, town-by-town popular uprising," says Ray Raphael, author of The Spirit of '74: How the American Revolution Began, about the Massachusetts farmers who began the movement. "When people say the Revolution is a pile of shit because it was all elites, they’re missing this was really a bottom-up revolt." More than 90 percent of people in Massachusetts were behind the Revolution, and Raphael notes that the exception was largely gentry tied through patronage or business to the crown. The leaders at the convention were slow converts to the revolutionary cause, spurred on by overwhelming populist sentiment. "It was the most ground-up expression of democracy you could imagine. That’s part of the Revolution," Raphael says. "You don't want to turn your head on that."

Veliki uspjeh britanskih konzervativaca:

Pade mi na pamet jos nesto, da se konzervativaca pitalo, ljudi bi jos uvijek zivili u pecinama, brali bobice po sumama i oblacili sarene hlace pa sa lukom i strelom kroz kukuruz jurili bivole i pricali bi da nije valjalo ni silazit sa drveca i da jebo majku onome ko nas natjera da hodamo na dvije noge, umjesto na cetiri kako vec tradicija nalaze.

Pa to je uvijek i bila utopija (savrseno drustvo, ideal u praksi neostvariv), ali mi danas zivimo u mnogim benefitima koje su te revolucije donjele, iako se ovi retrogradni nesrecnici trude da poniste te benefite. Sjetih se jos jedne velike ljeve revolucije: - Hriscanstvo I tu su konzerve izgubile Nikad, ali nikad u istoriji konzervativna revolucija nije uspjela. Nikad.

Mos' zaokruzivati koliko hoces, pretpostavljam da je izborni zakon takav da omogucava ovaku raspodjelu mandata (157 liberali, 121 konzerve), da nije takav, onda bi se i kampanja drugacije vodila, pa bi ovi tvoji opet izgubili. BTW: Zar Trump nije izgubio od Clintonove u apsolutnim brojevima glasova? Je l' to znaci da on sad manjinski vlada?

Niti jedna, ali niti jedna konzervativna revolucija u istoriji nije uspjela. Evo, ima pametnih ljudi ovdje na forumu, bas bi volio da me neko demantuje. Jedina konzervativna revolucija u istoriji da je imala kakav-takav uspjeh je bio uspon Hitlera, a i to je krahiralo vrlo brzo u spektakularnom vatrometu kojeg svijet do tada nije vidio. Dok sa druge strane ovih ljevih je bilo koliko hoces, od najpoznatijih, Francuske i Oktobarske revolucije, pa i Americke revolucije, koja je prethodila Francuskoj, a sa kojom su stvorene i same USA. Da se pitalo konzervativaca, jos uvijek bi USA bile kolonija "Imperije u kojoj Sunce ne zalazi". Takodje, i Americki gradjanski rat, kojeg su tadasnji konzervativci izgubili tako da se ni do dana danasnjeg nisu oporavili vec i dalje kukaju za nekim spomenicima tamo. Pa samo ime 'konzervativaca' dolazi od rijeci conserve, sto bi se u srpsko-hrvatskom moglo prevesti kao "sacuvati, ocuvati, konzervirati", govori dovoljno da od toga nema nista, ma koliko se upinjali da se to desi, kupovali puske i municiju, i sarene gace za sunjanje kroz kukuruz. Zivot, drustvo, politika, ekonomija idu dalje i mjenjaju se na dnevnom nivou. Nema od konzerviranja nista i nikad nije ni bilo. Zaludan je to posao.

Znaci USofA se raspada gore neg' Srbija Pih,... i sta kazes? Nista od toga da je opet napravite Velikom Tugica,..

Zezas? Nisam pratio, pa je l' moguce da se Kanada nije okrenula konzervama,... hahahaha,..

Trebao je da kaze da mu tetka dala da ponese.

Pa, i onako im Rusi drze 30% berze u Londonu,.. ili fino nece ni izaci na kraju.

Imamo i rasplet dogadjaja oko ovog Trampovog pisma: Turski predsednik Redžep Tajip Erdogan bacio je pismo američkog predsednika Donalda Trampa u đubre, preneo je BBC izjavu neimenovanog izvora iz turskog predsedništva. http://rs.n1info.com/Svet/a535450/Erdogan-bacio-Trampovo-pismo-o-Siriji-u-smece.html

I Ovo vlada Amerikom: Don't be a tough guy. Don't be a fool! I will call you later.

Proslo je i njeno vrijeme,.. Kad ti na prvo mjesto stavis svoju poslanicku platu i poslanicke beneficije, umjesto da makar otvoris mogucnost, ali samo mogucnost da dodje do promjene vlasti (sto ne znaci i da ce doci do toga), pa makar i za 4 godine, o cemu mi onda da pricamo? Koja ti je to politika ako su ti poslanicke beneficije na prvom mjestu?