Kenozoik

Kako nisam kad sam ti pomogao da nadjes jos dva. Kako je to negiranje, relativizacija? Druze, izvini, ali ti iki selektivno citas ili se trudis da ne razumes receno. Molim te citiraj prvu recenicu iz mog prethodnkg posta tebi upucenog. Lepo te vracam na pocetak odakle je sve krenulo gde sam rekao da je Rusija dala na polju kulture itd.. Ti i sagovornici relativizujete 1. Vracanjem na agresiju na Ukrajinu 2. Podsecanjem sta je Rusija danas 3. Tvrdnjama o kolonijanizmu i ubistvima i protetivanjima naroda Znam da je zlocin protiv covecnosti pravni termin. Zato te i pitam da li si pravnik? Ako jesi, objasni mi sta je pa da mogu da se izjasnim. Ako nisi, ne znam zasto potezes usko steucne termine. A zasto bismo uopste pricali o tome kad , ponavljam, to nije tema. A i vidim da nema bitnih neslaganja o tome. Dakle jeste naravno, danasnja Rusija je zla i nema one vrednosti koje ja cenim inace kod tog naroda i drzave ( od perioda do perioda) Pa evo malopre sam rekao. Agresija na Ukrajinu. Suverenu drzavu. Haha. Koja je to skola i odakle dolazi? Malopre bas pomenuh da clanak na vikipediji ocenjujem po referencama. Budi siguran da bogatstvo naucnog aparata mogu da procenim otprilike koliko i ti" skolu relativizacije koja dolazi zna se odakle" 🙂

Gresis. Nego se vama mnogo vise svidja izraz kolonijalna sila nego npr carstvo , imperija kako god, pa mislite da ja kao nesto izbegavam , sta li.. Ja insisriram samo na tome da je imperijalizam jedno a kolonijanizam nesto drugo. U ovome jako gresis. Vecina naroda je prakticno ni ne proucava vec ceka drugi da joj saopste. To je kao kad bi rekao da deca ne nose gene svojih roditelja. Naravno da ima veze, to je isti entitet. E sad sto sad Rusijom vlada zli patuljak, a nekad je ludi brka, nema znacaja. To je , kako sam vec rekao, prolazno. Ostaje ono sro je upisano u vecnost. A o zlodelima savremenika ce suditi pravda i istorija. Kao i uvek. Odakle ti ideja da ja branim danasnju generaciju Rusa? Pri cemu jasno mislis na ove oligarhe ili , kako sam se vec izrazio, auristicne Ruse u sarenim bermudama koje vidjamo ovde? Hvala na linkovima. Pogledacu sutra mada, jasno ti je koliko je wiki nepouzdan izvor? Tu moze svako da pise sta hoce. Videcu reference.

Uspeo sam mq 🙂 opet lose vidis. Tema je od pocetka bilo koliko je Rusija dala ovom svetu na polju kilture, nauke, umetnosti itd. Rekao sam i da ona ima toliko bogate) istorije da malo koja evropska civilizacija moze da joj parira. Italija nije Rim, anticka Grcka nije ova danasnja. Najbliza joj je Francuska verovatno. U Evropi. Kakve sad veze ima agresija na Ukrajinu? I da ponovim pitanje - jesi li ti pravnik? Da li cemo sada da raspravljamo o pravnom aspektu ruskih (ne) dela? Kako si zaboravio Katinsku sumu? Rasparcavanje Poljske sa Nacistickom Nsmackom? Nije nista sporno. O nekim dogadjajima sam i pisao u svojim ranijim radovima.

Nisam vican multiquote-u , izvini, moram ovako: 1. Nisam preskocio nego je red da ti kazes brisanje kojih naroda i istorija pa tek onda ja da se eventualno izjasnim. A ne ovsko pausalno. 2. Ciji je to izraz,i gse se moze naci u strucnoj literaruri? 3. Ne vidis jer selektivno citas. Triput sam ponovio doslovno da mi je odvratna ova kgb-ovska Rusija koju vodi zli patuljak iz Kremlja. Dalje, jesi li ti pravnik? Sta je zlocin protiv covecnosti? 4. Tako je. Imperijalno se odnosi na carstvo, jos od vremena starog Rima. Oni su imali Imperatore, tj vladaoce, careve. Od tad se za carsrvo kaze imoerija, a uvecanje tog carstva imperijalizam. 5. Nije ssmanticka igrarija nego vas vracam na preciznu terminologiju. Na primer pominjao si genocid u 19 veku kad taj pravni termin nije postojao uopste, iako je kao drustveni fenomen postojao oduvek.

Kolonijanizam vise ne postoji. Ljudi, brkate pojmove. To sto se u pplitickom zargonu tako kaze, ne znaci da to i jeste. Danas ne postoji fasizam i nacizam kao takav ma koliko neke bolesne skupine imitirale odresjenje metode, stavove ili ambleme tih mracnih ideologija. Metodi u 21 veku su drugaciji, suptilniji verovatno i opasniji. Moze samo biti da su NEOkolomijalne sile. Zar to nije i Amerika jos od hladnog rata? Bold: to je kao kad bi neko rekao : ja sam kosarkas jer je to moja teznja samo su me fizicka ogranicenja ( nemam visinu) sprecila da to budem.

Izvinjenje na kasnom odgovoru, u pokretu sam non stop Pasus 1: Ko dakle negira osvajacku, ekspanzionisticku politiku carske Rusije? To je sustina svakog,apsolutno svakog drzavotvornog entiteta, a kamo li carstva. Najveci deo teritorije na koju se prosirila Rusija je bila slabo naseljena,npr Sibir pa i danas je. Mozes li ukrstko da napises sta su Rusi radili u Sibiru (i drugde) i kome konkretno? Pasus 2 i 3: mislim da si malo" promasio fudbal" ovde. Nije bitno ko cita i koliko, bitno je koja je civilizacija/narod/nacija dala svetu i koliko. Iz licnog iskustva i sam licno zapanjen mogu ti reci da Rusi imaju mnogo ozbiljniji i teneljniji odnos prema svojoj istoriji i kulturi nego neke druge modetne, demokratske zsmlje, Srbiju da ne pominjem ( oko toga je sve krenulo, da podsetim).

Nije nikakva relativizacija u pitanju, ppkusao sam da objasnim pojednostavljeno . Ne zelim da zalazim duboko u materiju jer odosmo do Persije i blatnog mora. Ja kada sam se skolovao bilo je da su piramide gradili (u smislu radili fizicke poslove) robovi . Cini mi se da kod kuce imam i enciklopediju sa ilustracijom roba kako tegli nesto a iza njega gosppdar sa bicem. Ali nije u tome stvar. Danas je to sekundarno pitanje u odnosu na velicanstvenost tih gradjevina. Pa to sto se stil tojest metode Rusije razlikuju od klasicnih kolomijalnih sila, a sto sam i sam rekao, je valjda dovoljno samo po sebi. Zove se carizam, imperijalizam kako god zelis. Svako carstvo tezi da se siri pa tako i rusko. Dakle, ne da opravdavam nesto nego smatram da je imperijalizam isprsvniji termin za Rusiju. Kolonijanizam tezi cistoj eksploataciji teritorija-drzava,lokalna ogranicena i formalna vlast je u rukama lokalnih satrapa politicki i ekonimski zavisnim od kolonizatora dok je Rusija tezila da novostecene teritorjje propoji matici i stsvi pod neposrednu vlast ruskog vladara . Kao sto si sam rekao za Osmanlije, (od pada Konstantinopolja).

Tek sad videh ovo. I Rim je bio izvorno omedjen malim prostorom izmedju brezuljaka. I anticka Grcka je bila tek zbir nekoliko polisa . Izvorno. Sto se tice kulturnog nasledja, koliko danasnji Egipcani znaju kakve su sve mudrosti cuvane u Aleksandrijskoj biblioteci? Da li to celokupnu mudrost tih starih civilizacija cini manje vrednom? Imao sam tu privilegiju i cast da posetim neke od najvecih zbirki znanja i arhiva u Moskvi, Londonu , Frajburgu. Ovo sto ti dajes slobodnu procenu u procentima je blago receno -neutemeljeno.

Ovaj post o slobodi bi trebalo pinovati da stoji gore u vrhu na svakoj strani ove teme. Svaka cast!

Danas se svi dive piramidama, taj mahalu, svetskim cudima, iako se zna da su hiljade, stotine hiljada robova ostavili kosti na temeljima tih zdanja. Takvo je vreme bilo. Radnici u izgradnji St.Petersbuga su tradali od gladi, iscrpljenosti bolesti, losih uslova- nisu ginuli/ubijani . Bio je feudalni a ne robovlasnicki odnos. Najmracnija mrlja Spanije nije inkvizicija nego totalno unistenje naprednih (zlstom bogatih) civilizacija u Americi vodjeno pohlepom. Ko je pravio tu "rang listu"? Kad se zna da Rusija nikad nije bila kolonijalna sila. Kao sto to nije bilo npr Osmansko carstvo. Kolonijanizam je nesto drugo. I tako ukrug..

Ovo je vec misljenje sa kojim bi se moglo lepo diskutovati - i sloziti vecim delom. Uopste nije vazno ko je naj naj, skrenuo sam samo paznju na to koliko je apsurdno jedan takav uzviseni narod koji je toliko mnogo dao u svim sferama porediti sa vicem. To nije lepo a ni tacno. Sve ce to proci, i ovi kgb-ovci i tajkuni i ratnohuskaci, ostace ono vredno. Kao uostalom iza svake kulture koja je dala nesto vredno civilizaciji. Za boldovano se apsolutno slazem sto sam i sam podvukao gore u postu.

Toga, progona, nemilosti, kaznjavanja je bilo svugde u to vreme. Posebno u Engleskoj, Spaniji, Francuskoj. Dakle, neozbiljno je tako cherrypicking-ovati stvari samo da bi se ostavio neki utisak u razgovoru. Kazi mi, gde su se desavala spaljivanja, vesanja, giljotinjiranja? Da li je Bastiljja bio knjizevni klub ili muciliste za politicke zatvorenike? Da li je Rusija ili zapadna Evropa, Francuska, Spanija, Engleska imala kolonije i roblje po belom svetu? Da li je koncentracioni logor izmislila Rusija ili mozda Engleska, pa potom Nemacka u modernijoj istoriji? Engleska je tipican primer drzave/nacije koja je dala toliko toga dobrog covecanstvu koliko i zla . Prirodno, bila je dva veka najveca imperija na svetu. Naravno da je i Rusija imala svoje metode, ali nikad klasicno kolonijalne. Sve to je samo jedan deo price ali bitan jer vidim da je bitno da podsetim, posebno malo mladje forumase, da su se isti uzasi pa i gori desavali i u nama danas prisnijim zemljama . Ljudi stvarno misle da su na istoku bili sve sami ljudizderi a na zapadu svi pevali arije i recitovali Petrarkine stihove. Na kraju da podsetim : ja kazem aristokratija, ti pricas o eliti. I onda furas neku svoju temu. To mu dodje dijalekticki materijalizam 🙂

1. Hiljadu godina znas ti cega. Ne mogu da se spustam na taj nivo diskusije. 2. Ja sam dobronameran diakutant, nemam obicaj da se izlecem sa "epohalnim" izjavama kao neki. Nikad nisam ovde upotrebio apsolutnu superiornost u vladanju nekim temama nad drugim diskutantima. Npr : da usvojim tvoj pristup diakusiji mogao bih da ti kazem da se vise govorio a manje pisao srpaki, dvor kao institucija gotovo je nepoznat u srpakom ppjmovniku tog vremena jer nije bilo aristokratije, svi su bili jednaki. Aristokratija se tek stvsrala krajem XIX veka. Rusko plemstvo je bilo najuticajnije tog vremena. 3. Najveci resurs je genijalni ruski narod iz kojeg su poticale i dinastije, knezevi, aristokratija. Ivan Grozni i Petar Veliki. Jel i umetnost, balet, kompozocija, slikaratvo, grasiteljstvo, fikozofija, vojna strategija je li sve to osgovor na muku, presiju i pronitivizam ili mozda ima malo i ljubavi, odanosti, nadahnuca? Da si citao pismo Bogu Fjodora Mihailovica kad ide u smrt, koje su njegove lojalnosti.. ehh 4. Ovo je kljucno: Tolstoj , ne samo on, je u XIX veku Karenjinu pisao na francuskom. Sto znaci da su i citaoci znali strane jezike. Nije bila retkost da "gradjansrvo" zna po 2-3 jezika. Ti uticaji su normalni i obostrani. Da ti pricam o zgadjenosti ruskog plemstva nad primitivizmom, nehogojeni, neodgoju njihobih parnjaka iz danasnje Nwmacke, Poljske, Francuske ... Suvise utice slika danasnje dnevne politike na tvoj (i ne samo tvoj) sud. Ja sam inace pasionirani Frankofil kao sto sam i Anglofil i Rusofil. Edit: ja cenim sve sto je bilo koji narod dao civilizaciji, kulturi, umetnosti, nauci. Vec sam rekao koliko se divim velikim civilizacijama iz proslih pa i danasnjih vremena. Postujem sve ono sto je cvrsto neizbrisivo, nezaboravljivo geopolitickim promenama trenutka. Tako se i postavljam . Sto je za divljenje ja se tome divim, sto je za kritiku to kritikujem. Nisam iskljuciv a vidim da ovde vlada izvesna iskljuvivost , sro mi je zao.

Ovo je cista predrasuda. Genijalni umovi poput Dostojevskoj svakako jesu rezultat represije i borbe protiv slobode misljenja ali svoditi sve na to i odricati ulogu drzave- knezevine, carevine itd je infantilno. Narod koji je, uz ili uprkos brutalnim masovnim ubicama olicenim u Staljinu i krvavim boljsevicima prakticno sam baci na ledja najvecu opasnost za buducnost civilizacije (nacizam) kakvu poznajemo danas prakticno bez pomoci, uz poklic za Majcicu Rusiju i prisecanje na Suvorova, Kutuzova i dr svoditi na borce protiv gliba.. Msm, neozbiljno. Kada bi ti neko dao priliku samo da na 3 dana vidis taj primitivizam u Operi, zdanjima, Arhivu MO koji je povrsine jednog prigraskog beogradskog naselja, siguran sam da tako nesto vise nikad ne bi izgovorio.

Autisticni Rusi u sarenim bermudama koje cesto vidjamo ovde ne mogu promeniti 1000 god svega sto sam naveo. Isto tako to ne moze ni danasnja tajkunska kgb-ovska Rusija onog zlog patuljka iz Kremlja. Lm

Zasto je to vic? 1 Mozda nije lepo, svakako ni prijatno, ali da se ne lazemo. To je narod sa toliko kulture, tradicije,umetnosti, nauke i istorije po glavi stanovnika, da joj u danasnjoj Evropi(pa i sire) nema ozbiljne konkurencije. To je cinjenica koja se mora uvaziti. Mi smo cesto arogantniji sa mnogo manje razloga, druge da ne pominjem. Rusi dobro znaju svoju istoriju, za razliku od nas.

Ovo sto kaze robesiperre je relevantno. Mislim da je iluzorno ocekivati od jednog konglomerata kakva je EU koja je i sama opterecena mnogim problemima da uradi nesto u ime "istine, pravde ili ljudskih prava". Oni su vodjeni samo svojim interesima cesto protivrecnim i tu ne treba imati nikakve dileme. Inace, ja ove dzukele nikad necu smatrati "kerovima". Ker je lovacki pas, rasan, pametan, vaspitan, lojalan coveku, najbolji covekov prijatelj. Ovi niti su prijatelji coveku niti lojalni niti bi bili u stanju da ulove ista osim pendreka u sopstvenoj guzici. To su "dzukele". Nista drugo.

To je zato sto je politika kao takva kontaminirana. Ko udje u politiku, kao i u zabokrecinu, nemoguce je da ostaanes potpuno cist/suv. Sto bi rekao Kisindzer, politika je sposobnost biranja izmedju dva zla. A tome nijedna skola ne pomaze, vec instikt i licna prilagodljivost. Sapic nema veze, on i nije intelektualac, bio je sportista i ni tada nije mogao da spoji dve smislene prosto-prosirene recenice. Kao i ogromna vecina sportista. Retko ko je pametan i recit kao Novak. Uporediti recimo Novakovo sklapanje recenica i bogatstvo jezika i, recimo, Bodirogino. Bas primetna razlika.

Ma sve ok, nasalio sam se malo. Niti mi smeta Marvin ( ili bilo ko ) niti ima povoda da iko ovde bude ostar. Svi smo mi u istom rovu. Sto ne znaci da moramo bas oko svega da se slozimo. Ja od svojih stavova retko odsfupam jer su oni promisljeni , naucno potvrdjeni i sto se kaze, bodovani. Lican sam samo u vezi sa studentima, tom , bez ikakvog razloga proganjanom decom. I emotivan.

Dame, rizikujes da te Marvin ostro opomene za pricanje besmislica i okvalifikuje kao dosadnu 🙂 Ah, ne, to vazi samo za nepodobne sa cijim se misljenjem ne slazemo ili ga barem ne shvatamo potpuno..

Ja sve vreme i pricam o studentima i protestima. Pa ko uhvati . Dosadan.. ne kazem. Ne ume bas svako da bude cirkuzant.

Kako bilo da bilo, deca ce zavrsiti lavovski posao uz nasu jedva pomena vrednu podrsku.. Onda ce predati uzde starijima, mudrijima iskisnijima. Kapiram da ima razlike da li ce tamo biti Lompar/St Protic / neko slican ili onaj ljoticevski mulj ala Seselj i Co koji si nabrojao.

Pa to je ono sto ja i govorim. Nahocad iz komunistickih vremena. Do 1945 bez obzira na sve nedoststke mane i drugo ipak nije bilo takvih ni u tolikom broju monst- primera. Vecina antirezimskih intelektualaca je skolovana napolju pa se vrstila u "otazbinu". Drugo, a to mi je Protic licno rekao, intrlektualac je koristan sloj ako su prilike povoljne inace je neotporan. Lako se povija. On ne hrani zemlju ma koliko bio vitalan. Zwmlju je oduvek hranio i branio srpaki seljak. Dakle sve se slazem i ne znam gde je spor? Jesam li toliko konfuzan? Ili diskutanti konfuzno razumeju? Ako smo pricali o Lomparu nismo pricali o tome ko je i kakav privatno, pojma nemam zaista, mbogo toga o njemu ne znam. Znam samo da je vrhunski intelektualac . To sam samo pomenuo. Vrlo obraxovan tip i mrzi ovaj ( svaki autoritarni) rezim. Samo to znam. Valjda je i dovoljno.

1. Pazi, sad pricas kontra. Rekao si da je on doktorirao na Cenjanskom i ds nema bikakva strucna znanja van toga. Upao si swbi u sromak pa bi da se vadis. To je ljudski a ja nisam zlopamtilo. 😉 2. Nije bitno sta se meni ili tebi svidja. St protic moze da lupeta a da nama iz nekog razloga prija ( lupam, o plavusama, o marsovcima iili ciroki indijancima) . Ti si mozda novinar ili nesto ali mi se cini da si posvadjan sa naucnom etikom. Nije bitno sta se Kenozoiku ili McLoudu svidja, nego koji su argumenti. Tuzis nekog, podneses dokaz. Crno na belo. To taio funkcionise. 3. Oprosti, ovo je toliko infantilno da ne znam sta da odgovorim kao diskutant. Nista licno. 4. Politicki subjekt je svaki pojedibac koji ucestvuje i na neki nacin podrzava jedbu od dve strane, rezimsku ili antirezimsku. Politicki subjekt je i Bodiroga ili Stimac podjednako. Tu nemamo peoblem jer nam je lako da se identofikujemo. Basket bolje razumemo a i vidi se "neprijatelj" jasnije, dres mu je druge boje. Sve drugo je isto. 5 znam od protica, korac je oduvek bio Drug. Gospodin nikad . 6. Sta znaci "podrzava"? Mozes li da citiras npr da Lompar odobrava naredjenja ratnog zlocinca za ubistvo civila, zarobljenika ili nesto? Ovo je jako klizav teren a primecujem da se taj mulj od naratjva sve cesce hvata kao plod mladih narastaja. Svako ce rado da prihvati floskulu radije nego da promisli. Ne kazem ni JESTE ni NIJE. Samo kazem - razmislite sta pricate. Kad se rec izgovori -gotovo je. Nema nazad.

Broj 1: Drugim recima, da bi neko bio pozvan da da misljenje o nscemu mora ni manje ni vise biti dr nauka, pri cemu csk i dr nauka se ne pita mnogo o cemu vec samo i iskljucivo o onome na cemu je doktorirao? Ako bismo primenili tu logiku, na osnkvu cega bismo ti, ja drugi forumasi davali misljsnje, kritiku, komentarisali? Kada ogromna vecina tesko da nastavi skokovanje posle osnivnih studija. Ne slazem se, duboko je pogresno iz niza razloga. Jedan od njih je: sam doktorat je vrlo siroko istrazivanjei oni bi trebalo da predstsvlja sintezu ne samo svih znanja stecsnih nsgo i razvijene etike kao naucnika. Drugo, biti doktor nauka najceace podrazumeva sklonost za citanjem glad za ucenjem raznih srtvsri, ppsebno ako se nas posredno ili neposredno tice. Edit: Najbolji primer kojeg mogu da se setim je Milan St. Protic. Kojeg takodje imam cast da licno poznajem i to dosta dobro. Jos iz vremena kada ga je moj otac forsirao, "gurao" , "sppnzorisao". Covek je pravnik, dojtorirao istoriju na Santa Barbari jer je bio gladan znanja, informacija, svega, a propatio pod komunistima nastrasnije. Tipican streber. Genije znanjem ali prilicno arogantan i ohol tip. Redak stari Beogradjanin. Kao i moj otac. Tu se prepoznase. Poezija, proza, "filozofija dzingis kana". Sve ono sto ga se "strukovno" ( sto bi ti rekao) ne tice. Ali zato su veliki ti nasi stari ucitelji. Mita Djordjevic, Samardzic,Petranovic...Svestranost, ne samo u svom esnafu. Broj 2. Ne znam zasto je to uopste bitno, sve i da je politicki retrogradni...? Jel manje gospodin? Manje intelektualac? Nije. Ja ga ionako nisam pominjao kao nekakvu politicku opciju vec samo ono sto sam rekao. Mozda je kao covek djubre , ali ni to nema znacenje za ovu diskusiju. Covek je intelektualac , vrhunski obrazovan tip i to bi trebalo iskoristiti ako on ima volju i zelju da to znanje stavi studentima na rasploaganje. ( U veliko znanje , erudiciju i obrazovanje Lompara sam se licno i neposredno uverio nizom razgovora, zato ovo sve i govorim). 3. Ovo je sasvim tacno i nazalost to nije samo slika i prilika danasnje Srbije. Uvek je bilo poltrona i uvlakaca, kao uostalom i svuda. Ja sam kroz skolovanje naucio da je traganje za istinom jedini autoritet. Ja sam kao nekakakav naucnik po prirodi nepoverljiv prema autoriterima, ovim i inim. Biko bi super da to moze i zeli svako. Nama je potreban neki vid saveta mudraca, dovoljno starih da ne budu pohlepni i dovoljno mudrih da znaju kako da sprovedu- koji ce imati direktna ovlascsnja za sve najvaznije tokove i odluke u drzavi. (Malo sala malo fikcija) To kao prelazno resenje. Jedno 50 godina 🙂 Dok opet ne zalicimo na normalnu drzavu.