Anduril

Da pejstujem ovde tekst o jednom od razloga trenutnog raspada americkog politickog sistema i tribalizacije mada ne delim optimizam autora na kraju. Prilicno je neverovatno kako su pre svega desni libertarijanci/republikanci, samoproklamovani Tea Party nastavljaci raznih struja od Hajeka do Rothbarda, naseli na razne oligarhe poput brace Koch, Murdocha, Cato think thankove, itd. Rothbard, koji je svojevremeno pisao neke od najbolji eseja o korupciji americke oligarhije od Morgana pa do Rokefelera, se okrece u grobu. Sadasnje stanje naravno ide u slicnom pravcu samo sto je oligarsima na raspolaganju mnogo jaca infrastruktura. I naravno, imaju jasan cilj za razliku od ideoloskih gluposti i propagande na koje se pale svi koji su naseli na ovaj plemenski rat raznih ljubitelja slobode.

Kao prvo, mislim da je poprilicna sramota da pismena osoba pise ovakve gluposti. Evo ti reference pa objasnjavaj ovima sa Stanforda da nemaju pojma: https://plato.stanford.edu/entries/scientific-method/ https://plato.stanford.edu/entries/logic-inductive/#ApplInduProbEvalScieHypo Drugo, meni je posao nauka, svaki dan koristim i indukciju i dedukciju u eksperimentalnom radu a rezultat su naucni radovi sa hiljade citata. Tako recimo naucnik nikad ne bi rekao da se modelom nista ne moze predvideti neko se radi pre svega o verovatnocama i sa kojom preciznoscu se nesto predvidja. Onako generalno, ovde vidim samo bezvredno piskaranje i "objasnjavanje" bez ikakvih relevantnih referenci i malo dubljeg razumevanja materije. Samo prazno ideolosko naklapanje ispred prodavnice za pivo bez ikakve zelje da se nesto nauci.

1. Dobro, da zavrsimo diskusiju posto mi vec dosadilo da se raspravljam sa nekim ko ne razume znacenje reci komunizam u teoriji i praksi nego ga koristi u propagandne svrhe. 2. Skandinavske zemlje nemaju minimalnu satnicu jer im to nije potrebno posto imaju mnogo jace sindikate. Zato mnoge druge OECD drzave imaju minimalnu satnicu i ona je sasvim blizu tih 15 dolara. 3. Ne vidim ja ovde nigde da ce bogati biti nesto neverovatno opljackani: https://taxfoundation.org/details-and-analysis-senator-bernie-sanders-s-tax-plan/ I na kraju, ove brojke koje navodis je US imala u periodu od 50-tih do 70-tih - vaistinu komunisticka zemlja.

Vecina zemalja OECD ima duplo manje troskove zdravstvenog sistema a istovremeno su rezultati bolji na nivou populacije. Nigde nisi pokazao da je sistem u US bolji, nego moji linkovi ti pokazuju upravo obratno - u US se mnogo vise umire u proseku od skoro svih bolesti izuzev nekih vrsta raka. Sto se tice tvoje price o visokim cenama - primeni to na skandal sa insulinom u US. Pametnom dovoljno. I za kraj, posto ocigledno nisi otvorio linkove koje sam ti postavio, nema svrhe da dalje diskutujemo - nemam vremena za ideolosko (denicarsko i levicarsko) ignorisanje realnosti i podataka.

Ovaj, znaci i dalje nije jasno da naucni metod itekako sadrzi i indukciju i dedukciju? A kod klimatskih modela uopste nisu vazni detalji nego ukupan trend i katastrofalne posledice cak i u najboljim scenarijima. Dobro, nema svrhe dalje raspravljati kad osnove nisu jasne.

Aha. Objasni nam malo podrobnije sta je to tacno ovde indukcija: https://www.theweatherprediction.com/habyhints/88/

Nije lepo da izvlacis pojedine podatke, pa onda pravis generalni zakljucak koji ne stoji - to se naziva jos i propagandom. Nije valjda da su libertarijanci poceli da koriste komunisticke metode? Ako hoces malo sveobuhvatniji pregled kako se US poredi sa ostalima: https://www.healthsystemtracker.org/chart-collection/health-spending-u-s-compare-countries/#item-start https://www.healthsystemtracker.org/chart-collection/quality-u-s-healthcare-system-compare-countries/#item-start https://www.healthsystemtracker.org/chart-collection/mortality-rates-u-s-compare-countries/#item-start I zakljucak je prilicno jasan - visoki troskovi sistema u US tesko da daju rezultate. Naprotiv, zemlje sa duplo manje troskova imaju slicne rezultate.

Pa FOX propaganda je kad tvrdis da su Sandersovi zahtevi komunizam posto do sada nista nisi spomenula sto bi bilo tipicno za komunisticke zemlje. 15 dolara minimum wage je prosecni minimum wage mnogih OECD zemalja, dok US ubire 27% GDP-a u porezima neke evropske zemlje skoro 60%, top braket u Danskoj sa skoro 55% ti pocinje vec sa 77K, itd. https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=RMW https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-02-19/high-tax-countries-make-more-people-pay-taxes Dakle, sve je to otprilike na liniji sta trazi Sanders (sto ne znaci da se ja slazem sa tim), a ipak nisam primetio da komunizam vlada Evropom. Prema tome, malo preciznosti kad se koristi jezik ne bi bilo na odmet jer onaj pravi komunizam je bio zlocinacki sistem i ne bi ga trebalo mesati sa ovim danas.

Jos jednom, tvoja originalna reakcija na naucna predvidjanja je bila ova: Objasni nam sada kako su ova predvidjanja zasnovana iskljucivo na indukciji i da stoga nisu ni malo prouzdana.

Polako, pitao sam nesto drugo. Da li je sistem u Skandinaviji komunizam, tj. nesto slicno SSSR-u? Ako jeste - objasni kako? Ako nije, zasto pristajes na sirenje FOX propagande? Obrnuta levicarska propaganda bi bila proglasiti svaku zemlju u kojoj postoje desnicarske tendecije fasistickom ili nacistickom. Cemu to vodi? Sto se tice zdravstva, mozemo nastaviti ako prvo zavrsimo ovo gore. Kao tizer, imam recimo ovo:

Koliko vidim, ovo sto on promovise je manje vise skandinavski model. Jel ti to tvrdis da u Norveskoj, Svedskoj ili Danskoj vladaju komunisti? Sve su to relativno normalne stvari u vecem delu Evrope gde cesto svako (legalan nelegalan) ima health care, gde su sindikati mnogo jaci, gde se cesto placaju visi porezi, itd. Dakle, o kakvom to komunizmu pricas? Poredis Skandinaviju sa SSSR-om? Gde to vodi?

Kao prvo, ono sto ti nazivas matematickim modelom se naziva hipoteza. Drugo, sto se tice indukcije, malo si to suvise pojednostavio i zaboravio Popera kao i drustvo posle njega: https://plato.stanford.edu/entries/induction-problem/ Ono sto ti ovde nazivas indukcijom zapravo to cesto to nije ili se radi o interakciji dedukacije i indukcije koje se obe koriste u naucnom metodologiji. S obzirom da ovo ocigledno ne znas, malo je cudno sto ovde ispucavas ovakve definitivne zakljucke.

Vec sam ti rekao, njihova saznanja ne baziraju samo na nekim modelima koji nisu empirija. Empirijska saznanja pre svega baziraju na podacima o klimi na planeti milionima godina unazad - to nisu nikakvi modeli nego utvrdjene cinjenice.

Cak i demokratski socijalisti se bitno razlikuju od komunista. Komunizam (u smislu autoritarni socijalizam, staljinizam, neostaljinizam) je odgovoran za milionske zlocine dok su demokratski socijalisti odgovorni tacno za sta u poredjenju sa tim? Drugo, u ne znam dovoljno o AOC - gde se ona zapravo zalaze za nacionalizaciju citave ekonomije?

Napisao si da istinitost stava i misljenje naucne zajednice bazira na argumentumu ad hominem. To je naravno totalna glupost jer njihov stav ne bazira na tome nego na hiljadana naucnih publikacija i eksperimenata. Zato je tezina njihovih argumenata mnogo teza od ideoloskih raznih desnicara i interesnih argumenata onih koji profitiraju na zagadjivanju planete.

1. NSDAP i slicne partije se danas po kratkom postupku zabranjuju u recimo Nemackoj i time se ekstremisti relativno uspesno drze podalje od javnog diskursa vec vise od pola veka. Vajmarska republika je sa druge strane bila upravo skolski primer kako se prolazi kada se tolerisu (smesnim sudjenjima) ideologije i ljudi koji su netolerantni. 2. Oko kontraproduktivne identitetske ideoloske price na levici u US se sa tobom delimicno slazem, sto opet ne znaci da je good old desnicarski rasizam mnogo starija i time separatna pojava u US. Smesno je krivitu americku levicu za rasizam americke desnice - sta je sledece, krivices AOC za robovlasnistvo ili siroku segregaciju do pre nekoliko decenija? Izvini, ali ne razlikovati komunizam od socijal-demokratije je vec osnovno neznanje tako da bih stao ovde oko diskusije. Za svaku ozbiljnu argumentaciju potrebno je imati neki minimum osnovne informisanosti. Mesati komunizam i socijal-demokratiju je slicno kao kad bi mesala recimo fasizam sa klasicnim konzervativizmom sto cesto rade ideoloski zaslepljeni levicari. To ideolosko slepilo gde se nista vise ne razlikuje je osnova nazadovanja politicke kulture nekog drustva i povratak u plemensku zajednicu.

Sad tek videh ovaj topik - katastrofa i totalno neznanje. Naucnik je onaj ko se drzi naucnog metoda utvrdjivanja cinjenica i naravno da je tezina tog argumenta mnogo jaca od ideoloskih argumenata, bez ozbzira da li dolaze sa desnice ili levice. Takodje je mnogo jaca od pseudonaucnika - ljudi sa diplomama i zvanjima ali koji ne koriste naucni metod da bi utvrdili cinjenice. I naravno da studije o promeni klime nisu samo neki modeli nego pre svega i studije o promeni klime u proslosti (milionima godina unazad) sa sve lako proverljivim posledicama po nivo mora, vegetacije i faunu iz kojih nije tesko uvideti kakve posledice bi to imalo danas po covecanstvo.

Toliko teksta pa ne kazes nista. Jos jednom, napisao si: Dakle, jos jednom, pitao sam za primere iz istorije ili sadasnjosti (najblize dokazu u ovom slucaju) gde se to PC govor pretvorio u diktaturu. Sa druge strane, primera relativno neregulisane slobode govora koja je zavrsila diktaturom ima napretek (Vajmarska Nemacka kao ekstrem). I trece, slobodu govora ne regulise "vlast" nego sudski ogranak vlasti - dakle, problem nastaje pre svega ukoliko sudska vlast nije nezavisna od izvrsne vlasti i u tom slucaju dzaba sloboda govora. Slican slucaj je i sa institucijama medija - dzaba sloboda govora ako su mediji u rukama malog broja ljudi koji tako fakticki cenzurisu kako se ta sloboda govora manifestuje i siri.

Fox propaganda otprilike funkcionise slicno kao i staljinisticka propaganda. Umesto propagande nekog diktatora gledas propagandu jednog crony milijardera ciji ciljevi su licno bogacenje/moc po svaku cenu i ideologija (opet slicno diktatorima), a definitivno ne objektivno informisanje ili profesionalno novinarstvo. Nema to nikakve veze sa informisanjem ili institucionalnim znacajem medija u demokratiji nego vise sa aktiviranjem najprimitivnijih ljudskih pobuda da se poveca gledanost i uticaj.

Napisala si ovo i generalni kontekst je sasvim jasan: Dakle, svaka normalna osoba u US kuka na ono sto AOC prica. Cenim da je stoga veliki procenat ljudi u US (recimo u Kaliforniji, NY, MA, Oregon, generalno u urbano, mladi i visokoobrazovano stanovnistvo gradovima itd.) i izvan US (zapadna i severna Evropa) za tebe nenormalna. Interesantno s obzirom da su to istovremeno i najrazvijeniji delovi US i uopste sveta po gotovo svim objektivnim parametrima.

Pa nismo valjda poceli juce sa forumasenjem - ja vec skoro 20 godina gledam slican razvoj. Popularan forumas pocne prekomerno da se bavi moderacijom i umesto da daje sugestije, pocinje da ih proziva, da drami, da teoretise o urednickoj politici, da napada pojedine moderatore, poziva druge da mu se pridruze u ometanju moderacije (eto primer na pre dve strane), pa sve to eskalira banovima i manjim ili vecim pasiviziranjem forumasa koji nisu direktno umesani. Razlozna kritika foruma i moderacije se moze izloziti u 1-2 posta i onda je na moderaciji da vidi sta ce sa tim. Dobra moderacija ce hladne glave da promisli i eventualno da proba nesto novo ako atmosfera nije dobra, a losa ce da reaguje emocionalno, agresivno i bahato. Razvijanje diskusije i drame oko moderacije je potpuno gubljenje vremena i rezultat gotovo nikad nije revizija pogleda ili neko poboljsanje vec naprotiv dalja eskalacija sa obe strane. Zato i mislim da taj deo foruma o sugestijama i kritikama ne treba da bude deo diskusionog borda gde manji broj glasnih forumasa moze da napravi dramu i dominira. A forumasi ko forumasi naravno uzivaju da citaju dobar fajt samo sto je to u ovom slucaju kontraproduktivno. Na dobrom forumu se diskusije vode na temama. Bolje bi bilo nesto kao oglasna tabla za forumase gde se recimo jednom u nedelju dana moze ostaviti argumentovano misljenje bez dalje diskusije a ne da se smara moderacija svetskim nepravdama ili da se prenose diskusije i nesporazumi izmedju forumasa sa drugih topika na moderaciju.

Pa deo koji si kvotovao upravo govori o nehumanom tretmanu. Drugo, komunisticke drzave su ubijale na granici dok su ovi za pustanje migranata. Kakvo je to nakaradno poredjenje?

Harpere, i na PPP si banovan, iako je daleko od anti-srpskog sovinistickog foruma. Tvoj problem nisu ni politicki stavovi a ni moderatorski sovinisti nego sto prosto volis da se svadjas, da prozivas ljude, da podmeces i otvoreno/repetitivno vredjas. Na forumima koji su ti ideoloski bliski se to onda duze tolerise, a na ovim drugim krace i to je to. Jednostavno, ne umes da se iskontrolises sto je steta jer si jedan od najelokventnijih forumasa kojeg gotovo svi vole da citaju u normalnom modu forumasenja. Svojevremeno, kad sam odlazio sa FB29, napisao sam im 2-3 dobronamerna posta koja cini mi se nisu bila uzeta u obzir i zatim sam batalio pricu. Cemu prozivanje? Napisi koju kontruktivnu sugestiju sa argumentacijom, ako se nista ne menja odes negde drugde ili se vratis kad se ohladis, kakogod. Nema nista gluplje od forumskih revolucija i ne mogu da verujem da odrasli ljudi gube vreme na takve gluposti.

Recimo da si u svemu u pravu - u cemu je problem reci da je tretman tih ljudi na granici nehuman? Mogu oni njih zadrzati tamo na neodredjeno ali u humanijim uslovima, pustiti samo politicke izbeglice i resen problem. Cemu spominjanje Lenjina i gluposti o komunistima koje nemaju nikakve veze sa ovim? Izgleda da je Fox-Koch propaganda o novoj hordi komunista veoma efektivna - Staljin bi im pozavidio.

Znaci, problem PC-a u Americi je veci od problema rasizma? Dobro. Pa pricala si o nenormalnim i normalnim ljudima. Ljudi ima i izvan Amerike, pa htedoch da ti skrenem paznju da AOC izvan Amerike uopste ne mora biti ekstremno levo. Po tom tvojem kriterijumu je pola Evrope nenormalno. Nista je ne smatram nego si ti ponovio uobicajenu mantru sa Fox-a. A ja te pitam za dokaze u praksi. Dakle, gde su te PC diktature? Daj neke primere? Mozda PC Svedska? Danska? Norveska? Holandija? Sve same PC diktature.