Anduril

Slusam svakog ko ima racionalan argument koji zatim predvidja sledeca desavanja - kao taj Nobelovac. To je naucni pristup. Necu valjda da slusam anonimuse na forumu bez ikakvog argumenta ili osnovnog znanja. Akcije i nekretnine se ne porede sa zlatom. Nauci prvo osnove investiranja. Slabo se secas. Daytrader je poceo tu pricu 2003 kad je zlato bilo na 350. Samo ljudi koji sporo kapiraju su o tome pricali 2011. I ti pravis pocetnicku gresku i poredis zlato sa akcijama, nekretninama, itd. Evo, objasnicu ukratko - standardni investicioni modeli sa diversifikacijom pocivaju otprilike na ovom, sto ima mnogo problema pogotovo danas: https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_portfolio_theory Dakle, tu se zlato tretira kao last resort u slucaju krize, znaci recimo 10% porfolija. Zatim imas naravno kes, kratkorocno orocen, dugorocno orocen i drzavne obveznice kao tzv. sigurni deo porfolija. Drugi rizicniji deo portfolija su ti akcije, nekretnine, nafta ili neka druga spekulacija. To je sve ili volatilno/rizicno ili ne mozes odmah prodati - pogotovo kad je kriza. Argument koji se ovde pravi je da zlato/srebro treba kupiti pre krize i da je zapravo sigurnije od obveznica ili orocenog kesa kad drzave duvaju balone, stampaju pare i kad su im predsednici razni Busovi ili Trampovi. Posto se gotovo uvek moze prodati, posle krize se njime mogu kupovati i akcije, nekretnine, itd. dok su cene niske. Dakle, fungira kao last resort tokom krize, dobra investicija pre krize, i liquid asset/izvor kapitala odmah posle krize. Znaci, nemas ga na 10% portfolija nego varira od recimo 20-50% uz zavisnosti gde se nalazis u biznis ciklusu. https://en.wikipedia.org/wiki/Business_cycle

A da se ti malo informises kao i ove tvoje kolege pre nego sto nesto napises? Daytrader je poceo pisati na ovu temu od 2003., ko je bio pametan kupovao je zlato jos 2001. zbog Busa i 9/11 i to za ispod 300 dolara (umesto recimo orocene stednje ili obveznica). Knjigu koju sam linkovao sam kupio na srecu negde pocetkom 2000. jos pre DotCom raspada, tako da ovo sto pises su za mene veoma stare vesti.

Prvo, podmeces iako ocigledno ne kapiras - niko nije pisao da se sav kes stavlja u zlato ili nekretnine. Drugo, znas bolje od ovog Nobelovca sa istim argumentom i gomilu literature na ovu temu. I naravno da sam to na sebe licno primenio kao i mnogi drugi koji su izbegli obe krize.

Opet slabo kapirate. Uostalom, nemam ja sta da objasnjavam, evo glavna referenca, pa ko hoce razumece: https://en.wikipedia.org/wiki/Irrational_Exuberance_(book)

Regan, Nikson, Ajzenhauer - sve sami socijalisti 😂

😂 Pa kazem, nemas pojma o (istorijskim) kamatnim stopama i bilo cemu. Aj zdravo. Citaj sta je napisano - govorilo se o stednji na duzi rok u valuti. To je nekada imalo smisla, a sada ne. Kes na kraci rok je nesto drugo.

Pa nije - kad su kamate bile vislje i na normalnom nivou (4-8%), dugovi manji, a podloga u zlatu jaca, mogao si stedis u dolarima, francima, evrima, marci. Danas ta ustedjevina gubi na vrednosti - moras ili da potrosis ili da kupis nesto sto bar ne gubi vrednost ili cak i raste usled smanjivanja resursa na planeti sa vise stanovnika.

Povredjem 😂 Ne, jedino smara koliko si dosadan, infantilan i koliko malo razumes. Prvo, teza se obistinila - dolar je obezvredjen (i ne samo on, Evro isto tako), nekretnine i akcije su skocile globalno, kamate su vec 15 godina abnormalno niske, dugovi se finansiraju stampanjem, rastu na svim nivoima - federalni, privatni, korporacije, zlato je od 2003 otislo pet puta na gore. To je to, matematika, samo sto ti jos nisi shvatio pa smaras. Drugo, od tada nema smisla drzati pare u dolarima (evrima, juanima, itd.) nego se mora kupovati nesto drugo (metali, nafta, nekretnine, akcije, zemlja, voda, itd.) da bi se nekako odrzala vrednost. I to je kraj dolara i uopste papirnih/elektronskih valuta kao sredstvo skladistenja vrednosti na duzi rok. Sluze samo kao sredstvo za obavljanje transakcija iz jedne vrednosti u drugu.

Koliko vidim, ti si jos manje razumeo od ovog gore, a to je vec umetnost. Juan i rublja su jos vece smece. Problem je vise sto US postaje sve vise nacionalisticka i koruptna oligarhija pod desnicarskom propagandom kao Rusija kojoj se sve manje veruje.

Znaci nemas neki quote o korpi metala da diskutujes nego samo Koch-style rant ispred prodavnice. Dobro.

Pa ako hoces civilizovano onda kvotuj tacno sta. Ne mislis valjda da cu da se razgovaram o tvojem prenesenom razumevanju kad ne razumes ni sta je think thank ili korpa metala.

Ne gladuje se zahvaljujuci narodnim kuchinjama koje koriste desetine miliona Amerikanaca. Ljudi su gojazni jer jedu najjeftiniju hranu najnizeg kvaliteta. https://www.npr.org/sections/thesalt/2019/06/30/735881297/opinion-being-hungry-in-america-is-hard-work-food-banks-need-your-help?t=1575535031034

Poenta je da nisi razumeo ni o cemu je bila tema - ne o kraju dolara kao valute ili o kraju Amerike, nego o dolasku finansijske krize, opadanju vaznosti dolara kao rezervne valute, stampanju para i sveopstoj inflaciji u cenama nekretnina, akcija, obveznica, itd. Sve se to dogodilo, a posledice jos osecamo i oseticemo. Ukratko, Kraj Dolara je znacilo kraj jakih valuta sa jakom fizickom podlogom u zlatu sa stabilnim cenama i to se desilo i sa Evrom, i sa frankom, i sa juanom, itd. A, ti, posto sve to ne razumes, si upao na topik tada na tipican primitivni, nevaspitani, nadobudan, tj. seseljevski nacin jer si umislio da je topik bio protiv Amerike. Umisljas da nekoga zajebavas a gubis vreme na forumu anti-civilizacijskim ponasanjem a da nista nisi naucio. Najvise si zajebao samog sebe. A sada vidim da je problem dublji - guslas pesmu americkih bilionera i belih suprematista jer je njima valjda potrebna tvoja pomoc protiv "komunista", zelenih i uopste spoljnjih neprijatelja. Kao likovi ispred prodavnice kad guslaju o Rusiji i kako ju je nemoguce unistiti, a jad i beda svuda.

Slabo ti secanje, nemas pojma a jos i smaras - centralne banke su masovno kupovale zlato od krize: http://www.usfunds.com/investor-library/frank-talk/top-10-countries-with-largest-gold-reserves/#.XegavJNKh24 Metali su monetarna podloga veci deo istorije civilizacije - dobro u civilizaciju se slabo razumes pa i ne cudi da ne znas. Nego, koliko kvadrata si za dolar mogao kupiti pre 20 godina, a koliko sada sa tvojim pozeljnim stampanim dolarom? 😂

Pa pisi o tome i ignorisi Trampove fenove - mislim, covek je dokazani lazov, provokator, rasista, mizogin, nacos - kao Seselj otprilike. Sa fenovima takvih ljudi nema razgovora. Negde postoji granica.

@Denis Jasharevic Ja sam ovde preneo samo argument protiv stvaranja monopola i kartela. Komunisticki funkcioneri guraju svoje drzavne monopole i kartele, a robber-kapitalisti guraju svoje privatne monopole i kartele. Bogdan Radica je svojevremeno oznacio podrzavaoce Tita korisnim budalama - cenim da i razni Kochovi i Munkovi imaju nekakav slican izraz za svoje fanove 😏 Sto se tice cene zlata, ja o tome nisam nesto mnogo pisao ali kad je Daytrader poceo da pise, 2003, cena je bila 300 dolara, 2012 je bila na 1800 a sada na 1400. https://goldprice.org/gold-price-charts/30-year-gold-price-history-in-us-dollars-per-ounce Ako je kupio na vreme - super profit, ocigledno ti ni matematika ne ide kao ni nezavisni think thankovi.

Nezavisni Fraser institut? 😂 Zatrpavas forum Kochovim smecem - postoji razlika izmedju ovakvih placenickih ideoloskih think-tankova i ozbiljnijih akademskih organizacija i publikacija. Sto se tice teme Kraj Dolara (pitanje na kraju?) lepo pokazujes da nista nisi razumeo ni posle 10 godina sto i ne cudi ako ne razumes razlika izmedju univerziteta i think thanka. Postovi tamo su odlicno predvideli krizu 2007 i 2008 kao i inflaciju cena nekretnina i akcija pre i posle toga. Ko je citao, zaradio je, predvideo je rast cena nekretnina i akcija, i samo to se racuna. Ranije se za dolar moglo kupiti mnogo vise, mogla se uzeti kamata na stednji, a danas jeste kraj dolara kao takvog i uopste drugih papirnih valuta bez fizicke podloge. Danasnje ekonomije bi se raspale kad bi se kamate vratile na 5 ili 10%.

Izvor je bio OECD a ne placenicki think thank tipa Heritage ili cak Forbes. Rekoh vec, nemam nameru da diskutujem na taj tvoj primitivno-plemenski i neozbiljan nacin. Ako imas nesto ozbiljnije da napises javi se a do tada ovo je samo zagadjivanje prostora i gubljenje vremena - pre svega za tebe.

Dobro, ja pricam o podacima, cenama i monopolima, a ove nacionalisticko-plemenske diskusije tipa Francuz, gastarbajter itd. gde se neko deli odmah po tome odakle je dosao me ne zanimaju - to ostavljam raznim MAGA likovima.

Niko ti ne brani da pobijes ove podatke: O cenama zdravstva u US da ne pricamo. O tom kartelu sam vec ranije pisao i podaci su vise nego jasni. Plus, ovde je review "komunistickog" Financial Times-a: https://www.ft.com/content/97be3f2c-00b1-11ea-b7bc-f3fa4e77dd47

Odlican tekst o razvoju monopola u US: https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/nov/13/america-was-once-the-land-of-free-markets-now-theyre-becoming-a-myth

Odgovoricu sazetije usled nedostatka vremena i zbog jasnosti. Koliko se secam, u drugom svetsko ratu su milioni vojnika i iz tada demokratskih zemalja (pre svega US i UK) polozili zivot. Svi, od levicara do desnicara. Belci, crnci, homoseksualci. Zasto? Ja bih rekao i zato jer su imali problem sa anti-demokratskom prirodom fasizma. Nisu oni samo branili svoju zemlju ili imali neki licni interes hiljadama kilometra daleko. Branili su i ideal i ne bih to nazivao naivnim. Moj utisak je da ovde gledas na demokratiju gotovo iskljucivo iz vizure elite. Ali, u razvijenim demokratijama nije samo elita ta koja daje impulse demokratiji - ne, to je pre svega obrazovana i velika srednja klasa. A srednja klasa hoce trziste, hoce da ima izbor, hoce da menja elitetu koja je ideoloski ili prakticki zastranila i zameni je nekom drugom. Ideologije su tu u demokratiji da medjusobno konkurisu a obrazovan i dobro informisan glasac onda odlucuje sta je trenutno najbolje u ponudi. To ne mora uopste da bude nesto sto ce njemu licno da koristi u tom trenutku nego ce tu mnogi drugi faktori da igraju ulogu kao i kod svakog trzista. Ovo je generalizacija - licni interes nije uvek jedini motiv ljudi. Motivi su kompleksni. Demokratija fejluje kad su institucije slabe, glasaci neobrazovani i neinformisani, nejednakost velika, drustvo ideoloski duboko podeljeno, a elita gubi kontakt sa ostalim delovima drustva i zivi u nekoj svojoj realnosti. Ovo su odlike Vajmarske republike i gotovo svih drugih demokratija koje fejluju. Dakle, nije u pitanju nekakavo idealizovanje ili naivnost, nego prosto stanje drustva po jasno merljivim parametrima koje je moguce pogorsati ili poboljsati odredjenim merama. U jakim demokratijama glasaci itekako shvataju direktno ili indirektno da demokratski sistem mora biti iznad ideologije da bi funkcionisao. U mnogim demokratijama su to recimo oni swing glasaci koji menjaju partije i koje ne zanima previse ideologija nego rezultati u praksi. E sad, naravno da se taj broj demokratskih-svesnih glasaca moze sistematski umanjiti sto je radjeno decenijama u SAD - recimo, ukinut je zakon jos iz vremena Ruzvelta koji je zahtevao da network mediji sa nacionalnom licencom moraju da pokriju razlicite ideoloske poglede. Dakle, nesto kao FOX ne bi bilo moguce. O sve losijem nivou obrazovanja na nivou populacije da ne govorim. Postojala su naravno jos mnoga druga pravila oko finansiranja partija itd. da bi se sprecio uticaj na politiku i cak na ustavni sud koji postoji danas. Tribalizacija javnosti i politickog zivota nije bila tako izrazenija jos od vremena gradjanskog rata i to je obicno znak raspada demokratskog drustva. No, daleko od toga da mnogi nisu svesni toga i pored FOX-a i svog zaludjivanja javnosti alternativnim faktima. Ovde se uglavnom slazemo - i za mene su ideologije korisne, od libertarijanskih ideja pa sve do nekih levicarskih u zavisnosti sta se pokazalo da funkcionise efikasno. Ljudsko drustvo i realnost je suvise kompleksna da bi ijedna ideologija imala tapiju na apsolutnu ispravnost. Covek je kao vrsta zapravo evoluirao sa svim tim (individualistickim i kolektivistickim) facetama istovremeno da bi se maksimalno adaptirao. Zato po meni iz perspektive socijalne evolucije demokratija najvise odgovara prirodi coveka kao vrste - omogucava nam da biramo trenutni ideoloski pravac da bi najbolje adaptirali drustvo za postojece izazove.

Onaj Leonard je novinar a ne istoricar i radi tacno posao novinara, tj. istrazuje i naravno da si precutao kontekst - svako moze da procita intervju i vidi. Drugo, cesta bliskost libertarijanaca i belih suprematista je beyond doubt jer ovi drugi koriste njihovu ideolosku argumentaciju za razne rasisticke gadosti - napisano ti je tamo sa referencama pa pobijaj jedno po jedno. Ta glasacka koalicija je ocigledna i danas sa Trampom iako ne tvrdim da su oni jedno te isto. Trece, naveo sam te izvore jer pripadaju tvom ideoloskom polju iz cega se vidi sva hipokrizija Koch-a jer su libertarijanci koji ne uzimaju pare od njega mnogo kriticniji prema oligarsima. Dalje se raspravi sa Marijem i objasni mu kako nema pojma - tu pripadas.

Samo da dodam, meni je zanimljiva paralela izmedju - pravih komunista u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije kolektivnog vlasnistva gde su svi jednaki) i komunizma u praksi olicenog u autoritarnom socijalizmu pa sve do staljinizma sa jedne strane - i sa druge strane libertarijanaca u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije privatnog vlasnistva i pojedinaca) i libertarijanaca u praksi kada sade tikve sa oligarsima poput Kocha, Pinoceom ili belim suprematistima. U oba slucaja se ideali pretvaraju u sustu suprotnost. Opasno je kad ideolozima nista nije sveto samo da bi gurali svoj cilj, a jos opasnije je kad mocni ljudi koriste ideologiju tamo gde im odgovara da dominiraju drugima. Koch imperija je od ove druge sorte, tj. libertarijanski principi ih zanimaju samo kad im odgovaraju.

Ko smo to mi? Ja sam pojedinac ovde i nikakav clan neke grupe. Kakav je to nacin diskutovanja za jednog libertarijanca? A sada kao prvo, oko Reason Magazin-a: Plus, slabo je citirati tekst o nekome koji placa taj neko. Drugo, citat koji si koristio je izuzet is konteksta - ne diskutujem sa ljudima koji se sluze takvim glupostima. Kontekst je da Koch dominira industrijom bez koje se ne moze i da je veoma opasno kada tako neko utice masivno na politiku i regulaciju te industrije. To autor citata tvrdi a ti si precutao kontekst. Trece, oko Kochovog bogatstva pored spomenute kradje nafte, ima ovo od samih libertarijanaca: https://www.lewrockwell.com/2012/12/robert-wenzel/how-the-koch-brothers-becamebillionaires/ https://www.lewrockwell.com/2017/02/murray-n-rothbard/cronies-buy-conservativelibertarian-thinktanks/ Cetvrto, ako ti nisu poznati Marijevi radovi na temu Rokefelera, Morgana, Kuhn-a, itd., ne znam zasto ovde uopste pokusavas da dajes neke libertarijanske argumente kad ne znas osnovnu literaturu i gde da je nadjes: https://www.lewrockwell.com/2017/03/murray-n-rothbard/bankers-death/ https://mises.org/wire/rockefellers-and-social-security https://mises.org/library/origins-federal-reserve-2 Peto, ovaj autor o rober baronima nije nikakav autoritet u akademskih krugovima nego uglavnom predaje tamo gde mu bogati "libertarijanski" donori plate kao recimo Koch: https://www.growthopportunity.org/student/koch-scholars I btw., ovaj Thomas Woodman kojeg prenosis je jedan od glavnih kod Leage of the South organizacije belih suprematista: https://en.wikipedia.org/wiki/League_of_the_South Nista cudno sto ga i Koch voli (i finansira) posto ima poduzu istoriju veza sa belim suprematistima koji su takodje kontaminirali dobar deo libertarijanskih ideja: http://www.unkochmycampus.org/los-ch3-part-1-nazi-sympathies-of-the-koch-family Ovaj poslednji link je vazan jer taksativno pokazuje kako i zasto Koch (pokusava da) korumpira citav akademski sistem. Ti ljudi koji uzimaju taj novac nisu vise akademici nego prosto placeni propagandatori kao i recimo "naucnici" koje je svojevremno placala industrija duvana ili "profesori" koje su svojevremeno postavljal komunisti po podobnosti. E sad, posto ili ne znas da diskutujes ili prenosis ovakve izvore i argumente belih suprematista i placenih propagandatora, zavrsicemo diskusiju ovde posto za sve postoje granice.