Anduril

Poenta je da nisi razumeo ni o cemu je bila tema - ne o kraju dolara kao valute ili o kraju Amerike, nego o dolasku finansijske krize, opadanju vaznosti dolara kao rezervne valute, stampanju para i sveopstoj inflaciji u cenama nekretnina, akcija, obveznica, itd. Sve se to dogodilo, a posledice jos osecamo i oseticemo. Ukratko, Kraj Dolara je znacilo kraj jakih valuta sa jakom fizickom podlogom u zlatu sa stabilnim cenama i to se desilo i sa Evrom, i sa frankom, i sa juanom, itd. A, ti, posto sve to ne razumes, si upao na topik tada na tipican primitivni, nevaspitani, nadobudan, tj. seseljevski nacin jer si umislio da je topik bio protiv Amerike. Umisljas da nekoga zajebavas a gubis vreme na forumu anti-civilizacijskim ponasanjem a da nista nisi naucio. Najvise si zajebao samog sebe. A sada vidim da je problem dublji - guslas pesmu americkih bilionera i belih suprematista jer je njima valjda potrebna tvoja pomoc protiv "komunista", zelenih i uopste spoljnjih neprijatelja. Kao likovi ispred prodavnice kad guslaju o Rusiji i kako ju je nemoguce unistiti, a jad i beda svuda.

Slabo ti secanje, nemas pojma a jos i smaras - centralne banke su masovno kupovale zlato od krize: http://www.usfunds.com/investor-library/frank-talk/top-10-countries-with-largest-gold-reserves/#.XegavJNKh24 Metali su monetarna podloga veci deo istorije civilizacije - dobro u civilizaciju se slabo razumes pa i ne cudi da ne znas. Nego, koliko kvadrata si za dolar mogao kupiti pre 20 godina, a koliko sada sa tvojim pozeljnim stampanim dolarom? 😂

Pa pisi o tome i ignorisi Trampove fenove - mislim, covek je dokazani lazov, provokator, rasista, mizogin, nacos - kao Seselj otprilike. Sa fenovima takvih ljudi nema razgovora. Negde postoji granica.

@Denis Jasharevic Ja sam ovde preneo samo argument protiv stvaranja monopola i kartela. Komunisticki funkcioneri guraju svoje drzavne monopole i kartele, a robber-kapitalisti guraju svoje privatne monopole i kartele. Bogdan Radica je svojevremeno oznacio podrzavaoce Tita korisnim budalama - cenim da i razni Kochovi i Munkovi imaju nekakav slican izraz za svoje fanove 😏 Sto se tice cene zlata, ja o tome nisam nesto mnogo pisao ali kad je Daytrader poceo da pise, 2003, cena je bila 300 dolara, 2012 je bila na 1800 a sada na 1400. https://goldprice.org/gold-price-charts/30-year-gold-price-history-in-us-dollars-per-ounce Ako je kupio na vreme - super profit, ocigledno ti ni matematika ne ide kao ni nezavisni think thankovi.

Nezavisni Fraser institut? 😂 Zatrpavas forum Kochovim smecem - postoji razlika izmedju ovakvih placenickih ideoloskih think-tankova i ozbiljnijih akademskih organizacija i publikacija. Sto se tice teme Kraj Dolara (pitanje na kraju?) lepo pokazujes da nista nisi razumeo ni posle 10 godina sto i ne cudi ako ne razumes razlika izmedju univerziteta i think thanka. Postovi tamo su odlicno predvideli krizu 2007 i 2008 kao i inflaciju cena nekretnina i akcija pre i posle toga. Ko je citao, zaradio je, predvideo je rast cena nekretnina i akcija, i samo to se racuna. Ranije se za dolar moglo kupiti mnogo vise, mogla se uzeti kamata na stednji, a danas jeste kraj dolara kao takvog i uopste drugih papirnih valuta bez fizicke podloge. Danasnje ekonomije bi se raspale kad bi se kamate vratile na 5 ili 10%.

Izvor je bio OECD a ne placenicki think thank tipa Heritage ili cak Forbes. Rekoh vec, nemam nameru da diskutujem na taj tvoj primitivno-plemenski i neozbiljan nacin. Ako imas nesto ozbiljnije da napises javi se a do tada ovo je samo zagadjivanje prostora i gubljenje vremena - pre svega za tebe.

Dobro, ja pricam o podacima, cenama i monopolima, a ove nacionalisticko-plemenske diskusije tipa Francuz, gastarbajter itd. gde se neko deli odmah po tome odakle je dosao me ne zanimaju - to ostavljam raznim MAGA likovima.

Niko ti ne brani da pobijes ove podatke: O cenama zdravstva u US da ne pricamo. O tom kartelu sam vec ranije pisao i podaci su vise nego jasni. Plus, ovde je review "komunistickog" Financial Times-a: https://www.ft.com/content/97be3f2c-00b1-11ea-b7bc-f3fa4e77dd47

Odlican tekst o razvoju monopola u US: https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/nov/13/america-was-once-the-land-of-free-markets-now-theyre-becoming-a-myth

Odgovoricu sazetije usled nedostatka vremena i zbog jasnosti. Koliko se secam, u drugom svetsko ratu su milioni vojnika i iz tada demokratskih zemalja (pre svega US i UK) polozili zivot. Svi, od levicara do desnicara. Belci, crnci, homoseksualci. Zasto? Ja bih rekao i zato jer su imali problem sa anti-demokratskom prirodom fasizma. Nisu oni samo branili svoju zemlju ili imali neki licni interes hiljadama kilometra daleko. Branili su i ideal i ne bih to nazivao naivnim. Moj utisak je da ovde gledas na demokratiju gotovo iskljucivo iz vizure elite. Ali, u razvijenim demokratijama nije samo elita ta koja daje impulse demokratiji - ne, to je pre svega obrazovana i velika srednja klasa. A srednja klasa hoce trziste, hoce da ima izbor, hoce da menja elitetu koja je ideoloski ili prakticki zastranila i zameni je nekom drugom. Ideologije su tu u demokratiji da medjusobno konkurisu a obrazovan i dobro informisan glasac onda odlucuje sta je trenutno najbolje u ponudi. To ne mora uopste da bude nesto sto ce njemu licno da koristi u tom trenutku nego ce tu mnogi drugi faktori da igraju ulogu kao i kod svakog trzista. Ovo je generalizacija - licni interes nije uvek jedini motiv ljudi. Motivi su kompleksni. Demokratija fejluje kad su institucije slabe, glasaci neobrazovani i neinformisani, nejednakost velika, drustvo ideoloski duboko podeljeno, a elita gubi kontakt sa ostalim delovima drustva i zivi u nekoj svojoj realnosti. Ovo su odlike Vajmarske republike i gotovo svih drugih demokratija koje fejluju. Dakle, nije u pitanju nekakavo idealizovanje ili naivnost, nego prosto stanje drustva po jasno merljivim parametrima koje je moguce pogorsati ili poboljsati odredjenim merama. U jakim demokratijama glasaci itekako shvataju direktno ili indirektno da demokratski sistem mora biti iznad ideologije da bi funkcionisao. U mnogim demokratijama su to recimo oni swing glasaci koji menjaju partije i koje ne zanima previse ideologija nego rezultati u praksi. E sad, naravno da se taj broj demokratskih-svesnih glasaca moze sistematski umanjiti sto je radjeno decenijama u SAD - recimo, ukinut je zakon jos iz vremena Ruzvelta koji je zahtevao da network mediji sa nacionalnom licencom moraju da pokriju razlicite ideoloske poglede. Dakle, nesto kao FOX ne bi bilo moguce. O sve losijem nivou obrazovanja na nivou populacije da ne govorim. Postojala su naravno jos mnoga druga pravila oko finansiranja partija itd. da bi se sprecio uticaj na politiku i cak na ustavni sud koji postoji danas. Tribalizacija javnosti i politickog zivota nije bila tako izrazenija jos od vremena gradjanskog rata i to je obicno znak raspada demokratskog drustva. No, daleko od toga da mnogi nisu svesni toga i pored FOX-a i svog zaludjivanja javnosti alternativnim faktima. Ovde se uglavnom slazemo - i za mene su ideologije korisne, od libertarijanskih ideja pa sve do nekih levicarskih u zavisnosti sta se pokazalo da funkcionise efikasno. Ljudsko drustvo i realnost je suvise kompleksna da bi ijedna ideologija imala tapiju na apsolutnu ispravnost. Covek je kao vrsta zapravo evoluirao sa svim tim (individualistickim i kolektivistickim) facetama istovremeno da bi se maksimalno adaptirao. Zato po meni iz perspektive socijalne evolucije demokratija najvise odgovara prirodi coveka kao vrste - omogucava nam da biramo trenutni ideoloski pravac da bi najbolje adaptirali drustvo za postojece izazove.

Onaj Leonard je novinar a ne istoricar i radi tacno posao novinara, tj. istrazuje i naravno da si precutao kontekst - svako moze da procita intervju i vidi. Drugo, cesta bliskost libertarijanaca i belih suprematista je beyond doubt jer ovi drugi koriste njihovu ideolosku argumentaciju za razne rasisticke gadosti - napisano ti je tamo sa referencama pa pobijaj jedno po jedno. Ta glasacka koalicija je ocigledna i danas sa Trampom iako ne tvrdim da su oni jedno te isto. Trece, naveo sam te izvore jer pripadaju tvom ideoloskom polju iz cega se vidi sva hipokrizija Koch-a jer su libertarijanci koji ne uzimaju pare od njega mnogo kriticniji prema oligarsima. Dalje se raspravi sa Marijem i objasni mu kako nema pojma - tu pripadas.

Samo da dodam, meni je zanimljiva paralela izmedju - pravih komunista u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije kolektivnog vlasnistva gde su svi jednaki) i komunizma u praksi olicenog u autoritarnom socijalizmu pa sve do staljinizma sa jedne strane - i sa druge strane libertarijanaca u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije privatnog vlasnistva i pojedinaca) i libertarijanaca u praksi kada sade tikve sa oligarsima poput Kocha, Pinoceom ili belim suprematistima. U oba slucaja se ideali pretvaraju u sustu suprotnost. Opasno je kad ideolozima nista nije sveto samo da bi gurali svoj cilj, a jos opasnije je kad mocni ljudi koriste ideologiju tamo gde im odgovara da dominiraju drugima. Koch imperija je od ove druge sorte, tj. libertarijanski principi ih zanimaju samo kad im odgovaraju.

Ko smo to mi? Ja sam pojedinac ovde i nikakav clan neke grupe. Kakav je to nacin diskutovanja za jednog libertarijanca? A sada kao prvo, oko Reason Magazin-a: Plus, slabo je citirati tekst o nekome koji placa taj neko. Drugo, citat koji si koristio je izuzet is konteksta - ne diskutujem sa ljudima koji se sluze takvim glupostima. Kontekst je da Koch dominira industrijom bez koje se ne moze i da je veoma opasno kada tako neko utice masivno na politiku i regulaciju te industrije. To autor citata tvrdi a ti si precutao kontekst. Trece, oko Kochovog bogatstva pored spomenute kradje nafte, ima ovo od samih libertarijanaca: https://www.lewrockwell.com/2012/12/robert-wenzel/how-the-koch-brothers-becamebillionaires/ https://www.lewrockwell.com/2017/02/murray-n-rothbard/cronies-buy-conservativelibertarian-thinktanks/ Cetvrto, ako ti nisu poznati Marijevi radovi na temu Rokefelera, Morgana, Kuhn-a, itd., ne znam zasto ovde uopste pokusavas da dajes neke libertarijanske argumente kad ne znas osnovnu literaturu i gde da je nadjes: https://www.lewrockwell.com/2017/03/murray-n-rothbard/bankers-death/ https://mises.org/wire/rockefellers-and-social-security https://mises.org/library/origins-federal-reserve-2 Peto, ovaj autor o rober baronima nije nikakav autoritet u akademskih krugovima nego uglavnom predaje tamo gde mu bogati "libertarijanski" donori plate kao recimo Koch: https://www.growthopportunity.org/student/koch-scholars I btw., ovaj Thomas Woodman kojeg prenosis je jedan od glavnih kod Leage of the South organizacije belih suprematista: https://en.wikipedia.org/wiki/League_of_the_South Nista cudno sto ga i Koch voli (i finansira) posto ima poduzu istoriju veza sa belim suprematistima koji su takodje kontaminirali dobar deo libertarijanskih ideja: http://www.unkochmycampus.org/los-ch3-part-1-nazi-sympathies-of-the-koch-family Ovaj poslednji link je vazan jer taksativno pokazuje kako i zasto Koch (pokusava da) korumpira citav akademski sistem. Ti ljudi koji uzimaju taj novac nisu vise akademici nego prosto placeni propagandatori kao i recimo "naucnici" koje je svojevremno placala industrija duvana ili "profesori" koje su svojevremeno postavljal komunisti po podobnosti. E sad, posto ili ne znas da diskutujes ili prenosis ovakve izvore i argumente belih suprematista i placenih propagandatora, zavrsicemo diskusiju ovde posto za sve postoje granice.

Jadan David Koch - nista bolje ne moze da se nadje nego tekstovi iz Reason Magazina koji slucajno placa upravo izvesni David Koch. 😃 https://www.sourcewatch.org/index.php/Reason_Foundation Ako je neko nastetio libertarijanskim idejama i ogadio ih, onda su to upravo ovi crony kapitalisti. Rothbard koji je svojevremo pisao sjajne eseje o rober baronina i kako su se obogatili, se i dalje okrece u grobu iako je dobro znao s kim ima posla, tj. modernom verzijom raznih JP Morgana i Rokefelera samo pametniji. https://austrolibertarian.com/murray-rothbard-versus-the-koch-libertarians/ Ovi “borci za slobodu” su izopacili libertarijanizam pa biraju samo one delove koji im odgovaraju. Ali, bracu Koch mogu i da razumem kso i ljude koje oni placaju. Ono sto je teze razumeti su ljudi koji besplatno ponavljaju sta im Kochovi serviraju.

Posto je nedavno umro David Koch, koga zanima malo background informacija kako braca Koch strateski decenijama uticu na americku politiku. Meni je zanimljivo kako su Republikanci uopste dozvolili da im partiju preuzmu fakticki ovi ljudi koji su se izmedju ostalog obogatili kradjom nafte. Jos je zanimljivije kako veliki broj ljudi veruje tim pricama, think thankovima i ne razmislja ciji je to sve interes i ko to placa. Tata Fred, inace obozavalac Hitlera, bi bio ponosan sta su bar dva sina uspela da naprave. Na drugoj strani je Soros amater za operaciju koju izvode ovi americki oligarsi. https://www.democracynow.org/2016/1/20/dark_money_jane_mayer_on_how https://www.democracynow.org/2019/8/27/kochland_christopher_leonard_on_the_secret https://www.democracynow.org/2019/8/27/christopher_leonard_kochland_koch_brothers

Kad se govori o fasizmu, ne bih ga ja tako olako otpisivao - fasizam ne pocinje sa naci Nemackom i Ausvicom. To je kraj. Fasizam pocinje sa bivsim socijalistom Musolinijem dvadesetih koji je jos tada prolazio ispod radara i koji je tada nasiroko hvaljen. Osnovna odlika fasizma jeste desnicarski populizam, a to je nesto sto se itekako siri sa velikim uspehom i danas. Druga osnovna odlika je izrazeni tribalizam protiv intelektualaca, levicara, liberala, i uopste protiv modernizacije drustva - reakcionarni konzervativizam. Zvuci poznato. Treca osnovna odlika je sistematsko i dubinsko urusavanje institucija ali ne i ukidanje, internacionalnih a i domacih sa ciljem permanentne vlasti uz laznu legitimaciju. Cetvrta i verovatno najvaznija odlika je korporativizam, tj. siroka podrska velikih oligarha i korporacija sa interesom da se uspostave monopoli i karteli a sve u ime odbrane kapitalizma od levicarske nemani/komunizma. Takodje zvudi poznato. Neki veci igraci su vec stali iza desnicarskih populista, a kako se globalni sistem trgovine bude dalje urusavao i svet bude sve vise delio na vise ogranicenih blokova, tako ce se i agresivnost prema jos neodlucnim manjim drzavama povecavati kao vec tridesetih. Razlog je sto velike korporacije nece vise imati lak pristup trzistima osim kroz agresivniju spoljnu politiku i sve veci pritisak da se uspostave karteli od samo nekoliko dominantnih firmi, tj. nacionalnih sampiona. Prema tome, ne bih tako lako otpisivao fasizam, tj. njegove novije forme sa sve AI i big tech korporacijama - i ljudi dvadesetih godina nisu mogli zamisliti na sta ce to liciti na kraju. Kontekst danas je drugaciji nego dvadesetih i tridesetih, institucije su jace a period globalizacije je bio duzi i uspesniji, ali, sasvim je ocigledno da danas skoro svi vozovi idu u slicnom smeru - Rusiji, Kini, Americi, Britaniji, Brazilu, Filipinima, istocnoj Evropi, Turskoj. Razgradnja globalnog sistema ce jos potrajati ali interesi iza tog sistema su sve slabiji, pogotovo ako se nastave trgovinski ratovi a tribalizam pospesen kroz korporativne medije bude jaci od demokratskih institucija.

Problem sa ovom konvencijom je sto je zastarela, tj. ne precizira i pre svega ne regulise razmestaj izbeglica. Ne mogu recimo milioni izbeglica da krenu u samo jednu drzavu dok druge drzave, iako potpisnice a geografski su takodje blizu, ne primaju nikoga. Ocigledno je da je potreban neki globalni mehanizam razmestanja izbeglica u skladu sa ekonomskim mogucnostima, potrebom za radnom snagom, nivom zastite za izbeglice, zajednickim kulturnim aspektima, i ekonomskom efektivnoscu pomoci, itd. Jedna Poljska je bez problema stotine hiljada ljudi iz Donbasa ali nece recimo da primi nijednog iz Avganistana. Ceska nece nikoga, dok su Liban ili Jordan primili ogroman procenat kulturoloski bliskih izbeglica iz Sirije. U EU su vec pokusali sa takvim mehanizmom ali ocigledno ne funkcionise - neke drzave, iako bi mogle, prosto nece da prime nikoga. Jedan od razloga je naravno i da mehanizmi razlikovanja izbeglica od migranata traju suvise dugo, cesto se zloupotrebljavaju a opsta sigurnost opada usled neregulisane situacije i selekcije mladih muskaraca u odnosu na zene, decu i starije. Posto ce se problem izbeglica u buducnosti usled klimatskih promena, rasta populacije i podele sveta na blokove i dalje pogorsavati, drzave moraju pod hitno da reformisu postojeci zastareli sistem. Insistirati na postojecem nece funkcionisati.

Poredjenje GPD-a ili cak PPP per capita nema mnogo smisla bez konteksta - u ovom slucaju recimo ako se ne uzima u obzir nivo nejednakosti. Nejednakost, nivo socijalne mobilnosti, procenat ljudi koji rade, imaju osnovni nivo edukacije i zdravstva je jednostavno nizi u US a time i zivotni standard: https://www.weforum.org/agenda/2015/10/is-europe-outperforming-the-us/ https://en.wikipedia.org/wiki/Social_mobility#/media/File:The_Great_Gatsby_Curve.png U US, ako si rodjen u slabo obrazovanoj i relativno siromasnoj porodici, sanse su povelike da ce tako i ostati. To naravno nije bilo ranije tako ali se promenilo. I Evropi, mnoge zemlje bolje stoje a mnoge su na nivou US. Kanada, Australija i NZ su generalno za US svetla tacka - kulturalno bliske ali rade mnogo bolji posao u smislu libertarijanskih ideala o kojima se stalno prica u US a slabo prevodi u praksu. Top 10% ili manje uglavnom zgrce taj silni GDP, ali se zato slabo investira u recimo infrastrukturu sto je takodje osnova za zivotni standard. Istovremeno se dug povecava, federalni deficit je sada izvan kontrole kao u nijednoj evropskoj drzavi a upitno je da li ce Kina i dalje kupovati taj dug ako se nastavi trgovinski rat. Iako nijedna statistika nije optimalna - meni je objektivno za poredjenje zivotnog standarda populacije kao cele (a ne samo top 1-10%) ipak bolje ovo: https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report I pored svega, US je i dalje globalni garant sigurnosti ovim bolje stojecim zemljama posto je nivo ekonomske nejednakosti u Kini ili Rusiji naravno jos veci. O politickoj nejednakosti da ne govorimo.

Podrzavam podizanje diskusija na visi nivo, ali za tako nesto je potrebno bolje definisanje pojmova botovanje ili (forumske) propagande nezavisno od ideologije. U protivnom ce moderacija uvek biti optuzivana za ideoloski bias ili za bahato ponasanje jer pravila nisu jasna. Na forumu ima dosta ucesnika koji argumentuju iz cisto ideoloskih pozicija, sto je sasvim OK ukoliko nisu u pitanju ekstremne ideologije. Medjutim, mislim da nije svima jasno kada se prelazi granica iz ideoloski fokusirane argumentacije u sirenje propagande i botovanje. Ovo je ujedno i generalni drustveni problem koji sprecava korisne i zanimljive politicke diskusije (u javnosti) uopste. Ovde ima recimo citav katalog propagandnih technika i siguran sam da bi se ovo moglo uprostiti i citirati: https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_techniques

Sistem pre 2. i 1. Svetskog rata je bio ono cemu Tramp, Putin i Ping teze. Veliki se dogovaraju a mali sluze kao topovsko meso, za potkurusivanje, aneksije, otkupljivanje i gazenje. Tramp se shodno tome i ponasa, a tzv. liberalni poredak i institucije koje su izgradjene kao pouka posle ratova tu naravno smetaju. Neke manje drzave ce shvatiti na vreme ili ce biti gazene - jedini izlaz su im veci savezi poput EU ali uz svoju vojsku.

Pa dobro, kreni u El Salvador, nemam nista protiv. Samo sto berza nije sto i klima. Drugacije analogije odgovaraju vise: I pored kompleksnosti, danas razumemo mnogo vise zasto i kako se razvija klima nego sto je moguce predvideti berzu. Slicno je recimo sa generalnim ekonomskim razvojem neke zemlje - za Svajcarsku, Holandiju ili skandinavske zemlje je verovatnoca prilicno velika da ce biti OK u sledecih 20 godina. Tesko je predvideti tacan rast (kao i klimu), ali generalni trend postoji posto sistem funkcionise vec prilicno dugo pod odredjenim zakonitostima. Moze naravno doci i do nekog Svetskog rata, kao sto klimatolozi imaju jasne verovatnoce za vulkanske erupcije ili padove meteorita od 1km i vise, ali i to se naravno uzima u obzir. Ustvari, za mehanizme klime imamo mnogo bolje podatke za milione godina unazad (takodje za stanje u okeanima, biosferu, stanje leda, itd.), dok za ekonomiju pod ovim uslovima to i nemamo. Berzu mozes porediti ne sa klimom nego sa prognozom vremena duze od dve nedelje sto je gotovo nemoguce predvideti. Oba imaju tesko predvidive fluktuacije koje zavise od mnogo nemerljivih faktora.

Ne vidim ja tu da ista obara njihovo kvalitet ukupno - prvi su i tu nema mnogo diskusije. Univerziteti drugde imaju mnogo vise da nauce od ovih top US skola nego obratno. To su prosto cinjenice i podaci. Samo, ne treba to mesati sa recimo ukupnim kvalitetom obrazovnog sistema u US ili sa cesto isto tako kvalitetnom nastavom koja postoji drugde.

Top pozicija americkih univerziteta dolazi pre svega zbog visoke produkcije naucnih radova i imigracije najboljih postdoktoranada, a ne zbog vrhunske nastave u svim domenima. U nastavi kao i drugde postoje velike varijacije. Prednost Kembridza i Oksforda je supervizorski sistem ucenja u malim grupama i nedeljno pisanje nekoliko eseja.

Tvrdio si ovo: Dakle, tebi je predvidjanje trendova na osnovu proslosti i razumevanje mehanizama kao gledanje soljice u kafu. Pa jeste, kao i soljica kafe kad predvidjas pa biras da li ces ziveti u El Salvadoru ili Norveskoj. Srecno sa tim u zivotu - your choice!