Moram da priznam, nisam očekivao ovakvu prednost kod sudija. Na početku je bilo suprotno, posle toga advantage Nuggets. Sada znate kako se uglavnom osećaju navijači vaših protivnika

I meni se tako čini. Izgleda još jači nego pre.

Dobro, nismo ti mi krivi što ste navikli da sudije navlače za vas pa kad je malo obrnuto proradi bes Bilo je i par situacija na drugoj strani na početku (Jokićev prvi, Murray fauliran na šutu a sudije muk). Posle toga bolje suđenje za Nuggetse. Više mi bode oči onaj faul nad Reaves-om koji nije sviran i onaj zadnji Lebronov drive.

Baš neki frenetik pace, sjajan početak.

Je si siguran? Ovo je par članaka sa BBC-a pre terorističkog napada Hamasa: https://www.bbc.com/news/world-66620250 https://www.bbc.com/news/world-middle-east-64757990 https://www.bbc.com/news/av/world-middle-east-15769932 Naravno ovim ne pokušavam da opravdavam terorizam koji potiče od Palestinaca niti da dajem moralnu jednakost onim što rade Hamas i onim što rade settlers, samo hoću da ukažem da nije baš tako jednostavno.

Pa dobro, mora neko da bude pandan večitim mračiteljima Ima svoje prednosti, pogotovo kada se pojave neki koji bi da "make <insert country name> great again".

Iskreno - ispala je bit of a wanker. Ne zbog kritikovanja stanja i vrste toaleta, nego taj civilizacija dodatak - nije joj to trebalo. U Australiji koristimo taj termin (wanker) kad neko ispadne nadmen ili neka vrsta dive. Pitam se da li bi isti izraz iskoristila za Kinu i bukvalno sve Azijske zemlje koje koriste iste toalete (Japan excluded).

Lepo me nasmeja, naterao si me na vizualizaciju celog tog iskustva Siguran sam da ima dosta studija koje ukazuju na pad koncentracije usred obilnog korišćenja telefona, pogotovo dugoročnog. Znam po sebi i onima iz mog okruženja, siguran sam da nije baš tako bezazleno. Možda ga nisi dovoljno slušao. Mnogo puta je rekao da progres nije garantovan svugde i celo vreme, nego da se u globalu ide tim putem. Mada možda ponekad i pretera - na primer, kupovina kuće ostaje san mnogima u Australiji i Americi jer je cena kuća otišla na 9-10 puta prosečne godišnje plate, što pre nije bio slučaj. Ali ipak, u globalu je bolje. Manje nasilja, ratova, smrti od bolesti itd. Naravno mišljenja sam da je kovid to već promenio i da nam slede lošiji dani, bar za sledeću deceniju i tako nešto dok se zemlje ekonomski oporave od ovolikog štampanja para. Hoću da kažem da nije sve tako crno i da "stari dobri dani" nisu baš tako dobri, to je isto deo naše psihologije da se sećamo lepih stvari iz prošlosti. Tako da mi je drago da Pinker to osporava.

Koje su to biljke? Pitam za drugara.

Gde je to igrao, kadetska liga još nije počela. Kakav je atleta?

Hvala, nisam to znao. Sada sam proverio, meta-analiza studija i dalje ukazuje da Flynn efekat nije baš "pukao". Mada postoje dobre sumnje da je to slučaj u razvijenim zemljama. Zanimljivo. U svakom slučaju, čak i da je IQ malo opao kako se tvrdi (i to samo u razvijenim zemljama) - ne bih sa sigurnošću tvrdio da je drastično uticalo na broj budala i budalaština. Pre bi rekao da je u pitanju preveliko korišćenje društvenih mreža i mobilnih, gde preterano skrolovanje i surfovanje sa vremenom smanjuje koncentraciju. Mada i ovde nemam nikakvih dokaza za tako nešto, samo moje nekakvo laičko mišljenje iz mog okruženja.

Za boldovano, Steven Pinker se ne bi složio sa tobom Ako ćemo prema IQ, on raste iz godine u godinu. Što se tiče broja budala - i to je diskutabilno. Danas se budale mnogo lakše ouče nego pre zbog društvenih mreža, ne mora nužno da znači da je ih više zato što su sada više uočljivi. A to da novinarstvo cilja na populizam - uvek je tako i bilo, što se više ljudi zakači za vest tim bolje za medijsku kuću. Mada sam primetio promenu naslova, to jest clickbait novinarstvo.

Wiggins ima da ga sanja večeras.

+1 za boldovano. Imaju plan i sviđa mi se što tim grade kroz draft, mada ipak mislim da su mogli da nađu nešto bolje od Reggie-a i DAJ-a (mada sam čuo da su extendovali Reggie-a zbog nekakvog obećanja, šta li je - ako je tačno, to je za respekt). Takođe, što se tiče Watson-a - da li je on stvarno toliko dobar? U preseason-u Strawther je pokazao dosta više od njega.

Hvala na opširnom odgovoru @wwww. Razumem poređenje i donekle ima smisla - ali nije Hamas Sloba niti je Izraelska vojska NATO. I Izraelci i Palestinci umeju da budu okrutni prema suprotnoj strani (naravno, Hamas je "klasa" za sebe), tako da nisam baš siguran da će biti isti epilog.

I nisam odbacio. U početku jesam onu priču da je deo rakete pao na bolnicu i da ju je uništio, tu je verovatnoća blizu nule. Sada izgleda da: (1) Bolnica nije uništena nego je pogođen parking i da su brojke žrtava naduvene (2) Nije deo rakete pao nego cela raketa. Što se tiče verovatnoće, ne bi uzimao zdravo za gotovo ako je verovatnoća veoma mala, što jeste bio slučaj za originalni scenario. Jebi ga, extraordinary claims require extraordinary evidence kao što reče Carl Sagan. Baysean reasoning.

Naravno da nije. Zato i treba sačekati da se vide i provere činjenice. Trenutno imamo mnoštvo upiranja prstom i nedovoljno informacija da dovedemo zaključak. Ni što se tiče broja žrtava, veoma je moguće da Palestinci preteruju sa brojkama. Jeste, ali to nije dovoljno da se trenutno donese zaključak. To je to.

Po ovome, postoji lepa mogućnost da se brojke friziraju od strane Palestinaca da se dobije reakcija. Uostalom, uskoro će da svane dan, videće se šta se desilo sa bolnicom i okolinom.

I jos jedna stvar @033zero330. Na prvom videu (onom koji se spominje na geolocation) se vidi samo jedna raketa: Na ovom drugom je ceo niz: Ne izgledaju mi snimljeni u isto vreme.

Takođe ... timing. Baš pred posetu Bidena.

Govorio sam o tome da je Hamas okrivljen pa onda Islamic Jihad, i pad rakete vs pad dela rakete. Nije consistent priča. For the record, veoma je moguće da je jedna od raketa zabagovala i pala na bolnicu. Ali sa matematičke strane, verovatnoća da baš padne na bolnicu je mala. Naravno, ne isključujem mogućnost da se baš to i desilo. Ako se ispostavi tako, već sam rekao šta mislim o tome. Uostalom, videćemo šta eksperti kažu na to u sledećih par dana.

Iz ovih linkova koji si postavio ima 3 različita zaključka: - Hamas je ispalio rakete sa ogromnom količine ekploziva koja je zbog kvara pala na bolnicu - Raketa je ekplodirala nasred leta i jedan deo je pogodio bolnicu - Islamid Jihad je ispalio mnoštvo raketa i jedna od njih je pogodila bolnicu. Nešto ne štima.

Iran negira pravo Izraela uopšte da postoji. Šta ćemo sa Hamasom i teroristima, to jest ideologijom koja se nasilno širi na teritoriji Palestine? Hamas ubija neistomišljenjike na teritorijama koje kontrolišu.

Znam da ovo pitanje nije meni namenjeno, ali daću moj odgovor koji sam napisao pre neko vreme. Pretpostavljam da nisi videla: Malo kasnije sam i dao odgovor do čega može da dovede sravnjivanje Gaze: Da ne bude zabune ovde @wwww - ja tebe mnogo cenim kao forumaša iz naših bivših diskusija oko vakcinacija, tenisa, i nekih drugih stvari. I da se ponovim, ja sam uvek na strani koja je suprotna od totalitarizma (što znači da između Hamasa i Izraela, naravno da biram Izrael). Ali to ne znači da Izrael ima izgovor da radi bilo šta. Voleo bih da znam - da si na mestu Izraela, šta bi uradila? Znajući tvoj forumski opus, očekujem opširan i promišljen odgovor.

Nisam ekspert da znam razliku između pada rakete i izraelske bombe. Mada je po meni mnogo veća šansa da je od bombe nego od ostatka rakete. Razlog je matematičke prirode - verovatnoća da deo rakete koja je već ekplodirala u vazduhu padne na bolnicu i pobije stotine je izuzetno mala.