Odgovoriću na ovo kada odgovoriš na pitanje o STEM-u, jer je povezano. Hvala na strpljenju.

Slažem se naravno. A za STEM?

Jel to znači da ako nema 50% žena u construction industriji, ne postoji ravnopravnost u toj industriji?

Ali zato moramo da insistiramo da bude 50% žena u drugim zanimanjima? Šta ćemo za STEM, jel i tu treba da bude 50% žena? Isto i za construction, hoćemo i tu da insistiramo za 50% split?

Rekla si sledeće: Jel treba da se insistira da ima 50% muškaraca u veterinarstvu gde su 90% žene?

Hvala na opširnijem odgovoru. Ovde si se uglavnom držao tenisa koji je po popularnosti blizu muškog i poente su validne. Takođe, na grand slemovima je equal prize money, ne znam za ostale ATP/WTA tour events. Ali ajmo da pogledamo malo dublje na svaku tačku: 1. Postoje TV prava a muški tenis se prati više od ženskog. Bar u svetu, ne toliko u Americi jer nema dominantnih američkih tenisera. Takođe, veliki deo sponsorstva teniskih događaja dolazi od kladionica, a ko njih posećuje i na koje mečeve se kladi? Na kraju, viewership ne prikazuje celu priču. Muškarci igraju duže mečeve, što znači da su gledalaci duže bulje u ekran i vide više reklama. 2. Na TV-u? Bacio sam pogled i nisam naišao na taj podatak, jel možeš da podeliš izvor hvala? Ali pretpostaviću da si u pravu. U tom slučaj, izuzetak ne potvrđuje pravilo. 3. Naravno. Amerikanka na US Openu koja ruši rekorde, to uopšte nije čudno. 4. Tačno za Ameriku, ne za ostatak sveta. Ali koliko američki savez dobija od FIFE za muška takmičenja a koliko za ženska? Pogledaj koliko je Women's World Cup zaradila (they just broke even) u poređenju sa muškim. 5. Jeste. Zato je bila ubedljivo najplaćenija teniserka (preko sponsorstva) iako joj je igra bila sranje. Slično kao što je pri kraju karijere Federer i dalje bio najplaćeniji igrač na turu iako su ga mnogi igrači pobeđivali. Na kraju krajeva - novac će ići tamo gde je popularnost. Zato Kim zarađuje basnoslove pare preko svog show-a, više od bilo kog muškog reality TV zvezde. I to je perfektno ok. 90% veterinara su žene. Jel to diskriminacija?

Na početku da. Takođe, u nekim kulturama se podozrivo gleda na žene koje se bave sportom. Ali to nije slučaj u razvijenim zemljama. Mislim da suviše jednostavno gledaš na situaciju. Kao neko ko prati sport svoj ceo život, upoznat sam sa razlozima. Da te pitam, koliko žena gleda sport a koliko Keeping up with Kardashians? A i što se tiče žena koje prate sport, šta misliš koji sport prate više - muški ili ženski? I zašto je to tako? Jel mislim da uopšte nema veze što su muškarci jači, brži, i veći, pa time superiorni u sportovima koji se bave? I konačno, koji pol je više competitive zahvaljujući teoriji evolucije, objašnjavajući zašto se taj pol više bavi sportom i prati ga?

Jel može bez dijagnoza? Hvala. Lepo, strpljivo i primereno ti je Barkley opisao šta je problem sa Deretićem i zloupotrebom (pseudo)nauke, nije lepo uvređivati druge forumaše. A to što neki forumaš misli da Deretić lupa gluposti ne znači da je autošovinista i da mrzi Srbe i Srbiju. Šta više, suprotno od toga. Kada čovek nekoga poštuje, reći će istinu u oči čak i kada ta istina nije popularna.

Neće biti malo gusto u završnici Chelsea - Aston Villa.

Drago mi je da Nole priča mnogo o tome, nisam primetio da drugi teniseri toliko pažnje posvećuju tom problemu. Kada bi se na ovo više koncentrisao nego na Deretića, gde bi bio kraj

OK za ostale, ali Deretić? Kao prvo on nije pravi istoričar. On je popularan po principu "što je babi milo, to joj se i snilo". Tako uglavnom i pseudonauka radi, nađe se odgovarajući narativ koji paše dobrom delu stanovništva, a onda se nalaze ili iskrivljuju činjenice koje idu u prilog narativu a ignorišu ili odbacuju činjenice koje ne pašu (my side bias). A oni koji veruju uzimaju zdravo za gotovo i nemaju volje ili vremena da se udube - zašto bi, paše im sujeti. Tako da je Deretić da izvineš, tipičan svirač kurcu. Ovde se lepo kaže: if it sounds too good to be true ... it probably is.

Razlog je zato što ženski sport nije ni blizu popularan kao muški. A popularnost donosi sponzorstva i novac. Isti razlog zašto fudbaleri u Srbiji ili Australiji nisu isto plaćeni kao zvezde Premijer lige, iako rade isti posao. We agree to disagree. Dao sam ti primere a ti si ih lepo ignorisala. Nije samo seksizam u pitanju.

Nekako mi je ironično da Holivud fura priču o jednakosti pošto je njihova industrija poznata po suprotnosti. I slažem se, smejurija. Mada mi nije jasno zašto ta agencija nije tražila više za Williams pošto oni dobijaju 10% njene plate, niđe veze. Samo mi nije jasno kako ovo ima veze sa sportom. Takođe, nigde nisam rekao da diskriminacija ne postoji, nego da je equality of outcome nakaradna ideja da se reši taj problem. Što se tiče žena, US je valjda jedina zemlja u razvijenom svetu koja nema paid maternity leave. A ni jedna ni druga partija nemaju muda da nešto urade oko toga. Toliko o equality of opportunity.

Za boldovano, slažemo se 100%. To sam gore napisao i Zoranu. Svedok sam iz sopstevnog iskustva, koliko sam puta čuo da se kompanije zalažu da imaju 50% žena u seniorskim pozicijama. A kada je ta kompanija IT ili konzultantska kompanija, valjda je jasno zašto je to problem. Sličan problem postoji i za pay gap, pogotovo u ženskim sportovima. Valjda je svima jasno zašto postoji pay gap u sportu i da nema veze sa diskriminacijom. A koliko puta je to brujalo u medijima itd. Nije baš da niko ne priča o tome, daleko od toga. Ako je u pitanju equality of opportunity, složio bi se sa tobom. Problem je kada je u pitanju equality of outcome, i razumem pobunu oko toga. A nije da nije već bilo problema zbog toga. Spomenuo sam primer Azijata gore u odgovoru Zoranu ali postovaću link i ovde: https://en.wikipedia.org/wiki/Students_for_Fair_Admissions_v._Harvard#:~:text=In 2013%2C Students for Fair,by discriminating against Asian Americans. Hvala na strpljenju.

Slažemo se 100%. I ja bukvalno isto tako mislim, od A do Ž. Baš o tome i Sam Harris govori, kako desnici fali razumevanja i saosećanja za one koji nisu imali ista sredstva ili sreću da ostvare svoje ciljeve. I naravno, u konkursu za posao, da dobije onaj ili ona koji ume taj posao najbolje da radi. Ako nisi stigao da poslušaš Sam-a u mom linku gore, preporučujem ti da to uradiš. Pokušaću da objasnim na šta se misli kada se priča o equality of outcome. U konkretnom slučaju boldovanog, za taj posao equality of outcome znači da treba da bude 50% žena i 50% muškaraca. Uglavnom se svodi na tvrdnju da razlog što nema dovoljno žena ili manjina u nekoj industriji ili vrsti posla je zbog diskriminacije, pa se onda igramo sa brojkama da bi se ta diskriminacije smanjila. I tu je problem. Ovo za što se ja i ti zalažemo se zove equality of opportunity. Znači, najbolji kandidat za posao, nije važno kojeg je pola, seksualne orijentacije, rase, religije, itd itd. I za to sam 100%, kao i ti. Equality of outcome znači da posao dajemo ljudima po nekim drugim osobinama, a ne onima koji su najbolje za taj posao. Nije potrebno biti genije da se vidi kakvi sve problemi proizlaze iz te nakaradne ideologije, i kako ta ideologija baš zahteva da se ispoljava pol, rasa, religija, i da kroz prizmu tih atributa gledamo ljude. Na primer, Azijatima su uskraćivana prava da studiraju na Ivy league univerzitetima jer eto, imaju bolje rezultate od drugih rasa: https://en.wikipedia.org/wiki/Students_for_Fair_Admissions_v._Harvard#:~:text=In 2013%2C Students for Fair,by discriminating against Asian Americans. A imamo i sijaset drugih primera. Na kraju, što se tiče equality of opportunity - to je najbolje što imamo ali i to nije perfektno. Ako posao zahteva visok stepen edukacije, sigurno je lakše to postići detetu iz edukovane i bogate porodice sa viškom vremena nego detetu samohrane majke koja radi dva posla da bi klinac imao šta da jede. Zato i sebe vidim kao neku vrstu blagog levičara ili centristu, jer mislim da je bolje za društvo da se razlike za opportunity smanje među stanovništvom. Zato su mi edukacija i zdravstvo toliko važni, da što više ljudi imaju pristup. Ali ipak, i tu treba da postoji neki limit, roditelji ipak trebaju da snose neku odgovornost. Ne mogu ja kao samohrana majka da imam desetoro dece i da očekujem da će država da se pobrine za sve. I meni. Vidim mnoge sličnosti - prenemaganje u medijama kao Šizoje, ja pa ja, obilate laži, pa oni me mrze, pa napadi na institucije, itd itd. Zato sam i hteo da Bohumilo objasni kako se njegovo mišljenje o Trampu razlikuje od Sam-ovog. Voleo bih da vidim šta Bohumilo misli i zašto, iako se ne slažem sa njim oko Trampa. Pozdrav!

@MidRange, izvini što upadam kao padobranac u diskusiju, hoću da ukažem na jednu stvar koja je važna u ovoj diskusiji. Ovo što Novak priča zvuči lepo i pametno, to jest, treba biti otvorenog uma i saslušati alternativna mišljenja. E sada, šta to znači u praksi? Ako sa jedne strane imam naučnika koji se držao naučnih metoda u svojim eksperimentima, koji imaju isti ishod koliko god puta se ponove a sa druge ravnozemljaša ... njihova mišljenja jednostavno nisu iste težine. Scientific method postoji za itekako dobar razlog, i postoji velika razlika između nauke i pseudonauke. Carl Sagan je lepo rekao: "Extraordinary claims require extraordinary evidence". Vidi pod Baysean reasoning. Takođe, polje ekpertize je itekako važno. Nije isto mišljenje priznatog naučnika u svom polju i naučnika iz drugog, a pogotovo ne neke Karen sa Facebook-a. Dobar primer je Richard Dawkins, biologičar koji odgovornk tvrdi da postoje samo dva roda - muški i ženski. I sada kada se pojavi neki socijalni naučnik koji tvrdi da je rod socijalni konstrukt, ili u konkretnom slučaju fizičara Degrasse Tysona (koga mnogo cenim) koji je bezveze tvrdio da je rod na spektrumu - kome ću verovati? Naravno Dawkins-u, to je njegova oblast. Čini mi se da Novak automatski veruje alternativni umesto mainstream. Mislim da je i zato izgubio one dve godine kada nije osvojio Grand Slam zbog lakta, jer umesto operacije hteo je da se izleči alternativnim metodama. Zamisli koliko bi slemova sada imao da je odlučio da se ranije operiše? Pozdrav!

Gde vidite statistiku? Hvala

Ne razumem pitanje, nisam spomenuo komunizam. Spomenuo sam marksizam koji se krije iza equality of outcome, što ne znači da je Američko društvo komunističko, ali da postoji opasnost koja nije tako bezazlena. Ukratko, equality of outcome je jedino moguć ako smo svi isti - što očigledno nije slučaj, evolucija se za to pobrinula. A ideologija koja trubi da smo svi isti i jednaki se zove marksizam. Zato je i taj equality of outcome tako insidious - zvuči lepo na papiru ali kada malo bolje razmisliš šta to ustvari znači, shvatiš da je ekstremna levica otišla u mainstream. Anyway, Sam Harris je celu situaciju (opasnost ekstremne levice i Trampa) mnogo bolje objasnio nego ja, preporučujem da pogledaš/poslusaš video gore. Pozdrav!

https://www.nytimes.com/2023/09/18/world/europe/ukraine-missile-kostiantynivka-market.html Ne znam da li je bilo, ali izgleda da je ona raketa što je pogodila market došla sa Ukrajinske strane. Što naravno ne menja činjenicu da je Rusija agresor na Ukrajini.

Koliko znam, Karalić nije igrao za kadestku. Na šta misliš?

U pravu si. Izgubio bi vid, što bi njoj poboljšao status. Šta reći, ko da je screenshot iz Njuz.net. Tragikomedija.

Sviđa mi se način na koji komunicira, staloženo i bez svađe. Odaje utisak da mu je najvažnije da što više razume, a ne da pobeđuje u raznim debatama (za šta je itekako sposoban). Slično kao i Pinker. Što se tiče Trampa, delim Samovo mišljenje o njemu. Plaši me populizam i ogromna količina laži/kinjenje institucija od strane istog. Kao što me i plaši marksizam prerušen u equality of outcome. U kojem smislu misliš da Sam nije u pravu za Trampa? Hvala!

Zezam se, nema šanse da je mislila na njih. Mada bi bila mnogo bliže istini. @erwin, hvala! Vidiš, to su ti najnovije statističke metode TV Pinka. Počinju od pažljivog odabira pitanja da se ne bi kojim slučajem dobila pogrešna slika o mišljenju publike, jer način na koji je postavljeno pitanje može da dovede do pogrešnog odgovora. Zavidim im na ovom nivou neutralnosti. Takođe, ne treba zaboraviti i izbor anketiranih, siguran sam da su TV Pink i gospođa Jeremić pokazali isti nivo neutralnosti što se tiče preseka populacije u Srbiji za odgovor na ovo pitanje. I na kraju, ne treba zabovariti cutting edge tehnologiju za prikupljanje podataka. Čudi me da se ove metode još nisu pojavile u nekom uglednom naučnom časopisu. Al dobro, zna se zašto - đavolji zapad ne miriše našu gospođu Jeremić. Mene samo zanima, ko gleda ovu kobilu (sem tebe, ali dobro, ti to radiš u naučne svrhe pa ti je oprošteno )? Sa izvinjenjem kobilama, ipak su one plemenite i korisne životinje.

A možda je mislila na SPS?

Jel ovo stvarni screenshot ili neka parodija?