To je to, nekako nonšalantno odigrana zadnja četvrtina, ko da su mislili da će Boston da ih pusti.

A možda bi i dalje bilo, sem što bi onda bilo potencijala za mnogo više krvoprolića. Neka hvala, zahvalan sam što živim u zemlji gde nije lako uzeti naoružanje.

Nisam mislio samo na background check - na kraju krajeva, jednostavno mislim da bilo mnogo bolje ako bi bilo mnogo manje vatrenog oružja na ulicama. U Australiji se osećam prilično bezbedno. Ako nisi video ona dva videa gore, preporučujem ti da ih pogledaš. Bar će se nasmeješ ako išta drugo. Bar se nadam haha.

Hvala na opširnom odgovoru @Veshtodel, bio je nesporazum. Osećam se bezbednije kada su vozači (vlasnici vatrenog oružja) prošli neki kurs i položili zvanični ispit (background check itd) da mogu da voze (nose vatreno oružje). Nadam se je da sada jasnije na šta sam aludirao. U USA zvaka budala može da kupi pištolj, i ne samo pištolj - automatske puške itd. Ne znam, da sam roditelj mnogo bi se manje brinuo kada deca idu u školu ako nema mnoštvo vatrenog oružja okolo njih. Mislim da je good old Jim sve rekao i stvarno nemam šta na ovo da dodam:

A pacijente?

Izvini brate ali promašio si loptu. Kada sam pisao o vozačkom, mislio sam na pravo da se poseduje oružje, to jest na striktnija pravila.

Da. Jer bar postoji neki sistem za upotrebu i treba svi zajedno da polude, ne samo jedna osoba kome je stalo da ponese ceo svet sa sobom. Inače, 11-i Septembar bi bio nuklearni napad. Jel se osećaš bezbednije ako te vozi neko koje položio vozački ili ne, čak i u državama tipa Srbija?

Stavio sam GSW u 7, samo zbog iskustva i prednost domaćeg terena. Boston je veći i imaju više atletike, ne znam da li će moći small ball da prođe protiv njih. Ne bi me čudilo da Boston osvoji, mada mislim da će bravure Smarta i gluposti koje dolaze iz neiskustva doći na naplatu u finalu. U svakom slučaju, očekujem dobru seriju.

I još uštedeo za brijanje, pametan čovek.

Saosećam se sa Đimijem. Da je dao taj šut, i dalje bi imao šanse da osvojim kup Zaza Pachulia (igrao Miami in 7). Tragedija.

Ako Putin izgubi rat u Ukrajini (što na žalost mi ne izgleda verovatno), jedan od najvećih dobitnika bi bila Srbija. Gubitak uticaja Rusije i njihove zaštite nakaradnih autoritarnih lidera tipa Vučić bi donelo do nade da Srbija može da izađe iz govana. Valjda.

Ma volim da se zezam, suviše si me ozbiljno shvatio Izvini ako sam te uvredio, mada mogao si bolje da se izraziš. Vidim da ti je @DameTime odgovorila u medjuvremenu o odbrani a ja nemam mnogo na to da dodam.

Izvini, ali od ovog trenutka sam prestao da čitam post.

Mnogo talenta ali fali odbrane, nije nam tim baš balansiran. Očekujem jedno ili dva iznenađenja od Karija, mislim da će gledati da uravnoteži tim.

Čega se pametan stidi, budala se ponosi. Pri tome mislim da onu plavušu.

Nadam se da je tako, nisam stekao taj utisak. Na ovom forumu verovatnije ali ne mora da znači. Ima Rusofila koji cene rusku kulturu itd a ne Putina i na strani su Ukrajine, a ima i onih koji nisu Rusofili ali su na strani Rusije u ovom sukobu. Zanimljiv primer: imam jednog Australijskog prijatelja koji ne zna mnogo o Rusiji ali se seća Iraka i zbog toga nema poverenje u medije i inostranu politiku, pa podržava Rusiju. Preporučio sam mu da pročita Solženicinja, da malo bolje upozna ruske propagandne metode i istoriju. Što se tiče naših koje znam, većina je otvoreno na strani Rusije. Mada po meni to je više što su anti-NATO nego što su pro-Rusija.

Uf, baš zajebano ako si znala šestoro koji su se obesili, žao mi je Ja znam dvoje koje su izvršili samoubistvo, srećom nisu mi bile bliske osobe. Što se tiče povećane stope samoubistava i lak pristup vatrenom oružju, to je jednostavno fakat. Ne mislim da budem nepristojan, ali nema tu da se slažemo ili ne, u pitanju je prosta činjenica. Da ne bune zabune, ne bi samoubistva nestala ako bi se smanjio lak pristup vatrenom oružju. Ali, odgovorno tvrdim da bi se broj smanjio.

Izvini, ali ovo je jednostavno netačno. Brojke dokazuju suprotno. Lakše je ubiti se vatrenih oružjem, samo povuci obarač i to je to. Ostali načini samoubistva ipak trebaju više planiranja, što daje vremena da se strasti smire u međuvremenu. Zato i manjak samoubistava u zemljama gde vatreno oružje nije lako dostupno. Pa u tom slučaju ne bi bilo lako. Mislim nije ni sada, a kako bi tek onda bilo? Izjednačavati gun control i due process mi nema mnogo smisla.

Pogledaj koliko samoubistava je iz vatrenog oružja. Kada je Australijska vlada reformisala gun control, broj samoubistava je drastično pao. I nije bio slučaj samo u Australiji. Za prvi deo, mislim da mešaš babe i žabe. Due process i lak način da se neko ubije i osakati su dve različite stvari. Jel to znači da onda treba dati pristup narodu da nabavi bazuke ili nuklearke?

Ne znam o kojim državama pričaš, ali znam da je u Australiji broj žrtava od vatrenih oružja drastično pao posle Port Arthur masakra, kada je vlada reformisala gun control ovde. Vlada ima armiju, dronove, tenkove, bazuke, nuklearke, itd. Jel misliš da bi lak dostup vatrenom oružju pomogao narodu da sruši hipoteticnu vladu sa organizovanom armijom i svime ostalom? Da ne bude zabune, razumem strah od političara i željom za moć. Samo ne mislim da je promena drugog amandmana bila nekakav atak na slobodu. Vatreno oružje se suviše mnogo koristi da se nevini oslobode od svojih života, tako sprečiti debilima lak pristup oružju paradoksalno čini društvo slobodnijim. Ne moram da brinem da će neki debil iz čista mira da mi ubije dete. Ne znam, meni se to čini kao pomak u slobodi.

Zato što je USA daleko prva od razvijenih zemalja po broju ubistava iz vatrenog oružja i zato što se ovakve stvari dešavaju suviše često tamo. Ne znam da li se neko seća Port Arthur masakra u Australiji i gun control reforma koja je vlada sprovela tamo. Posle toga, nije bilo takvih problema. Inače, razumem strah od centralizacije, mada diskutabilno je da bi menjanje drugog amandmana bilo nekakav napad na slobodu. Oružje mi daje veoma lak način da druge lišem njihove slobode i života. Zato mislim da se preteruje za tiraniju.

Jel možeš da odgovoriš zašto je gun control sama po sebi tiranija? A zašto žurba? Pa ovo, Sandy Hook, Parkland, itd itd.

Po ustavu, ropstvo je bilo legalno. Kasnije je odbačeno. Takođe, alkohol je bio zabranjen - kasnije je ustav promenjen da više nije. Što se tiče drugog amandmana - zašto se ne bi mogao promeniti ili izbaciti? Na kraju krajeva, zove se amandman Podseti me na onaj Jim Jefferies skit: "YOU CANNOT CHANGE THE SECOND AMENDMENT"! Jim: "Yes you can. It's called an amendment. If you can't change something that's called an amendment ... then many of you need a thesaurus before you need a constitution "

Tako je i George Bush govorio "ili si sa nama ili si protiv nas" što se tiče napada na Irak. Naravno, nije isto kao što se dešava u Ukrajini ali postoje mnoge sličnosti. Na kraju krajeva, bila je agresija na Irak, sviđalo se to nama ili ne. Što se tiče neutralnosti, to je validna opcija. Ne sviđa mi se učitavanje pobuda za one koji kažu da su neutralni i osuđivanje da su u stvari za Rusiju. Svako ima svoje iskustvo, znanje, odgoj, pogled na svet, itd itd: ako ti ne možeš da budeš neutralan, ne mora da znači da drugi ne mogu. Učitavanje svojeg ja drugima samo pravi veći jaz. Personalno, na Ukrajinskom sam strani da ne bude zabune. Samo mi smeta licemerstvo koje sam uočio kada se priča o intervencijama, to je bar moj lični utisak.

Naravno. Ali što stati tu? Zašto ne nuklearke? Mislim, nuklearke ne ubijaju same po sebi, neko ipak treba da pritisne dugme.