Cyrus Smith

Primena Critical race theory u praksi: Obrazloženje zašto se menja način ocenjivanja: Indijanci, latinosi, crnci zbog bele supremacije podbacuju u školi. Ko fali na spisku? Grupa koja obično ima veći uspeh od belaca pa se da pretpostaviti da je i ovde to slučaj. Pitam se zašto nije dat procenat njihovih kečeva. Ostale mere za ispravljanje posledica rasizma su navedene u novinskom članku, izdvajam jednu koja je još u postupku odobravanja a koja će izgleda posebno biti od koristi da se smanji zaostajanje pojedinih grupa u školi: Ako Biden pobedi na izborima teško će moći da se odupre zahtevima da se mere u skladu sa CRT, znači slične ovima, nameću sa federalnog nivoa. U ime borbe protiv belog rasizma najviše će biti pogođeni azijati kao rasna grupa i svi učenici kojima je cilj da nešto i nauče. izvor: https://www.nbcsandiego.com/news/local/san-diego-unified-school-district-changes-grading-system-to-combat-racism/2425346/

Imala je i delimični bojkot Sandersovih pristalica.

Demokrate da napadaju ACB. Glumljenje žrtve je kukanje kako ćeš na forumu postati komunista po difoltu. Jaka stvar. Odradio, ne odradio, opet ideš u stranu. Kako je prepoznao bilo kakav potencijal u ženi ako sa tolikom sigurnošću tvrdiš da žena ne bi dobila nominaciju zbog seksizma? Ne pominješ krizu poverenja u establišment kao razlog Trampove nominacije bez obzira na biografiju zato što misliš da nema krize ili zato što ti ne odgovara narativu? Podeljenost i samih žena oko abortusa u USA je opšte mesto, možeš naći i sama za 5 sekundi. Samo što nećeš jer si već ispisala nekoliko postova gde si stvari postavila tako da je abortus neka batina kojom muškarci u USA tuku žene koje su jelda monolit i moraju sve da misle isto. A ako ne misle i to preko 40% njih onda su odjednom u redu svakakvi najprizemniji napadi i besmislene optužbe po principu najviše mrzim mizoginju i žene koje ne misle kao ja:

Mekkarti je sada kod demokrata. Bilo je raznih anketa o tome. Iz Sandersovog tabora su tvrdili da sigurno dobija Trampa ali pitanje kako bi konzervativniji deo demokratskih glasača prihvatio optužbe za socijalizam i slike iz mladosti iz Moskve, sa Kube i sličnih mesta. Ne znam, meni je ovo vrlo moguće. Da su svi ispali debili mislim. Možda im je strategija eksplodirala u lice, možda i prevelika samouverenost pa su zanemarili one tri ključne države. Izgleda da ne prepoznaju ni da im je dosadašnji model, sa dva pola koji su javno u sukobu ali koji se i ne razlikuju toliko još negde od Klinona, u krizi. Nije ni izraz debili dobar, bolje je pregazilo ih vreme, okolnosti se promenile, oni ne mogu da prate.

Nije očigledno, niko i ne spominje abortus. Postoje ankete šta misle Rezultati izbora neće pokazati ništa o tome. Izbori su referendum o Trampu, on je u debelom manjku kod žena bio i pre izbora sudije i nametnute kontroverze o abortusu. Da. Opet glumljenje žrtve kao i ono da se Tramp prošetao do pobede. Tramp i Sanders su bili znak da establišment gubi kontrolu i poverenje. Republikanci nisu uspeli da zaustave Trampa, demokrate su zaustavili Sandersa. Za Trampa je glasala većina belih žena i pored svih skandala. Nije bio popularan kod njih ni onda ali su im bila važnija druga pitanja. Nije to toliko genderizovano, Steve Bannon je govorio kako je osetio populističku energiju i kod Sare Palin i, ako se dobro sećam, da mu je to između ostalog dalo ideju da populistički pokret ima neke šanse. Kako je to moguće ako su republikanci toliki seksisti? Očigledno da dobar deo žena nema problem sa kontrolom tela čim misle da abortus treba zabraniti. Nekonvencionalni privatni život jeste ljudsko pravo, o čemu ti to? Takođe, nema tu nikakve poruke, on se provukao kroz iglene uši i pobedio jer je monopol političkog duopola u krizi a Tramp nije bio deo republikanskog establišmenta. Dobio je nominaciju uprkos skandalima a ne zbog njih jer su oni koji su glasali za njega bili fokusirani na druge stvari. Ne posmatram sve kroz odnos žrtve i počinioca, ovo se dešava ne samo njemu kada je sukob jako zaoštren. Nisam detaljno pratio u ono vreme ali mislim da je Obama slično prošao, naravno sa druge strane koja je mnogo slabija u USA. Činjenica je da ga mainstream mediji nisu napadali samo kada je izbombao Siriju sa 70 tomahavka, to je njima bilo ok. Bukvalno sve ostalo su bili napadi, teorije zavere i čista histerija. Pošto sam se sada setio tih davnih pohvala bombama povlačim napisano, eto nije baš sve bilo negativno dakle moguć je nešto malo gori tretman.

Ne samo kod nas, manje više svuda. Bar do sada, zapad pokazuje znake da će prevladati suprotni trend ali to još nije sigurno.

Abortus i nije neko goruće pitanje u USA u ovom trenutku, delimično je to postao zbog manira da se sve posmatra u najgorem mogućem svetlu i uz najviši mogući stepen histerije. Takođe, opet potpuno ignorišeš da protivnika abortusa ima približno isto među ženama. Koje poruke od postavljača pitanja? Da je ACB rasista i seksualni predator? Da su to pitali RGB ne bi to nazvala seksizmom? Argument o autonomiji tela jednog pola je slab jer je ni drugi pol nema. Za licemerje se slažem. Dolazi sa progresivne strane kojoj je seksizam kada Andrew Yang nazove privilegovanu spikerku kongresa imenom dok su najprizemniji napade na ženu sa druge strane barikade u redu. Ovo ima veze sa bilo čime kako? Trebalo je da odbije nominaciju jer je Tramp bio Tramp a Melaniju nije znala za koga se udala? Teško da bi je uopšte moguć gori tretman od onog koji Tramp dobija u medijima tako da bi mogla da se provede samo isto ali ne u progresivnim medijima već u konzervativnim. Pasivna agresija prema ženi drugačijih stavova. Bez obzira na lične stavove meni se ona čini kao osoba koja bi u slučaju spora glasala prema zakonu a ne prema nekakvom dugu. Uostalom, konzervativce su već "izdali" i prethodna dva Trampova kandidata. Još jednom, konzervativne sudije mnogo češće glasaju zajedno sa demokratskim kojima se takva jeres ne može desiti. Izgleda ovom trenutku ne ali tako je delovalo i za gay brak pa su odjednom mnogi promenili stav uključujući Obamu i Klintonku. Opet, to nema veze sa ACB. Mani se kompleksa žrtve, na ovoj temi "komunisti po difoltu" su u većini.

Žao mi je što sam te trigerovao. U USA postoji podela po pitanju abortusa koja ne ide oštro po polnoj liniji, procenat protivnika abortusa među ženama je približan muškarcima. Ako je to realnost ne vidim zašto bi lični stavovi ACB trebalo da budu krucijalni faktor protiv njenog izbora dok neki suprotni ekstremni stav to ne bi bio. Pogotovo zato što je već više puta rekla da će suditi po zakonu n ne po ličnom uverenju. Nije mi prioritet da pratim ali čini mi se da abortus do pred sam porođaj sledi iz stava da je fetus do porođaja deo tela žene koja ima pravo da njemu (telu) odlučuje. U situaciji kada su demokrate potpuno kapitulirale pred drugim esktremnim stavovima nije nemoguće da ne budu u stanju da odbiju takve zahteve ako dođu u priliku da ih realizuju. Boldovano deluje preterano ali dodali su u Webster’s Dictionary da je sexual preference uvredljivo da bi opravdali napad na ACB bukvalno isti dan kada se to desilo. USA su na korak od retuširanja fotografija u skladu sa dnevnom politikom ali to je u redu jer se radi u ime progresivnih ideja. Primenjeni postmodernizam na delu, nema objektivne istine samo moć da se "istina" nametne:

Poljska i Rusija nisu bile u dobrim odnosima još negde od Ivana Groznog. Za ovo sada nisam baš siguran da je krivica samo na jednoj strani. Što se atomiziranja društva po raznim osama tiče dogma kaže da pravo na status "oppressed" i specijalan tretman imaju samo grupe koje su istorijski potlačene. Bukvalno koriste svoju definiciju o isključivanju "drugih" grupa iz struktura moći da bi isključili bele muškarce iz bilo kakve grupe koja je potlačena i podređena. Nije iz USA ali primer iz UK gde feministkinje dobijaju napade besa na pokušaje da se belim dečacima iz siromašnih porodica dodeli bilo kakva pomoć i to u situaciji kada su uz crne dečake grupa koja najmanje prolazi na dalje obrazovanje. Manje i od crnih devojčica koje su navodno na samom dnu društva. Obrazloženje? Dovoljno dugo su beli muškarci vodili zemlju, ne trebaju nam novi. Bukvalno se svete deci zbog prošlosti. Najčudnije je da "šira zajednica" to prihvata i sa entuzijazmom pravde. Šačice ludaka su postojale svuda i uvek ali ovi su na pragu da preuzmu mnogo, ako ne i većinu, poluga moći. Baš veselo. Da, pojednostavio sam pominjući samo afirmativnu akciju. Nemam vremena da čitam, Sowella sam odslušao šta sam našao na netu uključujući i audio knjigu o belim intelektualcima i rasnom pitanju. Navodi čitav niz fascinantnih činjenica, recimo da su crnci sa severa imali veći prosečni skor na iq testovima pre I sv. rata od belaca sa juga, da su radili mnoge zanatske poslove, da je Harlem bio pristojno mesto za život, da su se u Harlemu crnci odvajali u posebne kvartove prema socijalnom statusu (za šta optužuju belce za rasizam). Kandidatkinja. Žalosni su ovi mizogini napadi na jednu uspešnu ženu. Još ako si beli muškarac to samo pokazuje da se osećaš ugrožen od jakih žena. Trebalo bi da razmisliš o svojoj privilegiji, da ćutiš i slušaš. Ili to važi samo za žene sa jedne strane dok je ACB slobodna meta? Čekaj, a neka sudija koja je za abortus do dve sekunde pred porođaj nije problem?

Naravno da je Ruth bila za to postavljena. Istorijski, sudije postavljene od demokrata mnogo više glasaju jednoobrazno, po partijskoj liniji, od konzervativnih kolega koji češće glasaju u korist suprotne strane. Demokrate su ti koji sud vide kao još jedan politički organ, sa druge strane ima više onih koji misle da je njihov posao da utvrđuju da li je nešto u skladu sa zakonom i ustavom bez obzira na lična uverenja. Upravo to je izjavila i ACB, ovaj cirkus je čista politika. Što se tiče uticaja novca desničara na politiku isto, pa i više, se radi i sa druge strane, dovoljno je 30 sekundi:

Mislim da ne shvataš teorijske osnove onoga što zastupaš. Dogma kaže da su USA od samog nastanka zasnovane na izrabljivanju i diskriminaciji crnaca, da im je to osnovna odrednica, da belci ne puštaju ni druge rase ni blizu novcu i moći, da se to isto događa i sada, maltene i gore. Ne znam odakle ti ta tabela, lepo bi bilo da daš izvor kada ubacuješ konkretne podatke. Na osnovu tvog opisa ovde su strpani zajedno Azijati i Havajci i ostali sa Pacifika koji zarađuju manje i od crnaca. Kinezi, Japanci ili Indijci zarađuju bolje od belaca. Belci su opet širok pojam, naveo sam da su Jevreji koji nisu baš dugo "belci" najuspešniji, Rusi uspešniji od Francuza i ko zna kakve su statistike za ostale podgrupe "belaca" koje se ne ističu jer ne odgovaraju dogmi. Ako je dogma istinita kako su se pojedine azijske grupe izdigle iznad belaca po kriterijumu koji si sam odredio, novcu. Takođe su ispred po drugim parametrima, kao što je neko već naveo, duže žive, manje su počinioci i žrtve kriminala, bolje su obrazovani. Kako su sve to postigli ako je osnovna osobina američkog društva diskriminacija prema svim nebelim ljudima? Odnosno, kako su ih belci pustili da sve to postignu. Bonus pitanje, zašto se u svim statistikama navode belci kao nekakav standard kada su azijati ispred njih? Ako je samo boja kože u pitanju kako crnci iz Gane imaju veći median income od proseka i tri puta veći od onih iz Somalije? izvor: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_household_income Prvo, apsolutno si opsednut "diskriminacijom", samo pročitaj boldovane delove. Drugo, poenta Sowella je da su pomenute grupe promenile svoj relativan položaj same, bez afirmativne akcije i ostalih mera pomoći od "diskriminatora" i da bi to trebalo da bude model crncima. Zakonskih prepreka više nema, podrška postoji, treba kopirati najuspešnije i bar krenuti njihovim stopama. Umesto toga narativ određuje CRT koja bukvalno sav teret prebacuje na sve ostale, postoji teorijski stav da ravnopravnost može da dođe samo od nadređene grupe, dakle da bude data a ne da se zasluži. Svaka grupa koja većinom zauzme takav stav je osudila sebe da stoji u mestu ili nazaduje. To će se uz mnogo sukoba i problema dešavati i sa crncima.

Čak bih se možda i složio da ima da se bira između pripadnika manjina i belih muškaraca čiji su projekti iste ili slične vrednosti ali ovde, ako sam dobro shvatio, nemaju nikoga od manjina pa se svete pojedincu za nešto što su radili drugi ljudi, uglavnom u prošlosti, samo zbog boje kože. Boldovano, u većini ostalog sveta jeste, pogotovo tamo gde postoje stare autohtone civilizacije i gde su otvoreni rasizam, ksenofobija i odbojnost prema imigraciji norma. Kina, Koreja, Japan prosto vrve od raznolikosti "na pozicijama moći" i programa podrške manjinama. "Zapad" je što se toga tiče najbolji a prikazuje se kao skoro naci Nemačka. Jednakost ishoda kao isključivi kriterijum jednakosti je problem jer to jednostavno nije slučaj sa mnogim drugim grupama koje je lako identifikovati. Amerikanci ruskog porekla više zarađuju od francuskih naprimer. Wage gap između visokih i niskih muškaraca je veći od muško-ženskog. Crnci dominiraju u sportovima gde su brzina i eksplozivnost bitni. Jednakost ishoda zapravo je više retka slučajnost nego norma. Azijati nisu bili robovi ali jesu bili diskriminisani na razne načine, bili su ispod po zaradama, bili su žrtve pogroma i rasnih nemira do deportacije za vreme rata. Preokrenuli su situaciju sami, bez pozitivne diskriminacije, kukanja i večitog traženja krivca isključivo u prošlosti i drugima. Kako su to uspeli ako su USA društvo zasnovano na beloj supremaciji? Ne samo Azijati, Thomas Sowell navodi i druge primere. Irci nisu ni smatrani belcima, valjali su se u siromaštvu, nikakvom obrazovanju i visokom kriminalu. Italijani isto. Jevreji su su bili u još goroj situaciji, dolazili su u gomilama posle pogroma po Rusiji i sa drugih mesta. Citat sa wikipedije: Sowell, i ne samo on, krive upravo afirmativne programe za sadašnju katastrofalnu situaciju i navode da je nivo siromaštva među crncima bio manji pre tih programa. I ne samo siromaštva već i kriminala i kohezije zajednice. Ideja da crnci ne mogu da slede primere ostalih i da se izvuku sopstvenim snagama koji zastupaju beli liberali deluje rasistički i pokroviteljski, masovni sindrom belog spasitelja na delu. To je manji problem, veći je što takav pristup ne radi i stvara uslove za večne sukobe i nemire. Teoretska podloga takvog stava sa CRT i njena praktična primena primena koja se upravo dešava znače rušenje temelja USA sa skoro izvesnim haosom i lošijim ishodom za sve, najviše za siromašne. Sve to u društvu gde je dokazano da je moguće da manjinske zajednice stignu i prestignu većinsku i koje je do toga došlo (uglavnom mirnom) evolucijom. Da nije tragično bilo bi smešno.

Da, sve je ustvari jednostavno samo da ljudi nisu ljudi nego mravi ili roboti.

Govori i o hirurškim, koliko se sećam bolje od platnenih ali daleko od idealnog. Osim toga uopšte se nisi dotakao praktičnog problema kako široka populacija koristi maske. Da su svi svesni kako treba da nose maske, kako da postupaju sa njima, da su sposobni da se toga drže ceo dan mesecima i da su svesni stepena zaštite maske bi bar nešto pomogle i ne bi ništa štetile. Prema stanju stvari da sutra počneš da deliš medicinske maske koje stvarno štite efekat bi opet bio znatno smanjen načinom korišćenja.

Video sa youtube kao i tviter objava o članku iz novina nisu naučni dokazi već samo ilustracije nekog stava. Moj stav nije da su maske korisne ili nekorisne nego da konsenzusa oko toga nema. Sad vidim da sam propustio da dam link na podcast dr Osterholma gde tvrdi isto, evo linka: https://www.cidrap.umn.edu/covid-19/podcasts-webinars/special-ep-masks. Evo i jednog citata iz iz podcasta koji ilustruje atmosferu stvorenu oko tog pitanja: To što si napisao o maskama i distanci otprilike i ja mislim. Problem je što su ljudi u proseku mnogo manje obavešteni i što nije lako držati se mera na ispravan način čak i kad jesu. Mnogo njih nose ih ofrlje i nisu svesni koliki je ustvari stepen zaštite čak i ako ih nose ispravno pa se eventaulno osećaju sigurnije nego što treba i možda rade stvari koje ne bi inače a koje ih dovode u rizik. To su sve faktori koje donosioci odluka treba da uzmu u obzir kada čuju da li maske treba preporučiti, učiniti obaveznim, zauzeti neutralan stav ili nešto četvrto. Ako sam razjasnio svoju poziciju oko maski da dodam da je to na ovom topiku bitno jer je, kao i skoro sve u USA, nošenje maski politizovano sa obe strane. Postoje tvrdnje u javnosti i na ovom forumu da je Tramp mogao ličnim primerom i propisanim obaveznim nošenjem maski spase živote. Implicitno 200k jer mu se stalno zamera upravo ta brojka. Dokazi za to ne postoje, pitanje je koliko bi života bilo spašeno da je je tako uradio. Pitanje je i da li predsednik uopšte može tako nešto da naredi. Citat dr Osterholma pokazuje atmosferu, ili histeriju, oko toga. Postoje i tvrdnje da su WHO i odgovorni u USA odjednom promenili stav upravo zbog pritiska a ne dokaza.

Srecom nemacki mi veoma dobar, pa sam procitao clanak, a i sam sam pisao nekoliko naucnih radova, pa mogu sigurno da kazem da facit, koji je donet u clanku, nema veze sa vezom. Gomila vaznih varijabli fali (reakcija ljudi u situaciji, promena navika, homeoffice itd), plus ne dokazuje ni najmanje da maske nemaju uticaja, brojke padaju, i tu pocinju tek ostali vazni elementi kao opustanje upod pada brojki, teorije zavere itd. Ne shvatam da li samo tvrdiš da je članak loš dokaz za bilo šta ili da postoji konsenzus da maske pomažu da se smanji broj zaraženih. Taj citat je dokaz za nešto isto koliko i onaj video iz italije linkovan nešto ranije. U vreme kada sam i ja bio pristalica nošenja maski slušao sam Dr Osterholma kako tvrdi da za to nema dokaza i još pride da je imao problema zbog takvog stava. Kao i oko svega drugog formirala su se ideološka plemena koja se ne bore samo podacima i raspravom nego i socijalnim pritiskom. Podcast je objavljen 2. juna, dakle relativno star, ali ovaj noviji citat: (odavde: https://swprs.org/face-masks-evidence/) tvrdi da i dalje nema dokaza o koristi od nošenja maski. Što se mene tiče ja bih prihvatio samo dokaz zasnovan na podacima koji nedvosmisleno tvrdi da je ishod bolji za maskirane države (ili manje regione) zato što svaki dan gledam kako ljudi maske nose navučene na bradu, samo preko usta ili toliko labave da ničemu ne služe. Dakle, sve i da jesu teoretski efikasne zbog načina kako se maske nose u generalnoj populaciji ta efikasnost je u praksi znatno manja.

Konsenzus ne postoji, postoji bias koji tera ljude da vide dokaze samo sa svoje strane. Pre koji dan neko je objašnjavao kako bi u crvenim državama umrlo manje ljudi samo da je Tramp od početka disciplinovano nosio masku i time dao primer i svojim pristalicama i guvernerima koji ga podržavaju. To bi možda u nekoj meri bilo tačno da je potpuno dokazana činjenica da maske imaju takav učinak. Jedan nenamerni eksperiment u uređenijoj zemlji nego što je USA pokazuje da nije baš tako jednostavno:

Nije pitanje kakav je je Cuomo i ko šta misli o njemu nego pokušavam da vidim da li iza tovarenja svih 200+ hiljada mrtvih isključivo Trampu ima ikakve podloge osim pristrasnosti. Pošto nisam dobio nikakvo objašnjenje zašto je predsednik koji nema nikakvu konkretnu dužnost što se mera tiče odgovoran baš za sve a lokalne vlasti koje se time konkretno bave izgleda nikakvu, zaključujem da je confirmation bias odlučujući faktor. Nije samo smrtnost faktor, ovaj virus ima kapacitet da brzo preoptereti zdravstveni sistem i ostavi mnogo ljudi bez nege. Brojke će se kljucati još godinama tako da je sad diskusija više na osnovu opštih stavova i predubeđenja nego činjenica. Definitvno postoje stručnjaci koji na osnovu onog što se sada zna zagovaraju otvaranje za većinu populacije koja je u vrlo malom riziku i zaštitu samo ranjivih grupa. To je iz nekog razloga postalo pitanje oštre političke podele u USA gde izgleda više ništa ne može da izbegne tu sudbinu, sve je pitanje života i smrti i nas protiv njih do kraja i bez rezerve. Problem sa USA u ovom trenutku je što se CRT i slične teorije kojima je zajedničko da grupe označene kao oppressed ne mogu da budu u krivu dok su oppressors uvek u krivu osvjile političku klasu. Ta mantra se ponavlja već decenijama i potpuno je integrisana u mainstream politiku sa obe strane. Debata je pokazala da ni iskusni političari (Bajden) ni novinari (moderator) ne znaju da su definicije promenjene i kako sada glase. Nema pravih rasista u politici osim ludaka sa margine. Tramp nije rasista, republikanci još manje. Zbog pristrasnih medija se ne vidi da jeste osudio rasizam više puta i nije ga ohrabrivao nijednom osim ako se ne siluje značenje pojedinih izjava i ne uzima automatski najgore moguće tumačenje što je nažalost stalna praksa. Naravno, ovde uzimam normalnu definiciju rasizma, prema CRT definiciji svi belci su rasisti svuda i uvek. Moguće je da taj Chad Wolf iz DHS ima dobre razloge za takvu izjavu koje mi ne znamo ali je isto tako moguće da nema i da tako misli zbog toga što mu je to usađeno u glavu kao politički korektno i/ili , obzirom na atmosferu u USA i način tretiranja Trampa u javnosti, jednostavno ne sme da izjavi bilo šta drugo i tako sebi uništi život.

Propaganda je ogromna i neumoljiva ali i Tramp je dosta doprineo svojim ponašanjem, izjavama i tvitovima. Takođe je korona kriza znatno doprinela padu popularnosti što mediji uspešno spinuju kao isključivo odgovornost Trampa i federalne administracije. Amerika je u dubokom problemu ma ko da pobedi na ovim izborima.

Da se isto ponašao i napravio istu grešku, samo zameni mesta i stavi Trampa umesto Kuoma, da li bi na isti način objašnjavala kako je to razumljivo jer je trebalo osloboditi krevete a možda i virus nije tako ušao? Mislim da svako ko ovo čita zna odgovor. Ja nemam ništa sa republikancima. Dok nisu potpuno potonuli u rasizam sa CRT i negiranje nauke sa gender politikom demokrate su mi bili bliži u meri u kojoj me je to zanimalo. Tako da, da pisao bih isto. Još jednom, moja teza nije da je Tramp i GOP dobra strana nego da su u ovom trenutku, po mom mišljenju, manje zlo. Konkretno, ova prepirka je počela zato što je spomenuto čuvenih 200+ hiljada mrtvih koji idu Trampu na dušu u situaciji u kojoj bi svakako bilo mrtvih da je na čelu USA i sama Angela Merkel i gde Tramp i nema konkretnih zaduženja jer je to nadležnost drugih. Nemoguće je tačno podeliti odgovornost ali bilo kome ko nije potuno pristrasan mora biti jasno da je tih 200 hiljada obična manipulacija i to samo jedna od mnogih. Upravo je fascinantno kako obrazovani i inteligentni ljudi ne vide očigledne stvari i činjenice kada im se to ne slaže sa ubeđenjima.

Da je na čelu Njujorka Tramp da li bi napisala bilo šta slično?

Siguran sam da ti imaš mišljenje šta tačno treba raditi sa Kinom i da Tramp sve radi pogrešno ali kakogod da im se suprotstaviš imaćeš zahlađenje odnosa. Ja sam jednostavan čovek, vidim da je Rusija izgubila uticaj u najvećoj zemlji u susedstvu sa kojom ima vekovne bliske veze i da im se NATO još više prišunjao i to im pišem u negativne poene. Ovi Putin-Makron gambiti ... ne znam. Putin je negde na svom početku kao cilj naveo oslobađanje zavisnosti ekonomije od sirovina i oružja i u tom pogledu je propao. Stavove sam formirao na osnovu predavanja Stevena Kotkina i nekih više opaski nego fokusitranih razmišljanja na tu temu nekih ruskih emigranata koje pratim po drugim osnovama. Ruska opasnost po zapad ne postoji osim kao politička batina po potrebi. . Vukojebine kao Balkan, Kavkaz i slično su druga stvar ali nije tema ovde. Da, ali ti si i Peri i još mnogima ušao ne dva nego dvesta metara. Ne treba da ignorišeš ta dva metra ali ne treba ni da se praviš da je u pitanju jedinstven slučaj u kome si ti potuno nevin a pogotovo ne treba da ti to bude izgovor kada se posvađaš sa drugima u svojoj kući.

Nije lekar, ali čemu onda isticanje 200k mrtvih ako u kvotovanom postu ispod. Onog iz Njujorka najviše napadaju jer je dopustio ili čak zahtevao da se zaraženi smeštaju u staračke domove gde su doneli zarazu među osetljivu populaciju. Loša odluka sa njegove strane ali slično su prošli i Šveđani. Još jednom, argument (bar moj) nije da su demokrate ovakvi ili onakvi i da virus bira njihove gradove nego da se i na njihovom području desila smrt dela od onih 200k koji se u političkom prepucavanju uvek spominju kao isključivo Trampov teg na nogama. Isključivo je "kriv" zbog izjava, respiratore, zaštitnu opremu i ostalo što su lokalne vlasti tražile federalci su obezbeđivali i tu nije bilo nekih velikih pritužbi, koliko znam. Pitanje je da li je no lockdown politika donela nešto na ekonomskom planu. Intuitivno, rekao bih da bi trebalo da se oseti ako su mere blaže, naravno na bolje.

Samo sam ukazao da si prvo optužio Trampa da počinje hladni sa Kinom a odmah zatim da pušta Kinu da radi šta hoće. Taj hladni rat, na šta god si mislio, je oštriji pristup, da li je efikasan stvar je rasprave ali ostje da si u istom postu optužio Trampa i da je zacrtao nove žrtve hladnog rata sa Kinom i da je pasivan prema Kini. Što se Rusije tiče, uspeli su da održe Asada u Siriji ali odnosi sa Ukrajinom će biti hladniji. Bili su relativno bliski i proruske snage su imale uticaja sada ga imaju samo na Krimu i ostalim okupiranim oblastima i dobili su dugotrajnu kosku za prepirku i moguće nove krize. Intervencija je pružila izgovor Natou da pošalje još snaga u region a znamo šta Rusi o tome misle. Čak je i Kina počela da gunđa oko granica i istoriji kada su izgubili neke teritorije koje su sada u Rusiji. Ne vidim uopšte da su u nekakvoj ofanzivi.

Večita borba granate i oklopa. Ako se dobro sećam u Siriji se Tor bolje pokazao od Pancira za spore dronove. Verovatno će to da isprave kod Pancira pa će druga strana odgovoriti. Ne znam kako će odgovoriti na napade saturacijom, velikim brojem sve jeftinijih dronova za koje neće biti dovoljno raketa i/ili vremena da ih sve pomlate.