pa valjda ti turniri imaju i neke obaveze prema igracima, a ne samo da se igaci moraju svemu povinovati sta ovima padne na pamet?
znaci li to sad da eto Wimbldon klubu padne na pamet da ridjokosi ne mogu da igrraju i onda eto Sinner ne moze da igra! mislim, svasta. U svakom ugovoru postoje prav i obaveze obe strane. ovo je cisto izivljavanje.
verujem da postoji neki sud koji "obradjuje" slucajeve diskriminacije po firmama, ma koliko one privatne bile...
a posebna prica je to sto su GSovi dobili termine u ATP kalendaru i "iznamljuju" njihove igrace da im igraju turnire uz obavezu da je svima omogucen pristup ako to renkingom zasluze. Nije ovo vise 1950-ta kad su mogli da pozivaju (nepozivaju) koga su hteli i kako im se cefne. bukvalno je ATP nastala jer je jugoslovenska teniska federacija zabranila ucesce Pilicu na Wimbldonu (posto nije igrao neki mec DC), pa su se igraci pobunili, solidarisali, na nekom parkingu "osnovali" ATP (da ne ulazim sad u detalje) - ostalo je istorija (koja se sad vraca unazad ) .
A imali smo slucajeve kada neki Arapi nisu hteli da daju vizu Sahar Per (Izraelki), ili kad neki teniski savezi nisu dozvoljavali (cini mi se) arapskim igracima da igraju protiv Izraelaca (sve sama politika), kad je ATP/WTA odmah reagovao i "objasnio" doticnima da politici nije mesto u internacionalnom sportu kakav je tenis. Ovo se desavalo samo nekoliko godina / deceniju ranije. A sad imamo ovo!
Sto neko rece (na twiteru, a gde drugo ) : kako ni jednom npr. americkom teniseru nisu trazili da osudi Busa juniora povodom intervencije u Iraku, a da bi mogli da ucestvuju na RG, Wimbldonu ili nekom drugom turniru? Da ne pricam o podrsci Amera Saudijcima i haosu u Yemenu (da ne idem dalje u svetsku politiku - i od ovog mi je muka).