POPULIZAM- političari, pokreti, botovi i cyber warfare

[A sad]

Imate temu USA pa tamo mozete nastaviti ovu diskusiju.  

[dude]

@baby

Njegovi protivnici nisu nikakvi liberali, ja sam, npr liberal, centar. Demokrate su skrenule bas levo, a levica nema nekih znacajnijih dodirnih tacaka sa liberalizmom. 

Ne treba da budes zabrinut, ima USA dovoljno jake i nezavisne institucije.I nije ova prica bas za ovu temu, postoji odgovarajuca

EDIT

Nisam video tvoj post a sade, alinisam ni mislio nastavljati ovu raspravu

Edited April 30, 2019 by dude

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

On 4/28/2019 at 3:35 PM, melankolic said:

Zamislio sam ovu temu kao prostor gde će ljudi iznositi svoje utiske o modernom (trenutno vladajućem desnom ali i levom koji se valja iza brda) populizmu, njihovim intelektualcima i glasnogovornicima, Facebook, twitter i njihova odgovornost u popularizaciji populista, medijima koji su baza širenja tih ideja, i zemlje koje rade na tom projektu urušavanja zapadnih demokratija.

 

Izvolite...

 

 

26 minutes ago, A sad said:

Imate temu USA pa tamo mozete nastaviti ovu diskusiju.  

 

Mislim da Tramp ovde nije slucajno. 

[A sad]

3 minutes ago, Baby said:

 

 

Mislim da Tramp ovde nije slucajno. 

 

 

Naravno da nije slucajno, ali otisli ste previse od sustine teme. Ovo je za USA. 

 

Necemo pisati na dve teme o istoj stvari, onda je jedna visak. Ova tema ima potencijal i steta bi bilo ukidati je. 

Edited April 30, 2019 by A sad

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, dude said:

@baby

Njegovi protivnici nisu nikakvi liberali, ja sam, npr liberal, centar. Demokrate su skrenule bas levo, a levica nema nekih znacajnijih dodirnih tacaka sa liberalizmom. 

Ne treba da budes zabrinut, ima USA dovoljno jake i nezavisne institucije.I nije ova prica bas za ovu temu, postoji odgovarajuca

 

Pa sreca je da ima nezavisne institucije. Da nije tako, sve bi se vec raspalo. 

Njegovi protivnici su deo americke populacije ma kakvi god bili, pa ako se ceni da je on pobedio vecinom, onda i glasni i masovni govor protiv njega mora da se dopusti. Svidjalo se to nekom ili ne, reciprocitet je isti. 

 

Mislim da je njegova prica upravo za ovu temu, populista (dajte ljudima 'leba i igara, obecanja i ubedjenja, tv show) + tvitovanje do iznemoglosti... Facebook koji snosi odgovornost za curenje informacija (u cije krilo)... Sto da ne?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, A sad said:

 

 

Naravno da nije slucajno, ali otisli ste previse od sustine teme. Ovo je za USA. 

 

Necemo pisati na dve teme o istoj stvari, onda je jedna visak. Ova tema ima potencijal i steta bi bilo ukidati je. 

 

Prebaci, nisam ja ni pocela... 

[A sad]

2 minutes ago, Baby said:

 

Prebaci, nisam ja ni pocela... 

 

Nisam ni rekao da jesi, niti se odnosi samo na tebe. Upuceno je svima. 

 

 

[melankolic]

 
Nisam ni rekao da jesi, niti se odnosi samo na tebe. Upuceno je svima. 
 
 

Imam samo primedbu glede ukrštanja tema.
Populizam je postao globalni fenomen, znamo to svi. Zato bi bilo besmisleno svoditi ga na nekakvu teoretsku raspravu bez uključivanja politike jer političko delovanje je njegova suština. Eto, ne mora da bude USA, može recimo Brazil. I šta onda? Seliti postove na temu Latinske Amerike?
Pustite vi moderatori da se teme same formiraju. Jednom će to biti trumpizam na “Populizmu” dok na “USA” temi bude predsednička trka.
Nikakva loša namera samo zapažanje. Za sada odlično hendlujete tekuća pitanja.

[A sad]

1 hour ago, melankolic said:

 

Imam samo primedbu glede ukrštanja tema.
Populizam je postao globalni fenomen, znamo to svi. Zato bi bilo besmisleno svoditi ga na nekakvu teoretsku raspravu bez uključivanja politike jer političko delovanje je njegova suština. Eto, ne mora da bude USA, može recimo Brazil. I šta onda? Seliti postove na temu Latinske Amerike?
Pustite vi moderatori da se teme same formiraju. Jednom će to biti trumpizam na “Populizmu” dok na “USA” temi bude predsednička trka.
Nikakva loša namera samo zapažanje. Za sada odlično hendlujete tekuća pitanja.

 

 

Naravno, nisam za suvo teoretisanje, dodirivanje sa aktuelnim politickim pitanjima i liderima je u ovakvim raspravama normalno. Moje misljenje kao moderatora je da je prethodna rasprava izasla iz domena populizma. Znaci rasprava i o Trampu i o Bolsoneru, pa i o Vucicu, da, ali dok je u granicama teme. Plus nije isto kad se dotaknemo nekog politicara cija tema nikad nece zaziveti i nekog ko na neki nacin ima svoju temu koja ce sigurno biti aktuelna godinama.

Kao sto smo i razgovarali na pp, mislim da je populizam siri drustveni fenomen od politickog i da temu treba prebaciti na drustvo. U tom slucaju cemo biti i tolerantniji na sirenje rasprave. 

[Kronostime]

Na zalost, sto je pristup informacijama veci - to je razmisljanje manje. Danas su 2 najbolja lekara dr. Google i dr.Yahoo (mada se i dr. Yandex probija), raznorazni reality programi oblikuju javno mnjenje.....

Gde je tu staro, dobro razmisljanje svojom glavom?

Pamcenje zlatne ribice?

Precenjena stvar - Homo Informaticus ima jos krace.

Koliko je lako proturiti neke ideje uvek me podseti spot iz filma Kabare i recenica na kraju istog : "Still think you can control them?"

 

 

 

[McLeod]

Kako ja vidim sve ovo...

 

Jedno dve godine sam se mogu reci i poluprofesionalno bavio fenomenima poput antivaksera, ravnozemljasa i drugih teoreticara zavere i bio sam deo portala i istrazivackog centra koji je pokusao da suzbije te stetne pojave iz naseg drustva i mogu reci da smo imali neke rezultate (fokus je bio na antivakserima), ali teskom mukom.

 

Da se ne rasplinjavam sada o tome, posto nije tema, da skrenem pricu na ono sto jeste, a ovo ce mi posluziti kao slagvort - mnogo sam naucio o ljudima, tehnikama manipulacije i uopste koliko je lako nekoga indoktrinirati u danasnje vreme.

 

Nekada sam mislio da je nemoguce da ljudi u 21. veku mogu da budu indoktrinirani do te mere da pored svega misle da je Zemlja ravna ploca recimo, pogotovo online. Jer ako si online i znas da ostavis komentar na nekom portalu, znas i da dodjes do tog portala, pa je razumno i pretpostaviti da znas da koristis i Google, a onda kako mozes da verujes u to kad imas milion dokaza?? Opravdavao sam ljude koji zive i koji su ziveli u uslovima potpunog medijskog mraka jer nemaju gde da nadju bolji sadrzaj, kao sto kod nas penzosi gledaju Pink. Ali je to greska.

 

Prvo, ljudi su u proseku glupi, samozivi i skloni revansizmu. Drugo, ono s kim si takav si je podebljano crnim u danasnje vreme zbog drustvenih mreza. Osoba koja ne zna kako sve to funkcionise biva uvucena u sadrzaj koji je stetan zbog algoritma koji prikazuje slicne stvari koje si vec gledao i to je onda down the rabbit hole i nema nazad. E sad, u tom mikro-okruzenju osoba se oseti vrednijom nego ikada i samo podebljava svoja uverenja dodatno, a kada dodje do sukoba sa nekim ko misli suprotno, koristi se snaga brojeva da bi se izborio, ne suva logika.

 

I onda dolazi do polarizacije, sto mozemo videti recimo na svakom Trampovom tvitu, a i u diskusijama oko njegovih poteza. U svakoj grupi vecina je contra, a ne pro, sto je takodje stetno, jer onda ne mogu ni da se kandiduju neke konstruktivne diskusije koje su vazne za drustvo u celini, vec se vrtis oko "bitnih pitanja" godinama, a i decenijama ako pogledas recimo srpsku politicku scenu.

 

Populisti, bili oni desni i levi mogu lagano plivati na tom talasu i pricati o antifa, libtardima, rasistima, nacistima (u zavisnosti kom polu pripadaju) i tako skupljati jeftine poene, bez ikakve price o sustinskim problemima drustva. Cak i te velike teme koje se kandiduju svuda, kod nas Kosovo i EU, u EU i SAD migranti su kandidovane da bi populisti na vlasti mogli da drze drustvo polarizovanim. Cista je laz da su to pitanja koja su najbitnija u ovom trenutku. Namerno se kandiduju one teme gde postoji emotivni upliv, gde ne moze svako da bude pragmatican, sve u cilju sto duzeg ostanka na vlasti.

 

Ne znam kako resiti taj problem. Vidim da je su drustvene mreze polako pocele da gase platforme raznih trovaca javnog mnjenja i to je dobro, ali mislim da je kasno, jer ce njihovi pratioci dici glas da je to protiv slobode govora, a pogotovo u Americi ce ih podrzati (znamo sta se desavalo oko uklanjanja spomenika konfederalnim generalima u Americi, potpuno ludilo sa oba pola politickog spektra) i pitanje kako ce se sve to zavrsiti.

[melankolic]

Upravo populizam je doveo do toga da se pojmovi fašizam, nacizam, rasizam i sl. ne shvataju ozbiljno. Problem, generalno, s ljudima je što brzo zaboravljaju greške iz istorije. A zna se šta se dešava s onima koji ne nauče ništa iz prošlosti.
E zato je moguće da se jedan beli suprematista Trump i nacional- boljševik Putin odnosno staljinista Kim Jong Un nađu na istoj strani. Meni se urezala u svest ona fotka sa dva Amera koji nose majicu, otprilike, bolje biti Rus nego demokrata.

[McLeod]

Slazem se. Ono sto je takodje problem u celoj prici je etiketiranje koje isto vodi "devalvaciji" tih termina.

[A sad]

Nekoliko postova sam obrisao. 

 

Poslednji put. Stvari sa starog foruma ostaju na starom forumu. Ne prenosite stare sukobe. Komentarisite stavove, a ne licnosti.

 

Ne terajte me da primenim neke strozije mere. 

[A sad]

Hajde da pocnemo iz pocetka. 

 

Topik je prebacen na Drustvo. Populizam je siri fenomen, obuhvata citav niz drustvenih procesa i usao je bukvalno u svaku poru drustva. Zato moderacija smatra da mu je mesto ovde, naravno to je uradjeno uz konsultacije sa postavljacem teme.

 

Ovde ce biti dozvoljene i sire rasprave nego na politici, pa pisite slobodno i bez ogranicenja. 

Edited May 1, 2019 by A sad

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

17 hours ago, McLeod said:

sve u cilju sto duzeg ostanka na vlasti.

 

 

Ima jedan tekst koji je obradio neku statistiku populistickih vladara i malo je porazavajuca.

 

 

Quote

• Populists last longer in office. On average, populist leaders stay in office twice as long as democratically elected leaders who are not populist. Populists are also nearly five times more likely than non-populists to survive in office for over ten years.
• Populists often leave office in dramatic circumstances. Only 34 per cent of populist leaders leave office after free and fair elections or because they respect term limits. A much larger number are forced to resign or are impeached, or do not leave office at all.
• Populists are far more likely to damage democracy. Overall, 23 per cent of populists cause significant democratic backsliding, compared with 6 per cent of non-populist democratically elected leaders. In other words, populist governments are about four times more likely than non-populist ones to harm democratic institutions.
• Populists frequently erode checks and balances on the executive. Over 50 per cent of populist leaders amend or rewrite their countries’ constitutions, and many of these changes extend term limits or weaken checks on executive power. The evidence also suggests that populists’ attacks on the rule of law open the way to greater corruption: 40 per cent of populist leaders are indicted on corruption charges, and the countries they lead experience significant drops in international corruption rankings.
•  
• Populists attack individual rights. Under populist rule, freedom of the press falls by some 7 per cent, civil liberties by 8 per cent and political rights by 13 per cent.

11

 

 

Podatak da su danas u Indiji, US, Brazilu i Indoneziji, 4 demokratske najmnogoljudnije zemlje populisti na vlasti bas i nije neko obecanje za demokratsku buducnost u globalu.  

[Gojko & Stojko]

 

U Gardijanu je skoro bio članak koji je objašnjavao zašto se populizam nije zapatio u Australiji, mislim da  je vrlo dobro napisan i da pogađa suštinu ovdašnjih razlika u odnosu na anglosaksonske zemlje severne hemisfere. Ovde se odavno za odnos dve najveće partije u uslovima obaveznog glasanja koristi analogija sa pozicioniranjem dva prodavca sladoleda na plaži - kako god da se inicijalno pozicioniraju, na kraju ih realnost natera da se pozicioniraju blizu sredine - jedan s jedne, drugi z druge strane idealne sredine.

 

Ja sam do sličnih zaključaka došao pre nekoliko godina učestvujući na "citizen's jury" odabranom metodom slučajnog uzorka sa ciljem da se analiziraju mogućnosti za poboljšanje noćnog života u centru grada - pri čemu se sve dešavalo (potpuno nezavisna koincidencija) u vreme uvođenja "lockout laws" kao reakcije tadašnje lokalne (NSW) vlasti nakon što su dva momka nastradala (u različito vreme) u slučajnim napadima u okolini Kings Cross-a. Učestvovalo je četrdesetoro ljudi kojij su prilično dobro odslikavali polnu, starosnu, obrazovnu i socioekonomsku strukturu stanovništva Sidneja (ne toliko rasnu, udeo Indijaca i sl. je bio prikladan ali udeo ljudi poreklom iz dalekoistočnih zemalja nije, valjda se nisu odazivali na pozive), uz moderaciju profesionalaca angažovanih od strane centralno gradske opštine i jednog centra za unapređenje demokratije koji gura ovakva građanska veća (primeri iz sveta ovakve građanske demokratije mogu da se vide recimo u francuskom filmu Demain, pominju se pisanje islandskog Ustava i neverovatna činjenica da je pod uticajem ovakvih skupština Teksas prva država u US po broju elektrana na vetar). Kada političari moraju da zadovolje širok spektar stanovništva da bi se održali na vlasti, zato što se svi stanovnici osećaju delom te zajednice i dobrodošli ne samo da daju glas na izborima nego i da učestvuju u debati oko mera koju vlast sprovodi, oni (političari) moraju jako dobro da osluškuju pottrebe svih slojeva stanovništva, a ne samo da izbacuju parole koje su sračunate da naprave najveći jaz prema drugoj strani i da na izbore izvedu svoje najgnevnije pristalice. I pre učestvovanja na tom panelu sam imao poštovanje za gradonačelnicu (Clover Moore) koja je nezavisni kandidat, a nakon što sam je upoznao još više - u međuvremenu je dobila i četvrti mandat i pored toga što je partija na vlasti u NSW pred prošle izbore donela drugi popularno nazvani "Get Clover" zakon sračunat da je smakne s vlasti, i to sa većom razlikom nego ranije.

 

Share & Enjoy

[Gojko & Stojko]

 

Organizacija pod čijim pokroviteljstvom je održan građanski parlament (valjda se ovaj termin upotrebljava u srpskohrvatskom za citizen's jury) u kome sam učestvovao (trajao je pet nedelja, jednom nedeljno po nekoliko sati) se zove newDemocracy, vidim da prenose još iskustava iz sveta, posebno interesantan je ovaj tekst o primeru iz Belgije, ima li neko ko zna nešto više o tome iz prve ruke?

 

SaE

[DJ_Vasa]

Ja bih se osvrnuo na već pomenutu edukaciju, uz naglasak na informacionoj pismenosti*. Imao sam prilike da vidim neke radove koji se bave obrazovanjem, a koji se zalažu da se u okviru predmeta koji se bave maternjim jezikom, književnošću, ali i informatikom, a odnosi se na predloge kako unaprediti nastavu u više zemalja. Naime, poznato je da se ljudi sve više informišu putem interneta, gde postoji obilje informacija (i dezinformacija) o svemu i svačemu, a tamo svako može da piše šta hoće. Upravo zato postoje i oni koji veruju da je zemlja ravna, koji kada se razbole prvo idu kod dr Googlea, koji misle da se komplikovane radnje i veštine mogu savladati posle 2-3 tutorijala i slično. Prema pomenutim radovima, informacionu pismenost treba uvesti u školi i naučiti ljude da proveravaju ono što pročitaju. Doduše, ovo je lakše kada su u pitanju naučno proverljive ili dokazive činjenice, kao npr. da Zemlja nije ravna ploča, da dva i dva jesu četiri ili da kupus ne raste na drvetu, ali isti princip važi i za politiku. Lako je zaključiti zbog čega neki veruju da se EU svodi na propisivanje oblika krastavca ili zakrivljenosti banane. O poluinformacijama, dezinformacijama i sličnom ne treba ni trošiti reči. Isto tako, čak i ukoliko se navedu sasvim tačne činjenice, njima je lako manipulisati, što je takođe potrebno prepoznati. Primer: ako se govori recimo o EU, dovoljno je navesti deset glupih propisa, ili čak onih koji deluju glupo, ali bez njihovog obrazloženja prosečan čitalac može lako postati evroskeptik ukoliko ne uporedi one propise koji valjaju.

 

Nedostatak informacione pismenosti stvara sve veći procenat budala, što baš i nije zgodno ni za jedno društvo. Kada kažem budala, tu mislim na one koji veruju u sve što im se servira na internetu, bilo da govorimo o tome da li neko veruje da je Zemlja ravna ploča, bilo o politici. Uzalud Dekart reče Cogito, ergo sum ukoliko se to ne primeni u praksi. Iako internet predstavlja riznicu informacija koje se mogu dobiti za samo nekoliko sekundi, bez uključivanja mozga je teško iskoristiti ono što je tako lako dostupno.

 

 

* Ovaj pojam ne treba mešati sa informatičkom pismenošću.

[Darth Bane]

Citam knjigu Svete Basare" Atlas Pseudomitologije". Mislim da bi svaki Srbin trebao da je procita jedno 10-ak puta.

Posebno zanimljivo je njegovo vidjenje Vukove reforme jezika, kao deo nasih problema u poslednjih 200 godina. 

Naime, Vuk je uveo tzv narodni jezik kao osnovu za srpski knjizevni jezik, cime je doslo do osiromasenja ili " poseljacenja" knjizevnog jezika. Unisten je jezik nekadasnje vise klase i obrazovanih ljudi, cime je izvrsena neka vrsta " kulturne revolucije" i pobede sela nad gradom, ruralnim nad urbanim, na slican nacin kao sto se mnogo kasnije desilo u Kambodzi pod rezimom Pol Pota. 

[Odjosh]

Jos nije izmisljen jezik na kome ce Basara da napise nesto smisleno...

[Darth Bane]

42 minutes ago, Kido from Junkovac said:

Jos nije izmisljen jezik na kome ce Basara da napise nesto smisleno...

Jesi li citao knjigu? 

Sta u toj knjizi ima sto nije tacno?

Ako sam dobro razumeo Svetu, najveci problem Srbije je u toj pseudomitologiji. Dok god se ti mitovi ne razbiju, Srbija ce biti u teskom sranju. Problem Srbije se ne bi resio cak ni formalnim priznanjem Kosova- vec bi problem bio resen u razbijanju mita o Kosovu!!!

[lekoviti]

https://twitter.com/Krle22

 

Twitter je od večeras neuporedivo bolje mesto.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, lekoviti said:

https://twitter.com/Krle22

 

Twitter je od večeras neuporedivo bolje mesto.

 

Zasto su ga suspendovali?

[lekoviti]

 

Ne znam, možda zbog ovoga?

 

Edited May 17, 2019 by lekoviti