[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Darko]

3 hours ago, ters said:

 

1. Karte za teniske turnire se uglavnom kupuju za dan/teren, na kojem se smjenjuju takmicenja u muskom i zenskom singlu.

2. Najgledaniji teniski dogadaj je punih 11 godina bio mec Belgijanki - Henin-Clijsters - sve dok Federer i nadal nisu zaigrali u Africi 2021

3. Najgledaniji mec na grand slam turniru je 30,000 ljudi na mecu Serene Williams na 2022 US Openu

4. US zenska soccer reprezentacija ima daleko vecu posjetu meceva nego muska.

5. Bilo je neko vrijeme kada je Ana Kournikova privlacila daleko vise publike za svoje meceve od nekog Jefgenija Kafeljnikova... Ali je Jefegnij ipak bio daleko vise placen...

 

Hvala na opširnijem odgovoru. Ovde si se uglavnom držao tenisa koji je po popularnosti blizu muškog i poente su validne. Takođe, na grand slemovima je equal prize money, ne znam za ostale ATP/WTA tour events.

 

Ali ajmo da pogledamo malo dublje na svaku tačku:

 

1. Postoje TV prava a muški tenis se prati više od ženskog. Bar u svetu, ne toliko u Americi jer nema dominantnih američkih tenisera. Takođe, veliki deo sponsorstva teniskih događaja dolazi od kladionica, a ko njih posećuje i na koje mečeve se kladi? Na kraju, viewership ne prikazuje celu priču. Muškarci igraju duže mečeve, što znači da su gledalaci duže bulje u ekran i vide više reklama.

2. Na TV-u? Bacio sam pogled i nisam naišao na taj podatak, jel možeš da podeliš  izvor hvala? Ali pretpostaviću da si u pravu. U tom slučaj, izuzetak ne potvrđuje pravilo.

3. Naravno. Amerikanka na US Openu koja ruši rekorde, to uopšte nije čudno.

4. Tačno za Ameriku, ne za ostatak sveta. Ali koliko američki savez dobija od FIFE za muška takmičenja a koliko za ženska? Pogledaj koliko je Women's World Cup zaradila (they just broke even) u poređenju sa muškim. 

5. Jeste. Zato je bila ubedljivo najplaćenija teniserka (preko sponsorstva) iako joj je igra bila sranje. Slično kao što je pri kraju karijere Federer i dalje bio najplaćeniji igrač na turu iako su ga mnogi igrači pobeđivali.

 

Na kraju krajeva - novac će ići tamo gde je popularnost. Zato Kim zarađuje basnoslove pare preko svog show-a, više od bilo kog muškog reality TV zvezde. I to je perfektno ok. 

 

2 hours ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Dao si mi primer, ja ti odgovorila na primer. Insistiranje da zaposlenih budu 50% zena je zbog demografije. To je equality of income. Jednaka pocetna sansa za sve ucesnike u igri, bez (polne) diskriminacije. 

 

90% veterinara su žene. Jel to diskriminacija?

Edited September 24, 2023 by Darko

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

10 minutes ago, Darko said:

 

90% veterinara su žene. Jel to diskriminacija?

 

Ne razumem te. Ne kapiram paralelu ili sta vec si hteo da izvedes ovim. Veteran nije 'sansa' nego ishod. 

[Darko]

14 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Ne razumem te. Ne kapiram paralelu ili sta vec si hteo da izvedes ovim. Veteran nije 'sansa' nego ishod. 

Rekla si sledeće:

 

Quote

Insistiranje da zaposlenih budu 50% zena je zbog demografije. To je equality of income.

 

Jel treba da se insistira da ima 50% muškaraca u veterinarstvu gde su 90% žene? 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

46 minutes ago, Darko said:

Rekla si sledeće:

 

 

Jel treba da se insistira da ima 50% muškaraca u veterinarstvu gde su 90% žene? 

 

Ja procitala veterana i reko wth 😂

 

Istorijski gledano ne. Jer muskarci tokom istorije, od Viktorijanstva pa na ovamo nisu bili sputavani da se skoluju, da budu vlasnici imovine, da glasaju, da rade poslove, da citaju i obrazuju se, bave se sportovima... dok zene jesu. 

 

Jbg stara Grcka je izgleda mama civilizovanosti za danasnje upite 'zasto dati nekom pravo' 

[Darko]

3 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Istorijski gledano ne. Jer muskarci tokom istorije, od Viktorijanstva pa na ovamo nisu bili sputavani da se skoluju, da budu vlasnici imovine, da glasaju, da rade poslove, da citaju i obrazuju se, bave se sportovima... dok zene jesu. 

Ali zato moramo da insistiramo da bude 50% žena u drugim zanimanjima? Šta ćemo za STEM, jel i tu treba da bude 50% žena? Isto i za construction, hoćemo i tu da insistiramo za 50% split?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 minutes ago, Darko said:

Ali zato moramo da insistiramo da bude 50% žena u drugim zanimanjima? Šta ćemo za STEM, jel i tu treba da bude 50% žena? Isto i za construction, hoćemo i tu da insistiramo za 50% split?

 

Pa ne insistiramo mi, insistiraju neke firme koje hoce da budu otvorene za ravnopravnost. Mi posmatramo, neko se slaze, neko ne. 

 

Mislim, ako vec postavljas ovakva pitanja, ajde da splitujemo trudnoce, sto da ne... ja sam za. 

[Darko]

3 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Pa ne insistiramo mi, insistiraju neke firme koje hoce da budu otvorene za ravnopravnost.

Jel to znači da ako nema 50% žena u construction industriji, ne postoji ravnopravnost u toj industriji?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Just now, Darko said:

Jel to znači da ako nema 50% žena u construction industriji, ne postoji ravnopravnost u toj industriji?

 

Ima 14%. Stvarno me teras da ti crtam razliku izmedju poslova gde su neki svesni da ih ne mogu objavljati fizicki i izmedju poslova koji zahtevaju intelekt ili neki laksi fizicki rad?! 

 

Ne mozes zaposliti 50% ako se na oglase ne javlja dovoljan broj ljudi. U administracijma (i slicnim poslovima) ima dovoljno kandidata iz oba pola da mogu da zadovolje formu ravnopravnosti. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

@Darko problem koji pristalice nekorektnosti vide je mnogo manji nego sto je stvarno problem. Jave se tri firme u 10 miliona firmi koje kazu zaposljavamo 50% zena, eto drama u najavi. Zakonski niko nikog ne tera na nesto, osim sto u ustavu postoji amandmani (na brzinu 1, 14, 15) koji govore u protiv diskriminacije. 

Edited September 25, 2023 by 𝓑𝓪𝓫𝔂

[Darko]

7 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Ima 14%. Stvarno me teras da ti crtam razliku izmedju poslova gde su neki svesni da ih ne mogu objavljati fizicki i izmedju poslova koji zahtevaju intelekt ili neki laksi fizicki rad?! 

Slažem se naravno. A za STEM? 

[Darko]

7 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Jave se tri firme u 10 miliona firmi koje kazu zaposljavamo 50% zena, eto drama u najavi.

Odgovoriću na ovo kada odgovoriš na pitanje o STEM-u, jer je povezano. Hvala na strpljenju.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, Darko said:

Odgovoriću na ovo kada odgovoriš na pitanje o STEM-u, jer je povezano. Hvala na strpljenju.

 

Odgovorila ti 

 

19 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Ima 14%. Stvarno me teras da ti crtam razliku izmedju poslova gde su neki svesni da ih ne mogu objavljati fizicki i izmedju poslova koji zahtevaju intelekt ili neki laksi fizicki rad?! 

 

Ne mozes zaposliti 50% ako se na oglase ne javlja dovoljan broj ljudi. U administracijma (i slicnim poslovima) ima dovoljno kandidata iz oba pola da mogu da zadovolje formu ravnopravnosti. 

 

[Darko]

31 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Odgovorila ti 

 

 

Znači, pošto nema 50% žena u STEM, ne postoji ravnopravnost u toj industriji? 

 

Izvini na ovolikim pitanjima, samo hoću da izbegnem zabunu ili loše tumačenje sa moje strane. 

Edited September 25, 2023 by Darko

[Jezebel]

2 hours ago, Darko said:

Jel treba da se insistira da ima 50% muškaraca u veterinarstvu gde su 90% žene? 

 

Gde to? Ja zivim u Holandiji i koliko sam mogla da primetim vecina su muskarci, veterinari (imam kucne ljubimce pa sam redovna u posetama). Isti slucaj i u Srbiji (Beograd) kad god sam nosila na vakcinaciju i pregled pronadjeno kuce/mace.

[Darko]

1 hour ago, Jezebel said:

 

Gde to? Ja zivim u Holandiji i koliko sam mogla da primetim vecina su muskarci, veterinari (imam kucne ljubimce pa sam redovna u posetama). Isti slucaj i u Srbiji (Beograd) kad god sam nosila na vakcinaciju i pregled pronadjeno kuce/mace.

Australiji. Mada moram da priznam da sam pogrešio, 90% je valjda brojka upisanih u fakultet ovih dana. 70% zaposlenih su žene. U svakom slučaju, dobra su većina. Drug i njegova žena imaju veterinarsku kliniku blizu nas. 

Edited September 25, 2023 by Darko
EDIT: U prošlosti, 90% veterinara su bili muški. Sada je oko 30%.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Darko said:

Znači, pošto nema 50% žena u STEM, ne postoji ravnopravnost u toj industriji? 

 

Izvini na ovolikim pitanjima, samo hoću da izbegnem zabunu ili loše tumačenje sa moje strane. 

 

Ne znam cak ni odakle bih pocela odgovor. Ajd, probacu polako. Molim te procitaj, posto mi se cini da ne citas. 

 

Naveo si marksizam

Pod marksizmom se obuhvala neverovatno i opasno levicarsko ludilo - euqality of outcome

Pod EoO spada borba za jednakost

 

Sve strasno, da srasnije ne moze biti.

 

Realnost:

Marksisticka teorija se nikada nece pretvoriti u americku praksu - to je samo izgovor za bunt protiv prihvatanja ravnopravnosti. Ne postoji apslutno ni jedna, pa cak ni blizu, politicka opcija koja vodi ka tome. 

 

Equality of outcome - takodje ne postoji, nemoguce je izvesti, mozda jednom kada roboti budu 'ziveli' na planeti pa budu programirani istim softverom

 

Borba za jednakost. Ja verujem da se onima koji uzivaju u apsolutno svim pravima ne dopada ideja da se ta prava prosire i na one koji je nemaju. Zasto bi, postace obicni luzeri u ogeldalu. Jednakost je ne gledati coveka po boji koze, polu, seksualnom opredeljenju, veroispovesti... nego mu dati sansu po fakin genetici (mogucnost da razvije neke osobine, mogucnost ucenja...), da li moze ili ne da obavlja posao, da li moze ili ne da se upise u skolu... I DALJE NE VIDIM STA JE TU LOSE. 

 

Objasnila sam ti jednom, ovo je poslednji put da pisem isto. Istorijski, kroz decenije pa i vekove nisu svi imali ista prava, cak ih ni do dan danas nisu izjednacili. Sta je problem da se trazi da ti i ja budemo tretirani isto, pa jbg, ko je bolji - uspe. Nema outcome, samo income. 

 

Ako te toliko iritira sto zene traze prava, lgbtq populacija trazi prava, kako se ne zapitas da li je uopste normalno da nisu tretirani kao LJUDSKA BICA, nego se posmatraju kroz neku sasvim drugu prizmu. 

 

Onda dodje neko, ko uvidi da problem postoji i kaze, 'evo, ja cu dobrovoljno da pristanem da u mojoj firmi zaposlim po demografiji' Na to dodje drugi koji kaze 'e sta ovi levicari hoce, sta ovi traze VISE prava nego sto ja imam' - niko ne trazi vise prava, traze da budu prihvaceni kao ljudske osobe - ista prava. Zbog 3 izjave nekih firmi koji spoznaju problem, nadigne se polovina drzave da drami kako ovi drame. Zbog tri trans osobe, 10 miliona ljudi baca pivo i drami kako su svi trans i kako ce im se deca zatrovati. Pa koja je njihova jebena uloga osim da tu decu odgaje, prvo da spoznaju sebe, nauce nesto a drugo da budu tolerantni prema svima koji nisu isti kao oni, jer su na jebenoj planeti zemlji zajedno. Za njihove roditeljske greske i nesposobnost, treba da ispastaju drugi?! 

 

To sto pricate su uglavnom sve gluposti. Uopste nije drama kakvom je pravite. Zivite jedini zivot koji imate i pustite druge da zive. Nece nikog uciniti srecnijim, pametnijim, lepsim, boljim... zato sto ce se pravo nekom transu oduzeti. 

 

U ovoj debilani koju je napravio guverner Floride, dovoljno je da te neko prijavi da misli da ti je dete trans i da ti ga oduzmu. (procitajte zakone, dostupni su na netu, da ne bi morala da lepim citate i da se pravdam za nesto sa cim veze nemam). 

 

Edited September 25, 2023 by 𝓑𝓪𝓫𝔂

[Darko]

 

16 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

....

 

Baby, pročitao sam sve ali nisam video konkretan odgovor na moje pitanje, niti se ono što si napisala odnosi na mene. 

 

Znači, pošto nema 50% žena u STEM, ne postoji ravnopravnost u toj industriji? Pišeš o ravnopravnosti ali meni nije jasno na šta ciljaš, pa me zanima konkretan odgovor na ovo pitanje da bi razumeo. Ako bi mogla da konkretno odgovoriš bez promene teza, bio bih ti zahvalan. 

Edited September 25, 2023 by Darko

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

8 hours ago, Darko said:

 

Baby, pročitao sam sve ali nisam video konkretan odgovor na moje pitanje, niti se ono što si napisala odnosi na mene. 

 

Znači, pošto nema 50% žena u STEM, ne postoji ravnopravnost u toj industriji? Pišeš o ravnopravnosti ali meni nije jasno na šta ciljaš, pa me zanima konkretan odgovor na ovo pitanje da bi razumeo. Ako bi mogla da konkretno odgovoriš bez promene teza, bio bih ti zahvalan. 

 

Aman covece. Ravnopravnost po zaposljavanju nije zakonska stvar. Apsolutno je nebitno sta ti ili ja mislim. To su licni osecaji. Ja ne vidim lose u tome sto neki samovoljno uvedu ravnopravnost, ti mislis da je to lose, levicarenje ili sta vec mislis, ocito ti se ne svidja... Mene vise brinu zakoni. 

[Darko]

1 minute ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Aman covece. Ravnopravnost po zaposljavanju nije zakonska stvar.

Diskriminacija jeste zakonska stvar. I da te pitam ... kako to nije equality of outcome?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Darko said:

Diskriminacija jeste zakonska stvar. I da te pitam ... kako to nije equality of outcome?

 

Ne znam Darko, cini mi se da besmisleno vrtis u krug. Diskriminacija je obuhvacena ustavom, uostalom kao i u bivsoj Jugi, Srbiji... Nekorektni poslodavac uvek moze da nadje nacina zasto je izbegao da nekog zaposli ili zasto ga je otpustio. Korektni ce da kaze da hoce da ispostuje demografiju. Niko ih ne tera na to, nije zakonski obuhvaceno do momenta tuzbe koja jel mora da se dokaze. Ne postoji ni jedan zakon koji kaze da privatna firma mora da zaposli toliko i toliko ovih i onih. 

[Darko]

6 hours ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Ne znam Darko, cini mi se da besmisleno vrtis u krug. Diskriminacija je obuhvacena ustavom, uostalom kao i u bivsoj Jugi, Srbiji... Nekorektni poslodavac uvek moze da nadje nacina zasto je izbegao da nekog zaposli ili zasto ga je otpustio. Korektni ce da kaze da hoce da ispostuje demografiju. Niko ih ne tera na to, nije zakonski obuhvaceno do momenta tuzbe koja jel mora da se dokaze. Ne postoji ni jedan zakon koji kaze da privatna firma mora da zaposli toliko i toliko ovih i onih. 

Ne vrtim se u krug uopšte, imam utisak da nećeš da odgovoriš na pitanje. Govorila si da niko ne govori o opportunity of outcome ... a onda kažeš da nije problem ako firme hoće da imaju 50/50 split između žena i muškaraca što je DEFINICIJA opportunity od outcome. 

 

Ajde malo da promenim primer. U Australiji, 18% učitelja osnovne škole su muškarci. Ako uprava osnovne škole donese odluku da ciljaju 50% split između muškaraca i žena, šta bi rekla na to? Nije problem, jel? 

 

Nadam se da vidiš da je rezultat takve polise diskriminacija. Jer bi u tom slučaju, žene koje su bolje u učiteljskog poslu izvisile za posao zbog popunjavanja kvote. O tome trubim celo vreme. Rezultat opportunity of outcome je lepo zapakovana DISKRIMINACIJA. To je isto kada bi neko rekao "treba da smanjimo broj žena učiteljica, tako da će pol biti od velikog značaja u našem procesu zapošljavanja."

 

Jedno je encouraging women to join STEM/men to become primary school teachers (što podržavam), drugo je sprovođenje opportunity of outcome. 

 

Ne mogu biti jasniji od ovoga.

Edited September 25, 2023 by Darko

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

16 minutes ago, Darko said:

Ne vrtim se u krug uopšte, imam utisak da nećeš da odgovoriš na pitanje. Govorila si da niko ne govori o opportunity of outcome ... a onda kažeš da nije problem ako firme hoće da imaju 50/50 split između žena i muškaraca što je DEFINICIJA opportunity od outcome. 

 

Ajde malo da promenim primer. U Australiji, 18% učitelja osnovne škole su muškarci. Ako uprava osnovne škole donese odluku da ciljaju 50% split između muškaraca i žena, šta bi rekla na to? Nije problem, jel? 

 

Nadam se da vidiš da je rezultat takve polise diskriminacija. Jer bi u tom slučaju, žene koje su bolje u učiteljskog poslu izvisile za posao zbog popunjavanja kvote. O tome trubim celo vreme. Rezultat opportunity of outcome je lepo zapakovana DISKRIMINACIJA. To je isto kada bi neko rekao "treba da smanjimo broj žena učiteljica, tako da će pol biti od velikog značaja u našem procesu zapošljavanja."

 

Jedno je encouraging women to join STEM/men to become primary school teachers (što podržavam), drugo je sprovođenje opportunity of outcome. 

 

Ne mogu biti jasniji od ovoga.

 

Odgovorila sam ti milion puta. Ne citas, ne razumes, ne znam gde je zapelo. 

 

Ovo sto mi ovde pisemo, je nas osecaj. Pitas me da li bi trebalo? Ne znam, valjda bi trebalo da STEM zaposle jednako ako imaju dovoljan broj aplikanata za posao koji zadovoljavaju uslove, sto ne znaci da hoce, jer niko ne moze da ih natera, posto ne postoji zakon koji kaze da firma MORA da zaposli toliko ovih i toliko onih. 

 

Nisi ti nejasan, nego pokusavas da rasclanis na sitna crevca vadeci svaki put neko novo zanimanje kao argument da ne moze da bude jednaki broj zaposlenih. Niko nije ni rekao da moze. Koliko se secam to si radio i na temama o zlostavljanju zena. 

 

Ti si prepadnut od nekolicine koja ima uslove da uposli demografski i onda si to pripisao kao levicarski OPASAN (marksisticki) standard.

Drugo, istorijsko potlacivanje dovodi do bunta. To radi i crna populacija zbog rasizma, to radi i jevrejska zajednica zbog holokausta, rade i zene... a po najnovijoj modi, sada je white straight najugrozeniji i najvise suza proliva, jer boze moj, skracuju mu se prava, izjedacivanjem prava sa ostalim human beings. Strasno, da strasnije ne moze biti. 🙄

[Darko]

Nisi ništa odgovorila nego ideš okolo naokolo. Rekla si da niko ne kaže da treba da bude isti broj zaposlenih, a onda kažeš da nije problem što firme pripisuje 50/50 kvote - zar to nije kontradikcija? Takođe vređaš sagovornika, pripisuješ mi pobude i osećanja koja nisu moja. Tipičan strawman argument.

 

Vozdra.

Edited September 26, 2023 by Darko

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 hours ago, Darko said:

Nisi ništa odgovorila nego ideš okolo naokolo. Rekla si da niko ne kaže da treba da bude isti broj zaposlenih, a onda kažeš da nije problem što firme pripisuje 50/50 kvote - zar to nije kontradikcija? Takođe vređaš sagovornika, pripisuješ mi pobude i osećanja koja nisu moja. Tipičan strawman argument.

 

Vozdra.

 

Nisam te uvredila, nego zakljucila da se patern ponavlja. I jesam ti odgovorila vise puta, ali se tebi odgovor ne dopada. 

 

Jel ti shvatas da ti mene pitas svo vreme sta ja mislim, da li treba ili ne treba da bude, a da ja svo vreme govorim da stvari kojih si ti toliko preplasen su daleko manje opasne od onoh koji se pretvaraju u zakone, plus ti i ja smo po pc stavovima (sto zakljucujem i po drugim temama gde smo pisali) na dva suprotna kraja stapa. Valjda ti je jasno sta ja mislim. 

 

Plus mi postavljas pitanja da li muskarci, blahblah... Pa da, sto da ne, ako zastupam ideju ravnopravnosti, sto da ne bude 50% ucitelja ili 50% naucnica AKO IMA DOVOLJAN BROJ KANDIDATA. Plus, white straight muskarci su poslednji koji bi trebalo da postavljaju pitanja i samoplakuju se s obzirom na istoriju ugnjetavanja nad drugim grupacijama koje sprovode stotinama godina. Nekad ceh dodje na naplatu. Izvini sto ti se moj odgovor ne dopada i sto hoces da me nateras da mislim kao ti.

 

Quote

Privilege, particularly white or male privilege, is hard to see for those of us who were born with access to power and resources. It is very visible for those to whom privilege was not granted. Furthermore, the subject is extremely difficult to talk about because many white people don’t feel powerful or as if they have privileges others do not. It is sort of like asking fish to notice water or birds to discuss air. For those who have privileges based on race or gender or class or physical ability or sexual orientation, or age, it just is- it’s normal. 

 

Vozdra.  

Edited September 26, 2023 by 𝓑𝓪𝓫𝔂

[fancy]

14 hours ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Nekorektni poslodavac uvek moze da nadje nacina zasto je izbegao da nekog zaposli ili zasto ga je otpustio. Korektni ce da kaze da hoce da ispostuje demografiju.

 

Korektan poslodavac je onaj koji poštuje dogovore, isplaćuje zarade na vreme, nudi dobre radne uslove, mogućnost napredovanja i profesionalnog usavršavanja, omogućuje zakonom predviđen odmor, motiviše i dodatno stimuliše radnike itd...  ili bar nudi što više od navedenog

 

Zapošljavanje treba da se rukovodi jednim i samo jednim argumentom - sposobnošću da se obavlja traženi posao.  Dakle - CV, tj. školska sprema i radno iskustvo, obavljeni intervjui itd...

Ne postoje 2 identična kandidata ali različite rase ili različitog pola, seksualnog opredeljenja ili štagod, pa da se onda mora birati na osnovu uredbi o pozitivnoj diskriminaciji.

Naravno, korektnost se ogleda i u nestavljanju rasnih, polnih, etc. karakteristika u uslove za dobijanje posla.

 

Ta "korektnost" koja se ultimativno rukovodi demografijom (ako sam dobro razumeo) mi je van svake pameti. (Ako nisam dobro razumeo, onda ignorisati moj gornji upis.)