momohyoideus

Ne zanima mene Djokoviceva netrpeljivost prema bilo kome niti to moze da utice na mene. Kritiku opravdano omalovazavam jer ukazuje na ocigledno. Moja procena je da je motivisana modernom novinarskom praksom koja mi se ne svidja, a ti svakako imas pravo da vidis drugacije. Ne vidim povezanost ove teme sa drugim pasusom. Ne vidim ko je svaljivao/izbegavao krivicu, a ne vidim ni razloga za sramotu.

Kakva netrpeljivost, ne razumem? Pitanje je banalno. Svako sa pola grama mozga razume da postoji verovatnoca da nekontrolisana lopta pogodi nekog, samo je stvar upravljanja rizikom.

Imajuci u vidu koliko igraca i igracica na turu radi isto, pa nisu nikad (da sam ja video) upitani isto pitanje, kritika je bila samo zlonamerna sa ciljem da se napravi senzacija i prodaju klikovi.

Ne znam, neko je postavio taj snimak RFa, nisam ja. Svakako treba da se postovi o tome prebace negde drugde, a mozda i mi da budemo sankcionisani jer smo otisli sa teme.

Nemam pojma. Ako je pogodio a nije sankcionisan to je povreda pravilnika. Ne znam zasto se Djokovic ukljucuje u ovo.

Pa je l je pogodila ovog klinca u nos, usnu, jel ga raskrvarila? Nije. Ali to je kao da vozis pod dejstvom alkohola pa kad te uhvate i uzmu dozvolu, zalis se kako si vozio sporo i nisi nikog udario, pritom se cerekas ko klinac.

Kako ne moze? Pogodi u nos, u usnu, raskrvari za cas.

Nije u besu, nego opasno. Dve razlicite stvari. Ne rade se opasne stvari samo iz besa. Ja nigde nisam napisao da je RF tamo trebao da bude diskvalifikovan, pa ne znam s kim ces se sloziti.

Odlicno, znaci opasnost po ovoj definiciji nije definisana.

Naravno da necu da guglam, ti si potegla to. Ja sam uredno ostavio citat za moje tvrdnje.

Dobro, znaci skupljac loptica ne radi svoj posao dobro, pa je kazna za to udarac u glavu? Valjda se to prijavi sudiji, skupljac se zameni i nastavi mec? Pa kad se pozivas na definiciju onda je red da je i citiras.

Ok, nadji mi tu definiciju na koju se pozivas gde pise da slajs nije opasan udarac. Tim gore sto to radi nekoliko desetina puta tokom svakog meca. Kako dobacuje loptu skupljacu kad ovaj nije spreman da je uhvati? To nije dobacivanje.

Nego sta je nego je "dangerously". Svesno gadja coveka koji ne gleda loptom u glavu. Btw, pravilo se cita do kraja.

Iz pravilnika: Kao sto vidis, pravilo ne prepoznaje da li je u pitanju skupljac loptica i da li gleda gde leti lopta ili ne. Ne prepoznaje ni da li je u pitanju slajs ili ne.

To je dobro pitanje zapravo. Posto su mnogi objavili da ovo nece biti prava GS titula, znaci li da pobednik zapravo nece osvojiti GS? Ili je to vazilo samo ako Novak osvoji?

Pa cim nije gledao gde je lansira znaci da je bilo nekontrolisano. Eto, u pravu si, cak ne mora da bude ni divljanje, ni agresija da se desi nezgoda.

U MotoGP su u prethodne 2 nedelje samo srecom izbegnute 2-3 pogibije. Izvini, ja necu da gledam takve stvari i nadam se da ce biti sterilizovan do te mere da bude gledljiv. Ja zaista ne razumem ljude koji bi da zrtvuju bezbednost zarad zabave.

Ja se ne slazem da se Novak ponasa bitno drugacije od ostalih sportista koji nisu sa nasih prostora. Konkretno u tenisu, profesionalni turniri se igraju skoro svake nedelje i gomila igraca nekontrolisano podivlja zbog najrazlicitijih stvari, a tu je onda samo stvar srece da li ce da se dogodi neka nezgoda. Eto, taj McEnroe je dobar primer kako i ljudi koji nisu odrasli na nasim prostorima umeju da reaguju iracionalno, na svoju stetu... Mislim da je ovde vise problem u navijacima, koji zaista, podgrejani tabloidnim medijima i okolnostima u kojima zive, razvijaju negativne emocije. Mislim da bi celom svetu pomoglo da se ukine takav vid pisanja/izvestavanja/kako god se to sto oni rade zove..

Problem sa pravilima i jeste nivo fleksibilnosti, ne samo u tenisu nego u zivotu generalno. Konkretno u ovom primeru, najrigidnije pravilo bi bilo da se svako ko lopticom van poena pogodi nekog drugog diskvalifikuje. Naravno, to bi dovelo do frustracija jer bi se ljudi izbacivali za svakakve gluposti tipa dobacis nekom loptu -> on ne uhvati -> izbace te. Najfleksibilnije pravilo (koje se i primenjuje) bi bilo da se ostavi sudijsko uverenje o intenzitetu, nameri, stepenu povrede... sto dovodi do osecaja nepravde, jer, prirodno, razliciti ljudi imaju razicita uverenja cak i o istim dogadjajima. Osecaj nepravde je duboko subjektivan i coveku koji je oseca najcesce ne mozes promeniti misljenje. Poenta: nikad nece svi biti zadovoljni, pa ne treba ni teziti tome.

Vidim veliki Novakovi prijatelji se slade: Nadam se da ce konacno da nauci da u sportu, kad dominiras tolike godine, nema prijatelja.

Pa onda treba da odluci da li hoce da ratuje ili nece. Ako nece, onda da nas vise ne zamajava sa organizacijama i glupostima.

Sramotna izjava. No respect.

I da, vise nikad se ne pojaviti na US Openu, tamo svake godine neki problemi.

To je realna opasnost. Zato ne treba pomagati nikome da sam ne na*ebes. U takvom svetu zivimo.