A sad

I sad na ovo treba ja treba da dam ozbiljan odgovor? Vec drugi put nesto podmeces. Upristoji se, odgovaraj na ono sto je napisano ili me jednostavno zaobidji. Ali ajde da probam jos jednom. Gde sam ja napisao da su Belorusi bili oduvek katolici? Napisao sam da su bili vecinom katolici i da ih je za vreme komunistickih progona jos uvek bio beliki broj. Pa eto i danas ih jos uvek ima mnogo i broj im stalno raste. Kakvi su to cisti katolici, a koji su to necisti katolici? Pa mogao si da ides i do ranijeg perioda kad su bili pagani. Belorusi su poceli da se razlikuju od okolnih istocnih Slovena bas kada su poceli da prelaze na katolicku veru, i to je utkano u genezu njihove nacije. Katolicanstvo oduvek postoji na teritoriji danasnje Belorusije, ali u pocetku broj katolika nije bio brojan. U periodu o kom ti govoris Belorusi ne postoje, ni kao nacija, ni kao narod, ni kao bilo kakva posebna etnicka grupa. Danasnja Belorusija je tada biladeo litvanske knzevine, medju cijm vladarima do unije da Poljskom bilo pravoslavaca, slovensko stanovnistvo predstavlja amorfnu masu koja je jos uvek prilicno na plemenskom nivou. Belorusi se diferenciraju kao posebna grupa tek nakon Brestke unije i to je direktno povezano sa religijskom razlikom od okolnog istocnoslovenskog stanovnistva.U pocetku imaju zajednicki identitet sa slovenima sa teritorije danasnje Ukrajine, ali se kasnije razdvajaju (stvaranje zajednickog etniteta kod slovena u Ukrajini je doslo ranije, ali to nije sad tema). Prvobitno pod drugim imenom, da bi naziv Belorusi zaziveo tek pod ruskom okupacijom. Zaista postoje neki izvori koji navode da je 80% stanovnika Belorusije krajem osamnaestog veka bio grkokatolicke veroispovesti (sto je svakako preterivanje), ali u te statistike pod onim sto se smatra Belorusijom ulaze i oblasti koje danas nisu u Belorusiji, u kojima Belorusi nikad nisu cinili vecini i u kojima nikad nije bilo rimokatolika (Cernigivska oblast Ukrajine, Smolenska oblast Rusije i jos neke manje oblasti te dve drzave). Osnovni izvor za takvu tvrdnju je delo Anatola Tarasa. I po njemu rimokatolika ima znatno vise od pravoslavnih. Zakljucak njegovog dela je da je upravo to bila inicijalna kapsula koja je dovela do formiranja posebne Beloruske nacije. Mnogi istoricari se ne slazu sa njegovim procentima i govore o znatno vecem procentu katolika. Tesko je proceniti da li je bilo vise rimokatolika ili grkokatolika na teritoriji danasnje Belorusije, ali je jasno da ih je bilo vise od pravoslavaca i to mnogostruko, plus su oni cinili visi stalez koji i generise nacionalne teznje i oblikuje naciju. A upravo to je period kada i nastaje beloruska nacija. Prvih godina pod ruskom vlascu rimokatolicka crkva je imala povoljan polozaj, za razliku od grkokatolicke crkve koja je uvek bila pod progonom u ruskoj drzavi, koji god oblik te drzave da je bio. Taj period povoljnog polozaja se ponavljao kasnije jos par puta, uvek ga je pratio masovni prelazak iz pravoslavne u katalicku crkvu da bi nakon toga usledile represije. Prvih godina ruske vladavine imamo masovni prelazak iz unijata u katolike. Nesto kasnije dolazi preobracivanje unijata u pravoslavne sto je rezultiralo primatom pravoslavne crkve u Belorusiji. Evo sta kaze Morozova u svom delu Religija stanovnistva Belorusije. Mikola Ermolovic i neki drugi se sa ovom konstatacijom sigurno ne bi slozili, ali Morozova je kvalitetan izvor i uzmimo da je u pravu. Znaci to je bilo tu negde. Postoje izvori po kojima je bilo vise jednih, a po nekim drugim je bilo vise drugih. Jasno je da su katolici cinili apsolutnu vecinu stanovnistva Belorusije, e sad koga je bilo malo vise grkokatolika ili rimokatolika ostaje otvoreno pitanje. Unijati su bili mahom seosko i siromasno stanovnistvo, dok su katolici bili pripadnici visih staleza, inteligencija, zanatlije, trgovci. Eto i da sam pogresio u navodu, te da je unijata bilo nesto vise od rimokatolika to opet ne menja sustinu onoga o cemu sam pisao. A to je da su Belorusi bili veoma srodni Poljacima, da se tesko pravila razlika izmedju jednih i drugih, da su Belorusi podrzavali sve poljske ustanke protiv ruske vlasti i u njima aktivno ucestvovali, te da su bezobzirnom rusifikacijom koja je pocela deobom Poljske(ovo je bilo znatno pre Staljina iako insistiras da se sve to desavalo za vreme Staljina iako sam vise puta ponovio da pocinje sa podelom Poljske) postali onakvi kakvi su sada, vecinski pravoslavan, ruskojezicki narod veoma blizak Rusima u kulturnom smislu. Konstantno izbegavas da odgovoris na vrlo konkretna pitanja, pa cu ih ponoviti. Koliko je Belorusa ubijeno od strane komunistickog rezima, a koliko je deportovano?

Izvora ima koliko hoces. Ovo sto si ti citirao se odnosi na raniji period, pre unije iz Bresta. Najbolji izvor je naravno velika istorija Belorusije u sest tomova. To je skup velikog broja istorijskih radova koji obradjuju celokupnu istoriju teritorije na kojoj se danas nalazi Belorusija. Za ovu temu su posebno znacajni radovi Ivanova, mada ima i kod drugih autora posebno Morozova, Paskevica... U jednom izrazito proruskom clanku Трудности перевода: чего мы не знали о белорусском национализме, sam naisao na ovaj rad Анатоль Грыцкевіч. Уніяцкая царква на Беларусі ў канцы ХVIIІ — пачатку XIX стагодзьдзяў koji odlicno opisuje taj period i religiozne odnose u Belorusiji tog vremena. Sve navedeno ima na ruskom jeziku, za engleski ne znam.

Bas tako. Jos ona u svim polovima vodi ubedljivo i odlaze potpuno bespotrebno izbore na manje od mesec dana (doduse poslednji pol koji se pojavio daje joj drasticno manje poslanika nego prethodni, ali opet je to ubedljiva pobeda). Pred pocetka korone gubila je u vecini istrazivanja, eventualno su bili poravnati, a onda ludilo kakav rast. Svetski lideri su se utripovali da su spasioci i koriste koronu za dizanje svog rejtinga, stvaranje kulta licnosti, pa sto ne reci i uvode elemente autoritarnosti u svoju vladavinu neki manje, neki vise.

Kako god da se ovo zavrsi njemu je istekao rok trajanja. Ne zele ga ni zapad ni Rusija. Samo je pitanje kakav izlaz ce mu ponuditi. U svakom slucaju njegovoj vladavini se blizi kraj. Obecavam da cu sutra napisati jedan post o predistoriji ovih desavanja i mogucem razvoju situacije, a kad stignem i o mojim licnim kontaktima sa Belorusima i Belorusijom i nekom njihovom drustvenom zivotu.

Jbg moras vise da citas o beloruskoj istoriji, ima tu svega i svacega, pa se mogu naci i procenti koliko je kojih bilo u osamnaestom veku. Naravno da ti je nesto nelogicno i urnebesno kad ti ocigledno nisu jasne osnovne stvari iz istorije drzave o kojoj pricas. Morao bi da znas da podela Poljske nije izvrsena za vreme komunista vec carske Rusije i tada je pocela pravoslavizacija Belorusa. Pa je tu bio i neki Polocki sabor... A komunisti jesu ucestvovali u utemeljavanju pravoslavlja u Belorusiji kao sto je kolega Klotzen lepo primetio. Kada je u drugom svetskom ratu pretio slom Staljin se setio crkve kao ujedinjujuceg faktora koji ce dici moral narodu. Naravno ta crkva je bila pravoslavna. Katolicka crkva u Belorusiji je bila proganjana i marginalizovana sve do pada komunizma, dok je pravoslavnoj bio dozvoljen rad, nekad vise, nekad manje, ali od drugog svetskog rata postoji kontinuitet delovanja pravoslavne crkve. Republika je konstituisana za vreme Lenjina, koji je vodio potpuno drugaciju politiku od svojih naslednika. Staljin je prekinuo sa politikom svetske revolucije i zapoceo politiku rusifikacije skoro po celom SSSRu u sklopu proklamovane politike socijalizam u jednoj zemlji. To je dovelo do rusifikacije koja je narocito bila brutalna u Belorusiji. Kompletna beloruska intelektualna elita je uhapsena i streljana. Ruski je uveden kao zvanicni jezik. Krajem pedesetih samo 5% beloruskih skola je vrsilo nastavu na beloruskom jeziku.... Naravno i teritorija Belorusije je smanjena pa su neke oblesti pripojene Rusiji. I opet kljucna stvar. Koliko Belorusa su pobili oslobodioci? Koliko su ih deportovali? Kad se odgovori na ta dva pitanja, vidi se da je covek potpuno u pravu i da je komunisticki rezim bio takodje okupatorski i tek nesto bolji za Beloruse od nacistickih okupatora. Skoro da jesu. Ipak za neki nastavak razgovora o tome bi trebao da naucis razliku izmedju termina asimilacija i istrebljenje. To sta je bio konacan cilj je apsolutno nebitno, a i diskutabilno. Rusifikacija je postojala i to nije sporno, a sta su oni zeleli sa njom da postignu je irelevantno u odnosu na ono sta su postigli. Sovjetizacija ciji je osnov ruski jezik i kultura nije nista drugo sem drugi naziv za rusifikaciju. Neko ko zna o cemu pise.

Mozda, sad da li su Rusima blizi Belorusi ili Ukrajinci tesko je reci, istorijski su im sigurno blizi Ukrajinci, danas posle rusifikacije verovatno Belorusi. Sto se tice sentimenta prema Rusiji Belorusi imaju jaci sentiment od prosecnog Ukrajinca, ali ipak on nije takav kakav je u nekim delovima i medju nekim stanovnicima istocne Ukrajine. Belorusi nemaju taj negativni odnos prema Rusiji kakav imaju Ukrajinci, ne postoji kriticna masa koja na Rusiju gleda kao na neprijatelja, ali opet jako malo je onih koji Belorusiju smatraju delom Rusije i da treba da idu u tom pravcu. Rusifikacija je tamo skoro uspela, Belorusi su prilicno rusifikovani i ne gledaju prema Rusiji kao prema neprijatelju, medjutim vema malo njih je za jace odnose sa Rusijom nego sto su sada. Lukasenko je na prvim izborima pobedio kandidata kojeg je gurala Rusija i koji se zalagao za stvaranje jace unije sa Rusijom. Sto se Belorusa tice, njima istorijski gledano Rusi nisu najblizi narod vec su to Ukrajinci i Poljaci (vec sam pisao o tome beloruski Poljaci pricaju beloruski i istorijski su jako dugo ziveli u istoj drzavi). Belorusi su nekada bili vecinski katolici i nije bilo nekih velikih razlika izmedju njih i Poljaka. Njima su veoma bliski i Litvanci koji nisu slovenski narod. Sa njima je zajednicko zivljenje bilo jos izrazenije i istorija i kultura su im potpuno isprepletane. Sada im Rusi verovatno jesu najblizi, ali je to posledica brutalne rusifikacije u carskoj Rusiji, a kasnije i u SSSRu. Jezicka reforma koja je vestacki priblizila beloruski i ruski jezik, ukidanje latinice kao pisma, pravoslavizacija stanovnistva, prakticno ukidanje beloruskog jezika i nametanje ruskog doveli su do toga da su danas Belorusi i Rusi veoma slicni narodi. Naravno ova revolucija ima i karakter nacionalnog budjenja, sto se jasno vidi i po simbolima koji se koriste. Reci da je odnos Belorusije i Rusije isti kao odnos Srbije i Crne Gore je svakako preterano, verovatno i pogresno. Crnogorci su se relativno kasno formirali kao potpuno posebna nacija. Belorusi su to ucinili znatno ranije. Srbija i Crna Gora imaju zajednicku istoriju jos od prvog formiranja drzava na njihovim prostorima... Sve to nije slucaj sa Belorusima i Rusima. Oni sa Rusima nikad nisu dobrovoljno ziveli u istoj drzavi. U svim poljskim pobunama protiv ruske okupacije ucestvovali su i Belorusi i to na poljskoj strani. Retko ko u Belorusiji ce reci da je npr Koscusko bio Poljak, svi ce reci da je bio Belorus, sto dosta govori o njihovom i poljskom odnosu tokom istorije (ovo nije bez osnova, Koscusko jeste bio beloruskog porekla, ali kao i veci deo plemstva u tom periodu njegova porodica je bila polonizirana).

A koliko su pobili oslobodioci? Koliko su ih proterali u Sibir, daleki istok i centralnu Aziju? Kakva je politika rusiziranja vladala pod tim rezimom? Zabrana koriscenja beloruskog jezika? Etnicki inzinjering? Nista od toga? Nije to nikakva relativizacija to su cinjenice. Naravno da Belorusi u tom periodu nisu zeleli da zive sa Rusima u istoj drzavi, zato je geriliski otpor trajao duze nego u Ukrajini, i za razliku od Ukrajine gde je bio skoro samo u zapadnim delovima u Belorusiji je bio na teritoriji cele zemlje, ali se o tome danas malo govori. Belorusi su do kulturnog, lingvistickog i etnickog inzinjeringa sovjetskih vlasti bili mnogo blizi Poljacima nego Rusima. Do podele Poljske Belorusi su cak vecinom bili katolici (ne unijati kao deo Ukrajinaca u zapadnoj Ukrajini). Naravno da je kod tog sentimenta bitna i struktura zrtava. Dok su medju nacistickim zrtvama to bili velikim brojem Jevreji (naravno i nad Belorusima su cinjeni strasni zlocini), komunisticke zrtve su apsolutnom vecinom bili Belorusi i Poljaci (malo je tesko razlikovati Poljake i Beloruse u Belorusiji, pogotovo u to vreme dok je jos uvek veliki deo Belorusa bio katolicke veroispovesti jer beloruski Poljaci ne govore poljski vec beloruski jezik, uvek su i govorili beloruski, imaju i ista imena i prezimena, danas imamo apsurd da vecina Belorusa govori ruski jezik, dok vecina Poljaka govori beloruski). Jbg uvek je veca empatija prema svojima. Tamo jeza vreme komunizma uspostavljen jedan strasan represivni aparat koji je imao za cilj potpunu asimilaciju Belorusa. Pa tridesetih godina su pokupljeni skoro svi beloruski intelektualci i straljani u jednom danu. Jasno je meni da ce su uskoro pojaviti price o nacistickoj proslosti Belorusa, izmisljenoj naciji, nacistickim simbolima, neonacistima i relativizaciji uspomene na veliki otadzbinski rat. Nije da nismo vec imali prilike to da gledamo kad god se neko suprotstavio Rusiji.

On jeste propagandista i njega kao izvor treba koristiti dosta oprezno, ali jbg 90% vesti koje tzv strucnjaci tvituju o Belorusiji dolazi od njega i od NEXTA TVa. Sto se tice boldovane izjave on to nikad nije uradio. Covek je izjavio da sovjetska okupacija nije bila mnogo bolja od nacisticke, ne da su bile iste vec da je sovjetska bila bolja ali je i dalje bila brutalna okupacija. Sve u sklopu rasprave o promeni datuma drzavnog praznika Dana Nezavisnosti koji je jos davno ucinio Lukasenko, kada ga je pomerio sa dana proglasenja nezavisnosti Belorusije na dan "oslobadjanja" Minska od nacista. Covek je potpuno u pravu. Sovjeti nisu oslobodili Belorusiju od nacista, vec su jednu brutalnu okupaciju samo zamenili sa drugom malo manje brutalnom. Takav sentiment postoji kod mnogih istocnoevropskih naroda, radi se samo o promeni okupatora koji vecini naroda nije doneo nikakav boljitak vec se samo promenila zastava i jezik tlacitelja. Ocigledno je da je miting opozicije bio znatno veci od Lukasenkovog, bez obzira na sve resurse kojima je on raspolagao i koristio ih. Ovo je bas ozbiljan poraz. Jos kad se tome doda da opozicionari iz ostalih gradova nisu dolazili u Minsk, vec su organizovali proteste u svojim mestima, posebno impozantan je bio skup u gradu Grodno, taj poraz je jos veci. U svet je poslao poruku da je opozicije dosta vise od njegovih pristalica i da su rezultati izbora stvarno lazirani. Inace, ovo je bas retka situacija. Obicno su ti kontramitinzi grandiozni, na njih dodje ogroman broj ljudi iz cele zemlje, sto milom, sto silom, ali skoro uvek budu veci od opozicionih protesta. Ovo je bilo jako, jako skromno.

Fake news. Na nekom takmicenju su tamo.

Mladi detektiv iz Vizića Ne moze iz Vizica, njemu ne treba most za Ilok.

Policija je pocela da otkazuje poslusnost u nekim gradovima. Do sada je bilo dosta pojedinacnih slucajeva, ali izgleda da je sad otkazala poslusnost kompletna policija u gradu Lida i pridruzila se demonstrantima. To nije mali grad, oko 100 hiljada stanovnika. Grad se nalazi na zapadu zemlje. Belorusi cine samo relativnu vecinu. Veliki broj Rusa zivi u tom gradu, oko 10%. Medjutim Poljaka ima tamo jako mnogo, oko 35%. Vecina stanovnika grada su katolicke veroispovesti (ne postoje tacni podaci, ali ogroman broj Belorusa su katolicke veroispovesti. vecinski oni jesu pravoslavni narod, ali katolika ima jako mnogo, znatno vise nego sto kod Ukrajinaca ima grkokatolika).

A ima i toga da npr Kalifornija jos nije izbrojala glasove da demokratskih prajmarisa, ili da je u NjuJorku, koliko, 25% glasova koji su isli postom proglaseno nevazecim. U drzavama gde je glasanje postom uobicajeno nece biti problema ni sada, nece biti ni u drzavama gde se vec unapred zna pobednik, ali ce biti u drzavama koje su swing a nemaju iskustva sa takvim procedurama. Sve to nema nikakve veze ako su rezultati jasni, ali ako odlucuje mali broj glasova ucice se u haos gde se nece znati pobednik mesecima i otvara pitanje validnosti rezultata. Eto uzmimo npr da je Kalifornija swing drzava(jasno je da nije, ali ona je dobar primer kako funkcionisu ti biracki odbori, a ima i znacajnih mesta na izborima za kongres koja su swing), kad bi dobili konacne rezultate, kad nisu u stanju da rese ni predizbore gde glasa mnogo manje ljudi. A postoje i drzave sa jos manje iskustva sa glasanjem postom koje stvarno jesu swing. Masovno glasanje postom dovodi u pitanje regularnost izbora, ako su rezultati neizvesni. Imamo primer ove godine iz Poljske, gde je vlast zelela da omoguci siroko glasanje postom za vreme korone. Opozicija se pobunila tvrdeci da bi takvi rezultati bili nelegalni, cak su i zapretili bojkotom. Izlaz je pronadjen u odlaganju izbora da bi se izbeglo glasanje postom. Jos nijedni senatski/kongresni izbori u USA gde su glasovi postom imali veliki uticaj nisu zavrseni bez odlaska na sud. Nikom ne treba takva frka u predsednickim izborima, da se pobednik ne zna mesecima. Ili mozda nekome bas to treba.

U spornim drzavama uopste nisu na vlasti republikanci.

Pod posredovanjem americkog predsednika Donalda Trampa doslo je do uspostavljanja normalnih diplomatskih odnosa izmedju Izraela u Ujedinjenih Arapskih Emirata. Postoje najave da bi tim putem mogli da krenu i Oman i Bahrein. To je sve uvertira za priznavanje granica Izraela po Trampovom planu od strane USA u finisu izborne kampanje u USA. Pisao sam jos odavno da se na Bliskom Istoku stvara savez Izraela i sunitskih drzava koje su protivnici muslimanskog bratstva. Naravno tada sam ostavljao otvorenu opciju da li ce tako nesto biti objavljeno javno ili ce se raditi ispod zita. Mnogi su tvrdili da je tako nesto nemoguce, evo sad to sve dobija i neki javni okvir. Pre samo 4-5 godina ovako nesto je bilo nezamislivo. Ovo je veliki dan za jevrejsko-arapske odnose i vazan korak ka uspostavljanju konacnog mira.

Ima nesto i austrijsko/nemacko. Gledao sam, nije bas skroz kopija, ali to je to.

Na beloruskom bi bilo Svjatlana Cihanouskaja, a na ruskom Svetlana Tihanovskaja. E sad problem kod izgovora je slovo ў. To je tzv kratko u. Izgovara se izmedju u i v, ali vise se govori kao v, pa bi na beloruskom moglo da bude i Cihanovskaja. Posto je ona verovatno etnicka Ukrajinka, ime je mozda i Svitlana, pa bi bilo Svitlana Tihanovska.

Kljucna stvar zasto je gore stanje u Belorusiju od svih ostalih diktatorskih/autoritarnih drzava na evropskom, pa i americkom kontinentu su politicka ubistva i kidnapovanja. Netreba zaboraviti da se situacija u Belorusiji od 2014 godine i promena u Ukrajini zapravo znatno popravila i da ovo cak nije prava vec prilicno umivena slika Lukasenkovog rezima. Ma njen muz cak nije bio ni glavni opozicioni kandidat. Jednostavno, bukvalno niko drugi nije ostao da se kandiduje.

Ne, 48h dok se ne dogovorimo o kazni, 10 dana je ukupna kazna posle konsultacija unutar moderacije.

Iz ugla progresivaca Vorenka je sasvim prihvatljivo resenje, neki kompromis iza koga moze da se stane, za razliku od Kamale. E sad pravi liberali su druga prica, ali za njih je Bajden ok resenje. Jos je rano za prognoze, ali debakla sigurno nece biti. Ja sam trenutno sklon da tipujem da ce biti nesto kao I proslog puta. Bajden popular, Tramp elektoral, no jos je rano za to.

Ne. Uopste nije tako. Situacija u Belorusiji sad mnogo bolja nego sto je bila ranije, uopste nije uporedivo. On je bukvalno od prvog dana zaveo diktaturu sovjetskog tipa tamo. Poslednjih godina je dosta popustio. Sa druge strane uopste ne vidim paralelu izmedju situacije u Srbiji i Belorusiji. Razlika nebo i zemlja, plus sam siguran da kod nas uopste i ne moze da se zavede takva diktatura. Pa dobro nije to isto, nije cak ni slicno... Plus je Janusz prilicno nebitan faktor. To je pokusano 2013 da se uvde. Pa je ukaz donet 2015, pa menjan 2017 godine. Onda su bili protesti pa je opet izmenjen i odlozena primena za 2019 godinu, pa je sad na snazi neka znatno ublazena verzija. Jbg to sto su ljudi odbijali da placaju taksu ne znaci da se ona nije primenjivala. Koga ne mrzi da gugla, postojale su/postoje takse za preseljenje iz sela u gradove, napustanje sumskih oblasti... i razne gluposti koje se mogu opisati kao feudalne.

U non-white ne spadaju Latinosi, to su manjine crnci i Latinosi pre svega. U voter demographics odvojeno se vode belci, crnci, azijati i latinosi (bez obzira na rasu). Crnci glasaju prilicno homogeno, za demokrate u velikom procentu. Nije bas da njihov glas na jugu ne moze mnogo da promeni. Severna Karolina je kompetitivna drzava, pa cak i Dzorzija moze da bude, Virdzinija je plava drzava, a Florida klasican sving iako je sve bliza tome da postane crvena makar koliko su i ove prve dve koje sam spomenuo. Visoka izlaznost crnaca moze znacajno da pomrsi konce republikancima u ovim drzavama, Obama je dobio Severnu Karolinu protiv MekKejna npr. Latinosi ne glasaju uniformno, procenti koje republikanci dobijaju medju njima idu i do 40%(Bus), Tramp je dobio nesto manje od 30%. Oni su i medjusobno veoma razliciti i imaju malo zajednickih karakteristika (antikomunisticka kubanska dijaspora i sirotinja iz Gvatemale i El Salvadora koja bezi od rata narko klanova nema nista zajednicko). Dugorocno republikanci moraju vise truda i rada da uloze u programe sa ovom populacijom koja je generalno gledano veoma konzervativna i po tome njima bliska. Nemaju razloga da se osecaju prevarenim izborom Bajdena, on je za razliku od Hilari posteno pobedio na izborima. Nakon toga je doslo saglasnosti medju oba krila stranke da se podrzi Bajden. On je idealan ujedinjujuci kandidat za stranku, ja o tome pisem od kad se kandidovao. Vazi za good guy, potice iz radnicke klase, prototip starog demokrate, popularan u stranci, bio Obamin VP, deo establismenta ali od onih koji uvek pruzaju ruku drugoj strani... I kljucna stvar, niko zaista ne ocekuju da ce on docekati kraj mandata, idealno prelazno resenje. Obe struje zele da ucvrste pozicije oko njega. Postavljanjem Kamale Heris, progresivci su odseceni od svakog uticaja na njega. Naravno da Sanders nije bio u opticaju za VP, ali ima toliko drugih kandidata koji su prihvatljivi za obe struje u stranci, ona to nije. Progresivci su ocekivali nekog ko je bar frendli raspolozen prema njima. Vorenka, Stejsi Abrams, Kortez Malto... ima ih koliko hoces, a oni su izabrali Hilari Klinton vol 2 poneseni dobrim rezultatima anketa. Ni Sandersovi birac nisu monolitni, i o tome sam pisao. Da deo njih svakako nece glasati za Bajdena. Radi se o levicarima koji su ideoloski bliski zelenoj partiji koju je na proslim izborima predstavljala Dzil Stein, oni sigurno ne mogu da predju za Trampa (govorim vecinski naravno, prijateljica sa PPP foruma je izuzetak). Ali oni i nisu bitni, apsolutna vecina za njih je iz drzava u kojima pobedjuje demokratski kandidat pa makar to bio Satana licno. Bitni su oni iz Rust Belta, bela radnicka klasa, na cemu potenciram od pocetka. Oni su tradicionalno demokratsko biracko telo, ali su razocarani. Ideoloski su dobrim delom socijalkonzervativci koji znaju prilicno cesto da svinguju za republikance, zato ih zovu Reganove demokrate. Oni vrlo lako mogu da odu Trampu ako im ono sto demokrate nude nije po volji, a ja sam prilicno siguran da Kamala Heris nije po njihovoj volji. Micigen ce svakako najteze zadrzati, ali ne bih ja jos njega proglasavao zavrsenim. Viskonsin ne bih otpisivao nikako, to je drzava najbliza republikancima u tom takozvanom plavom zidu i on tamo jos uvek ima sasvim solidne sanse. U svim tim drzavama ce biti velike borbe. Florida je druga prica, to je potpuno druga oblast i ja bih tamo ipak tipovao na Trampa iako ce se i tamo voditi zestoka borba. Viskonsin, Micigen, Minesota, NjuHempsir, Mejn drugi distrikt, Pensilvanija iz Rust Belta (Ajovu i Ohajo mislim da Tramp sigurno dobija, dok Mejn dobija Bajden) Severna Karolina i Florida na jugu Virdziniju mislim da sigurno dobija Bajden, a Dzordziju Tramp) i Arizona na srednjem zapadu (Nevadu, Kolorado i Nju Meksiko dobija Bajden, a drugi distrikt u Nebraski Tramp). To su drzave u kojima ce se sve odlucivati. Zaista ne vidim sta Kamala Heris moze dobro da donese Bajdenu u tim drzava. Negativnog vidim mnogo toga.

Ona je najgore resenje. Postavljane je zato sto se stranacki establisment plasi da Bajden nece doziveti kraj mandata ili ce morati da napusti funkciju zbog zdravstvenog stanja (i jedno i drugo je veoma realno). Nisu smeli da dozvole da VP bude neko od progresivaca, jer bi time ugrozili svoje pozicije. Logicno i najbolje za stranku je bilo da se za VP postavi neko od umerenih progresivaca tipa Vorenka ili jos bolje Kortes Malto, ako je bas morala crnkinja onda Rajs (treci Obamin mandat) ili Karen Bras, Stejsi Abrams. Time bi napravili jedinstvo u stranci i ozbiljan front protiv Trampa. Kamala Heris ne pokriva nista od onog sta je potrebno Bajdenu za pobedu. Dete bogatih roditelja, predodredjeno za politicku karijeru. Ideoloski, ako se to za nju moze reci jer je bije glas da je samo licna korist zanima, je demokratski mejnstrim, daleko od progresivnih ideja. Njena politika prema siromasnim je bila katastrofalna za nekog ko treba da privuce glasove levice. Sa afroamerickom zajednicom nema nikakve dodirne tacke, iako joj je otac delimicno afroamerickog porekla, cak ce sad stalno da provlace delove oceve autobiografije gde se jasno navodi da su oni robovlasnickog porekla. Latinosi su takodje razocarani, oni su hteli svog kandidata to nije tajna, a njena politika kao tuzioca nije bas nesto sto latino zajednica gleda sa odobravanjem. Njena popularnost se videla i u predsednickoj kampanji u kojoj je dozivela potpuni debakl. Imamo Hilari Klinton vol2. Progresivci se sigurno ponovo osecaju prevarenima. Posle ovog izbora gledacemo pad podrske Bajdenu u swing state i ulazak u neizvesnu trku.

Vreme je da prestanete sa pricom o automobilima. Dovoljno ste vec istrolovali topik.

Ovo je istina 100%, barem onaj deo da placaju neku taksu za nezaposlenost u tom iznosu. Za pravdanje tog novca ne znam, nemam info o tome, ali mogu da proverim. Otprilike placa se jedna mesecna prosecna plata na godinu dana. Imaju oni I neke poreze za napustanje sumskih ruralnih predela... Ja sam sa Belorusima u Bjalistoku vec godinama. Dok smo razvijali posao u Poljskoj za nas su radili uglavnom Belorusi. Kad smo se podelili taj deo je pripao bratu. Ali I dalje cesto idem tamo I u kontaktu sam sa tim ljudima. Razmisljam da napisem nesto opsirnije ovde, ali videcemo...