goldberg bcd

Umirali su penzioneri i nakon 2014., 2016., te 2017. i 2022. Na primer, koliko je to penzionera umrlo izmedju 2017. i 2022.? Verovatno dosta. Sad, pogledajmo rezultate predsednickih izbora 2017. i 2022. 2017. Otac Nacije 2 012 000 Jankovic 600 000 Beli 350 000 Jeremic 200 000 Seselj 160 000 Obradovic + Stamatovic + Popovic + Parovic 230 000 Canak 40 000 Dakle, ON na oko 2 miliona, gradjanska opcija na oko 640 000, populizam na 350 000, desnica na oko 600 000 2022. Otac Nacije 2 220 000 Ponos 700 000 Jovanovic + Stamenkovski + Obradovic + Stamenkovic + jebeni Vacic 660 000 Stojkovic 120 000 Dakle, ON ima 220 000 vise, gradjanska opcija ima skoro 200 000 glasova vise, desnica oko 60 000 glasova vise. Gde su ovde promene? Kako ON moze da ima i isti broj glasova, a kamoli 200 000 glasova vise ako mu "biraci umiru svake godine"? Nema tu biraca koji umiru, to nije bitno, bitno je napraviti jedinstven front protiv njega kao 2000. kada je jedan Kostunica pobedio Milosevica. U taj jedinstven front mora da upadne svaki od ovih 600 000 glasaca desnice + neglasaci koji su u fazonu "sve je to ista bagra koja krade" + svi ovi glasaci koji bi sredjenu drzavu koja je deo EU.

Zapravo, vise se psiho na vlasti boji nasilne smene, nego sto je ona realna u ovom trenutku. Njega uopste ne brine sta ce biti na izborima. Ima uz sebe sve medije kao i ranije, ima politicku scenu takvu kakva je (desno od njega ostali su samo klovnovi i SNSovci koji se predstavljaju kao da su neka druga stranka, levo od njega nema dovoljno biraca za vise od tih 15-20%, ostatak koji je protiv njega je protiv njega jer ljudi prirodno krive vlast za sve sto se lose desava, ali ni ti glasaci + EU/levi/liberali nemaju izgleda za pobedu na izborima). Sad se to promenilo zbog studenata i zato na toj listi moraju biti i levi i desni i socijalisti i oni koji se zalazu za sto manju ulogu drzave. To je prvi korak. Drugi korak je ono sto mora da usledi - u slucaju da i dalje bude kradje glasova, kupovine glasova, divljanja medija, zastrasivanja ljudi, jasno je da su takvi izbori nelegitimni i ne sme se vise dozvoliti Vucicu da i dalje vlada zemljom. Nema vise setnjica, vuvuzelica, "prebrojavanja koliko nas ima", ne, zivot u zemlji treba da stane sve dok vlast koja organizuje sprdnju od izbora ne bude prestala da bude faktor ovde. I toga se i Vucic boji. Ljudima je njega dosta ne zato sto ne da Kosovo ili zato sto predaje Kosovo, zato sto je za EU ili nece da udje u EU, ljudima je njega dosta jer je prepoznat kao lider elite, samozvani kralj koji parazitira na grbaci naroda, kao sto su to radile i prethodne vlasti. Samo, prethodne vlasti nisu imale neogranicenu moc, nisu gusile svaku kritiku, nisu kupovali glasove, nisu imali medije uz sebe, imali su opoziciju. Ovi sada su demokratsko socijalisticko radikalsko ldpovsko dssovski olos (+ SVM i SDP koji su mu verni) koji se ne razlikuju mnogo od onoga sto smo imali u srednjem veku ili onoga sto smo gledali po Africi. Feudalizam upakovan tako da manje zaudara. Ne zivi Vucic i ne zivi ekipa oko njega od ideologije. Ne odrzava njega na vlasti neka ideja srpskog nacionalizma i ljudi koji mnogo vole tu ideju (da je vole, glasali bi 2012. za SRS, a ne za SNS). Njega je na vlast doveo i na vlasti ga odrzava novac. Dok god on moze da ljudima obezbedjuje hleba i igara, dok god god se radi i Srbija gradi, dok god moze da placa svoje pristalice, dok god je uvazavan svuda u svetu i dok god ga tapsu po ramenu, dotle i on moze da se izivljava i nastoji da vlada do kraja svog zivota. Pisao sam vec o tome, populisticke partije svuda na kontinentu sluze kao sredstvo glasaca zarad kaznjavanja partija na vlasti. FPO u Austriji je gubio podrsku oba puta kada su ucestvovali u vlasti jer se videlo da se ne razlikuju mnogo od ekipe koja se otudjila od glasaca. Rasli su i rastu kada mogu da pljuju iz udobnog polozaja u opoziciji. Tako bi i SNS brzo sisao sa vlasti jer je njihova jedina ideologija populizam. Na vlast nisu dosli kao SRS i uz pomoc nacionalizma, nego uz poruku "ovi su lopovi, ovi vas kradu, pa i u tu EU nismo usli jer likovi kradu!!!". I onda, nakon izbora prave vecinu u parlamentu sa URS Mladjana Dinkica kojeg su pljuvali. U nekoj demokratskoj zemlji to bi bilo dovoljno da padnu sa vlasti jer, cekajte, koja je razlika izmedju lopova Mladje i Vucica? Zar nije i Vucic lopina? I onda dolazimo do 2014. Tadic razbija DS, DSS se gasi, SRS vise ne postoji, LDP odlazi u istoriju jer Jovanovic vise nece da se igra opozicije. Ostaju samo pokreti Dveri i DjB + unistena DS kao alternativa. Jasno je svima sta se radilo i kako je unistavana opozicija Vucicu. Ovo "on je radikal koji mrzi zapad nego mora da saradjuje sa njim" je najveca pohvala njemu. Tako on i opstaje na vlasti, desnica da glasa za njega zbog ideologije koje nema, levica i centar da glasaju za njega jer su kupljeni. Ne, on je covek kojem ocajnicki treba da vecno bude na vlasti, lider ekipe koja nema ideologiju osim ideologije bogacenja i pljackanja. Nema on nista od neke izolacije, nije on lud.

Bas los rezultat kvalifikacija za nas koji smo se ponadali daljoj neizvesnosti. Em Norris moze da se odvoji na 20 poena 3 trke pre kraja, em Verstappenu treba cudo da razlika u bodovima ne ode na 55+ nakon ove trke.

Strasno je to sto se desilo u Lucanima. Juce si legenda koja je dovela svoj klub do 1/8 finala ECL, danas te nema. Sto se tice lige, gledao sam danas mec u Nisu - koliko je to lose, koliko ti ljudi ne mogu dva pasa da povezu, ma nista. I onda ovi iz Vojvodine pricaju nesto o trecem mestu. Sta je poenta treceg mesta, da se ispada na stadionu TSC - a od nekog tamo Rapida iz Beca?

Dobro, da je ta ista majka viknula kako nam 35 godina nacionalisti unistavaju zemlju, kako nas izoluju od sveta, kako je do svega ovoga doslo jer verujemo svakom populisti koji promoli nos u politiku u ovoj zemlji, sta bi ti onda napisao? Da li bi napisao "ju, otkud njoj toliko snage da se uopste bavi ovim pitanjima, sta je ovo?" Mislim, ovo je potpuno retoricko pitanje na koje svi znamo odgovor. Sustina je da moramo da prihvatimo da neko ima drugacije misljenje od nas. I da su sve diktature slicne jedne drugoj iako su se ideolozi na celu tih diktatura mnogo razlikovali. Moramo da prihvatimo da nije normalno da neko bude progonjen zato sto ima drugacije misljenje ili kritikuje vlast, nebitno da li se to desava u Srbiji, u Djukanovicevoj CG, u Rusiji, u Turskoj, u SFRJ ili u SSSR. Jednostavno je - mi to necemo da prihvatimo. Mi zelimo samo da budemo mi oni koji ce se pitati za sve i da nas stav bude apsolutni zakon. Vucic je los jer je bivsi generalni sekretar stranke koja je bila nacionalisticka, antizapadna i desnicarska, a sada imitira bukvalno sve na politickoj sceni u Srbiji (pa je los jer imitira i nacionaliste, konzervativce, ove ili one). Ispada da je zbog toga los, a ne zbog toga sto je obesmislio izbore i unistio zivote ljudi koji su se drznuli da mu se usprotive. Nasa politika se uopste ne razlikuje od glupavih i besmislenih navijackih prepucavanja. Postoje zli protivnici, postoje oni koji drugacije misle od nas jer su ili suvise glupi ili ekstremno pokvareni i postoje oni koji dele iste stavove i bilo bi super kada bi samo takvima bilo dozvoljeno da glasaju. Konkretno, svako ima pravo da smatra da je poklic o "srcu Srbije" i o "zlom s..taru" glupost ili zlo. No, u demokratiji, kada raspravljamo o raznim stavovima, raspravljamo argumentima, mirno i dostojanstveno umesto da uporno pokusavamo da namigujemo kako bi najradije zabranili neke stavove. Recimo, nekome je OVK pobila clanove porodice. Sta mislis sta je razumnije, upoznati takvu osobu sa Albancima koji preziru OVK, graditi dijalog sa njima ili samo mahnuti rukom i zaliti sto taj sto mu je OVK pobila porodicu mrzi "s..are" i ima pravo glasa? Ideja "Srbija treba da se okane zlog zapada i trguje sa majcicom Rusijom" je legitimna, koliko god se nama ne svidjala. Neka stranka sa takvom idejom moze legitimno da izadje na izbore i dobije 5-10-15% glasova. Sa druge strane, ideja da ce neko ovde da dodje, kupuje glasove, fizicki se obracunava sa konkurencijom, zarobljava medije itd., ali ce zato da prizna Kosovo i ucini da zemlja bude deo NATO pakta NIJE LEGITIMNA i zato je i rezim Mila Djukanovica u CG bio diktatorski i nesto sto nikada nije smelo da dodje na vlast u bilo kojoj zemlji. I zato ne moze nikako da se izjednaci Vucic sa svojim ideoloskim muckom svega i svacega i nekom desnicarskom partijom kojoj je Kosovo Srce Srbije, a Aca je "S..tar". Zato sto prvi moze i hoce da svoj ideoloski mucak namece svima i to i radi skoro 15 godina, a ovi drugi ili ne mogu ili nece ili i ne mogu i nece da namecu svoje ideje onima koji nisu saglasni sa istima.

Izvinjavam se sto sam ti obrisao ostale delove posta jer je, opet, ovo deo u kojem je i sadrzana neka poenta na koju treba odgovoriti. Vecina takvih ljudi koje si opisala zapravo i bira zenu od 30+ godina, ali ih vise privlace zene od 20-25 godina. I o tome i pricamo, o privlacnosti i zasto je to tako, zasto ti muskarci imaju zenu od 30-35-40-45 pa i vise godina, ali cesto imaju mnogo mladje ljubavnice? Opet, to je zbog toga sto, podsvesno, ti muskarci imaju teznju da sa tom zenom koja ih privlaci imaju 10+ dece jer biologija kaze tako. Cak i oni koji kazu da bi se samo zabavljali i da ne podnose decu, podsvesno teze zeni koja moze da im obezbedi 10+ dece jer su bioloski tako uslovljeni. Ti si u citavom postu pisala o slucajevima kada muskarci od 45 godina namerno biraju mnogo mladju, ali, osim sto se radi o slicnom izboru, to su dve potpuno odvojene situacije. Muskarci koje to interesuje nisu mnogo zainteresovani za fizicki izgled te svoje mladje zene, cak im je i potpuno u redu i da ta njihova zena uopste i ne bude mnogo fizicki atraktivna. Ono sto je za njih bitno je da u pitanju naivna i neiskusna osoba koja ni nema mnogo zivotnog izbora. Prosecan sredovecni muskarac je nesto drugo - u pitanju je klasicna "muska svinja" koja se okrece za svakom koja je fizicki atraktivna. Teoretski, zena od 35 moze da izgleda kao da ima 25 i ti muskarci ce se okretati za njom, kao sto neka od 25 moze da izgleda kao da ima 40 i ti je muskarci nece primecivati. Zasto je to tako? Zato sto su svojom biologijom uslovljeni da se tako ponasaju. I oni su se tako ponasali cak i kada im je drustvo sugerisalo da je u pitanju greh ili nesto zabranjeno. Dakle, u pitanju je biologija, a ne uticaj drustva.

Sve veci i veci broj ljudi ima problem sa gojaznoscu, sto se desava jer ljudi osecaju privlacnost prema nezdravoj hrani koja goji. Sigurno ljudi ne jedu nezdravu hranu jer samo takva hrana moze da ih zasiti. Pa? Po cemu je to razlicito od toga sto drustvo radi starim osobama? Zbog cega je problem da se kaze da se neko ne smatra za talentom za neku zivotnu oblast nakon sto napuni toliko i toliko godina, ali je problem kada se napise da je zena sa 20 privlacnija od zene sa 30 ili da je zena sa 30 privlacnija od zene od 40 godina ili da je zena od 35 privlacnija od zene koja ima 45 godina? Uostalom, isto vazi i za muskarce - neko ko ima malo ili nimalo zivotnog iskustva sa 18 je "simpaticni momak", neko takav sa 28 je zaostao u razvoju, a neko takav sa 38 je izgubljen slucaj. Da, taj muskarac moze da utice na svoj status, ali ne moze da iznova pocne svoj zivot sa 28, a pogotovo ne sa 38 kao sto je mogao sa 18. Zato sto privlacnost izmedju muskarca i zene ima smisla u kontekstu biologije i stvaranja potomstva. Zapravo, ono o cemu ti pricas je uticaj drustva - ako neko zeli sebe da predstavi kao potpunu suprotnost "sovinistickoj muskoj svinji" on ce da napise kako ga zene od 45 mnogo vise privlace od zena od 25. Cak je i monogamija drustveni konstrukt, sto ne znaci da je sve sto je drustveno lose. Pisao sam vec na tu temu - muskarac sa 25 godina kojeg od smrti spasi zena od 45 ce svakako verovatnije biti sa tom zenom nego sa nekom 20 godina mladjom, ali bas to je uticaj drustva. Istog drustva koje mu kaze da treba da se ozeni sa 20-25 godina i onda citav zivot provede sa istom zenom. Biologija tako ne kaze i u prirodi je tako nesto retkost. Sto se tice tog primera kojeg si navela, postoje i takvi ljudi, to nije sporno. Ono sto je sporno je zasto bas drustvo ima dvostruke standarde kada su u pitanju pol i zivotna dob? Zasto muskarac od 55 godina moze da sebe smatra za zenom, ali muskarac od 55 godina ne moze da smatra sebe 30 godina mladjim? Zasto moze da se ponasa kao zena, ali ne moze da se ponasa kao mladic? Ne, drustvo nam namece i nametalo je i monogamiju i hareme i ugovorene brakove izmedju dvoje ljudi koji se cesto nisu poznavali ili se medjusobno nisu podnosili. Sada drustvo namece tu ideju da mozemo da negiramo realnost zato sto je ruzna. Evo, zamislimo kada bi neko napisao da je davanje prednosti ljudima sa 25 u odnosu na ljude od 45 koji imaju isto zivotno i radno iskustvo nesto vestacko, nesto sto treba da se iskoreni, da svi treba da imaju jednaku sansu? Mislis da bi se mnogo njih slozilo sa ovakvim misljenjem?

Ne zeli on iskljucivo dete, nego je privlacnost prema mladjim zenama uslovljena podsvesnom zeljom da ima pored sebe jaku, mladu i zdravu zenu koja moze da se brine o njegovom potomstvu. Isto kao sto nas i privlaci secer jer su nam preci nekada ziveli u uzasnim uslovima i trebalo je nagomilavati zalihe kilograma kad god se to moglo. Sada su se vremena promenila, ali je privlacnost prema seceru i prejedanju ostala. Pa da, ali zasto je Stewart mnogo vise prihvacen kao neko ko je napravio prihvatljiv postupak u odnosu na Di Capria? Ono sto Di Caprio radi se ne razlikuje mnogo od onoga sto rade ljudi koji zele da po svaku cenu napreduju na poslu, karijeri ili politici. Nema lojalnosti, tu si dok me zabavljas ili si mi od koristi. Nije nesto pohvalno svakako, ali daleko od toga da se proglasava za ludaka ili prikrivenog peda. Postoji kod svakoga, ali se razlicito manifestuje. Recimo, kod ljudi koji govore da nikada nije kasno za romansu ili ljubav iako je ocigledno da su te stvari aktuelne do odredjenih godina i da nemaju nekog smisla nakon toga. No, kada muskarac od 55 upozna zenu od 48 i prica da se zaljubio ponovo komentari su "joj, sto je sladak", a kada muskarac od 55 godina upozna zenu od 25, e onda je u pitanju ili ludak ili zlotvor ili psihopata.

Uh, bas sam zalostan sto je ova reprezencacija izgubila. Pa neka je i od Albanije, ne zanima me, zanima me samo kako da imaju sto vise neuspeha. Isto vazi i za sve megalomanske SNS projekte u sportu. Vodja se svojski trudi da ljude ubedi da je novi Tito, da nam je nikad bolje, e pa, neka se udave svi zajedno u kriminalu i korupciji.

Meni nije jasan taj stav da Vucica ne treba smeniti jer krade izbore, prekraja rezultate, stvara kult licnosti, pljacka, umesan je u neke izuzetno mutne i siledzijske radnje, ne treba smeniti njegov krimi klan jer je krimi klan koji preti svakome ko osporava njegovo velicanstvo, ne treba ga smeniti sa vlasti jer je stavio skoro sve medije pod svojom kontrolom ili zato sto ucenjuje da se glasa za njega. Nista od toga ili nije bitno ili je sekundarno, ono sto je bitno je sto je i Vucic I nacionalista i neko ko, jednostavno, nece otvoreno da radi ono sto neki ljudi misle da je resenje, a to je priznanje Kosova, sankcije Rusiji (ma sta to znacilo za ekonomiju zemlje), brz ulazak u NATO itd. itd. itd. Uopste, sta znaci ta floskula "ne mozete se sa Vucicem takmiciti u populizmu i nacionalizmu, hajte pod nas liberalni sator, izbor su ili nase vrednosti ili Vucic". Cini mi se da ljudi uopste ne bi imali problema sa svime sto Vucic radi, ako bi to radio neki Canak ili bar Tadic (dakle, neko kao Milo Djukanovic kojeg su podrzali svi moguci liberalni politicari u regionu). No, vratimo se floskuli - u RS je na vlasti bila ekstremno nacionalisticka i ratnohuskacka stranka SDS. Alternativa njima bila je SNSD na celu sa Miloradom Dodikom, covekom koji je do 2012. stalno podrzavao DS i prozapadne snage protiv SRS. Kako je onda bas Dodik postao srpski nacionalista koji stalno pobedjuje na izborima tamo jer se predstavlja kao zastitnik RS? Ispada da su samo ljudi u Srbiji ekstremno retardirani pa da cak i u RS biraci glasaju samo za ljude i stranke koje im govore ono sto zele da cuju, samo smo mi, eto, vezani za jednog coveka, pa moze da se pojavi ko god hoce i ima mnogo desniji i populistickiji program, nema sanse, mi volimo naseg Aleksandara Velikog, on je nas Bog, on je taj koji moze da radi sta zeli, jer volimo njega, a ne politiku koju sledi i navijamo protiv njegov protivnika kao da je sport u pitanju. Jedini pravi front koji moze da porazi Vucica je onaj koji bude koristio ono sto je on govorio od 2000. do 2008. Dakle, populizam u kojem ce on da bude predstavljen kao ono sto jeste, a to je vodja jedne elite, jedan samozvani kralj koji zivi na racun naroda, koji se obogatio pljackom, koji brani vlast kriminalom. Sve ostalo se pokazalo kao floskule koje zanimaju mali broj glasaca - pocev od toga da zelimo brz ulazak u EU, pa do toga da je problem sa Vucicem u tome sto je izdao Kosovo. Ne, problem je u tome sto je vec dugo vlast, da je vlast uvek i svugde kriva za sve i ono sto je rekao Milatovic Djukanovicu "da ste nas obasipali zlatom svih ovih 30 godina, dosta vas je vise bilo, vreme je da odete".

Ostavicu samo ovaj pasus jer, prakticno, sumira sve sto si zelela da kazes u svom postu. Naravno da stariji muskarci imaju vecih problema sa zdravljem od mladjih, to nije sporno. Sporno je sto su u danasnjem svetu najbogatiji ljudi upravo sredovecni i najvise stariji muskarci. Prosecan muskarac je mnogo finansijski mocniji i stabilniji sa 40 nego sa 30, sa 30 nego sa 20. Dakle, nismo raspravljali o tome zasto neke zene od 20 i nesto biraju nekog sa 30 i nesto umesto svojih vrsnjaka ili zasto neka od 27 bira nekog sa 42, a ne nekog sa 30. Raspravljali smo zasto postoje razlike izmedju veza starijih muskaraca i mladjih zena i starijih zena i mladjih muskaraca. I ono sto je najbitnije navesti - ako postoje razlike izmedju bilo koja dva objekta (u ovom slucaju prosecnog muskarca i prosecne zene), onda postoje i prednosti i mane. Tacno je da su zene nakon neke godine prakticno nevidljive, ali to vazi i za sve muskarce koji su mnogo mladji, a koji su socijalno i/ili finansijski neuspesni. Ranije je za takve spas bio u tome sto su ljudi u proslosti bili dosta blizi nego sad, ali prava propast je nastupila nakon globalizacije sveta jer svako ima iluziju da moze da bira izmedju ekstremno mnogo potencijalnih partnera. Rekla si da ti je problematicnija veza izmedju osoba od 42 i 25 godina od veze osoba izmedju 22 i 15 godina, sta drugo treba da znaci nego da trpas odrasle ljude starije od 20 godina mnogo blize deci od 15 nego odraslim ljudima od 40 i nesto? Mnogo kompleksnija je jer postoje i socijalni i zivotni faktori - ako je nekom muskarcu od 35 neka zena od 35 pomogla tokom zivota, bila uz njega, ako imaju razvijen dubok odnos koji traje od mladjih dana, naravno da ce pre hteti da bude sa tom zenom nego sa bilo kojom devojkom od 20 i nesto godina. No, ako muskarac od 35 godina moze da bira koju odraslu osobu na svetu i ako nikoga ne poznaje nego zna samo kako izgledaju, ogromne su sanse da ce da prednost da da mladjoj zeni, a ne starijoj. Ovo sto radis se u logici naziva strawman. Mogla si da navedes i ekscentrika koji misli da napravi svoju armiju potomaka (a on sam ima 50 godina) koji ce u narednoj generaciji da zavladaju svetom. Ne pricamo (samo o) takvim primerima, pricamo generalno o stavu da sa starijim muskarcem (tipa 45-50-55) godina kojeg privlace mnogo mladje zene nesto ozbiljno nije u redu. Naravno da ce retko ko od njih (osim ekstrema koji si navela) navesti da oseca privlacnost prema mnogo mladjim devojkama jer zeli sa njom da osnuje porodicu, ali iza te privlacnosti se i krije ta zelja za potomstvom (koja postoji u podsvesti). Sve ostalo su, jednostavno, dvostruki standardi - pa je tako Patrick Stewart koji se sa svojih 73 ozenio sa zenom koja je tada imala 34-35 godina sasvim u redu (razlika u godinama je cak 38!), a Leonardo Di Caprio koji se sa svojih 35-40-45-50 godina zabavljao iskljucivo sa devojkama ispod 25 godina starosti nesto ozbiljno nije u redu. Iza takve kontradiktornosti (koja se pravda nekom cinjenicom da zena od 24 godine ima mnogo vise slicnosti sa devojcicom od 15 nego sa zenom od 35) stoji prosto strah od prolaznosti mladosti i prolaznosti zivota, ali to su cinjenice koje mozda jesu surove, ali se ne mogu osporiti.

Dobar napad ima Island ali ne moze se bez igranja odbrane - Ukrajinci su se bukvalno setali u njihovih 16 metara i ispred kao da imaju dva igraca vise, lagano su dolazili do pozicija za sut. Rezultat je 5 primljenih golova i poraz od 3:5.

Pa bas taj mit o belim listicima govori o nepostojanju kritickog misljenja cak i kod samoproklamovane elite koja se gnusa svega nazadnog. Ili su u pitanju emocije ili se ponavlja misljenje koje se cuje negde i ono mora da je tacno jer toliko ljudi kazu da je to istina. Izbori 2012. godine su bili nebitni. Nije Vucic dosao na vlast jer je Dinkic naprasno odlucio da postuje volju naroda, Vucic je dosao na vlast jer je bio predodredjen da dodjen na vlast. Zeleo je to vise nego bilo ko, povezao se sa svim uticajnim faktorima, ludacki je 4 godine radio na tome da za sebe obezbedi apsolutnu moc. Te godine je postao PPV jer je morao on da bude u prvom planu, nakon toga predsednik nije ni postojao, a kada se usudio da trazi novi mandat 2017. pojeo ga je mrak. Ljudi koji imaju problem sa tom jednostavnom cinjenicom su ljudi koji su ostali zaglavljeni u dedesetima i emotivno gledaju na sve kao na podelu na "nase" i "njihove" pa onda nije problem kada se neki poslanici iz ZLF i PSG slikaju sa Sutanovcem (jer je Sutanovac nas covek koji sada sluzi "njima"), ali je problem kada se Jovanovic slika sa macem i hvali Vulina. Nije problem kada PSG ne moze da objasni odakle su skupili 5000 potpisa na NBG, ali je problem kada NDSS izadje na izbore. Zapravo, mnogima ne bi ni problem da neko kao Milo kupuje glasove i ucenjuje ljude, jebes demokratiju, Srbi nisu za to, problem je sto moc ima Vucic koji jase na nacionalizmu koji eto, vonja, vec 35 godina. Sustina nije u tome sto ne umemo da se emancipujemo nego u tome sto nismo sposobni da cujemo drugacije misljenje. Pa u jednom LDP-u koji je trebalo da bude perjanica demokratije se za sve pitao jedan covek, bukvalno sve preslikano kao u SRS. Stranka kao privatno preduzece, nema odgovornosti, nema zelje da se nesto uradi za drustvo. Pa naravno da ce iz te stranke da izadje Prokic koji kaze u UN "Ljudi, pa mi prvi put imamo predsednika koji moze da prizna Kosovo i da za to ne bude zbacen na silu sa vlasti". Ma sve super, ne trebaju nam ni izbori, daj da budemo na strani dobrih momaka i sve smo probleme resili. Samo sto nismo nego se trujemo glupostima i fatamorganama umesto da razmisljamo kako da sebi barem olaksamo nimalo svetlu buducnost.

Mislim da nije u pitanju zivljenje u kontradiktornosti nego klasicno "Mene je moj sef maltretirao i na kraju sam morao da napustim posao zbog njega, nakon toga slusam da su i tog sefa poceli da maltretiraju nadredjeni u mojoj bivsoj firmi. Iako mislim da postupanje prema meni nije bilo nikako u redu, izuzetno mi je drago sto se tom gadu desava isto sto i meni, ti sto to rade su za mene carevi". Sutra da EU kaze da moraju da se postuju granice ma ko da je vecina na nekom prostoru, da kazu "e pa, ne moze ni Katalonija ni Krim ni Kosovo", a da Rusija pocne da namiguje Albancima i propoveda o "pravu naroda na svoju drzavu na prostoru na kojem su vecina", mislis da bi ostalo mnogo ljudi koji bi podrzavali Rusiju? Zapravo, ljudi koji prate kosarku mogu lako da shvate otkud taj animozitet - pa koliko puta se sa zaljubljenoscu u ocima pricalo o raznim igracima koji moraju da pomenu kako su "navijaci u BG najbolji", a ako neko i kaze drugacije misljenje onda sa tim nekim nesto nije u redu. Tu pricamo o jebenim kosarkaskim klubovima i ljudima od 30, 40, 50, 60 godina, sta onda ocekivati kada Putin kaze "Srbi su uvek bili ponosan narod i zapad ih zbog toga ne voli", a EU i USA "a realno ste se ponasali kao divljaci, jos ste i luzeri, prihvatite to i hajde da radimo na tome da neki od vas imaju svetlu buducnost".

To je otprilike kao da kazes da ni komuniste ni fasiste niko ne zeli ni ocima da vidi, pa sto ne bi saradjivali zajedno u parlamentu? Mladji muskarci uglavnom nemaju samopouzdanje, zivotno iskustvo, nisu spremni da stvore uslove za zasnivanje porodice. Jedina kategorija muskaraca koji su manje pozeljni jesu ovi o kojima smo pricali, vecita deca od 30, 35, 40, 45 godina. Jednostavno, nesposobnost, plasljivost i nezrelost kod muskaraca nikome nije privlacna. Niti bioloski ima smisla da ista od toga bude privlacno bilo kojoj zeni, pa i onoj od 55 godina. Starije zene smo vec apsolvirali. Ni one nisu privlacne skoro nikome, pa ni mladjim muskarcima. Da li to znaci da je nemoguce da starija zena i mladji muskarac budu u vezi ili braku? Nije, jer postoje razne sudbine - ali, onda ne govorimo o privlacnosti, zaljubljivanju, leptiricima i ostalim stvarima, govorimo o vezama izgradjenim na drugacijoj osnovi.