mmajstor

Nije. Po najavama najava su zajebali i ovog naseg.... Cini se da ovako ne pocinju ratovi. Ili su ovo neki moderni....

Mislim da su ovi procenti apsolutno nebitni jer se ta odluka donosi za zelenim stolom od ljudi koji se najvise pitaju oko toga. Tamo gde je vecina ljudi nezainteresovano tu i mogu da odrze referendum gde ce sa niskom izlaznoscu ispasti da je neka manjinska vecina za ulazak iako to nije dovoljno za uspeh samog referenduma (primer Severne Makedonije), dok tamo gde su ljudi vecinski protiv ulaska referendum se i nece odrzati (primer Crne Gore) nego ce ceo posao da zavrsi prozapadna vlada. Ako su zainteresovani za neku drzavu jedini nacin da se ne udje jeste da kriticna masa ljudi bude spremna i da izadje na ulice da protestuje, a takva scenarija oni izbegavaju jer bi izgledale medijski lose i prema takvim drzavama na kraju ipak ne gaje aspiracije (primer Srbije - a mozda i ne), sem ako nisu prebitne pa ce preko soft power gradualno da kreiraju javno mnenje kako im odgovara.

Postavio si stvari kao da je od aneksije Krima zapravo sve pocelo a ne da je to bila posledica prethodnih desavanja i rovarenja zapada, a ako u sve tu udjemo onda se sve svodi na to da li je starije kokoska ili jaje. Sa Ruske strane je oduvek bilo jasno da ne mogu doveka tolerisati ekspanziju na istok i da je krajnja crvena linija Ukrajina i da NATO i EU nemaju sta da traze tamo sem ako ne zele veci sukob. Sada EU vise i ne pominju nego samo NATO. Sa zapadne strane ti kazes da je jasno a zapravo nije. Ne postoji nijedna zvanicna izjava visokog zvanicnika da NATO ne zeli dalju ekspanziju na istok. Ukrajina ne nudi tu garanciju - da nudi do ovoga ne bi nikad ni doslo. Sporazum koji je potpisan u Minsku da se Ukrajina decentralizuje se ne postuje. Uslovi da se granice NATO vrate na 1997 je maksimalisticki i nerealan zahtev Moskve i to znaju obe strane, a postavljen je da bi kompromis bio negde izmedju a to je da se NATO zaustavi na granici Ukrajine i ovaj konflikt bi bio zavrsen.

Da su jasni kao sto kazes po tom pitanju do ovoga ne bi nikad ni doslo. Gde si video ili cuo da je NATO objavio da ne zeli Ukrajinu u NATO?

Primer nije naveden da bi opravdao sadasnju realnost u navedenim drzavama, vec da bi mi sagledali moralnu ispravnost vidjenja ove situacije ukoliko bi se hipoteticki desila na drugoj strani. Da li bi se neko pozivao na sizofrenost konsekventnih odluka NATO kada bi im se strani vojni savez ugnjezdio u srcu evrope - ne mora da bude iskljucivo u neutralnoj drzavi vec i u nekoj koja bi samo promenila stranu (npr. Madjarskoj koja se dozivljava kao najneposlusnija)?

Niko ni ne misli da Ukrajina ugrozava svetski mir, vec odluka da Ukrajina bude deo NATO - a za tu odluku je potrebno dva glasa a ne jedan. Ako su Srbija ili Crna Gora nekome trn u oku mozemo da pomerimo paralelu na bilo koju drugu drzavu za koju smatrate da nikoga u okruzenju nije nikad ugrozavala (mada je iskreno tesko naci takav primer). Evo Austrija npr i da zaboravimo na ww1... da oni zele da udju u Ruski vojni savez ti hoces da kazes da bi NATO rekao - ma nema problema demokratija je najvaznija i to sto Austrija zeli?

Valjda je bitniji svetski mir i celokupno stanje u svetu (ekonomsko i politicko) od toga sta Ukrajina zeli? Ili nije? Ako bi Srbija ili Crna Gora kao po zelji nekih iz 90ih htela da udje u vojni savez sa Rusijom, Belorusijom i Kazahstanom da li bi NATO rekao - ok to je vase demokratsko pravo ili bi ucinili sve sto je u njihovoj moci da to sprece?

Hteo sam da kazem da ako je npr. 100 puta jaca od one u Nagasakiju da nece biti i 100 puta radioaktivnija.

Pretpostavljam fisijom?

Vecina je neki red velicina 5x vece od one u Nagasakiju. Te mnogo jace sto su pravili su hidrogenske bombe koje su pravljene samo da bi se pokazalo suprotnoj strani sta su u stanju da naprave. Hidrogenske bombe su mnogo razornije ali emituju manje radijacije od atomskih jer se vise baziraju na fuziji a manje na fisiji. Inace sto je pisano da ih svaka strana ima po 6 hiljada to je bilo pre sporazuma o zajednickom unistenju. Aktivnih nuklearnih glava ima duplo manje a onih koji su postavljene na balisticke rakete se dodje na oko hiljadu ipo za svaku stranu. A sutrasnji?

1500 puta....Car bomba, koja je i bacena pre 60 godina na Severni Pol i razorila sve malobrojne kuce koje su se nasle na putu. Mislim da ima samo jedna takva.....vise ne daju vanzemljaci.

Eto glavnog razloga da upravo zbog toga najvece nuklearne sile ne budu vojno jedna pored druge jer ce tako verovatnoca za neki konflikt koji moze prouzrukovati takvo sranje biti mnooogo veca nego da su one fizicki razdvojene.

Jedno od tehnickih resenja je i stit u Poljskoj i u Rumuniji koji je NATO postavio i koji ce se vremenom sigurno usavrsavati. To sto neko lansira nuklearnu raketu ne znaci da ona mora i da padne u naseljenom mestu. Imamo vec 2 bacene bombe u Japanu i na desetine testiranih u okeanima i nenaseljenim mestima pa svet nije nestao. U tom svetlu pojasnjenje i za @shonke - to bi bio kraj, ali za Rusiju. Takav neki sukob bi jako kratko trajao jer bi za rakete koje bi ka Rusiji bile ispaljene u istom trenutku iz Crnog Mora, Ukrajine i Estonije oni imali minut-dva vremena najvise da odreaguju, sto je nemoguca misija, dok bi u suprotnom za presretanje Ruskih raketa bilo mnogo vise vremena pa bi i efikasnost bila bolja.

Danas niko, ali za prekosutra je veliko pitanje. Usijanih glava ima toliko da je pitanje samo kada bi tako nesto nekome palo na pamet. Sada je neizvodljivo jer je Rusija vojno prejaka, ali bi ih cedili godinama dok ne oslabe ili dok se ne nadje tehnicko resenje da se odbrane od njihovih nuklearnih raketa. A onda ne bi bilo nijedne prepreke....Rusi ne zele da budu u toj situaciji i zato im je cela doktrina bazirana na tome da nemaju NATO na svojim granicama i svako rukovodstvo ce taj plan sprovoditi.

Niti nece znaci da hoce. Svakako da je Trampova administracija bila na vlasti ovo se nikad ne bi desilo, jer su oni isli u potpuno drugom pravcu. Kolki god on bio klaun svet je bio mirnije mesto za zivot, a i naseg zgubidana je naterao u magarecu klupu.

Baltik im je isto problem ali sto se tice Baltika nazad nema. Tada su bili prilicno slabi da im se suprotstave a NATO je bio mnogo jaci. Sad je situacija nesto drugacija a ako bi im dozvolili da udju i u Ukrajinu onda ne bi bilo ni teorijske sanse da bi mogli da se odbrane. Mislim da je u Rusiji oko toga konsenzus, ne mogu da verujem da neko misli da je to suplja prica. Njihova citava vojna strategija i doktrina se zasniva na odbrani od NATO.

Nisu oni sisali vesla.....znao je NATO vrlo dobro i bez potpisa, da ce sirenjem na istok ubadati prs u oko Rusiji, a ako dodju i do same Ukrajine da je rat neizbezan. Tako da ako NATO stvarno odluci da udje u Ukrajinu znaci da oni zele i svetski rat jer nisu budale pa da ne znaju sta to znaci. A ima i sporazuma na kojima postoji potpis....sporazumi u Minsku sto su potpisani vezano za tekucu situaciju, bi trebalo da decentralizuju Ukrajinu na taj nacin da bi svi regioni morali da se sloze oko ulaska u NATO da bi se takva odluka sprovela. Verovatno bi to bio kraj za Zelenskog ali ako se ni potpisani sporazumi ne postuju onda je izlisno hvatati se za neke papire kad je jasno da se funkcionise po principu divljeg zapada....

Ma te kratke uglavnom budu vrh. Mi smo tako jedno vreme odlepili na High Society i Oriflame. Jednostavne a zarazno dobre. High Society su cak svi pokupovali da imaju u svojoj kolekciji za familiju jer moze svako da je igra.

Na kraju ce da ih podele po tako nekim granicama i to ce biti resenje.

Cim se tamo dodatno zakomplikuje onda ce od ostalih da se trazi izjasnjavanje. Strah me da pomislim sta ce ovaj nas zgubidan da uradi....a ako bude okolisao ima odmah da dignu ove na Kosovu. Cutali su bar zadnjih godinu dana.....

Nista se oni tu ne pitaju....ovo je sah izmedju Rusa i Amera. Rusi imaju svoje figure u Donbasu, a Ameri u Kijevu...

Na kakve konkretne pretnje mislis? Ako mislis na navijace onda se to ne kaze neko iz uprave Partizana. A i ne vidim kakve veze Petrusev ima sa Partizanom. Suplje price koje treba da spinuju nas nedostatak da dovedemo kvalitetnog igraca.

"Nećemo slati trupe da se bore u Ukrajini, ali ćemo nastaviti da podržavamo narod Ukrajine", rekao je Bajden.

I ja delim njegovo misljenje. Mislim da je sasvim precizno objasnio u svom postu da to nema nikakve veze sa rasizmom, vec da ako bi Rusija funkcionisala po zapadnom principu da bi vrlo brzo bila rasparcana. Nesto tako je vec pokusano 90ih, ali su se Rusi posle nekog vremena pregrupisali i ustanovili centralisticko upravljanje da bi zaustavili dalje cerupanje i osiromasenje drzave. Nije Putin takav postao jer je bahat, vec je upravo planski doveden da bi uspostavio takav sistem. Da, neke licne slobode su suspendovane ali je uspostavljen suverenitet koju retko koja drzava ima i stqndard je drasticno poboljsan nego 90ih. Sad nekom se to vise svidja nego da bude kolonija, a nekom to uopste nije bitno vec su mu bitne te licne slobode. Postoje razlozi i za i protiv a za ceo svet mislim da je bolje da zivimo u multipolarnom nego u unitarnom sistemu gde postoji samo jedan centar moci koji dominira. Ne verujem da je pitanje, zna se kako.