GlennGould

Hmmm...

Biće ovde šibanja... 1 za 1

Šteta što su sudije slepe...

Ngapeth / Kovačević

Uzavrelo - biće uzbudljivo!!

Može FRA dosta bolje da igra... Prijatno sam iznenađen SRB. Nisam siguran da mogu mnogo bolje.

Za dlaku... dobar meč - 1:1

Kakvo jinksovanje... ccc Čujemo se večeras

@McLeod Osnovni problem našeg nerazumevanja je taj što moju argumentovanu kritiku uzimaš kao tapšanje po ramenu klimatoskeptika - što ona svakako nije. Postaviti stvari na bazi činjeničnog stanja, nazvati ih pravim imenom ne bi trebalo da predstavlja nepremostivi jaz koji nam donosi tvoj prvi pasos gde prihvataš nepobitnu konstataciju od koje praviš karikaturu. Naravno da ljudska aktivnost utiče na klimatske promene i naravno da je ona jedina poluga preko koje možemo taj uticaj regulisati. Čemu takvo učitavanje? Ni moja druga tvrdnja nije nikakav argument za ne činjenje. Ona služi da se ova histerija oko buduće ekološke katastrofe stavi u antropološko/filozofski okvir koji bi omogućio smirenu i racionalnu raspravu. Treća stavka je sve sem bezazlena opservacija. Jedno je sigurno, ako evoluciju (koja je neupitna) poistovetimo sa progresom (što je programirano ne samo dijalektikom već i prirodom) - razumevanje fenomena klimatskih promena biće skučeno. Zelena zamena teza ne dopušta kritičko mišljenje niti nudi racionalan pristup rešavanju problema. (Videti pod nuklearna energija & The Green New Deal) Oko bojkota & foruma ne bih ovde.

Sve pet sem ove patetike da planeta ubrzano ide u budućnost koja je sve, samo be svetla. Kakav antropocentrizam! 1) Planeta ide tamo gde je već i bila, neobazirući se na nas. 2) Najveća “ekoliška katastrofa” se već dogodila tokom agrikulturne revolucije kada je homo sapiens potamanio 80-90% faune i kada su ovi požari u Amazoniji bili mačiji kašalj. 3) Evolucija [nije jednako] Progres. Muda za bubrege ne prodaju samo crveni/crni ideolozi. Zelena zamena teza je jedan magijski trik koji treba svugde raskrinkavati. Zarad naše budućnosti.

To što ponavljaš istu mantru i u Moderaciji vidiš dominaciju desnice ne znači da će to postati istina. Forum jeste dominantno levičarski, što nije teško utvrditi - ako sumnjaš možeš ponovo postaviti one ankete koje to lako dokazuju. Moderacija nije dominantno ni levo ni desno, a potvrda za ovu moju tvrdnju su istovremena nezadovoljstva i samobanovi i jednih i drugih. Najbolje da prihvatite da je mod tim ovde da omogući ista pravila igre za sve i da forumaše ne tretira po ideološkoj osnovi već po načinu i supstanci njihovog nastupa, odnosno po kvalitetu njihovih upisa. Sama ta dihotomija je za mene besmislena. Na primer, pojam desnice u US gde sam obitavao nije isti kao i pojam desnice u FRA gde sam trenutno, kao ni pojam desnice u SRB iz koje je većina potekla. Naročito što je poznato da je većina glasačkog tela uvek u centru - što levom, što desnom.

Pa naravno da sam pominjao nukleranu energiju / kada su zeleni zajahali u Nemačkoj, znaš kakvu odluku su doneli i sa kakvim posledicama? Jbte iz mrtvih povratiše ugalj zarad zaštite životne sredine. Dogma.

Jesam li pominjao njene godine? Jesam li se zalagao za razvoj fosilnih nauštrb zelenih tehnologija? Jesam li kritikovao električna vozila?

Vokeo bih Zverku i LaMonf.

Pa izvini, to nije upozorenje - to je predlog sa obrazloženjem. Računao sam da je evidentno da se odnosi na tvoj post koji sam sakrio. Da si mi odgovorio i uputio neki kontra argument - mogli smo da razmenimo mišljenje. Da si postovao opet neke video onelinere - moguće da bi dobio neko javno upozorenje. Ovako si se uvredio, zaključio da te cenzurišem i da branim TRUMPa od kritika. Smatram da ni jedna od tih stavki ne odgovara istini. Dakle - slobodno postavi moj integralni dopis gde će se jasno videti i moj ton i moja namera. I da ponovim - odgovorio nisi. Što se tiče tvog raporta za propagandu. Smatram da samo labeliziranje stavova koji nam nisu bliski ne povlači automatski sankcionisanje istih. To je poenta moje opaske da je ono što je za tebe propaganda za nekog drugog legitimno mišljenje i vice versa. To ne znači da te stavove ne treba podvrgnuti kritičkoj analizi, staviti u kontekst, niti opovrgnuti argumentima - kapiraš? To još manje znači da se sa istim ja ili Moderacija ovog Foruma slažemo ili ne slažemo. To jedino znači da će vam ona omogućiti da ih izražavate, ali i da budete spremni da čujete i neke druge “propagande” koje vam nisu bliske. I tu se vraćamo na moj predlog/upozorenje da se ne gađamo onelinerima koji izoluju, truju internet i sputavaju kritičko mišljenje - odnosno smislenu diskusiju. Ako to zaslužuje tvoju osudu - spreman sam da je oberučke prihvatim. Za sve ostale nesporazume, ja se iskreno ne osećam odgovornim.

Ok, čitajte report GIAC - čitamo Ok, rešavajte energetska pitanja - rešavamo Ja ne znam gde vi živite ni kako se kod vas to prenosi, ovde kada kažeš GT misliš upravo ono što sam naveo: gasi nuklearke, aerodrome, etc. Takođe, pošto je FRA potpisnica konvencije i zaštititi dečijih prava - ona je tuži za ‘oduzimanje detinjstva’. Ne Kinu, ne US, nego ove što aktivno rade na smanjenju zagađenja životne sredine i koji su kao političku platformu izneli energetsku tranziciju. Pa kome to duva vetar u leđa?

Ne. Vrlo arogantno ponašanje je izneti optužbu tipa one koju si meni ovde uputio pre koji dan i bezobrazno šutiti kada si tim povodom bio upitan za citat. Bezi ikakvog validnog (sujetu ne ubrajam u iste) razloga zatežeš situaciju i dramiš pod pokrićem žrtve. Čega tačno? Ako si u mojoj poruci osetio patronizirajući ton, iskreno se ispričavam. Nije mi bila namera.

Zelena utopija, koja ispaljivanjem optužbi služi za prodavanje magle putem kulpabiliziranja, zapravo pokriva sledeće zabrinjavajuće tendencije: *Dijabolizacija najčistije tehnologije (nuklearne) i proliferacija prljavijih (vidi pod Nemačka) *Popularizacija ekonomskog samoubistva poznatijeg pod šifrom degrowth *Paradoks inhibicije budućeg tehnološkog razvoja koji je jedini mogući ekološki lek *Pokrivač je za retrogradne struje tipa apokalipsičari, mizantropi, negativci, etc. *Popularizuje globalističku socijalističku viziju koja je ljudska grobnica Stoga, Greta T. je možda na individualnoj bazi interesantna za proučavanje, ali kao glasnogovornik gorepomenute ideologije zapravo predstavlja trojanskog konja, koji je, kako smo naučili, s’razlogom šupalj.

Pa što onda da ne nađemo zajednički jezik da prokomentarišemo Gretu i njenu spiku bez učitavanja ili predrasuda tipa - ako si kritički nastrojen onda si to i to / takav i takav?

Daj stvarno, možemo li voditi smislenu raspravu o suštini vezanu za Gretu ili moramo ostati na formi (godine) i kopati stranačke rovove. Eto @Kido from Junkovac ja nisam ni klimato skeptik, ni mizogin, ni sexist, ni ageist i mislim da je suština performansa jedno veliko ništa. I šta ćemo sada?

Uf, brate ovde fulaš big time. Kada nakupim malo vremena - detaljnije o slučaju Greta T.